Bootstrap Framework 3.3.6

A los iluminados ............cual de estos se acercaría mas para calcular el CP, CG etc etc?? he buscado por distintos foros e incluso trasladado los datos de algún modelo del Realfligth, y entre uno y otro hay una pequeña variacion;
http://www.geistware.com/rcmodeling/cg_super_calc.htm
o este otro
http://www.soartech-aero.com/suter.html -----el primer enlace
Seguro que los conoceis pero ante la duda de cual es mejor, preguntar conviene.
Las diferencias que me ha dado son estas..........velero pequeño, 1200mm de envergadura para ladera sin motor, en el primer enlace en ROJO y los del segundo enlace en AZUL

Calculated Results
Mean Aerodynamic Chord (MAC) =250.83---el mismo por supuesto

MAC distance from root chord (d) =290---el mismo por supuesto

Wing Aerodynamic Center aft of root LE =86.88---pues lo mismo

Ideal Center of Gravity %MAC =26.6---25

Ideal CG aft of root LE =90.87---86.80

Neutral Point %MAC (NP) =36.6---35

Neutral Point aft of Wing's root LE (NP) =115.95---111.85

Distance between Ideal CG and NP (E) =25.08---25.05

Desired Static Margin % =10---10

No es mucho, pero son 4mm en el CG para poder ajustar el peso.
Otra pregunta, creéis que es un buen static margin el 10%??
Utilizare un perfil plano/convexo y no se si un 25% ó 26% de CG sera suficiente o convendría el 30% que recomiendan para este tipo de perfiles.
Sé que entran en juego otros datos como incidencia, ángulos y demás pero es solo para empezar a tener una base.

Hola:

Para un perfil plano convexo se considera como punto de partida el CG situado al 33% de la MAC, si vas con un 30% será más estable y necesitarás más mando, un 20 o 25% sería excesivamente adelantado. Estamos hablando de una avión convencional.

Los programas que has puesto de cálculo de CG son aproximaciones, para ontener un punto de partida "volable". Si te fijas, ninguno te pide el perfil que usas, y también tiene su influencia. Porque los perfiles no son: autoestables o no autuoestables, sino que tienen un valor y eso afecta a la posición del CG incluso el tamaño de estabilizador que necesita.

Por éso, tómatelo como una aproximación y, si lo prefieres, toma como punto de partida un CG situado entre los recomendados por ambos programa. Cuando vuele, ya lo ajustas a tu gusto o, muy probablemente, lo dejes en ese mismo sitio porque verás que ya es un buen compromiso.

Un saludo.

Pues muchas gracias por la respuesta, ya había leído los posts que se referían al cambio de esos valores dependiendo del tipo de perfil, incidencias, etc etc como he dicho antes.
Seria correcto a la vez, pensar que si el perfil es mas simétrico necesita menos estabilizador si el valor de suspensión, incidencia, es menor o incluso con uno plano convexo??
Y en cuanto al margen estático, en que punto seria recomendable trabajar, de 5% a 10% para ladera?? ya que depende mucho de ese valor la situación del CG, este punto es el que menos claro tengo.
Todo son preguntas y aunque he leído mucho no hay un valor determinado ni ninguna tabla donde referenciarme, como es normal. Me la voy a ir haciendo yo mismo según mis necesidades y usos habituales.
Gracias de nuevo.

Prueba para empezar con un 10%.

El centro de gravedad bueno, es con el que te sientas a gusto.

jeje, buena respuesta.........lo tendre en cuenta, gracias.

Prueba realizada con exito............10.6% de margen en uno y en el excel 7.4%, en este es un 27% MAC.
Como veo que no dan los mismos datos haré lo que me dices Eduardo, me quedo con este que he disfrutado como un niño chico. Voy a pasar los datos a dibujo y así ya tengo otro modelo probado el la carpeta.