Bootstrap Framework 3.3.6

Hola "ingenieros", el otro dia me quedé sorprendido por la afirmación de un compañero en cuanto a equivalencias de hélices tripalas y bipalas, es decir , siempre por lo menos yo, tenía entendido que una tripala del mismo paso y diámetro ofrecía mas carga al motor que una bipala por razones obvias, pues tiene una pala mas.Pues bién el domingo pasado me informaron de que eso no era así y la equivalencia de una bipala con una tripala es simplemente que tiene que ser del mismo paso y se acabó la discusión. Quisiera una confirmación o negación de dicha afirmación si alguien de los foreros sabe algo de ello. Un saludo y gracias anticipadas.

La respuesta es obvia la de tres palas tira mas y consume mas a las mismas revoluciones, porque me supongo que sera para usarla a revoluciones normales NO a ALTAS revoluciones por que entonces una pala a la otra se quitaría aire y trabajaría en vació, lo que mecánicamente se llama cavitar en vacio eso pasa cuando un liquido es muy biscoso y la bomba va a muchas revoluciones se rompe el fluido
Supongo que habra algun compañero que lo sepa esplicar con formulas matematicas y mejor
Un saludo
Manolo

Enrique escribió:No lo digo yo, lo dice un "amigo" mio:

FACTOR DE CARGA de la hélice

Factor de carga = Diámetro * Diámetro * Paso * nº de palas / 2

Factor de carga de la 9x6 (bipala) = 9*9*6*2/2 = 81*6 = 486.
Si queremos pasar a una tripala del mismo paso (6), tendríamos:
Fc = 486 = D*D*6*3/2.
486 = D*D*9
486/9 = D*D
54 = D*D
D = raíz cuadrada de 54 = 7,34ypico

Dudo que haya hélices tripalas de 7,34ypico x 6, así que lo más "parecido" sería una 7x6 (tripala).

Si quisiésemos mantener el diámetro (9), sería:
486 = 9*9*P*3/2
486 = 81*P*3/2
P = 486 * 2 / 81*3
P = 972 / 243
P = 4

Es decir, que una tripala de 9x4 sería "equivalente" a la bipala de 9X6.

Salvo error u omisión.

citado de otro link antiguo


saludos

segun Master Airscrew,la equivalencia hasta 14" de diametro seria que la tripala tendria una pulgada menos de diametro y una pulgada mas de paso que su equivalente bipala,y a partir de 14",serian 2 pulgadas de diferencia.
ahora bien,faltaria saber a que se refieren con la equivalencia,si solo a ejercer la misma carga sobre el motor,o si es a conseguir el mismo volumen y velocidad de aire.
ademas habra otros factores en los que no podran ser equivalentes.
yo desde luego,buscaria no perder velocidad del avion ni traccion,siempre que no aumente demasiado el consumo.

el factor de carga se referira a la potencia absorvida del motor, si quieres mantener la velicidad, manten el mismo paso , si quieres que tire mas, el diametro

saludos

Hola amigos,

Este tema me interesa mucho, precisamente esta tarde estava buscando planos para un P-51 o Spitfire tamaño 400 y tengo intención de ponerle tripala.

Entonces seria mas o menos válida esta fórmula:

Bipala/1,226 = Tripala

Ejem: 9 / 1,226 = 7,34
8 / 1,226 = 6,52
7 / 1,226 = 5,7

Corrijanme si me equivoco.

Saludos.

si usas la formula del factor de carga, puedes jugar con los dos elementos ( paso y diametro ) segun te convenga, partiendo de una helice recomendada por el fabricante ( o que te de buen resultado en el avion ) le calculas el factor de carga y buscas la que en tripala tenga el mismo factor, ( pero esto solo te asegura que el motor va a rendir igual, no el avion ) por lo que para afinar mas, tendrias que experimentar con los paso ( mas o menos velocidad ) o diametros ( mas o menos traccion )


saludos

Mirando desde el punto de vista que una tripala suelen ser para maquetas, una maqueta prtende fidelizar el modelo real, por tanto el tamaño de la helice, diametro se debe ajustar lo maximo a la escala.

Tenemos pues una motorizacion que comienza por la helice, por que no. imaginemos un spritfire o un P-51 que por su escala deberemos respetar una helice de 10" tripala. y tenemos motores en el mercado cuyas referencias son siempre al respecto de helices bipala APC,

Con tres palas el motor consumira mas que con dos (siempre hablando del mismo paso) , que sea 1,3 o 1,5 no lo se, pero por hay andaran los tiros.

Tenemos un motor de 105 gr 1000 Kv que nos cuentan que con lipo de 3S y helice de 10x5 consume 22 A y el consumo maximo es de 25 A, a priori consideraria oportuno montar un motor mas sobrado para no quedarnos justitos y terminar quemandole

Tenemos otro de 800 Kv y de 120 gr que soporta helice de 11x5, y una corriente maxima de 30 A, le puedes montar perfectamente una helice tripala de 10x5 o 10x3 siempre midiendo consumos por si acaso

Salu2

a eso me refiero yo,un p-51 con un motor de 800Kv y lipo 3S con una 10X3 a mi no me convence una vez que tiene que volar,en el suelo le quedara muy bien la tripala,pero en vuelo opino que quedara una tortuga que no convence de ser un p-51.
por eso no me convence el intercambio indiscriminado entre paso y diametro aunque mantengamos constante la carga sobre el motor.
no se,conste que esto me sigue superando,pero hay configuraciones que no me convencen.

Al final que opciones tienes, helice tripala de 10 x3 y 10 x5... motor de 800 Kv y 1100 Kv.... tendras una combinacion mas "agraciada" y una menos... es posible que la helice bipala 10x5 sea bastante equivalente a tripala de 10x3....

Un criterio que se puede medir es que si le montas un motor de 1000 Kv con helice de 10x3 y ese motor con helice apc 10x5 consume 23 A segun catalogo y te acercas a los 23 A los resultados seran bastante aproximados

salu2

si,pero si tenemos un avion que lo vemos mas o menos equilibrado en cuanto a su "performance"( )y se nos da por querer ponerle una tripala,o simplemente era un avion diseñado para glow y queremos buscarle la equivalencia para montarlo electrico siguiendo la recomendacion del fabricante,me gusta la regla esa de una pulgada menos y una mas,por que le veo su logica.
tenemos una pala mas,por lo que podriamos suponer que nos dara mas traccion,asi que nos podriamos permitir perder una pulgada de diametro,para quitarle carga al motor,y tenemos mayor resistencia inducida por otro borde de ataque,lo que nos puede quitar rpm maximas,por lo que es posible que necesitemos esa pulgada de mas,para mantener la velocidad maxima del modelo.
a partir de esos ajustes,ya seguir intercambiando pulgadas se me antoja una loteria,aunque supongo que alguien que se maneje bien en los calculos,puede permitirselo.
lo que pasa es que con eso de andar jugando al intercambio de paso por diametro ya vi mas de un avion electrico que se caia por no alcanzar su velocidad de vuelo,a pesar de ir consumiendo los watios necesarios,vamos,que eran capaces de quedarse colgando de la helice,pero no podian volar nivelados y se acababan esmochando.bueno,realmente se quedaban sobre la helice,todos eran pusher,que es en los que mas se nota la falta de velocidad.

Lelo llamando a tierra.
meti el zanco y creia estar en otro foro , pero ya me di cuenta.

Saludos.