Bootstrap Framework 3.3.6

La reunión del TCAM el 14 de mayo de 2008, acerca del uso de la banda de 2.4GHz para aeromodelismo resultó en lo siguiente:

En esta reunión hubo representantes del mundo del aeromodelismo (fabricantes y profesionales) de varios países europeos. Asímismo hubo representantes por parte de fabricantes RLAN WiFi, quienes defendieron sus intereses, así como administraciones de Bélgica, Gran Bretaña, Alemania, Francia y Países Bajos.

La primera conclusión fué que se volverá a discutir sobre este asunto en el Consejo Europeo, algunos países tomaron la decisión no permitir el uso del sistema 2.4 hasta que se tome una decisión final. Los países que, por ahora, prohíben el uso de 2.4GHz en aeromodelismo son: Austria, Países Bajos, España y Bélgica. Los restantes miembros declararon que no pondrán trabas al suso de los 2.4GHz.

Se observó que la industria Wi-Fi suavizó su punto de vista inicial, declarando que no pondrían broblemas en compartir la banda de frecuencias con el resto de usuarios, siempre que se atengan a ciertas normas de uso y estas sean ajustadas a la nueva situación. Sus mayores preocupaciones se referían al uso de la banda por parte de equipos como los micrófonos inalámbricos y similares, en los cuales no se cumple ninguna de las normas.

En última instancia, todas las partes acordaron las nuevas condiciones y estándares, de modo que el problema pueda resolverse. Hasta la fecha las únicas marcas que cumplen dichos requisitos son Futaba y Spektrum, y únicamente sería necesario que lo demostraran oficialmente.

Durante la reunión se generó la siguiente información:

Las nuevas normas y condiciones de utilización conjunta se registraron; a mediados de Junio el TCAM se reune de nuevo y dichas normas se remitirán al Consejo Europeo, el cuál, con suerte, aprobará la normativa.
La decisión de esta nueva asamblea será ratificada. En caso de no producirse ningún error este proceso tardará al rededor de un año...

[NOTA DEL TRADUCTOR: BIPT es el organismo Belga y a partir de aquí la conversación se refiere sólo a ese país, que al igual que españa prohíve de momento el uso de los 2.4]

Entonces pregunté a BIPT si querían reconsiderar su punto de vista y emitir en ese momento una autorización provisional para el suso de los 2.4GHz, la respuesta fué amistosa pero clara: NO. Quieren esperar hasta que la decisión final sea tomada, así que tocará esperar otro año más... Afortunadamente, en ese momento, estuve respaldado por el señor Harald Schäfer de Robbe/Futaba, quién pidió una decisión más rápida del BIPT, como ya sabemos ellos ya tenían un acuerdo previo y Futaba ya cumplía los requisitos de uso. El señor De Laet mantuvo su obstinado no. Schäfer y yo intentamos por mas de media hora razonar con él, y conseguimos que aceptase que Futaba pueda probar que cumple la nueva normativa al BIPT una vez que esta sea aprobada a mediados de Junio, y en tal caso podría reconsiderar su posición.

Creo por tanto que hemos dado un paso adelante, pero ahora toca esperar y ver qué ocurrirá a mediados de Junio. Sin embargo, es comprensible que no todas las partes esten de acuerdo.

Queridos amigos, he de decir que he dado lo mejor de mí mismo y que estamos un paso en la buena dirección mejor que el año pasado
Dirk Van Lint

jose antonio sanchez escribió: y si un cliente que tenga un percance, denuncia el hecho de, a mi me lo vendieron en España y no me avisaron que era ilegal.

Artículo 6

1. La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento.
El error de derecho producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen.
2. La exclusión voluntaria de la ley aplicable y la renuncia a los derechos en ella reconocidos sólo serán válidas cuando no contraríen el interés o el orden público ni perjudiquen a terceros.
3. Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención.
4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.

jose antonio sanchez escribió:pues que majetes que son aqui, como siempre dando la nota, cuando tengamos que hacer un evento, tendran que sacar sus viejas emisoras y jugarse el avion como hemos hecho durante muchos años, para un poco de luz que se ve ahora con el 2.4 por su seguridad.

Ala, paella, sangria y a la tecnologia que le den, como siempre, (Austria, Países Bajos, España y Bélgica, la flor y la nata de europa)

por cierto que pasa con todos los comerciantes que venden 2.4, si son productos ilegales en nuestro pais, esto sera para los comerciantes un poco caotico no? y si un cliente que tenga un percance, denuncia el hecho de, a mi me lo vendieron en España y no me avisaron que era ilegal.

Saludos

deepspace escribió:¿hay alguna ley que regule donde se puede volar o no nuestros aeromodelos?¿alguna ley o normativa que regule como se debe volar o no en un campo de vuelo o si hace falta director de vuelo?

DavidFaya escribió:Según tengo entendido actualmente no hay ninguna ley que "prohiba" el uso de el 2.4, el problema viene dado en que para el aeromodelismo se establecen una serie de frecuencias en 35 mhz. No todos los canales de 35 estan estblecidos para el uso en aeromodelismo, por lo que hay cristales que también sin alegales en este ámbito. esto lo recalco porque con ello quiero decir que no todos los que volamos con emisoras de 35 estamos amparados por la ley, entre los que me incluyo con 35.290, por lo que en caso de desgraciado accidente me encontraría con el culo al aire como si volase con una 2.4.

Lo que en el primer post del hilo es un comentario a una reunión de un organismo europeo en el que se intenta establecer una legalidad a este aspecto, y por consiguiente ciertos paises de la comunidad se han negado, argumentando datos que no se aportan. Claro está, con ello llegamos a la misma situación que estamos hace algún tiempo. Nada de nada.


En el Boe lo último publicado, porlo tanto lo que es legal
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc. ... txtlen=497
Saludos

MALAPATA escribió: la norma la dicta el mº. de ttes. y comunicaciones a traves del cuadro de asginacion nacional de frecuencias

queramos o no queramos, nos guste o nos nos guste eso es lo que hay a fecha de hoy, infrigir una normativa, de momento puede considerarse una falta administrativa con todo lo que puede implicar si se produce un perjuicio o daño a un tercero.

NoX escribió:En fin... Alguien me cambia una DX7 por una WFLY09

peedpeed escribió:

MALAPATA escribió: la norma la dicta el mº. de ttes. y comunicaciones a traves del cuadro de asginacion nacional de frecuencias

queramos o no queramos, nos guste o nos nos guste eso es lo que hay a fecha de hoy, infrigir una normativa, de momento puede considerarse una falta administrativa con todo lo que puede implicar si se produce un perjuicio o daño a un tercero.

Por lo tanto salirnos de estas frecuencias:
Los canales de 10 kHz cuyas frecuencias se indican a continuación se destinan preferentemente a sistemas de telemando en aplicaciones de aeromodelismo.
35,030 MHz 35,090 MHz 35,150 MHz
35,040 MHz 35,100 MHz 35,160 MHz
35,050 MHz 35,110 MHz 35,170 MHz
35,060 MHz 35,120 MHz 35,180 MHz
35,070 MHz 35,130 MHz 35,190 MHz
35,080 MHz 35,140 MHz 35,200 MHz
La potencia de los equipos será inferior a 500 mW y la potencia radiada aparente (p.r.a.) máxima autorizada es de 100 mW.
Es tan ilegal como usar 2,4Ghz.
Yo ahora estoy volando en 35.120 y 35.870
Salu2.