Bootstrap Framework 3.3.6

esco escribió:El 99% de los accidentes no son por interferencia, sea la frecuencia que sea, siempre son por un mal cable, un mal servo, un mal interruptor o una mala bateria. El problema es que estos fallos intermitentes o puntuales, en tierra es muy dificil diagnosticarlos porque en casa siempre funciona todo bien.

jeje, amen!!!

Ceeeeena, ceeena, Esco. Después del programa que tengo preparado ya no podremos hacer nada en toda la tarde, así que será la Gran Cena de los Conversos.

Esco, el motivo es una confraternización de desagravio. Eso significará que pasaremos por encima del panfleto ese que llamáis CNAF y que os sirve de guía espiritual a ti y a los tuyos, y nos juntaremos como los Caballeros de la Tabla Redonda a compartir algunas viandas y que, si fuera en Gijón, sería una espicha.

En esa situación ¿quién sería el que se atrevería a tirar un chorizo a la sidra o un trozo de tortilla a la cabeza del de enfrente?.

Esco, me has ganado con eso del 99% del motivo de los accidentes. Si es que, …., si es que ahí está el tema. Discutís algunos por ese 1% restante, y el resto toma esto como una serie por capítulos.

Pues ese es el motivo, Esco. Y nos veremos las caras. Y estrecharé tu mano derecha con mi mano izquierda, que está más cerca del corazón, …… . Y ya no discutiremos más.
¿Te parece poco?. Oye, y si coincide con alguna concentración y hay que volar, pues se vuela, …. .

Hola de nuevo colegas del hobby; la idea de contar un suceso, en el que convergieron dos accidentes similares en un lugar , a una misma hora y con los mismos nefastos resultados,..., no era otra, sino la de dar a conocer que estas cosas están pasando, y pueden seguir sucediendo; quiero citar una versión adicional, a lo pasado el domingo con mi avión y el de mi compañero; se trata de otro compañero de mi club, que posée varios aviones acrobáticos de mas de 2 metros y con motor de gasolina, que optó por dejar su emisora de 35 mghz, y compró una nueva en la versión 2.4, creo que de la marca futaba, la de 10 canales; con tan mala suerte que en el vuelo inaugural, su avión se destrozó por completo....Averiguando, luego pudimos saber que la emisora de 10 canales, viene de fábrica con problemas de funcionamiento, lo cual, definitivamente, ocasionó el lamentable resultado............
Sinembargo, seguiré con mi emisora de 2.4, porque creo que es mas segura que la de 35 y dejaré lo pasado ;;;;al pasado.
Quiero igualmente, aprovechar la oportunidad, para sugerir que mejoremos nuestros sistemas de prevención de accidentes, haciendo revisión general, tanto exterior, como interior de nuestros aparatos, despues de cada vuelo; ( igual como hacen con los aviones reales)porque puede suceder que un fallo futuro, se esté originando en el vuelo anterior; bien sea por vibraciones,, subidas de temperatura, de las partes electrónicas, bajadas de tensión, en las baterias, tornillería floja ó alguna parte del avión, que acuse fatiga de material;;;;en fin hay muchas cosas que se pueden prevenir en un momento dado, y esto nos ayudaría a todos a seguir disfrutando mas tranquilamente de lo que tanto nos gusta............VOLAR.
Un saludo

Volar es lo de menos, conocernos, primordial
Saludos
Esco

hola cazador. al parecer eran modelos mayores de 2 metros, es decir que usarian servos de cierta potencia. pregunto :
¿ utilizaban doble alimentación y centralita ?,¿ interruptor elétronico ?, sería bueno conocer esos puntos
saludos

Hola a todos!

Cazador, sería interesante sobre todo para los que tengan la Futaba de 10 canales o el modelo exacto que sea, saber en que consiste la avería que comentas de fábrica, porque es curioso que antes de iniciar el vuelo no se detectara la avería y despues de la caida del avión si. Si puedes entérate y nos comentas en que consiste la avería, por si se puede evitar que le pase a otro compañero.

Un saludo. José Luis.

Ah, las averías, esas chicas misteriosas, que pululan a nuestro alrededor, no se sabe cuando vendrán, te tienen en la incertidumbre, sin ellas, este hobby sería algo menos emocionante.

ja ja


Saludos.

Hay una constante. Comencè en R/C en 1968 . Cuando los aviones se venìan abajo ( aunque con mayor frecuencia que ahora) , las discusiones sobre los motivos eran las mismas que se ven hoy . Toda la vida se acudiò a" la interferencia" cuando no se podìa establecer la causa del problema ! En resumen, nada ha cambiado en 40 años!
Saludos a todos!!

Curujor escribió:Hay una constante. Comencè en R/C en 1968 . Cuando los aviones se venìan abajo ( aunque con mayor frecuencia que ahora) , las discusiones sobre los motivos eran las mismas que se ven hoy . Toda la vida se acudiò a" la interferencia" cuando no se podìa establecer la causa del problema ! En resumen, nada ha cambiado en 40 años!
Saludos a todos!!

Has dao en el clavo

Eh, que en 2.4 no hay interferencias, eso son palabras mayores, está terminantemente prohibido mencionar la palabra tabú.

Saludos.

Pues yo prefiero las navajas con un vinito blanco, albariño si tal, con su limoncito estan de vicio.

Lo digo por aprovechar la situacion ya que estais tan citricos que sea por algo.

La frase:



saludos.

Dejalo todo en manos de Ulpiano que no nos defraudará

Saludos
Esco

a) Malapata hizo una pregunta muy inteligente ayer y unos cuantos habéis seguido el hilo con cachondeo manifiesto.

b) Esco, tu tienes la obligación de saber especialmente mucho sobre el momento en que el circuito que maneja dos pilas de alimentación al receptor y servos dá paso de una batería agotada a la otra nueva. Qué pasa en ese instante?.

El problema en los sistemas de doble batería es que si el cortocircuito esta en la salida no en la entrada, se come las dos baterías y te quedas como estabas.

saludos
esco

Vale, evidente.

Pero cuando no existe cortocircuíto sinó consumo importante o exagerado,

a) ¿A qué tensión llega la batería que se agota antes de dar paso a la nueva?.

b) El paso se produce poniendo las dos en paralelo y desconectando la baja a continuación o durante un mínimo instante el receptor se queda sin tensión?.

Jodio, eres un fenomeno.
Mucho consumo es la antepuerta del corto.
En otros sistemas no lo se, en los nuestros los saltos son de 300mHz.
Hasta estando una bateria baja, la apoya la otra y no se nota.
En nuestros sistemas, si las baterias fueran buenas, el cable se habria quemado y el sistema habria seguido funcionando.

saludos
Esco

Gracias, Esco.

Bajo esta premisa, el paso siguiente es que alguien conteste a la pregunta de malapata.

El paso siguiente aunque suene a vacile es el sistema Windoww.
Desmonta toda la radio, se espera dos o tres dias y la monta de nuevo revisandolo todo.
A que se encuentra algo que no estaba en condiciones, a que una vez remontado funciona bien, no se sabe porque.
Aunque suene a coña me ha pasado un monton de veces, seran las meigas?

Saludos
Esco

A eso se le llama "darle en el lomo"



Un saludo.

Una forma en la que pruebo mis equipos monados en el modelos es una variante de "darle en el lomo", algo mas literal, es "darle con el vibrador"
(entiendanme ustedes), lo que hago es darle golpecitos, con el dedo a todo, buscando un instante de fallo, si ese fallo se produce, ataco por ahí.

Otra variante es "el secador" (alguna avería he quitado con un secador), se coge un secador, y se calienta (sin pasarse) , la zona a examinar, buscando averías por temperatura.

Enfin, un fascinante mundo, este.
Ahora sí, el problema es que todo lo englobamos en el genérico de interferencias, y habría que depurar mucho, pero mucho antes de tal afirmacion.


Un saludo.

Hola a todos.
Lo siento pero lo haces muy mal Jguegon, eso de darle golpecitos al avión para ver si falla es poco profesional. El método correcto es comprarse un artilugio como el de la siguiente dirección:
http://www.erotinet.com/mostrararticulo ... digo=20840
Se coloca el avión completamente montado en posición vertical con el cono apoyado en uno de los dos orificios y se le da la máxima potencia al artilugio, si tras unos minutos de funcionamiento, la radio sigue mandando correctamente es que no tienes falsas conexiones, ni en las baterías, ni entre los distintos interruptores y conectores.
Por supuesto es conveniente estar solo en casa antes de realizar estas pruebas porque las mujeres tienen una mente muy retorcida, siempre acaban pensando mal y es difícil convencerlas que estas haciendo una prueba de seguridad en tu nuevo avión.
Comparto con Curujor casi los mismos años de experiencia, empecé a volar en 1970, y por supuesto coincido totalmente con su opinión y lo único que siento es que casi seguro que dentro de otros cuarenta años no pueda comprobar que tampoco nada a cambiado.
Animo Ulpiano que estoy de tu parte.
Un saludo
Lud

Curioso banco de pruebas

¡ Pero algo carillo, eh !

Pobre Ludwing, no sabe dónde se ha metido, ...... .

O quizás sí, .... , y quiere poner esto en orden, ...... .

Att. Ludwig Kischbaum. Aquì , en el tercer mundo, no ha llegado aun una tecnologìa tan avanzada para aplicar al aeromodelismo...pero no perdemos las esperanzas......
Saludos!

Hola a todos; para responder la pregunta de malapata, le diré que los dos aviones, no eran tan grandes como se creee; el de mi compañero era de cerca de dos metros de envergadura y motor de gasolina creo que de 26 c.c.; de batería, llevaba un pack de cinco elementos de sanyo, de mas de 2 amperios y mi avión, era un fun fly de 1.40 de envergadura, con motor TT 46 pro y pack de bateria de 4 elementos de 2 amperios; ninguno de los dos, tenía centralita ni doble batería:Sinembargo, las comprobaciones que hemos podido realizar, con posterioridad a los accidentes, coinciden en que todo funcionaba perfecto en los dos vuelos anteriores y que el bloqueo de señal, se produjo a poca distancia de la pista, justo entre las 12 y la una de la tarde, que coincide, con la versión del colega de torrejon de la calzada.
Respecto de la emisora de 2.4 de 10 canales que viene de fábrica con problemas; preguntaré a su dueño acerca de la misma y ya lo comentaré.
Lo que sigue siendo cierto y seguro, es que los dos aviones habían realizado sendos vuelos antes del último y no se había notado ninguna falla aparente y que los dos bloqueos de mando, fueron idénticos, los aviones cambiaron de dirección sin obedecer a ningún mando, uno en maniobra de aterrizaje y otro en maniobra de despegue y sigo insistiendo, en ninguno de los dos, operó el FAIL-SAFE; razón por la cual ambos quedaron en siniestro trotal

En referencia a los packs de abordo..¿que tipo de baterìa tenìan?
Saludos!

Una pregunta, aunque parezca una tontería a estas alturas:

¿los packs de batería, eran soldados, o eran de esos con muelles?

¿comprados ya hechos o hechos a mano?.

Buenas.
El Edge 540 T que se estrello el domingo en Torrejon de la calzada, formaba parte de mi flota de aviones. Este montaba un receptor AR7000 de Spectrun con su correspondiente satelite instalado como se recomienda, Dos servos hextronic en alabeo digi , 2 toward pro digi en profundidad, y otro servo de gran torque digi en direccion, y un servo estandar en el gas.Bien, todo ello ello alimentado con un pack de pilas de 6v y 2700 mh de capacidad, y aqui es donde esta el problema, no fue en el primer vuelo,sino en el cuarto, que con esto de ajustar el motor subes y bajas varias veces.En el ultimo vuelo el receptor se quedo sin tension debido al alto consumo de estos receptores y servos, el motor se quedo a medio gas y enfilo contra el suelo , siniestro total.
Asi que nada de fallos del 2,4, por lo menos en este accidente.
Mi avion se vino abajo por falta de alimentacion al receptor, asi que el proximo, que ya tengo en casa y que es un Katana 50cc de Model-FLI le pondre un interruptor con doble entrada de bateria, de Robbe, y un par de baterias de 3000mh como poco.Para asi si una falla o se viene abajo entre en funcionamiento la segunda.
Dejo una foto del finado...

Gracias CN-295. A eso se le llama hablar con propiedad. Muchas gracias por tu aportación.