Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos.
Tavster ¿que tal estás?

Sobre lo que comentas de que no conoces a ningun piloto que quiera jugarsela yo por desgracia conozco a verdaderos camicazes y locos que todos los años renuevan sus licencias sin mas.

Aparte del accidente desde aqui me quejo del mal mantenimiento de muchos aviones en los que he volado que están para el arrastre.
Una cessna que mi padre y yo nos quejamos que tenía un golpe en la cola sigue volando sin mas(esa cualquier dia se cae),otra le falta el indicador de actitud el vario altimetro el otro dia melo encontre subiendo mil pies por minuto(el avión llevaba tres dias sin volar)y así muchisimas cosas.
Muchas veces haciendo inspecciones prevuelo he visto aviones hechos mistos que tienen holguras,cosas rotas,un borde de ataque con con abollones etc.

Hola A380.

He dicho (al parecer) porque yo no estuve ahí ni se lo que pasó.

Sobre lo que comentas que los moviles vuelven locos a los instrumentos yo tengo algo que decir.
He recibido llamadas perdidas,he hecho llamadas perdidas a gente que le he dicho (cuando esté cerca te hago un perdida y sal al balcon que voy a dar un par de vueltas encima)¿Ha fallado algún instrumento ahí?NINGUNO.

Una vez tuve una larga conv por el movil mientras iva en vuelo IFR(vuelo instrumental) en un seneca V. No falló nada. pero claro mejor apagar los moviles porque si se dice es por algo
Aunque yo no he visto ningun problema otros los habrán tenido.
Yo dudo del mantenimiento de muchos aviones y de muchas empresas(no pongo mis manos en el fuego por nadie).

Algo que repetiré:A mi padre le hecharon cuando volaba de comandante no voy a decir donde por quejarse de que un ingenieron junto con su banda de delicuentes quería que se firmaran las revisiones sin hacerlas.

Y veo aviones que vuelan porque se les hecha combustible y poco mas porque no les va casi nada bien.

Un cordial saludo a todos:Adolfo Pérez Castillo

Bueno no nos tiremos los trastos a la cabeza hasta saber el informe final de la investigacion....y si al final ha sido un pajaro que se ha metido en la turbina, la turbina ha explotado y las piezas han dañado las superficies de control?

Pues ahora como en la tele estan mas pendiente de la V1 que de el accidente en si, pues no merece la pena oir las gilipolleces que solo hacen que encender a los familiares de las victimas.

Adolfo en esta vida hay de todo, y en la aviacion tambien, pero a nivel mundial la industria de mantemiento de aviones española esta muy bien vista y muchas compañias confian en los profesionales españoles.

La ignorancia en la aviacion hace que oias gilipolleces en los medios que te calientan de verdad, por eso si conocieran a fondo este mundo dejarian de tocar la pelotas a los familiares y echarlos contra profesionales.

En fin seguiremos oyendo bobadas.

http://www.pilotosdeiberia.com/foro/vie ... &start=150

Leed el comentario de vencejo:Piloto de iberia que ha volado hoy y ha despegado de la misma pista y hacia el mismo sitio a donde iva el MD.

El que tenga datos denunciables que haga las correspondientes denuncias, pero flaco favor se hace a la aviacion civil con comentarios como los que he podido leer en este hilo.

Una cosa es una Cessna y otra muy diferente un MD, aunque ambos tienen sus mantenimientos, no podemos comparar los de uno y los de otro, YO ESTOY PLENAMENTE CONVENCIDO de que ninguna compañia aerea juega con la vida de sus clientes a la hora del mantenimiento de los aviones, el que conozco datos que demuestren lo contrario que lo denuncie a los organismos correspondientes, pero lanzar comentarios en este foro no es la forma ni el lugar.

¿Sabeis por que caen algunos aviones?, porque VUELAN, porque estan retando a la ley de la gravedad, porque no existe nada perfecto (ni maquinas ni personas), seguiran existiendo este tipo de cosas porque es imposible evitar los accidentes al 100%, no le deis mas vueltas.

Leyendo los que se está diciendo por aquí, me dan ganas de pasar de todo y dejaros en vuestra ignorancia, pero no lo voy a hacer por dos simples cuestiones: 1- porque se pone en entredicho el trabajo de mis compañeros y el mío.
2- porque creo que se tienen que aclarar cosas y conceptos que la gente no sabe y así no se hagan falsas acusaciones y alarmismo (somos muchos trabajadores y familias que dependemos de esta empresa)

Respecto al mantenimiento de los aviones solo puedo dar mi opinión sobre Spanair y os puedo asegurar que cumple con toda la normativa vigente. Aunque por todos es sabido que en paises en desarrollo puede haber un mantenimiento más parco y sus estandares són más bajos.

Landrius, te puedo confirmar que la mala situación financiera (o mala gestión para mí) NO ha repercutido en nuestro trabajo, seguimos revisando y reparando como siempre.
Cuando dices:
A380 escribió:
Según el manual podía salir a volar con TOTAL SEGURIDAD. Así que no digas que 2 y 2 son 4.

"A la vista esta que no fue asi.", ¿acaso nos estas acusando a la gente de mantenimiento spanair del accidente?

Adolfo, pueden haber holguras dentro de unos límites, pueden haber cosas rotas dentro de unos límites, pueden haber bollos en un borde de ataque dentro de unos límites etc.
No conozco el avíon que tu indicas, pero te puedo asegurar que en una ocasión, unos compañeros se volvieron locos con los fallos que les daban los intrumentos y era debido a que el piloto estaba hablando por el movil.
Dices:
"Algo que repetiré:A mi padre le hecharon cuando volaba de comandante no voy a decir donde por quejarse de que un ingenieron junto con su banda de delicuentes quería que se firmaran las revisiones sin hacerlas"

Yo repito: solo puedo hablar de lo que conozco (Mantenimiento spanair)

Siento si mi tono ha sido un poco brusco o si he podido ofender a alguien pero ruego que me disculpeis y que entendais en que situación nos vamos a encontrar todos nosotros si siguen surgiendo falsas acusaciones y calumnias debidas al desconocimiento.

P.D. si está en mi mano, os aclararía cualquier duda que tengais sobre lo que yo conozco (mantenimiento spanair), con mucho gusto.

Saludos a todos.

Sami, sabias palabras, no lo podría haber dicho mejor.

Hola.
Sami una cosa sobre lo que dices de estar plenamente convencido de que (ninguna)compañia aerea juega con la vida de sus clientes a la hora del mantenimiento.
Yo te lamento decir que conozco mas de un caso por desgracia de empresarios de este sector que les importa poco ese tema de las vidas de quienes se suben a sus aviones y es muy duro para mi decir esto en publico.
Te mando un mp sami.

A380.
Veo muy correcta tu posición.

Sacado de foroaviones, que a su vez lo saca de otro foro.

Os diré lo que he visto hoy y me ha dejado absolutamente perplejo.
Hago un vuelo Madrid-Las Palmas-Madrid. Lo echamos a suertes y el salto Madrid-Las Palmas lo hace el copiloto, yo me hago la vuelta.
Despegue por la 36L de Barajas, la pista por la que despegó el MD de Spanair.
Llegamos a V1, rotamos y ya en el aire digo “Positive climb” y el copiloto me dice “Gear Up” Cuando estoy subiendo la palanca del tren veo a la derecha la superficie quemada por al accidente. ¡No está al final de la pista sino entre medias de las dos pistas! Pero lo más sorprendente, es que se ve perfectamente en el suelo, en la tierra las huellas del tren de aterrizaje del MD, totalmente nítidas en la hierba, como se sale el avión por la derecha de la pista, ¡Cuando todavía quedaban más de 1000 metros de pista, y acaban, desviándose cada vez más en la zona negra quemada.!
A la vista de esto pienso:
Si el avión llegó a volar, no creo que se elevase más de 20 o 30 pies del suelo. Cayó sobre la pista de nuevo, pero no estrellándose, pues de lo contrario habría partido o dañado el tren de aterrizaje y las huellas de las ruedas están totalmente nítidas a la derecha de la pista sobre la hierba.
Si ni llegó a volar, cosa que parece verosimil, el avión, aborta el despegue y se va a la derecha de la pista, abandona ésta y corriendo por la hierba, se desvía cada vez más hasta que acaba en medio de ambas pistas, en donde hay un pequeño barranco y ahí se debió destrozar.
Es decir el MD no se ha estrellado en el verdadero sentido de la palabra. Si voló algo, aterrizó de nuevo sobre la pista o en su borde derecho, pero no de una manera tan violenta que partiera el tren, ya que las huellas de las ruedas están muy nítidas en la hierba y sin otras señales de que haya arrastrado el fuselaje o las alas. Se desvía cada vez más y acaba en el barranco entre las pistas.
Donde se salió, o desde donde se ven las huellas de las ruedas que abandonan la pista hacia la derecha es un poco pasado la antena de la senda de planeo del ILS de la pista 18R, es decir en ese punto queda todavía más de 1000 metros de pista asfaltada por delante, ya que el umbral de la pista 18R está desplazado 950 metros de la cabecera.
¿Cómo se pudo desviar así? Lo ignoro, ¿Quizás metió la reversa derecha a tope y la izquierda no y eso le sacó “al verde”? Pues es posible. Lo que yo he visto claro es que el avión no se “estrelló” en el verdadero sentido de la palabra, simplemente se desvió hacia al derecha, se salió de la pista, no sé si antes llegó a volar algo o no, pero lo que está claro es que el tren de aterrizaje estaba intacto al salirse de la pista, corrió por el campo desviándose cada vez más y acabó esa carrera en el barranco que existe entre las 36L y 36R.
Ahora que cada cual saque sus conclusiones. Yo estoy bastante perplejo.


Y la famosa foto de la reversa:

Creo que cualquier información sobre lo acontecido en ese trágico accidente es digno de poner en "cuarentena", sinó fijaos que empezaron dando la noticia de "al menos cuatro fallecidos y decenas de heridos", calculad el rigor de la fuente informativa.
" .................................................................................... " mi silencio por las víctimas q.d.e.p.

A380 escribió:

"A la vista esta que no fue asi.", ¿acaso nos estas acusando a la gente de mantenimiento spanair del accidente?

No.

Saludos.

Hola,

Es una pena. Sólo resta esperar a que los expertos se pronucien en base a los informes técnicos.

Me da un poco de miedo, dado que suelo volar a menudo, así que, sin prejuzgar nada a priori, espero que si se concluye algún tipo de negligencia, se actué con la máxima contundencia, para que no vuelva a pasar.


Saludos

el suelo, en la tierra las huellas del tren de aterrizaje del MD, totalmente nítidas en la hierba, como se sale el avión por la derecha de la pista

¿Como sabes que son las huellas del tren de aterrizaje y no de las emergencias? Por ahí ha pasado mucha gente.

Esta noticia es de Libertad Digital en la que un ingeniero aeronautico experto en motores intenta explicar algo de lo sucedido. podeis ver la noticia en el link
http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276336980/


UN INGENIERO AERONÁUTICO EXPERTO EN MOTORES A LD
Un conocido fallo en el motor puede explicar todo lo ocurrido en el accidente del JK5022A partir de los datos conocidos hasta ahora, y los testimonios de los supervivientes, una de las posibles explicaciones de la tragedia es que el motor izquierdo entrara en compressor surge. Una avería conocida y estudiada en los manuales de aeronáutica. Según ha explicado un ingeniero especialista en motores a Libertad Digital, esto provoca "brutales tambaleos y vibraciones" en la cabina, como ha relatado una superviviente, y llamaradas en el motor que podrían confundirse con una explosión.

Noticia publicada el 21-08-2008


LD (Luis F. Quintero) A partir de las explicaciones que hasta ahora se han ofrecido de las causas del siniestro y debido a las diferentes hipótesis que se han desplegado para buscar un porqué a la catástrofe, Libertad Digital se ha puesto en contacto con el ingeniero aeronáutico Victor Fernández, especialista en motores y en mecánica de fluidos.

La narración de los hechos más extendida dice que el avión despegó hasta alcanzar unos 50 metros de altura. En ese momento, el motor izquierdo falló (o explotó) y la aeronave se desvió ligeramente hacia la derecha hasta que se estrelló contra el suelo. No hay un consenso, de momento, en determinar si la aeronave se partió en dos antes de tocar tierra o si se quebró al estrellarse.

Spanair ha confirmado este jueves que se detectó una anomalía en la aeronave antes del despegue pero que fue "aislada" y no suponía ningún impedimento para que el avión volase rumbo a Las Palmas. Según las últimas informaciones, el piloto que saltó en la cabina alertaba de un importante aumento de temperatura en una toma de aire.

A la espera de que las cajas negras del avión y la comisión de investigación determine las causas del accidente, Víctor Fernández coincide con otros análisis en que se trata de una anomalía muy extraña y que, probablemente, se dieran varios fallos que acabaran provocando la tragedia, todos desencadenados por el compressor surge.

Compressor Surge

En cualquier caso, Fernández considera que uno de los fallos más probables es el que responde al nombre de Compressor Surge. El motor del MD-82, igual que el resto de motores de turbina, recoge aire por la parte frontal, lo comprime, lo calienta en la cámara de combustión y lo expande en la turbina. El surge lo que provoca es que el aire caliente y comprimido vuelva a la parte frontal del motor en lugar de atravesar la turbina. Este fenómeno provoca que salgan llamas de la parte frontal del motor. En estas condiciones, dice este experto, "el motor no explota", pero para ojos no expertos podría confundirse con una explosión.

Según ha explicado Víctor Fernández a LD, este fallo es "catastrófico" para el motor que ha de cambiarse por completo, pero por sí solo no tiene por qué evitar que el avión termine de despegar y vuelva a aterrizar para ser reparado.

Fuertes temblores en la cabina de pasajeros

Cuando un motor entra en surge, provoca "unas vibraciones brutales" y comienza a "petardear, como se dice vulgarmente". Las vibraciones y el petardeo, así como el empuje asimétrico del avión, provocan que el aparato gire sobre el eje longitudinal y obligue al piloto a tratar de enderezar la nave utilizando los alerones en las alas y el timón de cola.

El efecto que esto produce dentro de la cabina de pasajeros es de fuertes y violentos tambaleos o temblores. Un extremo que coincide con el relato de Ligia Palomino, una de las supervivientes del accidente que ha relatado cómo el avión comenzó a "tambalearse fuertemente" en el momento del despegue.

¿Por qué no giró a la izquierda?

Un piloto que voló durante un año con el MD-82 e hizo sus prácticas en Spanair, Guillermo Martín, señalaba a LDTV este jueves que le extrañaba que el avión se desviara hacia la derecha cuando el motor que había fallado era el izquierdo. Según explicaba, el empuje del propulsor derecho y la resistencia que ofrece el izquierdo deberían haber dirigido la aeronave hacia la izquierda.

Víctor Fernández encuentra algunas posibles respuestas a esta incógnita. En primer lugar, dice este experto, es posible que si se desprendiera algún material del motor izquierdo averiado, provocara que se descompensara el peso del avión haciendo que éste se desviara hacia la derecha. Otra posibilidad es que, al estar ambos motores tan juntos y debido a las vibraciones del izquierdo, hiciera que entrara en surge el motor derecho, haciendo ingobernable la nave. Los intentos del piloto por hacerse con la situación harían el resto.

En este punto, Fernández no descarta que las vibraciones del surge del motor izquierdo desprendieran algunos pedazos que habrían destrozado el timón de cola e incluso podrían haber llegado a afectar al otro motor.

"Un surge podría llegar a partir la nave"

No obstante, Víctor Fernández insiste en que el hecho de que uno de los motores entre en surge no es motivo para que el avión se estrelle, ya que los sistemas del motor hacen que se pare completamente y que el avión pueda despegar con la potencia de un solo propulsor.

Para este ingeniero aeronáutico, una de las posibilidades es que la estructura del motor, así como la del fuselaje de la cola (la parte más frágil del avión por tener menos sección), no estuvieran en perfecto estado. Las fuertes vibraciones del motor en surge podrían haber provocado que el fuselaje se resquebrajara rompiendo la cola.

Otra de las posibilidades, como se indicaba anteriormente, es que las vibraciones del motor izquierdo indujeran un surge en el derecho, provocando la ingobernabilidad del aparato y justificando el accidente.

¿Qué puede provocar el surge?

Preguntado por las causas que pueden ocasionar que el motor de un avión entre en surge, Victor Fernández nos advierte que el motor se diseña para que nunca entre en surge, pero concede la posibilidad de que, "si las piezas del propulsor son muy viejas, aumenten las posibilidades de que se presente este fallo".

Además, señala que si "entran partículas o cuerpos extraños en el motor" así como otras "perturbaciones en la toma del aire", pueden llegar a ser motivo suficiente para ocasionar el surge. También puede ser provocado por "una inestabilidad en la combustión".

En cualquier caso, Fernández dice que si un avión entra en surge, "el fallo no es ni de mantenimiento ni del piloto", sino, simplemente un accidente. En cambio, señala que los fallos en la estructura del motor así como en el fuselaje deben ser prevenidos en los distintos mantenimientos a los que se someten las aeronaves. "Los mantenimientos están para que no haya problemas en la estructura del avión".

Creo muy respetables todas las opiniones pero estoy con A380 en cuanto a que la ignorancia de muchos en el tema no debe de llevar a especulaciones fuera de lugar.

Asimismo la prensa, que además es una prensa a la que le gusta entrar en aspectos que yo tacharía de morbosos e inapropiados, suelta verborrea sin conocimiento ninguno. Recuerdo perfectamente como a media tarde del dia fatídico anunciaron que había 45 fallecidos y 35 ilesos, lo cual me produjo gran satisfacción ya que una vez visto el desarrollo del accidente pensé verdaderamente dificil que alguien se hubiera salvado.

En aviación comercial y más en nuestro pais lo normal es que los programas de mantenimiento se cumplieran y dudo mucho que el comandante de la aeronave decidiera irse al aire con un problema real. Ciertamente el sensor de temperatura exterior es una mera sonda que aporta datos a diversos instrumentos necesarios para el vuelo pero que según el libro de fallos del avión no conduce a la aeronave a un "no go".

Debe dejarse a los investigadores hallar la causa del problema y no poner en cuestión sin datos reales el trabajo de personas que en estos momentos deben de estar pasando un verdadero calvario aun cuando posiblemente no tengan ninguna responsabilidad en el accidente (me refiero al mecánico,etc).

Es digno de ver y aprovecho para comentarlo que quien quiera profundizar en este tema puede descargarse de internet la pelicula Whisky Romeo Zulu que relata el accidente que sufrió un 737 de una Low Cost argentina en 1999 debido a un inexistente mantenimiento. Las presiones sobre los pilotos (que eran expulsados de la compañía por no volar en condiciones de "no go"), condujeron a este fatal desenlace. Curiosamente el accidente tiene numerosas similitudes como el tristemente acaecido que nos ha apesadumbrado a todos.
Hay quien comenta que la situación de Spanair con expedientes de regulación de empleo en marcha forzara a los pilotos a tomar decisiones arriesgadas, pero me parece dificil de creer.

Soy piloto privado y si puedo decir que se producen muchas irregularidades en los programas de mantenimiento al menos de aviones recreativos, tales como firmar revisiones que no se hacen o hacerlas incompletas, todo eso si, previo pago de la leonina tarifa por la firma del correspondiente ingeniero. No creo, y esto es una opinión, que esto ocurra en la aviación comercial al menos a esta escala, pero eso la investigación lo dirá.

Siento de corazón lo ocurrido y me solidarizo con todos los que están sufriendo tanto en este momento por lo que pido un poco de cordura antes de hablar gratuitamente de un tema de que no se tienen aun los datos, solo especulaciones.

Asimismo me reitero en mi amor a la aviación y la confianza que me merecen especialmente los profesionales que en nuestro pais trabajan en el sector ya que hacen de este medio el más seguro del mundo.

ahora que todo a pasado buscamos culpables de lo que nunca debia haber ocurrido, estamos como vacunados de ver accidentes de personas que bueno no las conocemos, pero cuando le ponemos caras a estos numeros de muertos entre ellos mi paisanos y amigos Juan, Mercedes, y su hija de 6 años, se te rompe algo por dentro, no se lo merecian personas trabajadoras hasta no poder para salir adelante con su proyectos e ilusiones, una de ellas hacer este viaje...bueno no busquemos culpables, mejor busquemos la forma de que no vuelva a ocurrir algo asi....

No pienso opinar nada de las causas del accidente hasta que se haga público el informe pertinente.

En estos momentos los que no tienen idea de aviación, entre ellos muchos periodistas, están buscando sin parar en los foros, en ÉSTE y en otros. Según lo que lean, se pondrán más o menos alarmistas.

Paso de alimentar el amarillismo de los periolistos y la preocupación de los ajeno a la materia.

Hola
Jose M Garcia.
dijo:tales como firmar revisiones que no se hacen o hacerlas incompletas, todo eso si, previo pago de la leonina tarifa por la firma del correspondiente ingeniero. No creo, y esto es una opinión, que esto ocurra en la aviación comercial al menos a esta escala, pero eso la investigación lo dirá.

previo pago de la leonina tarifa por la firma del correspondiente ingeniero.
_________________________
Adolfo.

Jose maria no crees que ocurra pero cuando el rio suena.....

Y ya he comentado la version de porque hecharon a mi padre de X linea aerea y por ahí ivan los tiros(pero el 99% de los españoles piensan ciegamente que eso es imposible pero lamentablemente ES POSIBLE.

Eso de pagar al ingeniero que firma es tristemente famoso.

Luego hay aviones en aeroclubes y esos aviones están hechos mierda y se alquilan como si nada.Otros que son propietarios y están sus aviones iguales de destartalados y porque lo hacen?

Porque quieren tener un avión sin ellos tener dinero para mantenerlos o siendo unos miserables con el mantenimiento.(verlo para creerlo).

Y lo que es mas gordo.Pagar a un centro de mantenimiento para que te le haga una revisión a un bonanza, te cobren la ostia y a las dos horas de vuelo se te pare el motor porque esos mecanicos te dejaron una manguera floja......(esta le pasó al mejor amigo de mi padre).
VAYA CAGADA DE REVISIÓN LE HICIERON EN SABADELL.

Un saludo.

He estado leyendo los comentarios de este hilo y me parece que no deberiamos hacer conjeturas sobre lo que ocurrio hasta que Aena emita un informe provisional. No se si os habeis dado cuenta de las barbaridades y tonterias que se estan diciendo en los medios de comunicacion ahora mismo, no os dejeis influir por estos (en la algunos casos) pseudo-periodistas.

Sobre el tema del mantenimiento de los aviones llevado acabo por Spanair, no creo que nadie se arriesge a salir a volar con un problema serio en el avion. Ademas, segun tengo entendido el comandante es el que decide si el avion vuela o no, y no creo que el comandante decida arriesgar ademas se su vida la del pasaje

Un saludo

buenas
hasta ahora no me ha apetecido escribir nada en ningun foro sobre el accidente del MD.
Pero este hilo esta tomando una direccion muy erronea, y es por ello que sin animos de querer inculcar mis valores morales y eticos a nadie, quiero corroborar lo que dice Tuckie.
Muchos de nosotros conocemos desde dentro la aviacion, muchos desde fuera y alguno simplemente la aviacion la tienen como aficion.
Nuestra responsabilidad, lejos de ser alguna, es sencillamente dar el pesame de forma publica en este foro y nada mas. Las elocubraciones, historias paralelas y los "yo pienso" y "yo creo" solo arrojan debate y discusionq ue nos alejan de lo meramente etico por ahora, que es dar el pesame a los conocidos si se tienen o mostrar sl resto de los foreros el malestar interior por la perdida irreparable de tantisimas vidas en tan desgraciado accidente.
Tuckie expone, muy acertadamente, que en estos momentos, ya pasada la novedad, sea ahora en los foros u otras fuentes de informacion "especializada" donde iran a consultar para poder sacar mayor informacion que la competencia, y no quisiera pensar que algun familiar topase con este hilo, mis disculpas en nombre del foro por semejante rifirafe de algo tan vanal como las estipulaciones alentadas por personal no cualificado en la materia.
Solo la tripulacion tecnica saben lo que ha pasado, nada mas. Si queremos saber que es lo que ha sucedido, esperemos el informe de aviacion civil y no obviemos nada ni descartemos nada, sencillamante seamos espectadores mudos de esta perdida.
No antes de despedirme del hilo, me gustaria concretar algunas cosillas, con doble animo: por un lado, exponer otro punto de vista, y por el otro, que si algun medio informativo o algun carroñero televisivo o de prensa pretende nutrirse de esto, para exponerle una segunda opinion y que no se quede con el primer plato que le den:

- el estado de mantenimiento de una aeronave. Pues bueno, veo que en este hilo se abusa de la palabra "en mal estado" o "hecho una mierda" o peor aun "se alquilan aviones hechos polvo".
Bueno, un avion de alquiler no es una imposicion. EL que lo alquila lo hace conocedor o no del estado del avion, y para eso hay una firma de un TMA y un ingeniero que aseguran la aeronavegabilidad de la aeronave. Ademas, una buena inspeccion pre-vuelo casi siempre es suficiente para detectar todas las posibles anomalias antes del vuelo. Si durante el vuelo tengo algun problema, fallo o anomalia de alguno/s equipo/s o sistema/s, siempre puedo reportarlo, y pedir un informe de reportes, anomalias y estado de la aeronave antes de alquilar el avion como USUARIO. Si el estado del avion no convence, o crees que el avion no cumple la normativa, siempre puedes pasar de alquilarlo y unirte a otro club o alquilar otro avion, eso si, REPORTANDO LA ANOMALIA, y el piloto cree que el fallo atenta contra la seguridad en vuelo, es su DEBER denunciarlo en ultima instancia. De nada sirve saber que un avion tiene un fallo y no darlo a conocer.
Si un piloto es sabedor de irregularidades con el sistema de gestion del mantenimiento por la parte humana, es su OBLIGACION y DERECHO reportar dicha discrepancia a su taller correspondiente, y si el problema no se erradica, y CREIENDO QUE LA SEGURIDAD EN VUELO PUEDE VERSE ALTERADA, denunciar a Aviacion civil en ultima instancia.

El mantenimiento puede O NO ser deficiente, pero eso no me exhibe a mi de ser el responsable directo de la seguridad de la operacion, en TIERRA como en VUELO, asi como de asegurarse que se hara todo lo posible para erradicar ese atentado contra la seguridad aerea.
Es muy facil hechar tierra al mantenimiento etc, pero señores, ajustemonos a la realidad y a las autenticas condiciones de seguridad sin olvidar que siempre hay un recurso para evitar hilos como este.
Haceros notar, los que trabajais con ella, que la MEL puede incluir equipos y sistemas inactivos o estropeados SIN ALTERAR LA SEGURIDAD DE LA AERONAVEGABILIDAD, pero ahora explicale tu a un pasajero, sin tener idea de aviacion, que "ha volado con un sistema totalmente inoperativo". Para un experto, nada importante, para un pasajero sin idea, te maldecira por haberle hecho volar sin ese sistema (a pesar que la mel te de "Go").
Por otro lado, en mi muy humilde posicion, saberdor de muy poco en aviacion, en los Air Tractor es "muy aconsejable" la parada total del telefono mobil por haber afectado en algunos casos la operacion de los sistemas electronicos, y cuando dependes de la electronica para que habra la compuerta del agua, te aseguro que lo diran por algo. (Un abrazo a todos los pilotos de incendios, espero que la campaña se os este dando bien).

Dejemos de elocubrar por favor, remitamonos a las condolencias y no alimentemos a esos carroñeros de la tele/prensa que hacen entrevistas a los familiares de las victimas para preguntarles: "que siente en estos momentos".
<un abrazo

Lo primero acompañar en su dolor a los familiares de los fallecidos y animar al último tecnico que repasó el motor, lo tiene que estar pasando muy mal.

Los periodistas hablan por boca de ganso, vamos que hablan sin saber mucho de lo que dicen, los pilotos que han hablado en televisión han sido muy escuetos, como debe ser, y no lanzar posibles circunstancias. Hoy he escuchado por la radio la posibilida de un motín a bordo ¿....?, conjeturas, palabrerías, se tiene que esperar al resultado del estudio de las cajas negras e informe de los peritos en accidentes aereos.

Lo que ha comentado Ruben Alcotanes sobre "Compressor Surge" es la posibilidad más plausible.

Tengo un buen amigo que es comandante de Iberia y más de una vez me ha comentado que si el avión no está OK no despegan. Que una vez que empieza la carrera y el despegue pasa algo fortuito, pájaro grande en turbina, viento en cizalladura, avería mecánica, hay solo queda actuar según les han enseñado y encomendarse al Altísimo.

Es preocupante la promesa de ZP (en un mes se soluciona el informe) metiendo prisas para quedar bien delante de los familiares. En un accidente de esta envergadura se deben estudiar bien las causas y en ocasiones ese estudio lleva más de un año.

Es verdad que se han visto en los telediarios películas de pasajeros dende se apreciaba que el avión perdia combustible por el ala, y sin despegar.

Realmente una desgracia.

que yo sepa,lo de la perdida de combustible t el motin fue de otro avion,el dia 10,de air plus comet,vinculada a spanair avion que salio para despegue en barajas con destino a la republica dominicana a las 17:10 tirando el combustible por la pista,con las azafatas diciendo que era normal,con el pasaje protestando,que tuvo que volver a estacionamiento por esas protestas,los obligaron a volver a embarcar a las 22:30 bajo amenaza de perder el vuelo,volvieron a rodar,volvieron a tirar el combustible,el pasaje se levanto para obligar al comandante a volver a la terminal,el comandante los amenazo con llamar a la guardia civil,volvieron a la terminal,acompañados de los bomberos tirando espuma en el normal charco de combustible,al final se amotinaron ya en la terminal y efectivamente el comandante llamo a la guardia civil.
sastamente lo mismo que le paso a la misma compañia con el mismo modelo de avion(si no el mismo avion) en la habana el domingo anterior,con destino madrid,tirando combustible dos veces,y con el pasaje amotinado por que el comandante queria despegar,que el avion tenia que ir a reparar a madrid,con o sin ellos,que bueno,que igual tenian que parar a repostar en madeira si no les llegaba el combustible,eso si,al parar tuvo que apagar los motores por la gran cantidad de combustible derramado.
tenia varias preguntas escritas pero no es el momento ni el lugar.

Hola a todos.
En estos momentos quiero decir que es pronto para saber exactamente todo lo acontecido en Barajas.
Las investigaciones sobre accidentes aéreos llevan su tiempo como sabeis todos, tan solo debemos tener paciencia y esperar, y no dudeis que se sabrá exactamente todo lo que pasó, TODO, y entonces muchísimos periodistas quedarán en entredicho y muchos de los comentarios vertidos aquí en este foro serán mofa de todos nosotros.
Volé de comandante el MD-80 de Spanair durante los últimos 10 años y os diré que es un avión increible, un superavión, y tengo mas de 5000 horas al mando, así que alguna idea tengo verdad ?.
Yo no me aventuro a dar mi opinión personal, aunque la tenga, aunque esté más informado que todos vosotros, voy a esperar los resultados de la investigación oficial y eso es todo.

Creo que ahora lo mejor seria dar este tema por zanjado,muchos podreis dar vuestra opinión,pero de poco servirá.


Lo mejor es hacer caso a Matías,esperar a ver que dicen los informes,y tener paciencia.


Saludos desde Menorca.

PD:Matías,vuelas ahora un 320?

Opiniones desde el punto de vista de un pasajero.

Ante todo decir, que lo único que tengo claro es que no está nada claro.

Parece ser que todos los papeles están en regla y la actuación de los mecánicos de Spanair es intachable.

Una vez vi un documental sobre fracasos de ingeniería donde decían una frase que me pareció muy buena:

El fracaso conduce al éxito y el éxito conduce al fracaso.

Para tener éxito en ingeniería primero hay que tener muchos fracasos. Pero lo contrario también es cierto.

25 años sin accidentes graves (>100 víctimas), eran muchos años sin accidentes. Probablemente la seguridad se estaba
relajando. Ojalá pasen otros 25 años antes de un accidente grave en España.

Cuando AirMadrid quebró, hubo aviones que volaron sin el preceptivo certificado ETOPS. Y eso es inadmisible. Como no pasó nada, la noticia quedó inadvertida.

Todos hemos volado con Spanair, y la sensación como pasajero es que eran un poco "cascajos". No quiero decir que fuesen inseguros. Cumplen con la normativa y eso es lo único importante.
Yo he llegado a volar con un avión (Un MD 8? de Spanair) que llevaba sujeta la ventanilla del piloto con cinta americana. (Lo juro, lástima que no llevase la cámara en ese momento)
Me monté en el avión sin más problemas. Se que sólo estaba para evitar corriente al piloto, la ventanilla soporta un montón de kilos por centímetro cuadrado durante el crucero.
Aún así, daba no se que montarse en un Spanair. Suelo volar en spanair porque resulta más barato, y seguiré haciendolo.

Bueno, son opiniones de un pasajero. Ya se verá lo que pasó dentro de un par se años. (Espero que haya un informe preliminar antes).

Noticias como esta, no dan lugar al optimismo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/2 ... 02930.html

(Dicen que no se van a hacer públicas las grabaciones de cabina. No se de ningún accidente donde no se hayan hecho públicas)

Tampoco entiendo que no se distribuyan las imágenes del accidente. Que no se muestren las víctimas me parece lo lógico, pero las grabaciones de AENA...

Luego se quejan de que la gente se haga preguntas. Y no se crea las versiones oficiales.

Leopoldo Bueno Castillo escribió:Yo he llegado a volar con un avión (Un MD 8? de Spanair) que llevaba sujeta la ventanilla del piloto con cinta americana. (Lo juro, lástima que no llevase la cámara en ese momento)

Estimado Leopoldo,

Cuidado con este tipo de afirmaciones porque pueden llevar a confusión a los legos que lean este hilo.
Te puedo asegurar como ingeniero aeronáutico que no es físicamente posible sujetar la ventanilla del piloto de in MD 8? con cinta americana.
La diferencia de presión con la cabina presurizada la haría saltar sin más.
Si has visto esa cinta, es probable que estuviera allí por otro motivo, que no para sujetar la ventanilla.
Hasta ahora he seguido este hilo y no he querido intervenir porque respeto el dolor de los familiares de las víctimas y también respeto el trabajo de miles de personas que hay detrás de cada avión de pasajeros que vuela.
No sigamos lanzando conjeturas y dejemos que la gente adecuada haga su trabajo como siempre se ha hecho en la aeronáutica y se investiguen las causas reales del accidente para evitar que en el futuro suceda otro similar.
Lamentablemente no podemos evitar que sucedan nuevos accidentes, sólo podemos aprender de los que han sucedido para no cometer los mismos errores y hacer menos probable el que acontezcan.

Estimado rgava ¿Por que no te lees el mensaje entero antes de llamarme "mentiroso"?

Leopoldo Bueno Castillo escribió:Estimado rgava ¿Por que no te lees el mensaje entero antes de llamarme "mentiroso"?

Donde? cuando?
Simplemente te he aclarado que la cinta americana no podía estar allí para sujetar la ventanilla.
Nada más lejos de mi ánimo que lo que has interpretado, no creo que estés mintiendo, sólo que has interpretado equivocadamente la situación.
De hecho no creo que nadie de los que han intervenido en este hilo mienta, sólo que se han estado emitiendo opiniones que no son más que hipótesis formuladas con información incompleta. Si fuese tan fácil, ya tendríamos las conclusiones de la Junta de Investigación de Accidentes.

Ok, De todas formas, Lo que dices, es exactamente lo que decía yo. La única discrepancia posible es que no me creyeses.
Quiero dejar claro, que en ningún caso he hablado sobre causas del accidente.
He hablado de mi experiencia como pasajero con la compañia Spanair.

Al menos he leido esta mañana en el mundo:

También ha apuntado que Aviación Civil se ha comprometido con Spanair a ir colgando en su página web los datos "más novedosos" de la investigación que pueden irse haciendo públicos.

a ver si es verdad.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/2 ... 02930.html

Claro, que no hay nada como prohibir para aumentar la rumorología.

Un periodista argentino asegura que esta es la transcripción de las voces de cabina.

http://www.20minutos.es/noticia/407119/ ... s/spanair/

¿Quien sabe si es verdad?

Y el juez se enteró de la existencia del video por la prensa, y luego nos indigna que los franceses digan que áfrica empieza en los pirineos.

Leopoldo bueno castillo dijo:(Dicen que no se van a hacer públicas las grabaciones de cabina. No se de ningún accidente donde no se hayan hecho públicas)

http://www.youtube.com/watch?v=odRCEHBmLfU

Aqui tienes una.(no es apta para sensibles) esta la oí cuando mi padre todavía trabajaba en el oficio y aveces iva en el jump seat(detrás de el sentado dentro de la misma cabina),otras veces en aeronaves ligeras y al oir esa cinta casi se me saltan las lagrimas.

Sobre las discusiones sobre el mantenimiento.

A mi que un ing aeronautico firme me sirve de poco dado que como ya dije a mi padre se le hechó de cierta linea aerea por lo que todos habeis leido.

Cabe destacar que el sepla puso una nota en su web el miercoles(que ya ha quitado) avisando de presiones a las que se sometian pilotos y personal de vuelo de SPANAIR. Esto no es muy grave sino GRAVISIMO.


Por lo que expresa mi padre en la aviación comercial en ciertas empresas pasa lo siguiente.

Te niegas a volar por mal mantenimiento:te hechan a la calle,suben a un copi a comandante y meten otro copi mas que hay miles de pilotos en paro y así sucesivamente.

Yo no acuso a nadie de hacer eso pero eso se hace en mas de una empresa.

Un saludo.

hace ya unos dias del accidente y hablamos a veces demasidado sin saber, otras haciendonos eco de lo que nos cuentan en la tv o prensa o internet,

pero cada vez veo las noticias que no cuadran unas con otras,

unas que el avion se va a la izquierda otras a la derecha
que el accidente ocurre en mitad de la pista. otros que al final,
unos que habia levantado vuelo otros que no,
unos que estaba en un la teral de la pista, otros entre dos pistas, etc


si ya nos confunden los medios de comunicacion, vamos a ser sensatos y no hacer mas congeturas, aunque es dificil porque nos ha dolido a todos y todos queremos saber la verdad,


desde aqui quiero hacer un llamamiento si sirve de algo a los medios de comunicacion, POR FAVOR NO NOS CONFUNDAN MAS, QUE ES PREFERIBLE CALLAR A CONFUNDIR AL PERSONAL.