Bootstrap Framework 3.3.6

Hola y Feliz Navidad a todos los foreros.

Me gustaria hacerme un medidor de incidencias para avion, si alguien tiene los planos de como hacerse uno o sabe de alguna página donde lo expliquen, le estaría muy agradecido. En el buscador sólo he visto uno para Helicopteros.

Iba a comprarme uno, pero el unico que tenían en la tienda era laser o no se que historias y era caro, si alguien sabe de alguno que funcione bién y que no sea excesivamente caro, también se lo agradecería.

Un saludo

Mira estas dos direcciones,

http://pagesperso-orange.fr/jean.planch ... emetre.htm
http://gprc.free.fr/construire/incidenc ... emetre.htm

Un saludo. Luis.

Muchas gracias Luis, he visto los enlaces que me pones y parece que me pueden servir, tengo que estudiar los artilugios mas a fondo, pero creo que me servirán.
Aunque tarde o temprano acabaré comprando uno, ya que me gusta construir tanto o mas que volar.

Un saludo y gracias.

Hola , mientras lo fabricas puedes usar este.

Lo baje en alguna pagina, pones los valores que tienes , lo que quieres obtener y te da las posibles correcciones a realizar.

Espero que no le moleste a su autor.

Gracias Enrique, tiene buena pinta...y muy económico.(seguro que el autor no se enfada... y menos en Navidad).

Creo que con lo que me habéis pasado tengo el tema mas que solucionado.

Un saludo a todos.

Hola Enrique:

Yo, le veo un problema a esa tabla de cálculo.

Parte de la base de que el modelo está horizontal. No tiene en cuenta el eje longitudinal del fuselaje.
Ese dato, precisamente es el más difícil de encontrar.

Un saludo
Puente

Yo creo que hace el cálculo con el modelo apoyado en el suelo, sin que esto influya en las operaciones.
Por eso hay que introducir la altura del borde de ataque y de fuga del estabilizador además de las del ala. Da la incidencia relativa entre ala y estabilizador, que es lo que interesa ¿no?

Salud.

He hecho varias pruebas con una piper, utilizando la formula que ha puesto Enrique variando el eje longitudinal del avion con respecto al suelo.
La primera como si estuviera en posicion de despegue, la segunda en posición de vuelo (mas menos paralelo al suelo), y la tercera casi capotando, (con la cola por encima del ala).

El resultado ha sido de un margen de error de 0,3 grados, que pueden ser fruto de los pequeños errores que se producen al medir.

Es decir, con el avión en posicion de despegue me daba 2,0 grados. Y en la posición casi capotando 1,7 grados. En teoría no influye el ángulo del eje longitudinal, para la fórmula. ....(todo esto si es que no me he equivocado en algo).

Saludos.

Karras escribió:Yo creo que hace el cálculo con el modelo apoyado en el suelo, sin que esto influya en las operaciones.
Por eso hay que introducir la altura del borde de ataque y de fuga del estabilizador además de las del ala. Da la incidencia relativa entre ala y estabilizador, que es lo que interesa ¿no?

Salud.

Vamos a ver Karras:
¿Quieres decir, con eso, que el eje longitudinal de fuselaje, no importa? ¿Quieres decir que solo importan las incidencias del ala respecto al estabilizador?

Yo creo que no es así. Cuando se dice: "Las alas deben llevar +1º"" ¿Respecto a que deben llevar +1º?
Y cuando se dice: "Ele motor debe llevar 2º hacia la derecha, y 1º hacía abajo". ¿Respecto a qué?

Si solo se tuviera en cuenta la incidencia del ala respecto al estabilizador, o viceversa. Se podría dar el caso de que, respecto al fuslaje, estuvieran totalmente "desviados"

Por sino queda clara la "cosa", ahí va una foto de las instrucciones de un medidor de incidencias. Lo primero que se hace es colocar horizontal el eje del fuselaje. Y a partir de ese eje se ajustan las demás incidencias.

Un saludo
Puente

supongo que karras quiere decir que hay que tomar una linea de referencia sobre el fuselaje ( normalmente la linea mas larga que se pueda obtener desde el eje motor hasta la cola ) sobre esa linea imaginaria , se tomaran el resto de referencias , que serian todas relativas.

¿en un fuselaje como un P51 ( curvo donde los haya) cual seria la referencia para decir que tenemos el fuselaje horizontal ?
¿en una simple PIPER CUB ?

lo importante es que la incidencia relativa del estabilizador y el ala nos de el angulo correspondiente ( si el ala esta a +2º y el estabilizador a 0º y el eje motor a 0º, volara igual que si el ala esta a +1º y el estabillizador a -1º y el eje motor a -1)

hombre estamos de acuerdo que para no volverse locos comparando los ajustes de unos a otros cuando nos pasamos las referencias de calajes.... deberiamos tomar todos la misma linea de referencia del modelo.


saludos

sukoi escribió:supongo que karras quiere decir que hay que tomar una linea de referencia sobre el fuselaje ( normalmente la linea mas larga que se pueda obtener desde el eje motor hasta la cola ) sobre esa linea imaginaria , se tomaran el resto de referencias , que serian todas relativas.

Yo no sé lo que quiere decir Karras, solo sé lo que dice:

Karras escribió: Da la incidencia relativa entre ala y estabilizador, que es lo que interesa ¿no?

Si, como tú dices, se toman las incidencias sobre “esa línea imaginaria”. No serán incidencias relativas. Serán incidencias referenciadas a “esa línea imaginaria”.

sukoi escribió:¿en un fuselaje como un P51 ( curvo donde los haya) cual seria la referencia para decir que tenemos el fuselaje horizontal ?
¿en una simple PIPER CUB ?

En los modelos de construcción “a pelo”, en el plano, viene dibujada esa línea. En los “ready to fly”, no suele venir, puesto que se supone, que todas las incidencias, ya vienen hechas de fábrica.

sukoi escribió:lo importante es que la incidencia relativa del estabilizador y el ala nos de el angulo correspondiente ( si el ala esta a +2º y el estabilizador a 0º y el eje motor a 0º, volara igual que si el ala esta a +1º y el estabillizador a -1º y el eje motor a -1)

Por la misma “regla de tres”, también volaría igual si el ala estuviera a -1º, el estabilizador a -3º, y el motor a -3º.

O….¿Hay un límite? ¿Quién pone ese límite? ¿A ojo?

sukoi escribió:hombre estamos de acuerdo que para no volverse locos comparando los ajustes de unos a otros cuando nos pasamos las referencias de calajes.... deberiamos tomar todos la misma linea de referencia del modelo.

¿En qué quedamos?

Un saludo
Puente

Es lo que dice sukoi, el fuselaje sólo es una "forma" (simplificándolo), porque ¿Qué nos da la linea de referencia del fuselaje? ¿desde el pico del morro al extremo de la cola? ¿Y cuando tienen formas raras? me viene a la cabeza ahora el Bowlus Baby p. ej.
En realidad lo que se puede medir con seguridad son las incidencias del ala y el estabilizador que formarán un ángulo concreto entre ellas y es este el que importa.
Mirando el dibujo que pones, la línea del fuselaje que aparece en realidaad es una línea que parte del motor y es paralela al estabilizador, lo que se suele tomar como 0º y a partir de ahí dar incidencias al ala y este caso el motor.
En este dibujo las incidencias entre ala y estabilizador no cambian pero la inclinación del fuselaje varía un poco entre las dos. Básicamente es el mismo avión, solo es un cambio "cosmético" mientras se mantengan las incidencias


Salud.

Yo os digo como lo hago yo.

Se supone que si un avion esta bien diseñado debe tener una incidencia a 0º en la profundidad, si esto no fuera asi, esa incidencia de la profundidad seria para equilibrar un defecto del avion a subir o picar (que se puede solucionar variando la incidencia del ala o motor), lo que ademas seria un freno aerodinamico al avion.

Lo logico cuando se diseña un avion es hacerlo de forma que la incidencia de la profundidad es de 0º y luego ya calculamos el resto de incidencias, yo no soy ingeniero aeronautico ni mucho menos, pero todos los aviones que he diseñado han partido de esa premisa y hasta ahora todos han volado.

En un avion que yo no haya diseñado, tomo como 0º la profundidad y en base a eso es como verifico la incidecia del ala y motor.

¡En fín!

No voy a discutir más con vosotros.

¡Que lo tenéis claro! ¡Yo también!

Un saludo
Puente

Con lo bonitas que son estas dicusiones (que no peleas) y lo que aprendemos con ellas.

No seas malo, si tienes otro punto de vista exponlo de forma razonada para que los demas podamos quedarnos con el razonamiento que nos parezca mas logico, de esta forma es como mas se aprende.

¿Algun ingeniero aeronautico en la sala?.

Que no Sami, yo solo tengo ese "punto de vista". Y ya no soy capaz de explicarlo desde ningún otro punto de vista.

Para mí, lo primero es trazar el eje longitudinal del fuse. Y a partir de ahí, hallar el resto de incidencias.

¿Que el fuse tiene formas raras? ¡Se siente! Pero....no lo dudes, tiene un eje.

¿Que lo más importante es que solo, el estabilizador y las alas tengan la relación correcta, sin contar con el eje del fuse?

¡Allá ustedes! ¡Me da igual!

Un saludo
Puente

¿Cómo trazas el eje del fuselaje? ¿Qué puntos tomas?

Salud.

J.Puente escribió:

En los modelos de construcción “a pelo”, en el plano, viene dibujada esa línea. En los “ready to fly”, no suele venir, puesto que se supone, que todas las incidencias, ya vienen hechas de fábrica.

¡Joer, Karras!

No lees lo que escribo. Un poco más arriba, ya lo he dicho.

Y ahora no me preguntes: ¿Y si no viene?. A esa pregunta solo te puedo contestar: ¡Te buscas la vida!

De todas formas no se de que te preocupas. Si tú ya lo tienes solucionado con darle las incidencias al estabilizador y a las alas, relacionándolos entre sí.

Un saludo
Puente

Si es que no me comeis, y eso que es Navidad.
Hay algo que se llama actitud de vuelo.
Esto es que dentro de una posición neutra del cuerpo que no sustente ni arrastre, siempre se puede hacer que vuele con una posición mas picada o menos picada.
Te situas el avión con la cola levantada para que quede en la linea que nos gustaría que volara. A partir de ese punto calas todos los angulos.
En algunos planos, te ponen una linea neutra del cuerpo que si la respetas, luego el avión vuela que parece que se le cae el culo.
Si lo ajustas con el cuerpo un poco mas levantado de cola, al volar da la impresión de que va mas trazado, claro esta que es estetico.

Saludos
Esco

Sí te leo Puente, es una pregunta retórica.


Salud.

Intentare razonar un poco mas mi postura:

En principio, la profundidad es un elemento de control, no es un elemento sustentador, su mision es mover el avion.

Si la profundidad tiene cualquer tipo de incidencia lo que hara es frenar al avion, lo ideal es que la profundidad durante el vuelo nivelado vaya totalmente neutra.

Cuando trimamos un avion y tenemos que ajustar el mando de profundidad (hacia arriba o hacia abajo) es que algo no va todo lo perfecto que deberia.

Yo cuando diseño un "invento volador" parto de que la profundidad esta a 0º, luego coloco la incidencia del ala y motor en relacion a esos 0º que tiene la profundidad, la incidencia del ala ya sera de acuerdo al perfil usado asi como la del motor en relacion a la altura de este con respecto al ala.

Yo creo que en el dibujo que a puesto Karras mas arriba, esta bastante claro:

Si el avión fuera un velero sin motor, la posición del eje longitudilal con respecto al conjunto (ala-estabilizador) es simplemente estética, .....unos grados mas o menos solo afectarán a la estampa del avión en vuelo.

Pero si el avión lleva motor, el eje longitudinal es más importante,
puesto que éste es el que nos dice los grados a picar que tendremos que darle al motor. Por ejemplo, en el dibujo de Karras aparecen dos aviones , en el de arriba abría que dar dos grados negativos al motor, y en el dibujo de la parte de abajo seguramente no habría que darle ningun grado puesto que con respecto al conjunto (ala-estabilizador) el eje longitudinal del avion "imaginario" parece estar amorrado.

Saludos

hola yo tampoco soy ingeniero, ¿ pero que eje de simetría tiene un fuselaje ? la única que tiene es lateral izdo. y dcho. el resto es una linea imaginaria que parte de la cola ¿¿¿??? al eje de la hélice, ¿y que punto de la cola elegimos ?, ¿ arbitrario ? yo parto del estabilizador que a cero, debe de mantener al avión "a cero", por otro lado el fuselaje no tiene la influencia de los tres planos que controlan los tres ejes, por eso insisto el falso eje del fuselaje es sólo imaginario y ademas arbitrario.
un saludo

Karras:
Incidencia de ala, estabilizador y de motor, sobre el eje que te guste.

Saludos
Esco

jo, con lo que me gustan estas discusiones tecnicas ,
siento el embrollo, yo los 'jorgendros' que me he diseñado, y la mayor parte de los que he construido, la famosa linea de referencia, la tomaba desde el eje del motor hasta la cola, siendo en este punto paralela al asiento de estabilizador horizontal, como mayormente he construido en palitos, esto era facil ya que suele coincidir con alguno de los largueros del fuselaje, tomando pues la cola a 0º, y esa posicion del larguero, media o mido las posiciones del ala y las inclinaciones del motor....
esta es la posicion mas deseable de vuelo, ( estabilizador a 0º) ya que significaria que el resto de las fuerzas que se ejercen durante el vuelo estan compensadas ( motor hacia abajo, sustentacion del ala , CG, centro de presiones del ala )

el que el angulo del ala este normalmente positiva con respecto a esta linea ( un perfil CLARK Y plano con su borde inferior paralelo a la linea de referencia esta aerodinamicamente a unos +2º o +3º ) haria que en condiciones normales de vuelo, esta linea coincidiera con la horizontal, si no como bien ha puesto en el dibujo karras, aunque las incidencias de vuelo son las mismas en los dos dibujos, el de abajo pareceria que esta siempre picando en vuelo.

otra de las premisas de esta linea imaginaria, seria la de servir de referencia a la forma del fuselaje, para que en vuelo normal, presente la menor resistencia al avance ( el segundo dibujo estaria mas cruzado a la direccion de vuelo , + resistencia)

(con esto seguro que el post crece al infinito )


saludos

esco escribió:Karras:
Incidencia de ala, estabilizador y de motor, sobre el eje que te guste.

Saludos
Esco

Ya, si eso ya lo sé.

Y volviendo al principio: el programa para calcular las incidencias funciona con el avión apoyado en el suelo o con la cola levantada, solo hay que dar las medidas muy precisas.

Salud.

Bueno, a ver si así os convenzo de algo.

El eje del fuselaje es importantísimo. Tanto si se ve, como sino se ve. Siempre hay que tenerlo en cuenta. " Y LAS INCIDENCIAS SE SACAN A PARTIR DE ESTE"

¿Sabéis francés?

incidencias y calage

Aqui va un PDF, en cristiano, donde también se hace referencia al eje del fuse.

PDF


Y......ya, por último. ¿Os habéis molestado en ver y analizar, aunque solo sea un poquito, la foto de las instrucciones del medidor de incidencias?

¿Acaso pensáis que los de Robart son gilis, o que no saben de lo que hablan?


Un saludo
Puente

Puente:
Lo que yo digo es lo mismo que dicen los franchutes:

Hay algo que se llama actitud de vuelo.
Esto es que dentro de una posición neutra del cuerpo que no sustente ni arrastre, siempre se puede hacer que vuele con una posición mas picada o menos picada.
Y ese eje aún dandotelo si no te gusta y puedes mover todo respecto al cuerpo, se puede cambiar dentro de los parametros que comentaba antes.

Saludos
Esco

esco escribió:Puente:
Lo que yo digo es lo mismo que dicen los franchutes:

Hay algo que se llama actitud de vuelo.
Esto es que dentro de una posición neutra del cuerpo que no sustente ni arrastre, siempre se puede hacer que vuele con una posición mas picada o menos picada.
Y ese eje aún dandotelo si no te gusta y puedes mover todo respecto al cuerpo, se puede cambiar dentro de los parametros que comentaba antes.

Saludos
Esco

O sease. Que si un modelo vuela 30º con el morro levantado, o 30º con el morro a picar, respecto a la horizontal.
¿Es un vuelo correcto?

¿Los de Robart, también son gilis?



¡¡¡Para vosotros la perra gorda!!!

Un saludo
Puente

No seas cabezón, pongo sin que sustente ni arrastre.
El cuerpo a 30 grados es como sacar la mano por la ventanilla. El cuerpo a un grado o dos picado, hace mas bonito y no afecta en cantidad medible.

Saludos
Esco