Bootstrap Framework 3.3.6

A.M.Rey escribió:¿Ha sustituido alguno de vosotros los tornillos del tren por unos de nylon para evitar que en algún aporrizaje, que los habrá, no se nos vaya medio fuselaje? ¿Que baterías de receptor lleváis si alguno ha montado un 1.40 4T o un OS 1.60? Inicié este hilo hace ya la hueva y aún no lo he estrenado Un saludo.

Hola A.M.Rey.
Olvidate de poner tornillos de nilon, ni historias. Te lo digo por experiencia.
Yo no soy una persona que aterrice brusco, ni mucho menos, y te puedo asegurar que los trenes de QQ se rompen. Con los 5 que llevo rotos, tengo la experiencia suficiente para poder hablar con conocimiento de causa. Bien es verdad que los dos ultimos se me rompieron por paradas de motor, pero tienes que ser MUCHO MAS QUE FINO para no partirlos.
Yo tengo el 72" y el tren original era blanco, del cual rompi 3. Pues bien, ese tren blanco que ya no se volvio a poner en la version 73" era de pasta de fibra, no tenia ni un solo trozo de tela de fibra. El tren amarillo, el que sale con el de 73" tiene unas cuantas capas de fibra por la parte exterior y unas cuantas 2 o 3 por la parte interior. Aguanta bastante mas, pero termina rompiendose.
Mi consejo es que te pidas un buen tren de carbono y te evites problemas.
Con respecto a los de las deflexiones minimas, os aseguro que para el vuelo son suficientes.
En relacion al centro de gravedad, yo que vosotros retrasaria el centro con respecto a lo que pone el manual. Evitareis el problema de los invertidos, ya que al tener mas peso detras os equilibra el avion.

Saludos.

Gracias Antonio! Yo me refería a la posibilidad de una toma muy brusca que pudieran ceder los tornillos de nylon, el tren se soltara y el fuselaje no se rasgara por debajo ya que lleva 4 tablitas literalmente hablando. Mi duda es que si estos de nylon aguantan bien o a la mínima se parten y debo poner los que trae el Yak. Por otra parte, ¿De cuantos milis llevas la batería del receptor? Un saludo y gracias.

Los tornillos de nylon son sensiblemente mas blandos. Es posible que donde el tren origial no salte ni rompa con los tornillos oriinales si lo haga con los de nylon y los resultados pueden ser impredecibles en cualquier caso, maxime teniendo en cuenta lo cristalina que es la pintura tanto del tren como de la carena. Lo mejor es reforzar el soporte del tren y cambiar el original por uno en condiciones. Yo ya lo tengo reforzado con epoxy. Mi tren original ya esta desconchado y no lo he aporrizado. Estoy a la espera de que me llegue uno de carbono.

Lo que dice Lasser tiene razon, yo tambien tengo reforzado el tren.
Por cierto, piensa que si cada vez que se te rompan los tornillos de nilon, casi con seguridad vas a romper la helice, y no es precisamente una 11x6 baratita.
No te compliques, refuerza el anclaje del tren, vuela con ese, y mientras ve buscando uno bueno.
En cuanto a las baterias, yo uso 4 elementos de 2600 milis.
Lasser, te aseguro que acabara muriendo.

Saludos.

AntonioE escribió:........
Lasser, te aseguro que acabara muriendo.

Saludos.

Espero que sea de viejo en un cajon, ya que la semana que viene debria como muy tarde estar aqui el de repuesto carbonizado

Gracias amigos! Ya estoy manos a la obra reforzando ese tren y mirando los de carbono. Un saludo

A.M.Rey escribió:Gracias amigos! Ya estoy manos a la obra reforzando ese tren y mirando los de carbono. Un saludo

Yo he pedido este

http://www.graphtechrc.com/Secure/mall/maingear.asp#qq

ya os contare cuando venga

Piensan que para ese modelo le iria bien para 3D (torque con 70 u 80% de motor) este motor.?

http://www.aircraftinternational.com/ca ... /3w28i.htm

Cylinder Capacity 1.74 cu.in 28.5 ccm
Power Rating 2.75 HP 2.00 kW
Bore Diameter 1.42 in 36 mm
Stroke 1.10 in 28 mm
Weight 2.67 lbs 1210 g
Speed Range 1500 - 8500 RPM
Crankshaft 3 Ball bearings
Connecting Rod Needle bearings on both ends
Oil / Gasoline Ratio 1:50 - 1:80 Mix
Ignition Input Voltage: 6.0 to 8.0 V
6.0 V NiCD / NiMH or 7.2 V LiPo / Li Ion

Propeller

2-Bladed
17 x 10
18 x 8
18 x 10
20 x 8 3-Bladed
16 x 8
16 x 10

¿Como lleváis el depósito? Voy a poner una Perry al OS 1.60 y me gustaría algún consejillo, mi idea es la siguiente: He metido dos macarrones dentro del depósito, uno de toma de mezcla y otro para llenado. Un tercer tubito doblado hará las funciones de toma de aire con una salida al exterior libre. El de toma va a la bomba y de esta al carburador. Por supuesto el tubito de la Perry a la toma de presión que he situado en la tapa trasera del motor. ¿Como lo véis?. Por cierto,¿Como funciona la Perry y como se regula? Se que con una llave girando un tornillito da más o menos presión, ¿No?. Un saludo y gracias.( Ya queda poco para el estreno...)

A.M.Rey escribió:¿Como lleváis el depósito? Voy a poner una Perry al OS 1.60 y me gustaría algún consejillo, mi idea es la siguiente: He metido dos macarrones dentro del depósito, uno de toma de mezcla y otro para llenado. Un tercer tubito doblado hará las funciones de toma de aire con una salida al exterior libre. El de toma va a la bomba y de esta al carburador. Por supuesto el tubito de la Perry a la toma de presión que he situado en la tapa trasera del motor. ¿Como lo véis?. Por cierto,¿Como funciona la Perry y como se regula? Se que con una llave girando un tornillito da más o menos presión, ¿No?. Un saludo y gracias.( Ya queda poco para el estreno...)

En principio no trastees la perry hasta ver como te va el motor, primero carbura el motor con ella tal cual viene, es casi seguro que tengas que cerrar agujas. Si ves que no va fino por falta de combustible entonces si tendras que trastear con el tornillo de la perry. Busca por el foro que se ha comentado esto y no hace mucho. Algo escribio Onofre y alguien mas pero no recuerdo quien, se que fue hace pocos dias.

hola lasser, me he comprado otro yak 73" de quique, y me gustaria saber que tal te va el motor moki de cyber-hobbies, cuanto pesa y cuanto cuesta, yo habia pensado en un mvvs 35, puesto que tengo un 58 y me va de fábula, muchas gracias de antemano, y un saludo para todos.

Hola A.M.Rey, yo llevo la perri con el 160, y todas las perri´s que tengo (otra montada con un WEBRA 120 y otra en un WEBRA .50) se me quedan con el tornillo aproximadamente a un milimetro fuera del ras de la bomba, es decir, se ven dos o tres hilos de la rosca.
De todas formas hazlo como dice lasser, y sobre todo no te pases apretando la perri ya que si te pasas perforaras la membrana.

Saludos.

pitufogrande escribió:hola lasser, me he comprado otro yak 73" de quique, y me gustaria saber que tal te va el motor moki de cyber-hobbies, cuanto pesa y cuanto cuesta, yo habia pensado en un mvvs 35, puesto que tengo un 58 y me va de fábula, muchas gracias de antemano, y un saludo para todos.

Sencillamente 'Coj.....' Sale por 370 eur aprox mas otros 90 escape. Los datos tecnicos los puedes ver en airwold.de o en rcshowcase ya que es el rcs180. Creo que lo he comentado todavia esta en rodaje aunque ya he cerrado un copo la carburacion y mueve la 20*6 mejklik a 8000 rpm de cine. En vuelo vas a 1/3 de gas y de sobra y en el unico momento que doy gas a fondo que es el despegue en 4 metros esta en el aire. El aviion al ser grandecito y ligero, se come muy bien el peso extra de este motor y por supuesto va mucho mas fiero y potente que como lo lleva qq en su video con el mvvs26

Hoy voy a hacer una cosa que no me gusta y es despotricar.
Esta mañana despues de dos asquerosos fines de semana, metereologicamente hablando, he ido con mi Yak a volar y he disfrutado de un primer y unico vuelo como nunca, pero he cometido el error de entrar un pelin, lo que se dice un pelin fuerte y la mi.....del tren se ha partido, solo el pu.... tren, al avion no le ha pasado ab-so-lu-ta-men-te nada, pero eso si la helice una mejklik de carbono de esas que valen un egg y la yema del otro se ha roto. Menos mal, no hay mal que por bien no venga ni que 100 años dure, gracias a un compañero del club con el que hice un pedido conjunto hoy precisamente me ha entregado el tren del yak de eeuu que os comente hace unos post y ya esta reparado. El nuevo tren es de fibra de carbono y me ha salido por 42eur (compartiendo gastos) y tiene una pinta mas que estupenda y le va como anillo al dedo. Ademas da un poco mas de altura (1") que en mi caso viene bien ya que llevo una 20*6

Por favor señores de QS cambien la porqueria del tren de los yaks por algo en condiciones, los usuarios se lo agradeceremos enormemente.

Se ha comentado que el ZDZ 40 es mucho motor para este modelo, ¿pero el MVVS 35 no? No lo entiendo, pues es menos potente y lo mas importante, más pesado.

Creo que obviando el 3W por cuestiones ecónomicas creo que el Roto 25 es la mejor opción, pues el peso ronda el de MVVS 26 y es más potente, o al menos eso parece en un video que muestra el fabricante, CASUALMENTE con un Yak 73" de QQ saliendo de un torque con bastante alegría.

¿Que opinais?

Video en cuestión:
http://www.rotomotor.cz/rotomotor/_vide ... -hang.mpeg?

Perodona Radon, pero yo no lo veo salir del torque.

AntonioE escribió:Perodona Radon, pero yo no lo veo salir del torque.

No lo ves salir porque no hay torque o porque lo que hace es salir de un estático..? porque lo que es salir "parriba" sale pero que muy sobrado, me está gustando ese motor roto, ya veremos que rendimiento da, por precio son interesantes.
Saludos Antonio

Buenas a todos he quitado el mvvs 26 y he puesto un roto 35 con 20x8, con el 25 no lo puedo decir pero con el 35 estacionario a medio gas y sale como un cohete, y el motor aun esta en rodaje y no le quiero apretar mucho las vueltas en alta ya lo ire contando como va pero ha cambiado de la noche al dia

Tambien hay que tener en cuenta que la diferencia de peso entre el Roto 25 y el 35 son 380grs de mas, segun que avion puede ser un problema para centrar el avion sin meter plomo.

Bueno en menuda me voy a meter..........al final cansado un poco ya de volar tanta maqueta me e decidido a unirme al club de los Q.S he leido todo el hilo y me a encantado el avion por muchos motivos ....peeeerooo cuanto mas leo vuestras opiniones mas dudas tengo con la eleccion del motor,en principio pense en el MVVS 26 despues segui lellendo y pense en el MVVS35 y ahora los ROTO ....por diossssssss que alguien me saque del lio y me de un buen consejo .....sera mi primer gasolina y no tengo ni puñ.. de que motor meterle ,no me gustan los aviones sin chicha pero tampoco quiero un potro salvaje....solo se que este no lo pintare ni envegecere .....jjj....
Ahora e serio, que motor le meto ?

lasser escribió:Hoy voy a hacer una cosa que no me gusta y es despotricar.
Esta mañana despues de dos asquerosos fines de semana, metereologicamente hablando, he ido con mi Yak a volar y he disfrutado de un primer y unico vuelo como nunca, pero he cometido el error de entrar un pelin, lo que se dice un pelin fuerte y la mi.....del tren se ha partido, solo el pu.... tren, al avion no le ha pasado ab-so-lu-ta-men-te nada, pero eso si la helice una mejklik de carbono de esas que valen un egg y la yema del otro se ha roto. Menos mal, no hay mal que por bien no venga ni que 100 años dure, gracias a un compañero del club con el que hice un pedido conjunto hoy precisamente me ha entregado el tren del yak de eeuu que os comente hace unos post y ya esta reparado. El nuevo tren es de fibra de carbono y me ha salido por 42eur (compartiendo gastos) y tiene una pinta mas que estupenda y le va como anillo al dedo. Ademas da un poco mas de altura (1") que en mi caso viene bien ya que llevo una 20*6

Por favor señores de QS cambien la porqueria del tren de los yaks por algo en condiciones, los usuarios se lo agradeceremos enormemente.

Es raro, No..? A este SEÑOR, en el encuentro En Camilo Aldao Marzo 2008, se le preguntó, respecto a las bondades y cualidades del "modelito", y en particular sobre los materiales empleados en su equipamiento, y si su "modelito" estaba equipado con materiales especiales, y este GRAN SEÑOR, nos respondió, muy amablemente, que era salido de la línea de fabricación sin otro tipo de materiales especiales. Y al parecer en todos los vuelos de exhibiciones que efectuó, no se le rompió nada. Serán sus dedos...? Invito a los que dudan, miren atentamente las fotogafías adjuntas. Sólo basta con ampliarlas un poquito.
Agur.

Lasser no se esta refiriendo a QQ, se refiere a quienes toman las decisiones a la hora de elegir los accesorios que vende bajo su marca, que por otra parte son fabricados en China como el 99% de los aviones actuales.

Si los aviones que vende QQ solo son validos para pilotos con su mismo nivel de vuelo, sera mejor que vaya cerrando el negocio, no creo que pueda tener muchos clientes.

Buenas a todos contestando la respuesta de Samid por suerte no he tenido que meter nada de plomo, solamente mover las baterias de encendido y receptor haci atras una abajo del servo de cola y la otra un poco mas atras, para receptor llevo lipo de 7,4 2200 y pesa 107 gramos y la de ignicion una de 4,8, sin problema alguno para centrar el avion

sami3d escribió:Lasser no se esta refiriendo a QQ, se refiere a quienes toman las decisiones a la hora de elegir los accesorios que vende bajo su marca, que por otra parte son fabricados en China como el 99% de los aviones actuales.

Si los aviones que vende QQ solo son validos para pilotos con su mismo nivel de vuelo, sera mejor que vaya cerrando el negocio, no creo que pueda tener muchos clientes.

Estimado señor. Me temo que no ha leído con atención mis escritos: (..que era salido de la línea de fabricación sin otro tipo de materiales especiales.) Sig. Su comentario posterior, no merece respuesta alguna.

Bueno....queda super claro que el tren no es de la calidad que se podria esperar en un kit de este señor y con un precio que no es precisamente barato .Lo que no acavo de entender es que con el numero de personas que volais este avion no seais capaces de dar un consejo sobre su motorizacion ,y se vean opiniones tan dispares sobre cilindradas y marcas de motores como las que e leido .
Yo la verdad no tengo esperiencia en motorizaciones de gasolina ,de hay el que os pida consejo a los que si sabeis del tema .
Pero creo que esto va a ser como el devate Rajoi Zapatero ....todos teneis razon pero aun no se a quien dar mi voto ......por que sera?

ñ escribió: Su comentario posterior, no merece respuesta alguna.

Po fale.

Como dice el dicho, cuando el rio suena agua lleva, y si tanta gente se queja del mismo defecto quizá sea que existe tal defecto. Desde luego que yo no aspiro a pilotar como Quique Somenzini ni a hacer los aterrizajes que el hará y por eso no me vale de referencia que a el le haya durado el avión muchas exhibiciones y como a mí, seguro que a la mayoría de los compradores de sus modelos...

[quote="_ShoGo_"]Como dice el dicho, cuando el rio suena agua lleva, y si tanta gente se queja del mismo defecto quizá sea que existe tal defecto. ]

Sin lugar a duda alguna, si tantos usuarios adolecen del mismo defecto, entiendo que lo correcto es dirigirse a la firma de marras, con todos los antecedentes que acrediten el o los defectos del producto. Que en mi particular modo de ver, las demandas serán más contundentes que el anunciarlos en un foro en particular, con grandes carteles rimbombantes y luminosos. Los resultados serán más efectivos y satisfactorios. Como sucede en todas las marcas de cualquier manufactura, el gran laboratorio experimental, son precisamente el constituido por los usuarios. Las correcciones y modificaciones, se hacen a partir de estas mismas informaciones. Los comentarios agrios, no resuelven el dilema, sólo lo recrean.

Precisamente, en foros como RC Groups, RC Universe, o este propio foro, es donde los particulares tienen la ocasion de poder comprobar si sus problemas con un determinado producto son compartidos por mas usuarios, es donde pueden ver si se trata de un defecto puntual o generico.

Seguramente, las casas comerciales con animo de mejorar sus productos y el grado de satisfaccion de sus clientes, se encarguen de ver los comentarios que realizan los poseedores de sus productos en este tipo de foros.

A titulo particular, creo que hoy en dia, hace mas efecto un comentario en un foro que una carta certificada al responsable de producto de una multinacional.

Yo veo perfectamente normal que la gente vierta sus comentarios (buenos o malos) sobre sus experiencias particulares, cuando muchas de esas opiniones coinciden es señal de que algo de verdad habra, ¿no?.

¿Tan agrios le han parecido a usted los comentarios vertidos en este foro o es solo por tratarse de este producto en concreto?.

AntonioE escribió:Perodona Radon, pero yo no lo veo salir del torque.

Pues creo que no hay mas vuelta de hoja, te he puesto el enlace y la prueba esta clara.

Respecto al Roto 35, pues no creo que sea lo solución, si nos vamos al MVVS 35 tambíen hay potencia más que sobrada pero creo que a costa de un peso extra que para nada queda justificado. En cualquier caso preferiria el ZDZ 40 ya puestos a tener potencia, ¡¡y un menor peso que el 35cc de MVVS y Roto!!

Hablamos de meter entre motor, encendido y su correspondiente bateria cerca de 1 kg más respecto a la versión en glow. Si realmente con el Roto 25 se consigue la potencia que el video nos muestra será en mi opinión de las pocas posibilidades para este avión en gasolina.