Bootstrap Framework 3.3.6

Poniente escribió: Pues va a ser que no... En los receptores FM/PPM en 35Mhz siempre ha habido una casi total compatibilidad entre marcas.


Un saludo.

Pos fale

Yo hace treinta años empleaba una Multiplex con todo lo que pillaba

saludos
Esco

Compañero, ya no pierdo mas mi tiempo con esto.
Me parece absurdo.....

Tambien es verdad
Como el chiste del loro

Saludos
Esco

Hola a todos:

Bueno, pues voy a participar yo también Parece lógico lo que dice aquí Angel:

Creo que un sistema FHSS, que va saltando de frecuencia si es mas dificil de fastidiar, por que si se le cuela algo, en un milisegundo ha cambado de frecuencia y, no pasa nada. En hilo de este foro creo que lei que se legalizaria por ahi, y, que spektrum ya esta trabajando en un sistema FHSS. Corona tambien ya ha pasado a FHSS.

Digo que parece lógico que al final se adopte este sistema de una forma "standard". No entiendo de electrónica, pero si el entorno está saturado de frecuencias en 2.4, parece más segura la utilización de un sistema de utilización de canales a "tiempo compartido" tipo FHSS (algo sé de informática, y es/era una buena solución), que es a lo que se asemeja este sistema. Si los fallos son de POCOS milisegundos, no parece grave y el propio sistema se autoregula. Creo que por aquí vamos bien.

Lo que me preocupa es la afirmación de que se ha prescindido de esta frecuencia en ámbitos comerciales por su baja fiabilidad (no conozco un término mejor). Aunque también hay que decir, que estoy seguro de que se mejorará y se investigarán sobre técnicas para mejorar dicha fiabilidad. Todos los comienzos tienen problemas..... yo por eso, a pesar de que estoy convencido de que en 1 o 2 años me pasaré a 2.4, de momento esperaré a que los "beta" y "release candidate" pasen a estables y que lleven algo de tiempo funcionando.

Saludos,

hola

bueno, a ver si soy capaz de plantear un par de dudas que tengo sin salir escaldado en el intento (es que a veces da miedo meterse en determinados hilos viendo como esta el patio.... y que nadie se me enfade por favor)

yo tengo una ff9 (averiada en estos momentos..) con el modulo spektrum y el receptor AR9000 con su correspondiente satelite, vuelo un heli glow 50, con servos digitales aling ds610*3 , giro 401 con su servo asociado 9254, otro servo digital "chino" para el gas, el recv lock 20 de gobernor y de alimentacion uso el BEC align RCE-B6X de 6A y una lipo de 2s y 2200milis Desire power de 15C de descarga.

Si he entendido bien, la mejor manera de poner la antena del emisor es en posicion horizontal, en el heli yo llevo el satelite en la parte superior de la parte delantera apuntando a derecha e izquierda y el receptor, tambien en la parte delantera, mas adelantado y algo mas abajo (en la bandeja de la electronica de un trex600, en un lateral) apuntando una para alante y la otra para abajo saliendo por un orificio echo en dicha bandeja....

me queda bastante claro que devo llevar siempre la lipo bien cargada, para que atienda a la demanda de consumo del heli en todas circunstancias y asi evitar caidas de tension que puedan producir que se desvincule el emisor del receptor (bueno.... o creo creer que lo tengo claro y espero de estar equivocandome en algo alguien que corrija por favor) y despues de todo este royo y detalles para preguntar.....

es suficiente el sistema de alimentacion que monton? 2200 milis y 15C son suficientes para alimentar toda mi electronica?, o el bec es suficiente?, deveria mejorar algo en mi sistema?

yo prefiero no entrar en polemicas sobre sistemas..., yo es el que tengo instalado y me gustaria en la medida de lo posible llevarlo de la manera mas apropiada para evitarme disgustos, por eso escribo este post, por si alguien mas entendido que yo en temas de electronica (lo cual no es muy dificil...) ve alguna falla o cree que mejorando algun elemento (o varios) ganaria en fiabilidad.

mis conocimientos no alcanzan para saber si al haber montado 5 servos digitales, mas gobernor y giro es demasiado consumo para esa lipo, o para el conjunto lipo/BEC, solo busco saber si para mi decision de equipo llevo una alimentacion apropiada, porque creo entender que es por ahi por donde puedo llegar a tener problemas.

gracias por vuestra ayuda y siento el ladrillo, pero me ha parecido necesario especificar bien el equipo para poder valorar bien lo que consulto.

saludos

ANGEL111 escribió:Hola de nuevo: quisiera hacer dos preguntillas a los mas entendidos.

En un principio pensaba que los sistemas en 2.4 aunque se pusieran dos sistemas a funcionar en la misma frecuencia, no se entendian por que cada uno reconoce por medio de un leguaje digital el receptor con el que esta vinculado (por algo se han de vincular).
¿es asi? y, si no ¿que pasa cuando dos emisoras o, dos lo que sea empiezan a emitir en la misma frecuencia?
Por que es que si no, estamos a mi modo de entender peor que antes, por que ahora no sera un compañero el que te tumbe el avion, sino alguien que enciende su wifi a 10 km.
Lo digo por que un profesional me dijo que en la zona donde vuelo hay (por lo menos que el supiera) un restaurante con un wifi de una potencia que alcanza los 20km. Un wifi que me imagino no es legal, ya que segun tengo entendido la potencia maxima de emision es la misma que nosotros con las emisoras.
Otra cosilla: a los que usais spektrum sin problemas:¿ que potencia usais la americana o, la europea?

"Angel 111" yo me voy a aventurar a contestar tus dos preguntas y a hacer un pequeño comentario:

1.- Si 2 equipos emiten simultáneamente en la misma frecuencia -ya sea 2,4 Ghz, 35 Mhz, etc- se interferirán irremisiblemente aunque la señal vaya codificada. En este caso el receptor el receptor "escuchará" mucho ruído y transcurridos el tiempo programado de espera entrará en failsafe.

2.- El tema de potencia "americana" y "europea" en Spektrum surgió como consecuencia de que la aduana alemana paró meses y terminó rechazando la primera gran partida de equipos de la marca que intentó distribuir Graupner por multiplicar por 10 la potencia autorizada en Europa. El problema es que configurada a potencia "europea" el equipo queda apto solo para vuelo de "park fliers" a corto alcance y es comentario general en foros americanos e ingleses que tal opción debe tomarse como "únicamente" una imposición normativa pero los equipos, para un vuelo seguro, deben configurarse siempre a potencia americana y así reconocen hacerlo todos los que utilizan esta marca en Europa.

Respecto a lo de wifis con 20 Km de alcance, tranquilo que eso es leyenda urbana. Es cierto que se están desarrollando equipos con hasta 50 Km para dar cobertura de Internet de alta velocidad a poblaciones donde no sale rentable tender red ADSL, pero dichos modems requieren unas antenas muy especiales y, sobre todo, las necesitan los PC que se van a comunicar con él, ya que los equipos wifi de los ordenadores disponen (¡como mucho!) de la misma potencia que las emisoras RC en 2.4Ghz, que por supuesto no tienen esos alcances "ni artos de vino". Por ello, ¿de qué serviría un modem de 20 Km de alcance si los receptores no pueden comunicarse más allá de 300 - 500 metros?, ¿no crees?.

Un saludo,

Jesús Cardín

Buenas a todos.
En espera de los comentarios de Daelura, voy a pediros que me saquéis de alguna duda.
Según tengo entendido, el talón de Aquiles del 2,4, esta en la posible saturación de todo la banda de transmisión, no dejando ningún trocito libre, por algún equipo o equipos, que puedan monopolizar dicha banda y que además esto se produzca en las inmediaciones de nuestro campo de vuelo.
Pues bien esto se puede producir y de echo se produce muy frecuentemente, cuando se coincide en el mismo entorno de vuelo, con compañeros que vuelan en FPV, ya que las trasmisiones de TV de sus cámaras, emiten en banda ancha de 2.4, es decir que ellos mismos no pueden volar al mismo tiempo mas de 4 modelos, ya que entre los 4 saturan completamente la banda.
Por otra parte, no todos los sistemas de 2,4 son igual de robustos para soportar la presencia de los FPV, de tal modo que parece ser, que los que mas robustos, resultan ser los sistemas FHSS, ya que emiten en continuo cambio de frecuencia y solo cuando se produce una total (o casi ) saturación de banda, tienen problemas. De echo este sistema es el que utilizan los sistemas Wifi y es su razón de ser, por lo menos muchos de los sistemas Wifi mas utilizados.
En fin introduzco este comentario, pues no creo haberlo visto en este post y lo considero muy interesante, ya que yo mismo estoy conviviendo con este problema.
Muchas gracias.

Como ayuda a lo que dice Jescardin, el sistema este al que se refiere el compañero se llama LMDS este sistema tiene como cometido sustituir al antiguo sistema Track y ademas llevar banda ancha, el alcance garantizado es de 25 Km pero hay muchos mas condiciones que se deben cumplir y que no se habian tenido en cuenta cuando se estudió, podeis estar tranquilos que no emite en 2,4.

Hola a todos: Gracias Jescardin y Jota555 por tu respuesta.
Por lo que dices, podria ser que el problema que tuve fuese por ir a la europea en vez de a la americana.
Un saludo

Gescardín, este comentario bien vale darte las gracias.

Sólo para aclararme las ideas, cuando hablamos de Spektrum, generalmente hablamos de la DX7. Sin empargo, durante un par de años antes de la introducción de la DX7 en el 2007, ya se estaba utilizando Spektrum en coches, que fué, creo, el primer test.

¿Gescardín, ¿tienes conocimiento de si esa partida se refiere a la de los coches o a la DX7?.

Gracias por tu atención.

Nota aclaratoria:

En este enlace antiguo:

http://radiocontrol.es/contentid-65.html

Se habla de la DX6 (no es la DX6i, ni la DX7), que inicialmente se presentó sólo para helicópteros, dentro del aeromodelismo y en 2007 se comenzó, a finales, a comercializar la DX7. La DX7 no nació de repente. Tres años antes, ya se volaba helicópteros.

Podemos fijarnos que la fecha del final de la hoja dice 2004. No es 2009, es 2004. Cuando aquí hablamos de Spektrum no se habla de la DX3R para coches ni de la DX6.

Yo creo que nos referimos a otra cosa, a la DX7, la DX6i y la DX5.

Y el comentario, va dirigido sólo a quienes las posean para su tranquilidad y clarificación.

Un saludo.

ulpiano escribió:Podemos fijarnos que la fecha del final de la hoja dice 2004. No es 2009, es 2004

¿Y? No entiendo a qué viene ese apunte. En cualquier caso, esa fecha es la del copyright del PHP-Nuke. La fecha del artículo es de septiembre de 2006.

Publicado en: 2006-02-09 (13005 Lecturas)

La DX6 se presentó como una emisora para park-flyers; no por su falta de alcance, sino por la poca seguridad que implicaba su protocolo de comunicación, que era el mismo que se usaba en las spektrum para coche; en las que una pérdida de control no suponía más riesgo que una rotura mecánica o, poníendonos en el peor de los casos, una fractura de tobillo. El uso del Spread Spectrum era una necesidad en automodelismo ya que, en competición, era normal que coincidieran más de una decena de participantes corriendo al mismo tiempo; lo cual (especialmente en España con solo 4 canales autorizados en FM 40Mhz y unos pocos más en AM 27Mhz) era un auténtico problema. A esto hay que añadir el hecho de que eran habituales las interferencias digamos... demasiado selectivas habida cuenta del nulo peligro para las personas. Si además tenemos en cuenta de que nunca vas a alejar el coche más de unas decenas de metros, y que siempre vas a tener link directo entre tu antena y la del modelo, es evidente que, por muy fragil que sea el sistema, las ventajas superan por goleada a los inconvenientes.
Ni que decir tiene que, desde entonces, el sistema ha evolucionado mucho y tu emisora es mucho más segura que aquellas... Pero definitivamente ¡¡¡NO ES INVULNERABLE!!! por mucha fe que le tengas.


Un saludo.

Gracias, Poniente. Con tus puntualizaciones, el asunto queda aún más claro. Lo que tenemos entre manos actualmente ha tenido un gran desarrollo anterior. Por eso se muestra tan seguro el sistema.

Queda entonces meridianamente claro que Spektrum ha hecho emisoras para coches, otras distintas para helicópteros, y las actuales que valen para aviones y para helicópteros, lógicamente.

Y, redundando, no se pueden usar las de coches para los aviones, claro, que vuelan más lejos, claro, y con cuatro antenitas en lugar de dos, claro.

Y que para los que puedan tener riesgos en grandes modelos por la gran cantidad de carbono que en general llevan, les han preparado la quinta y sexta antenita los de JR en su AR9000 (que por cierto cuesta una pasta) con su largo alargador para que puedan tener ese tercer receptor en un lugar de segura recepción, claro.

Por eso tenemos tanto dónde elegir hoy en día, claro.

ulpiano escribió:Lo que tenemos entre manos actualmen'te ha tenido un gran desarrollo anterior

Desarrollo que, curiosamente, ha ido en dirección ascendente desde las emisoras cutres para coche, pasando por las emisoritas de park flyer, después por las de gama media y finalmente llegando a las de gama alta. ¿Como es posible cuando siempre las innovaciones se han introducido en la gama alta para ir luego popularizándose? Pues porque todo ese despliegue de receptores invulnerables, invulnerables y un poco más, invulnerables pero por si acaso el doble; y la recontraostia de invulnerables, se ha desarrollado gracias a los incidentes sufridos por los "pioneros" (como te gusta autodenominarte) que están pagando para hacer de beta-tester.
Sigue probando tú, que a mí me da la risa. Aunque te parezca indigno, seguiré mirando los toros desde la barrera hasta que exista un producto legal y maduro.
Cualquier día vas a tener que publicar un diccionario Ulpiano-Español, porque muchos no se enteran cuando empiezas a hablar de tauromaquia.

Dos años y pico desde la DX6... Con tanto avance, reavance, recontraavance y patrás pa seguir avanzando, cualquiera diría que han sido por lo menos... cinco


Un saludo.

No se porque seguis con vuestra discusion en publico.
¿porque no lo haceis en privado?
Aqui lo que interesa es saber que le ha pasado a Daelura y no quien sabe mas de fechas y datos,ni de nada de nada.

Ya nos hemos dado cuenta de que aqui hay gente con estudios(y que nos parece mui bien),pero a ver si los utilizais para algo que nos sirva para aclarar lo que le ha pasado a este hombre y os dejais ya de "yo se esto y tu no"que realmente no aporta nada.

Podria haber entrado al trapo hace ya unos cuantos post,pero es que esto ya pasa de castaño a oscuro y no me parece que fuese a aclarar nada a la persona que ha abierto el post,(que por cierto se tiene que estar aburriendo de leer todo este post para seguir sin tener claro que ha pasado).
En fin,vosotros vereis.

Saludos.

Sigo sin entender ésta sin razón de querer demostrar al mundo la absoluta certeza de que lo que poseemos es lo mejor sin remisión.
¿No será esta actitud una clara muestra de nuestras propias “dudas” y en esta actitud refrendamos nuestras creencias?
bien sea por la auto afirmación o buscando el asentimiento de los otros.
.
Yo estoy en la frecuencia que estoy y me encuentro bien, nunca tratare de convencer a nadie, daré opinión pero no tratare de convencer de que es lo mejor, lo absoluto o de demostrar lo malo que puede ser lo otro (sobre todo por que dentro de dos días seguro que hay algo mucho mejor que lo último de hoy) y para mas inrri , por que mis equipos me los tengo que pagar yo, tanto el de 35 como ahora pague el de 2,4.
La publicidad que se la hagan las marcas no te jode.

No se si seré la excepción, pero os aseguro que con algún cacho de corcho,(para puristas y técnicos Depron) con emisora de 2.4 , 35 ¡ no! de mierda, transmisiones de cable, servos de risa y baterías ya obsoletas, yo solo, sin espectadores, sin nada que demostrar a nadie, me lo tengo pasado de miedo “Palabra” (con otros modelos también, no soy ningún hipócrita)
Perdemos de vista que se trata de un mero hooby del que muy, muy pocos viven y el resto a disfrutar.
Pero viendo algunos foros (la sensación que da )es que para hacerlo tienes que obligatoriamente disponer de no se cuantos receptores por modelo ,no se que aparatos de mediciones múltiples y además compararte con los campeones de no se donde con modelos de 3 metros y equipos fantásticos (que por cierto a ellos no les cuestan un euro)
a nosotros un huevo y parte del otro y además no le sacaríamos ni en 60% de las prestaciones que tienen (yo por lo menos)
Darse cuenta que este hilo empezó por un problema bateria full- bateria off y estamos ya discutiendo técnicas supremas de transmisión de información por el espacio etéreo.

Siento éste royo filosofal pero es que .....

Me siento perdido. Si alguien me encuentra que me ponga en el camino porfa.

->j242lu:
No se trata de una discusión sino de un debate del que se pueden sacar conclusiones interesantes (no lo digo yo, lo dicen 3600 visitas). Es interesante especialmente para los que puedan encontrarse en la tesitura de cambiar de emisora o incluso comprarse una primera. Parece ser que está bien visto hablar bien de los 2.4Ghz; pero si se pone en duda su invulnerabilidad, eso es discutir y hay que hacerlo por privado.
Lo triste del tema es que, si el equipo de daelura fuese de 35Mhz, ya habría aparecido alguno aconsejando como remedio infalible el cambio a 2.4Ghz; y si no me crees, mira esto:
viewtopic.php?t=114208&postdays=0&postorder=asc&start=0

j242lu escribió:Si realmente quieres librarte de todos estos quebraderos de cabeza,mira de pasarte a los 2,4Ghz y veras que diferencia.

Curioso consejo, especialmente si tenemos en cuenta que, en ese caso en concreto, manteniéndolo todo (incluído módulo de RF y receptor) y cambiando de emisora, el problema desaparecía
Goolum tiene toda la razón del mundo: No se deben radicalizar posturas porque ni todo es blanco ni todo es negro, hay muchos tonos de gris; pero especialmente no se debería hacer proselitismo de un sistema que, además de no estar autorizado para su uso en nuestro hobby, no está técnicamente maduro.
A día de hoy, por mucho que os empeñeis los incondicionales de la banda de 2.4Ghz, creo no equivocarme si afirmo que la postura más inteligente (y legal) es seguir "mirando los toros desde la barrera" (© by ulpiano); y puestos a comprar emisora, adquirir una que emita en 35Mhz con posibilidad de cambio del módulo de RF para cuando se aclare el panorama.

j242lu escribió:Ya nos hemos dado cuenta de que aqui hay gente con estudios(y que nos parece mui bien),pero a ver si los utilizais para algo que nos sirva para aclarar lo que le ha pasado a este hombre y os dejais ya de "yo se esto y tu no"que realmente no aporta nada.

Hasta donde yo sé, ahora mismo el único con estudios es JOTA5555. Los demás, en tanto que daelura aporte más datos y pruebas que ayuden a aclarar las causas, solo podemos seguir especulando... O dejar que el hilo se hunda irremisiblemente en el oscuro abismo de la segunda página del foro.

Un saludo.

Este post NO es para lectura de quienes están viendo los toros desde la barrera. Deberían saltárselo porque esta noche me han dado calaboazas, no tengo mucho que hacer y me voy dedicar a conquistar a poniente como justa correspondencia a su amable, atenta, y yo me atrevería a decir que incluso cariñosa dedicatoria de hace unos posts. Luego no digáis que no avisé y que resulta un tostón.

He intentado no molestar y pensé que esta contestación debiera haberla hecho por un MP tal como he sido recomendado, pero me temo que mientras no acabe la botella de sidra que ya comencé no voy a parar y podría llenar el buzón que me reservan en Ma y una vez lleno puede erronear el sistema.

Para poniente, y sólo para poniente. (Los demás NO SE PORQUË HABEIS LLEGADO HASTA AQUÍ después de las explicaciones anteriores. Stop.). Prometí que me quedaba al margen hasta que daelura nos informase, pero como no llega y soy un ser humano, soy débil e influenciable, y ante tus provocaciones aún no he desarrollado los mecanismos de mi filtro para que tus acometidas me lleguen minimizadas. Así que aquí estoy.

Con la amabilidad que te caracteriza, y haciendo yo mucho esfuerzo para utilizar ese mismo tono amable (me va a costar pero seguro que fortalecerá mi espíritu), espero que aceptes mi contestación por el mismo medio que has utilizado para tu post anterior.

Hace unos dias, en mi consulta semanal, mi psiquiatra me dió una explicación hacia ese “guión” y ese signo de “mayor que” que enlazas en forma de punzón amenazante cuando te has dirigido a mí en alguna ocasión. Me ha dicho que eso puede ser un mensaje subliminal que se emite sin ser consciente de ello. Aprecio que esta vez no me los hayas dedicado, y creo que he de tomarlo como un paso más hacia tu acercamiento y conversión. Esta vez, tus comentarios no me han puesto los pelos de punta y lo interpreto como que te estás pasando al lado bueno.

Poniente ha dicho “Diccionario sobre tauromaquia”. Diccionario no, que yo soy muy respetuoso con los intelectuales, incluso de los toros, y mucho menos se me ocurre comparar a alguno de nosotros con los toros, y correr el riesgo de que la Asociación de los Amigos de los Toros me demanden. Pero podemos comenzar una pequeña enciclopedia del tipo “manual de supervivencia”. Por ejemplo cuando toreas un toro no puedes estar tan lejos que no te vea ni tan cerca que te dé una cornada, y mucho más si no eres buen torero. Yas ves tú lo que le ha pasado a alguno que ha saltado desde la barrera en este hilo. Hasta mi monitor se ha teñido de rojo durante un tiempo, color de la sangre. Si hubiésemos comenzado antes la enciclopedia, le hubiéramos salvado de tan trágico trance. Hasta se han dado casos de que por estar tan confiado con uno de esos morlacos de mal encaro, han salido hacia el Reino de los Cielos sin tiempo de despedirse de los amigos.

Poniente ha dicho “recontraostia”. En este foro, poniente, no está permitido faltar a las creencias de los foreros, y tú deberías saber que esa infalibilidad que yo profeso es sólo hacia el Papa, por mi manifiesta catolicidad, apostolicidad y romanicidad. Puede que, a veces, se me escape algún ramalazo de infalibilidad hacia algo, incluyendo lo que tú escribes cuando lo expones académicamente, pero eso sólo lo tengo en mente hacia el Papa, no a quien tú dices que yo se la profeso, y nunca será una pequeña verdad por mucho que lo repitas. Así, pues, mi querido hermano en la divergencia, te sugiero que edites ese palabro y así tu alma no tendrá castigo del Gran Moderador.


Tengo un regalo para ti, poniente: te adjunto un enlace de una magnífica exposición que jescardín nos regaló sobre un tema que a ti tanto te preocupa y que a nosotros nos ha servido para ver la luz del escenario en que nos encontramos. Yo espero que el funcionario responsable del papelito que tendría que redactar para hacernos felices, posiblemente, no lea todas la jaculatorias que le dedicas al 2.4, porque si es así, gran favor que te estás autoregalando a ti y a los que quieren convertir estos tiempos en los tiempos de la edad de piedra y no dar un paso adelante, porque si fuera verdad lo que tan insistentemente predicas y otra persona en el Ministerio se pusiese de acuerdo contigo, indirectamente nos estás mandando a unos cuantos al infierno.
Sé que lo has leído en su día, pero no vendría mal que lo analizaras y luego me dieras tu opinión del actual escenario. Este es el escenario que describía muy luminosamente jescardín el pasado 13 de Enero:

viewtopic.php?p=776397&highlight=modelhob#776397

Poniente ha dicho “dos años y pico”. Si de ti dependiera, ese tiempo sería el equivalente a un mes, o sea, la nada, pero gracias a Dios, como no depende de tí, esos dos años y pico, con la cantidad y cantidad y cantidad de buenos aeromodelistas que estamos experimentando con la nueva frecuencia, puedes estar seguro que es mucho más que esos dos años y medio años que predicas y que los serían si fuese sólo el número de emisoras que tú desearías que hubieran sido, es decir, la mía y la mía.Yo calculo que es el equivalente a quince años, porque nadie había calculado la ingente cantidad de personas que se apuntarían a 2.4. Con la gran multitud que nos hemos decidido por el futuro avanza todo el mundo aeromodelista. Y por ahí fuera, muchísimo más.

Caray, ¿acaso te dejas influenciar por la posibilidad de que se legalice y tengas que tirar todo lo que tienes en 35 y eso es lo que te da tanta fuerza para intentar convertir los fantasmas en algo materializable que se pueda arrojar contra alguien?. Estoy seguro de que no es así, pero si dejaras de insistir tanto en tus suposiciones, vendría mejor a nuestro futuro próximo, porque como te lea el funcionario, apañados vamos. Sí, sí, poniente, que tu tienes mucha capacidad de convicción y puedes topar con un funcionario influenciable y nos la armas.

Poniente, si algo te ha molestado en mis amistosos comentarios, te ruego le pongas alguna risita o en morado, porque no quiero que te enfades conmigo. La sidra me ha ayudado a desinhibirme y tener valor para haberte hecho estos comentarios que muestran sólo la confianza que te tengo. Tengo tu sidra enfriando. Si supieras lo bien que me viene cuando leo alguno de esos post tuyos de denso contenido, …… . Es que me ayuda a disolverlo. Que sí, que te va a gustar. Si no te gusta la primera, cambiamos de cosecha hasta que nos pongamos de acuerdo en algo.

Las cosas se ven después mucho mejor. Abrazo y medio en la controversia (te debía medio de hace unos días), es que te siento mucho más cerca del lado bueno.

Llegados a este punto, siento tener que romper la armonía reinante como creo sucederá poco después de que leáis mi próxima afirmación:

No existe, ni existirá nunca un sistema de radio enlace absolutamente fiable (yo nunca lo permitiría)

No me pueden robar la posibilidad de excusa ante la cagada o torbellino involuntario de mis falanges (de los dedos eh) sobre el tramo superior de los stik (que dicen los ingleses) pa mi palotes.
En ese preciso momento en que el suelo se abalanza a gran velocidad contra tu modelo Y se funde en un majestuoso abrazo del que saltan no chispas si no una majestuosa cascada de astillas multicolor
(tantas como cariño, tiempo y esmero le habías dedicado)
Y esa cara que se te queda, queriendo mantener el tipo y por ser una persona educada incluso llegas a contener ese deseo irrefrenable de acometer un largo e insaciable listado de tacos y palabras mal sonantes ya inventadas, y a buen seguro alguna por inventar, acaso me tendré que ver obligado a reconocer por vuestra cabezonería, insensatos, que lo jodí por que me lié, por una cagada mia, el suelo, con alevosía y seguro premeditación me a soplao no menos de 250 eurines ….

------ INTERFERENCIA ------

Siempre estará ahí como tabla de salvación, no se pudo hacer nada, fue inevitable.
Dormiré mucho mejor, y mañana, si el presupuesto lo permite a buscar otro modelo que me quite las penas. (ya iba siendo hora)

--- Les ruego encarecidamente cesen en su empeño de encontrar el Santo Grial ---

Genial

Saludos
Esco

Yo queria destacar ciertas cosas del 2.4Ghz (en realidad no tiene nada que ver con la frecuencia porque se puede aplicar a otras frecuencias con igual resultado, simplemente se usa 2.4Ghz porque es de las pocas frecuencias libres para emitir y que permite tener un ancho de banda grande, ademas de que la tecnologia actual permite emitir en esta frecuencia de manera bastante facil, porque frecuencias mas altas son un problema tecnologicamente todavia para aparatos pequeños).

La primera es que hay muchos mitos, el primero de todos es que pueden coexistir varios transmisores emitiendo en la MISMA frecuencia (o canal si lo entendeis mejor) y no por ello se interfieren. Esto se usa actualmente por ejemplo en los moviles 3G que pueden reusar las mismas frecuencias en un area sin interferirse (en realidad hay un limite como todo), tambien se usa en los GPS y cada vez en mas sistemas para aprovechar el ancho de banda radioelectrico. Y simplemente se basa en usar señales ortogonales entre ellas, las cuales tienen la gracia que sino sabes con que codigo se emiten, no puedes descodificarlas y para ti es como si fuera ruido esa señal.

De hecho os podeis imaginar una situacion similar entre varias personas hablando en idiomas diferentes, tu puedes estar con tu amigo hablando español, otros ingles, otros frances y no por ello dejas de entender a tu amigo. Si que es cierto que si todos hablan muy fuerte o hay mucha gente entonces empezaras a tener ruido y perder palabras, alias paquetes en el mundo tecnologico. Ahi es cuando entra en sistema la regulacion de potencia para interferir lo minimo al resto.

Y esto como digo en general es independiente de la frecuencia, se podria trabajar tranquilamente en toda la banda de 35Mhz todos usando todos los canales a la vez y sin interferirse (el problema es que los usuarios de sistemas actuales de 35Mhz se vendrian abajo).

Y que no os engañen tampoco con Wifis que hay a no se cuantos km que interfieren, o la Wifi esta a 100 metros de donde volais o no la vais a notar (aun y asi como digo dudo que llegue a interferir).

Un saludo

Esto es para el señor Poniente.

A ver,lo de que se pueden sacar conclusiones interesantes¿porque lo dices?
¿Tan endiosado estas que te crees que la gente te lee por el interes de aprender algo?
ya que te dedicas a remover los post para sacar lo que mas te interesa de cada uno,a ver si encuentras alguno de los mios que ponga la palabra invulnerable en referencia al 2,4.
Tienes razon en una cosa.Yo Recomiendo y aconsejo a todo el mundo que se cambie a la banda de frecuencia de 2,4.Y lo hago con el total convencimiento de que es para mejorar,tanto ellos como los que esten a su alrrededor.
¿Sabes porque estoi tan convencido? porque llebo casi dos años volando en 2'4 y nunca he tenido ni un solo problema.Antes,volando en 35,cada vez que iba al campo de vuelo era una aventura(por aquello de que nunca sabia si tendria una interferencia o no),pero eso era antes de volar en 2,4.

La frase del dia(escrita por poniente):

"A día de hoy, por mucho que os empeñeis los incondicionales de la banda de 2.4Ghz, creo no equivocarme si afirmo que la postura más inteligente (y legal) es seguir "mirando los toros desde la barrera" (© by ulpiano); y puestos a comprar emisora, adquirir una que emita en 35Mhz con posibilidad de cambio del módulo de RF para cuando se aclare el panorama."

Segun lo que dice este señor,todo aquel que utilice la banda de 2.4 ghz esta haciendo algo tonto,o no inteligente.
Ya he escrito algo sobre lo que estan haciendo los americanos y gente del resto del mundo.Todos nos hemos vuelto "no inteligentes" a la vez y hemos adoptado la postura equivocada(siempre segun la opinion de poniente,claro).

->ulpiano:
Chacho, esa sidrina debe ser muy fuerte.
...Permíteme que te corrija: El que ha caído en el lado oscuro eres tu, no yo; y recuerda que el lado oscuro puede ser más rápido, más facil, más seductor... Pero no más fuerte.

->goolum:
Interferencias de esas las hay hasta en Vuelo Circular. Apúntate una

->j242lu:

A ver,lo de que se pueden sacar conclusiones interesantes¿porque lo dices?
¿Tan endiosado estas que te crees que la gente te lee por el interes de aprender algo?

En absoluto. Si fuese como tú dices, habría escrito que "se pueden leer posts míos interesantes" Cuando hablo de "sacar conclusiones interesantes", lo que digo es que cada cual puede leer las experiencias y opiniones de todos los participantes del hilo (que somos muchos) y a partir de ellas sacar sus propias conclusiones. Si solo lees alabanzas hacia un sistema, dificilmente puedes hacerte una idea cercana a la realidad.

Tienes razon en una cosa.Yo Recomiendo y aconsejo a todo el mundo que se cambie a la banda de frecuencia de 2,4.Y lo hago con el total convencimiento de que es para mejorar,tanto ellos como los que esten a su alrrededor.

Lo entiendo. Como ya dije hace unos posts, contra las convicciones no hay razonamiento que valga. En fin, espero que Tonygran no hiciera caso de tu recomendación y se gastase el dinero en un módulo y un receptor de 2.4Ghz, porque todo apuntaba a un problema del encoder que seguiría existiendo después del milagroso remedio.

¿Sabes porque estoi tan convencido? porque llebo casi dos años volando en 2'4 y nunca he tenido ni un solo problema

Yo llevo 27 años en la banda de 35Mhz sin un solo problema de interferencias, pero no por eso creo que esa banda sea la panacea universal.

Segun lo que dice este señor,todo aquel que utilice la banda de 2.4 ghz esta haciendo algo tonto,o no inteligente.

Eso lo estás diciendo tú, no yo. A ver si aprendemos a entender lo que estamos leyendo: Ni siquiera he dicho que esa sea "la postura inteligente"; sino "la postura MAS inteligente". Yo puedo decir que Pau Gasol es MAS alto que su hermano Marc. Si tú interpretas que estoy diciendo que Marc Gasol es un enano, es problema tuyo, no mío.


Un saludo.

Poniente escribió:->
->j242lu:

A ver,lo de que se pueden sacar conclusiones interesantes¿porque lo dices?
¿Tan endiosado estas que te crees que la gente te lee por el interes de aprender algo?

En absoluto. Si fuese como tú dices, habría escrito que "se pueden leer posts míos interesantes" Cuando hablo de "sacar conclusiones interesantes", lo que digo es que cada cual puede leer las experiencias y opiniones de todos los participantes del hilo (que somos muchos) y a partir de ellas sacar sus propias conclusiones. Si solo lees alabanzas hacia un sistema, dificilmente puedes hacerte una idea cercana a la realidad.

¿porque no?si hasta ahora no ha habido nadie que haiga demostrado haber tenido ninguna interferencia.Para mi eso es digno de alabanza y no de critica.

Poniente escribió:->

Tienes razon en una cosa.Yo Recomiendo y aconsejo a todo el mundo que se cambie a la banda de frecuencia de 2,4.Y lo hago con el total convencimiento de que es para mejorar,tanto ellos como los que esten a su alrrededor.

Lo entiendo. Como ya dije hace unos posts, contra las convicciones no hay razonamiento que valga. En fin, espero que Tonygran no hiciera caso de tu recomendación y se gastase el dinero en un módulo y un receptor de 2.4Ghz, porque todo apuntaba a un problema del encoder que seguiría existiendo después del milagroso remedio.

Pues yo espero que Tonygran tenga una emisora en 2.4 y vuele tranquilo,que es de lo que se trata.
Si tan claro tienes que era el encoder¿porque dices que le he recomendado algo malo?Le recomende un cambio de emisora.
Lo del encoder,¿se lo dijiste a el?¿le dijiste porque tenias esa sospecha?

Poniente escribió:->

¿Sabes porque estoi tan convencido? porque llebo casi dos años volando en 2'4 y nunca he tenido ni un solo problema

Yo llevo 27 años en la banda de 35Mhz sin un solo problema de interferencias, pero no por eso creo que esa banda sea la panacea universal.

Y me pare mui bien porque no lo es,pero esque aqui nadie dice que el 2,4 si lo sea.

Segun lo que dice este señor,todo aquel que utilice la banda de 2.4 ghz esta haciendo algo tonto,o no inteligente.

Eso lo estás diciendo tú, no yo. A ver si aprendemos a entender lo que estamos leyendo: Ni siquiera he dicho que esa sea "la postura inteligente"; sino "la postura MAS inteligente". Yo puedo decir que Pau Gasol es MAS alto que su hermano Marc. Si tú interpretas que estoy diciendo que Marc Gasol es un enano, es problema tuyo, no mío.[/quote]

Tus palabras han sido mui claras;la postura mas inteligente eso a mi me hace pensar que nos estas diciendo que los demas lo estamos haciendo mal,claro que es solo mi intrerpretacion de lo que tu has escrito.
Tambien podrias haber escrito que Pau Gasol el alto y no por eso yo hubiese pensado que es un gigante¿no te parece?

Pos fale

hola, vamos a quitarle algo de hierro a esto .
Poniente no estoy de acuerdo contigo en una cosa........ la sidriña de Ulpiano precisamente es lo que nos engaña a los de la tierra reconquistada, que parece muy suave, y a la sexta "has pillao un pedal como un piano"
Y a ti j242lu, tendremos que llavar un notario para demostrar que hubo , una inteferencia, pero tanto en 2,4 como en 35 , sinó la culpa es del "empedrao"
una sonrisa please
saludos

->MALAPATA:
No te preocupes, compañero; no se me ha desdibujado la sonrisa desde mi primer post de este hilo... En fin, me pierde el gusto por la dialéctica hasta el punto de olvidarme del debate técnico , así que vamos a ver si puedo reconducirme un poco...

->djares:

Y esto como digo en general es independiente de la frecuencia, se podria trabajar tranquilamente en toda la banda de 35Mhz todos usando todos los canales a la vez y sin interferirse (el problema es que los usuarios de sistemas actuales de 35Mhz se vendrian abajo).

Pues va a ser que no... La modulación OFDM no sería operativa en esa banda porque soporta una relación S/N desfavorable a cambio de un ancho de banda enorme; y con 180Khz de ancho de banda, o reduces drásticamente la resolución de los canales proporcionales, o los modelos se irían controlando "por turnos". Así mismo, no solo el sistema interferiría a las emisiones convencionales en FM, sino que estas también restarían ancho de banda disponible; así que la jodienda sería mutua.
Esto mismo se puede aplicar a frecuencias más altas. En la banda de 2.4Ghz dispondríamos de un ancho de banda 500 veces más grande, así que ¡¡¡esto es jauja!!!, peeeero... añádele un par de bridges WIFI potentes (los hay que dan cobertura a pequeñas poblaciones enteras... y los que habrá), un par de emisiones de video para FPV, un radioenlace punto a punto que pase por encima del campo de vuelo, diez o doce emisoras encendidas (que como no se interfieren, para qué vas a usar el cable DSC...) y las adversas características de propagación inherentes a la banda... ¡¡¡Y ya me dirás si notas los tiempos muertos o no!!


Un saludo.

Yo sí que acabo de tener una amarga experiencia en 2.4...... leer este hilo!!

Poniente: una advertencia de amigo. Las ondas electromagnéticas afectan a las células de las personas de igual forma que una sustancia química.

De la misma forma que la sustancia química se modula en una frecuencia y peso determinado durante un tiempo elegido por el médico para curar el enfermo, también las ondas electromagnéticas, en una frecuencia elegida, durante un tiempo conocido y determinado y aplicado a algunas partes del cuerpo con una potencia bien calculada tiene resultados positivos. Ya sabes que las o.e. se usan en los hospitales en muchas máquinas.

Pero es que tu estás expuesto a muchos peligros: vives permanentemente entre ondas electromagnéticas, a demasiadas frecuencias distintas, durante demasiado tiempo y con muy distintas intensidades.

Relaja un poco. (Eso te lo curo yo con zumo de manzana fermentado, en menos de una caja).

¿Y de lo de daelura qué?.