Bootstrap Framework 3.3.6

Por Dios, Rubén, eres un demonio.......

Hola, Rubén. ¿Sabes tú si se puede llevar, dentro del habitáculo del coche destinado a los pasajeros, de forma legal, el avión armado o desarmado como veo que lo llevamos la mayoría al campo de vuelo?.

Muchas gracias por tu respuesta.

Si el vehículo está homologado para tal uso, con las pertinentes redes de protección y la carga debidamente inmovilizada, sí.

De todas formas el que no me entra exclusivamente en el maletero lo llevo amarrado en la baca del coche.

De hecho me pararon en un control de la guardia civil hace un par de años y no sólo no me pusieron ninguna pega sino que el agente se interesó bastante por el vuelo radiocontrolado de helicópteros.


Pero que me parece vergonzoso tratar de justificar una presunta ilegalidad argumentando que mucha gente comete ilegalidades. Decidselo a un juez, a ver cómo le sienta y si os vale como defensa. Y más cuando además nos inventamos ilegalidades que no son tales. No me gusta la demagogia.

Mira, Ulpiano. Yo no tengo claro si el uso del 2,4 es legal o no lo es. Sólo estoy intentando interpretar lo que hay escrito. El único que puede determinar si es legal o no es un juez. Yo sólo apunto que la balanza puede decantarse lo mismo para un lado que para otro, que los que tenían que haber dejado esto claro no lo han hecho y que si la balanza se va para el lado que no debe perderemos todos. Eso sí, algunos más que otros.

Poniente escribió:

Sixto escribió:si tu cojes la emisora y con ella golpeas a alguien en la cabeza y lo matas....¿Que responsabilidad puede tener el tendero-importador.. etc?

Pues tienes razón, absolutamente ninguna... Exactamente igual que si coges tu emisora "no legal para aeromodelos", montas el equipo en un avión, golpeas a alguien con él en la cabeza y lo matas; la responsabilidad es toda tuya. .

No quiero que tomes a mal mis palabras, pero creo que tienes una interpretación simplista de la ley. No soy abogado, pero vamos, alguna cosa si me suena, para que exista un delito se tiene que demostrar una acción "culposa"o dolo.. http://es.wikipedia.org/wiki/Dolo, no basta con examinar el hecho aisladamente y todo la que le rodea es relevante.

Cuando me refiero a "golpear" me refiero a al acción con intención de matar... si tu golpeas sin intención de matar.. puede que sea declarado desde un homicidio, pasando por una imprudencia temeraria con resultado de muerte hasta que te absuelvan por que se declare que lo sucedido ha sido un accidente.

Poniente escribió: Me parece que los que deberían mojarse e interpretar las normas son los fabricantes e importadores, que al fin y al cabo son los más interesados en vender su producto; pero como en el caso de las pruebas técnicas, están dejando esta tarea a los "betatester" de pago. Prueba tú, que a mí me da la risa; no tengo vocación de coballa. Yo probaré cuando un fabricante o importador se moje y me diga "esta emisora es legal para su uso en aeromodelismo en España". Hasta ese momento me seguirá pareciendo, cuando menos, poco ético el que alguien aconseje la compra de un equipo de 2.4Ghz... Luego ya podremos discutir de las ventajas e inconvenientes técnicos del sistema, pero... (->juan jose boullosa:) no es, ni de lejos, tan bonito como te han hecho creer. Quizás tampoco sea tan feo como lo he pintado en alguna ocasión, pero es que me gusta ponerme en el peor de los casos; porque, mas tarde o más temprano, siempre llega a darse. Por cierto, MPX tiene desde hace muchísimo tiempo la solución a tu problema del otro día: Se llama "Channel Check". Para lo de los cables rotos en el servo, desgraciadamente no lo hay ni en 35Mhz ni en 2.4Ghz.
Un saludo.

En esto estoy bastante deacuerdo, salvo por el matiz que comentas de "poco ético", yo creo que si despues de 10 páginas de post hemos llegado a tener algo claro, es que el tema es muy confuso.

Cierto es que a estas alturas no me atrevería a decir (Volar en 2,4Ghz es legal).. aunque la verdad es que tampoco me atrevería a decir que es ilegal,¡Aclaración.. no soy gallego, pero para este caso como si fusiese!, así que el recomendar o no recomendar el uso de 2,4.. me parece que es una cuestión personal y defendible desde los dos puntos de vista.

Respecto a lo que comenta goolum.. es cierto que estamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles.. ¿Pero no se trata de eso? El foro es para debatir y expresar opiniones, otra cosa es que nos parezca interesante y o relevante el tema. Tampoco creo que intentar conocer o clarificar un tema se tirarnos piedras a nuestro tejado.

Y encima se permiten pedir alegremente a los importadores que impriman y firmen taxativamente y a poder ser tatúen en el hombro del comprador:: Este equipo se puede usar legalmente en españa . Al igual que los coches lucen en el capo: este coche puede circular por España, este molinillo puede moler café en Badajoz etc

Referente a este particular.. no veo que cada cual esté en su derecho de pedir responsabilidades si cree que alguien se las tiene que dar, ya he dicho que creo que hay una omisión clara en la declaración de conformidad (a mi modo de ver) y es que debería expresarse si ese producto puede o no usarse en Esapaña, si es obligatorio.. ¿Porque no exigirlo?.. Si pagamos por un equipo, estamos en nuestro derecho ¡Cada uno a exigir lo que creamos ¡Otra cosa es que nos lo den!, pero para eso estamos nosotros y nuestra libertad de no comprar.

Referente al tema de los combustibles... es ilegal.. a partir de una cantidad. ¡por cierto para la gasolina, yo si llevo un recipiente homologado!

Lo de la fabricación de combustibles.. a escala industrial estará prohibido(En tu casa), pero ya te digo que cualquiera puede tener en su casa productos inflamables, alcohol... resinas.. etc, eso es como las drogas.. es para uso personal.

Lo de las pistas autorizadas.. no entro, solo hay en todo caso, pistas homologadas y como han comentado es solo para competiciones.

¿Lo de las laderas?... No creo que esté prohibido la práctica de un deporte al aire libre. ¡Para esto hay que leerse la ley del deporte! ¡Yo ya me la he leido

Ulpiano! En cuanto a lo de llevar aviones en el coche, yo creo que no hay problema...

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... .html#c2s2

En fin, como dice Lucky_Flight.. que me ha gustado la frase..

apoyaré a mis compañeros de 2.4 Gh, y a los de 35 Mh. que sean aficionados, y normalmente respetuosos con los demás.

Sea como sea en 2,4 o en 35 volemos seguro, rompamos poco y sigamos dandole a la "humeda" amigablemente.

Gracias, Rubén. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es que eso es lo que hay. El juez, de esto no sabe nada y pedirá informes periciales. A éstos, ya nos encargaremos de asesorarles.

->Sixto:
Cuando hablo de responsabilidad, me refiero a la civil, no a la penal. Hablo de perder el control del modelo y que este cause un daño "no intencionado". En circunstancias normales, el seguro de responsabilidad civil cubriría este daño hasta un límite (en mi caso) de 150.000€; pero... ¿Y si la frecuencia en la que emite mi radio no está permitida para su uso en aeromodelismo? Mucho me temo que el seguro se buscará cualquier triquiñuela para hacerse el sueco y no soltar un euro. Tú opinas que, en este caso, el vendedor (o el importador, o el fabricante...) de la emisora será responsable civil por haberte vendido una emisora que no se puede usar legalmente en España para control de aeromodelos, yo afirmo que solo lo será si EXPRESAMENTE anuncia la legalidad de dicha emisora para dicho uso, porque de lo contrario, él te la habrá vendido en el convencimiento de que la vas a usar en un modelo naval; igual que el que te vende el antiradares lo hace convencido de que es para colocarlo en el mueble de la entradita.
Mi comentario sobre "el pie en la carcel" solo se refería a responsabilidad civil. Imagínate que llevas tu escopeta de caza por la calle hasta el coche, se dispara y matas a alguien; el seguro no te cubre porque es en plena calle y llevabas la escopeta armada... ¿Será responsable el que te la vendió? ¿Y es responsable el que te vendió un cuchillo jamonero, o un simple destornillador, si lo llevas en la mano por la calle, tropiezas con un viandante y le hieres? A lo mejor el vendedor te dice: "mira, no tengo el envoltorio original ni te lo puedo enpaquetar debidamente, pero llévatelo en la mano; total, de aquí a tu casa no va a pasar nada..." Entonces un señor agente de la autoridad te ve por la calle con el destornillador en la mano y se dispone a ponerte una multa; y tú, todo convencido, le dices "No, hombre; si el de la tienda me ha dicho que no pasa nada..."
Tanta candidez resulta enternecedora

Ruben castro escribio: Yo. Además llevo un extintor.

- Genial te hará falta viendo la foto de tu avatar

Ruben castro escribio:
Me parece a mí que esta ley es para evitar la evasión de impuestos que gravan el combustible. Mientras no se lo echemos al coche para circular me parece a mí que no estamos incurriendo en ningún delito.

- Empiezas diciendo (me parece a mi…) pero no es así exactamente, además de la evasión de impuestos se incluye en otra muchas normas y reglamentos, materias seguridad del trafico, normativa de tenencia, fabricación y transporte de materias peligrosas y otras tantas.
Independientemente de si la utilizas en el coche o para mezclarla con cocacola.


Ruben castro escribio:
La práctica del aeromodelismo no está regulada por ninguna ley. Lo de las pistas autorizadas y homologadas son requerimientos de las federaciones para poder celebrar competiciones.

- Perfecto. pero ojo con las cláusulas de las pólizas de seguro si no es en una pista muchas, entre otras la de la federación no cubre y estaríamos volando sin seguro

Ruben castro escribio:
Al no ser empresario ni profesional no eres sujeto pasivo del IVA y la venta la debes hacer sin IVA, ya que no te afecta este impuesto.

- Perdona mi ignorancia, pero entonces siendo el mismo sujeto (pasivo o no) profesional y no sujeto a iva (que si pago en todos los productos que compro) ¿Por qué cuando compro un coche a un particular tengo que liquidar el impuesto como condición indispensable para transferir?


Ruben castro escribio:
Aparte cuando yo compro al extranjero solicito que declaren el importe del material en el exterior del paquete. Si el de aduanas no quiere molestarse con el papeleo para cobrarme no es mi problema. Eso sí, cuando vienen las liquidaciones las pago religiosamente.

- Mis respetos caballero, yo si pudiese los escamotearia todos.(considero, que ya bastante pago, Pero eso, como todo, son apreciaciones personales)


Ruben castro escribio:
Pero que me parece vergonzoso tratar de justificar una presunta ilegalidad argumentando que mucha gente comete ilegalidades.

- querido amigo ruben si leíste mi post, así como cualquiera de los anteriores podrás ver que en ningún caso, intento justificar la legalidad del uso del 2,4 (a pesar de que hay alusiones bastantes y interpretaciones de normas europeas que en esa línea apuntan) pero como no soy jurista y no tengo claro el tema por eso por favor lee el encabezamiento de mi post anterior ( afirmo clara y meridianamente 2.4 “ilegal” )
- argumentando que mucha gente comete ilegalidades :
me remito al post : cualquiera podrá ver que en ningún momento acuso a nadie, (o a todos) es mas, apreciareis (esta escrito) que en todo momento me incluyo o por lo menos abro la posibilidad de que asi sea.

¿Quien esta haciendo demagogia ruben? esa misma que en otro apartado del post afirmas categóricamente “no me gusta la demagogia”


Ruben castro escribio:
Y ten cuidado, no sea que el que esté libre de pecado te de una pedrada.

- pues vale, a partir de ahora además de pasamontañas, por lo de la persecución a la que somos sometidos, volare con casco.
Que triste y aburrida tiene que ser una vida libre de pecado ¿no?,
siempre podrán pasar el rato tirando piedras..

Sixto escribio:
Respecto a lo que comenta goolum.. es cierto que estamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles.. ¿Pero no se trata de eso? El foro es para debatir y expresar opiniones, otra cosa es que nos parezca interesante y o relevante el tema. Tampoco creo que intentar conocer o clarificar un tema se tirarnos piedras a nuestro tejado.

- Absolutamente de acuerdo, en ello estamos,

pero entiendo yo, que no es la forma mas apropiada de llegar a legalizar, ajustar, regularizar y afianzar un nuevo campo de posibilidades que se abre ante nosotros dedicarse a denostar, incluso algunos criminalizar una nueva tecnología.
Por eso entiendo que estamos tirando piedras a nuestro propio tejado.
Ojo, me parece genial y agradezco, que con conocimientos técnicos y experiencias (de eso se trata) haya gente que nos informe de los problemas, inestabilidades etc del sistema que puedan surgir.
pero en la misma medida se debería agradecer a los conocidos como betatester (en vez de tirarles piedras) las tareas de prueba y chequeo de un sistema que de momento esta demostrando, como poco, presentar mucha mas fiabilidad y seguridad (me remito a estadística ) que el 35.
Si esto se demuestra y afianza como cierto, quizás algún día (si no leen antes algunos post)
Alguien se decide (como en otros países) a legalizar 2.4 y así cada cual escogerá libremente lo que quiera sin tener que limitarse a lo que tratan de imponer por ley algunos anclados
(¡ojo! solo algunos) otros de verdad también realizan una tarea importante no dejando que la gente nos creamos que todo lo que reluce es oro, obligando así a mejorar y sobremanera estabilizar una tecnología llamemos nueva por lo menos aplicada a estos efectos.

¡ joer que tocho!

olvidaros por lo menos en un par de semanas,estare descansando y betatestando para que algún dia tengais, por lo menos, la opcion de escoger

saludos cordiales.

Desde luego golumm ta has dado de alta solo para decir esto, me cago de miedo , me quedare viendo la tele tambien , viendo como roban los politicos y demas caraduras, que fue de la reveldia de los 80, estamos sodomizados o que , hay que dar por el saco a la admon hasta que se agoten las vias legales.
Que os molesta una tecnologia nueva en RC, no lo entiendo, a no ser que tengas algun interes
No queria decir esto pero ya no me aguanto, hace meses en una tienda de Barcelona me confeso el tendero que desde hacia mas de 6 meses no vendia una emisora de 35, vamos que puso una carita, me invitava a llevarme una de 35 con una buena oferta, en mi club hay 5 personas mas o menos de han adquirido emisoras de 35 de 12 canales , pero porque eran unas ofertas irresistibles , vamos que a ver quien se atreve a comprarse una de 35 nueva

Bien, todo lo que decís, de que ya no se vende ninguna 35 nueva (lo dudo), pero yo lo que quiero es ver que la administración no esconde la cabeza y que se pronuncie al respecto.

Seguro que si alguien le hace esta pregunta a la inspeccion de telecomunicaciones, ésta le contesta algo asi como:

"La banda legal para controlar aeromodelos es la de 35 Mhz, con las características de modulacion siguientes.... y tal y tal "

Que nadie me diga que 2.4 Es legal para aeromodelos, por favor, seamos serios, vamos a ver, una consultita por cualquiera de nosotros a la inspección de Telecomunicaciones de donde viva cada uno, por escrito, a ver que contesta.
Me parece que no se mojaría absolutamente en nada, y en su caso, si un juez tuviera que pedir asesoría técnica , ¿A quién creeis que consultaria?

¿a un aeromodelista?,,,,,,,, creo que no.



Un saludo.

goolum escribió:[...]de un sistema que de momento esta demostrando, como poco, presentar mucha mas fiabilidad y seguridad (me remito a estadística ) que el 35.

Si estás de coña, escríbelo en rosita, no sea que alguien se lo tome en serio. ¿Fiabilidad? ¿Seguridad? Es obvio que la proporción de emisoras en 35Mhz es ABRUMADORAMENTE superior que en 2.4Ghz... No me hables de que ahora se venden más de 2.4 que de 35 -sea cierto o nó-... Piensa en las de 35Mhz que se han vendido desde hace más de tres décadas. Pues bien, desde hace un par de años, hemos presenciado INNUMERABLES fallos protagonizados por equipos de 2.4Ghz: Receptores que se resetean por caída de tensión, emisoras que pierden la ID, receptores que se bloquean por temperatura, servos que tiemblan o que tienen glitches en determinados canales.. Si, ya se que nada de eso es culpa de los 2.4Ghz... ¡¡¡ES CULPA DEL EQUIPO DE RADIOCONTROL!!!, y los fabricantes les van dando solución sobre la marcha en un alarde de improvisación digno de un músico callejero.
Haz una búsqueda por el foro de los problemas en los que el equipo es de 35 ó en 2.4. Luego realiza una estadística REAL sobre la cantidad de usuarios que emiten en una banda y en otra, y después me lo vuelves a contar.

¿Fiabilidad? ¿Seguridad?.

¡¡¡JÁ!!!

juan jose boullosa Publicado: Jue, 19 Feb 2009 18:12 Título del mensaje: vaya pais

--------------------------------------------------------------------------------

Desde luego golumm ta has dado de alta solo para decir esto, me cago de miedo , me quedare viendo la tele tambien , viendo como roban los politicos y demas caraduras, que fue de la reveldia de los 80, estamos sodomizados o que , hay que dar por el saco a la admon hasta que se agoten las vias legales.
Que os molesta una tecnologia nueva en RC, no lo entiendo, a no ser que tengas algun interes




juan jose boullosa: de corazon te digo que o no as entendido mi post o yo de verdad no entiendo el tuyo
¿me preguntas a mi que me moleta una tecnologia nueva?
esta claro que no me he sabido hacer entender.
por favor leete (si lo estimas oportuno) mis 2 ultimos post, busca un poco la satira y voilaa..

simplificando mucho: yo vuelo en 2.4 estoy contento y feliz como una lombriz, aunque no por ello intente imponerselo a nadie fundamentalmente porque no tengo ningun interes mas que el que bajen los precios de los equipos,los de 2,4 35 y aviones osea menos gastos para esta aficion.

si soy yo quien no entendio la orientacion de tu post, por favor perdoname pero me desconcierta.

un saludo

No sé si es que soy muy fácil de convencer de una cosa y de la contraria a la vez o qué, el caso es que encuentro argumentos convincentes en ambas opiniones. No obstante, la única realidad es que lo que yo opine poco o nada le interesa al juez jajajaja

Pero bueno, comentar una idea que se me ha venido a la cabeza leyendo a poniente...

no creo que un fabricante tenga ningún deber ni obligación de decir que una emisora de aeromodelismo puede usarse en aeromodelismo... joer! sería redundante! si se ha diseñado para eso y se vende para eso por supuesto que puede usarse para eso!!!!!

el fabricante estaría OBLIGADO a dar un comunicado al respecto precisamente en el caso de que fuese ilegal su uso, si tu diseñas algo, cuyo uso habitual es para aeromodelismo (y que puede tener otros usos alternativos) y lo vendes en un país en el que su uso común es ilegal, entiendo que su obligación (al menos ética) sería avisar de que tal o cual uso es ilegal.

Por ejemplo, el caso de los detectores de radar... cumplen la normativa de seguridad y compatibilidad electromagnética, y por tanto pueden venderse, pero su uso es ilegal, es por esto que en las tiendas donde se venden se avisa de ello (bueno, he indagado y algunas avisan y otras no...)

Lo que quiero decir con esto... es que si es ilegal y no dicen nada lo están haciendo mu mal... pero si es legal no tienen porqué decir nada, estaría bien que lo hicieran, pero obligación no tienen ninguna...

Un saludo

Poniente escribió:

goolum escribió:[...]de un sistema que de momento esta demostrando, como poco, presentar mucha mas fiabilidad y seguridad (me remito a estadística ) que el 35.

Si estás de coña, escríbelo en rosita, no sea que alguien se lo tome en serio. ¿Fiabilidad? ¿Seguridad? Es obvio que la proporción de emisoras en 35Mhz es ABRUMADORAMENTE superior que en 2.4Ghz... No me hables de que ahora se venden más de 2.4 que de 35 -sea cierto o nó-... Piensa en las de 35Mhz que se han vendido desde hace más de tres décadas. Pues bien, desde hace un par de años, hemos presenciado INNUMERABLES fallos protagonizados por equipos de 2.4Ghz: Receptores que se resetean por caída de tensión, emisoras que pierden la ID, receptores que se bloquean por temperatura, servos que tiemblan o que tienen glitches en determinados canales.. Si, ya se que nada de eso es culpa de los 2.4Ghz... ¡¡¡ES CULPA DEL EQUIPO DE RADIOCONTROL!!!, y los fabricantes les van dando solución sobre la marcha en un alarde de improvisación digno de un músico callejero.
Haz una búsqueda por el foro de los problemas en los que el equipo es de 35 ó en 2.4. Luego realiza una estadística REAL sobre la cantidad de usuarios que emiten en una banda y en otra, y después me lo vuelves a contar.

¿Fiabilidad? ¿Seguridad?.

¡¡¡JÁ!!!

Macho, poniente, si los casos son innumerables no sé como pretendes que haga una estadística.... pero bueno, afortunadamente de innumerables nada, lo que pasa es que no te apetece contar...

No veo que sean tantos, joer, lo digo en serio, por supuesto que hay casos, y son muy comentados y siempre suscitan polémica... pero no me parece que haya ninguna avalancha de problemas.... de eso nada.

El caso de futaba a mi parecer si que se debió a un producto inmaduro, de hecho apareció justo cuando me decidía por una u otra emisora y por ello me decanté por spektrum... cuando compré la DX7 ya conocía el hecho de los reseteos, pero es que es ridículo pensar que estos no van a producirse... eso no me parece que sea un producto inmaduro... inmaduro sería no querer darle gasolina al coche hasta que no arranque... Tengo 2 helis, con 2 receptores, uno con "reseteo rápido" y otro no... ninguno me ha dado jamás ningún problema, ni de alimentación ni de alcance ni de nada...

Y bueno, tiempo al tiempo, que no pasa nada, yo desde luego en ningún momento me he sentido betatester, y en ningún momento me he sentido inseguro de mi equipo... lo digo en serio, yo estoy contento en 2.4 y es lo que tengo, pues cojonudo. Tú estas contento en 35 y es lo que tienes, pues cojonudo.... todos contentos ¿no?

Personalmente lo único que puedo ver en duda es si de verdad es legal o no, pero jamás he tenido dudas sobre su seguridad.

Un saludo

Poniente escribió:->Sixto:
Cuando hablo de responsabilidad, me refiero a la civil, no a la penal. Hablo de perder el control del modelo y que este cause un daño "no intencionado". En circunstancias normales, el seguro de responsabilidad civil cubriría este daño hasta un límite (en mi caso) de 150.000€; pero... ¿Y si la frecuencia en la que emite mi radio no está permitida para su uso en aeromodelismo? Mucho me temo que el seguro se buscará cualquier triquiñuela para hacerse el sueco y no soltar un euro. Tú opinas que, en este caso, el vendedor (o el importador, o el fabricante...) de la emisora será responsable civil por haberte vendido una emisora que no se puede usar legalmente en España para control de aeromodelos, yo afirmo que solo lo será si EXPRESAMENTE anuncia la legalidad de dicha emisora para dicho uso, porque de lo contrario, él te la habrá vendido en el convencimiento de que la vas a usar en un modelo naval; igual que el que te vende el antiradares lo hace convencido de que es para colocarlo en el mueble de la entradita.

Yo creo que ahora si que estamos divagando, pero bueno sigamos. (Sin acritud, que ya os veo un poco tensos)

Puede que tenga razón o no, ya lo he dicho, pero hombre yo creo que decir esto de él te la habrá vendido en el convencimiento de que la vas a usar en un modelo naval; Es hacerme tragar una rueda de molino muuuy grande
Hay que echarle imaginación, pero mucha mucha, para llegar a pensar ni por lo más remoto que si alguien se lee el manual de cualquiera de las emisoras que hemos comentado y piensa que es para ponersela a un barco... jode.. .. no es que sea cándido es que no tiene que saber leer... ¡EN LA PRIMERA PÁGINA DEL MANUAL! Dice cláramente..

MANUAL DE INSTRUCCIONES DE LA FUTABA 7c-2,4Ghz
7 Canales FASST
Sistema de radio control para
Aviones/Helicopteros

Así que si la usas en contra del manual de instrucciones y la pones en un barco... hay si que el fabricante se lava las manos. La directiva comentada anteriormente dice que la puesta en servicio de los equipos ha de hacerse deacuerdo con el manual de instrucciones. Lo cual parace bastante lógico ¿No?.

Lo de que los seguros buscarán cualquier triquiñuela para no pagar.. pues puede, pero como esto sería cuestión de un juicio, yo creo, opino, pienso, que el abogado defensor, juez etc.. pueden pensar ¡Quizás!... que como consumidor tienes algún derecho y puede ser relevante que omitir que el producto que estabas usando, omite el detallito, quizás irrelevante para ti, de que no se puede usar en España, pudiera ser importante en el caso.. o no!

Mi comentario sobre "el pie en la carcel" solo se refería a responsabilidad civil. Imagínate que llevas tu escopeta de caza por la calle hasta el coche, se dispara y matas a alguien; el seguro no te cubre porque es en plena calle y llevabas la escopeta armada... ¿Será responsable el que te la vendió?

Yo como siempre te contesto que ¡Depende!
Depende... habrá juicio y si se demuestra que tú conducta es negligente, pues te caerá un puro... pero quizás y digo quizás porque la casuistica tiende a infinito, se llegase a demostrar que tu no podías saber si estaba cargada o no porque el manual omite algo... etc.. etc.. pues te puedes ir de rositas y el seguro palmar.. Lo digo muchas veces, pero creo que es así, las cosas no son blancas ni negras sino todo lo contrario.

¿Y es responsable el que te vendió un cuchillo jamonero, o un simple destornillador, si lo llevas en la mano por la calle, tropiezas con un viandante y le hieres?

So pena de ser pesado te vuelvo a decir lo del dolo.. Los accidentes existen, si tienes seguro, se hará responsable y si no te tocara aflojar la mosca por daños y perjuicios... pero no se que tiene que ver con esto.

A lo mejor el vendedor te dice: "mira, no tengo el envoltorio original ni te lo puedo enpaquetar debidamente, pero llévatelo en la mano; total, de aquí a tu casa no va a pasar nada..." Entonces un señor agente de la autoridad te ve por la calle con el destornillador en la mano y se dispone a ponerte una multa; y tú, todo convencido, le dices "No, hombre; si el de la tienda me ha dicho que no pasa nada..."
Tanta candidez resulta enternecedora

Con esto no se donde quieres llegar.. el de la tienda te puede decir misa, hablo del manual de instrucciones... no digo que si pasa algo le digas a nadie que te contaron tal o cual.. digo que en lo que está escrito falta (Porque es obligatorio) que ese producto no se puede usar en España.

No creo que se le pueda pedir a un usuario que se "empolle" todas las leyes habidas y por haber para ver si puede o no puede usar cada aparato que compra de manera legal en una tienda y lo usa según las indicaciones del mismo.

El ejemplo del radar que has puesto es clarisimo, la página web y seguro que el manual de instrucciones (Esto lo imagino, no lo se) dice claramente que está prohibido usarlo en los vehiculos.. así si que se quitan la responsabilidad, tu lo compras o no lo compras sabiendo que en un coche no lo puedes usar, si lo usas es a tu cuenta y riesgo.

En fin yo creo que esto ya es marear un poco la perdiz.

no creo que un fabricante tenga ningún deber ni obligación de decir que una emisora de aeromodelismo puede usarse en aeromodelismo... joer! sería redundante! si se ha diseñado para eso y se vende para eso por supuesto que puede usarse para eso!!!!!

Si que es obligatorio que las cosas tengan manual y que se indique claramente los usos permitidos y no permitidos, es que la directiva les obliga, ni más ni menos y además obliga a indicar si el uso de un determinado producto tiene limitaciones de uso en algún pais de la UE.(Estoy hablando de equipos que emitan ondas eletromagneticas)

Chascarrillo...
Tengo una pistola de decapar por aire caliente... parece un secador, tiene forma de secador, funciona igual que un secador, tiene un interruptor igual que un secador... vamos... que cualquiera diria que es un secador.

En la primera página del manual dice..

¡ESTO NO ES UN SECADOR DE PELO!

¡Ale a disfrutar con 2,4 o con 35!

Ok Golumm te interprete mal, rectifico.
Me empieza a costar entender lo que quereis decir con tanta cita, porfavor no abuseis de las citas con parrafadas eternas.
un saludo

goolum escribió:Perdona mi ignorancia, pero entonces siendo el mismo sujeto (pasivo o no) profesional y no sujeto a iva (que si pago en todos los productos que compro) ¿Por qué cuando compro un coche a un particular tengo que liquidar el impuesto como condición indispensable para transferir?

Perdonada. Si buscas un poco por internet podrás ver que si la venta del vehículo es entre particulares la transacción está exenta de iva. En la delegación de Hacienda de tu ciudad deberás pedir el documento que acredite la exención o no sujeción del Impuesto Sobre Transmisiones Patrimoniales. Este documento sólo se puede pedir en caso de compra venta entre particulares, ya que si el vendedor es una empresa, la operación estará sujeta a IVA. Lo único que tienes que pagar son las tasas que te cobra tráfico por la transferencia del vehículo. Pero eso no es IVA.

http://www.consumer.es/web/es/motor/com ... /41564.php

Con respecto al combustible ya te ha dicho Sixto que depende de la cantidad que transportes/almacenes. Si es para uso personal y se almacena en un recipiente homologado no hay ningún peligro de incurrir en ningún delito.

Perdona si te he entendido mal, pero me parecía que justificabas el uso del 2,4 aunque sea presuntamente ilegal porque supuestamente cometemose ilegalidades en muchas facetas de nuestro hobby. Si no es así, acepta mis disculpas.

Pero vamos, informate un poco mejor porque me parece que no incurrimos en tantas ilegalidades como comentas al practicar nuestro hobby.

Sixto escribió:
Chascarrillo...
Tengo una pistola de decapar por aire caliente... parece un secador, tiene forma de secador, funciona igual que un secador, tiene un interruptor igual que un secador... vamos... que cualquiera diria que es un secador.

En la primera página del manual dice..

¡ESTO NO ES UN SECADOR DE PELO!

¡Ale a disfrutar con 2,4 o con 35!

En la primera página del manual de mi emisora pone esto:

La radio DX7 de Spektrum es el primer sistema Spread Spektrum 2.4 Ghz con largo alcance para aeromodelos R/C.

Nox, tú, .... , tranquilo. No te esfuerces. Esto iba del problema de daelura y aquí, unos cuantos, en lugar de irse a un par de hilos abiertos en "EMISORAS; ... " para contar lo que cuentan aquí, se han instalado en este hilo a charlar, algunos muy puestos en el tema y con conocimiento de causa y otros en plan barra de bar como si esto fuera un partido entre el Barsa y el Real.

Al principio ponían la seguridad en entredicho, pero como eso se escapa de cualquier lógica como el agua entre los dedos, ahora nos entretenemos en lo legal-ilegal porque eso es más confuso.

Tranquilo Nox, ese segundo paso, también se dará y, quizás, sin necesidad de cambiar los reglamentos, y entonces, todos juntos celebraremos la Gran Cena de los Conversos.

Nox, que da igual, no te cabrées. Hoy me he comprado Aerotec y la he comparado con la de hace un año en los anuncios publicitarios. Leo Rcgroups y también ellos están en otra onda, la nuestra. El que quiera seguir el camino del futuro, que lo siga, y el que quiera quedarse quieto, que se vaya a otro hilo y nos dejen en paz hasta que daelura exponga qué es lo que pasó, porque él si se lo ha tomado en serio y va a reproducir los hechos y analizar qué es lo que pasó para tenerlo en cuenta nosotros.

No lo tomes en serio, Nox, que esto es virtual y el teclado lo aguanta todo.

Poniente
A pesar de estar de acuerdo contigo en algunas cosas de tu último post deberías recapacitar lo de “innumerables”.Me parece excesivo y no se ciñe a la realidad.
Fallos en 2,4 de acuerdo ¡haberlos hailos,! en esa dirección hay que avanzar, (obligando a fabricantes a que se corrijan).
Cuando me refería a estadísticas lo hacia ciñéndome a mi propio entorno que es lo que puedo ver, palpar observar, para mi la única estadística real y aquí por lo menos,(siendo muy generoso) la paridad de equipos de ambos sistemas en la pista,
muchos menos problemas que los propietarios achaquen a sus equipos de 2,4
(eso me da tranquilidad, y seguridad)
Si tu me dices que en tu campo de vuelo no es así, yo no dudaría de tu palabra,
Pero aquí, mi estadística del día a día me indica 2.4 “menos problemas.”

Juan jose baullosa
Nada amigo a mandar, ya veras como este lo hago mucho menos tocho.

Ruben castro
“Por supuesto que no incurrimos en tantas ilegalidades, ni mucho menos”
(muchos no tienen-emos claro que ni tan siquiera emitir en 2,4 lo sea)
Pero si para algunas cosas nos ponemos quisquillosos y estudiamos todos los flecos que pudieran tocarnos de una ley expuse unos cuantos, de tantos que hay, que también podrían Afectarnos dependiendo del funcionario de turno (no les demos ideas).


Un saludo

Veo que esto cada vez se anima mas y como he leido por ahi,esto parece una charla de barra de bar entre amigos mas que una conversacion seria.

Se me ocurren unas preguntillas,porque es que uno ya no sabe que pensar(despues de tanto leer estoi un poco mareado ).
¿De verdad creeis que una empresa multinacional(futaba,jr....etc) va a arriesgarse a vender productos ilegales,para que cuando realmente se regule esto del 2,4(si alguna vez lo hace)tener que devolver el dinero,o en su defecto cambiar todos los equipos a los usuarios?
Porque os aseguro que si a mi me viene alguien de telecomunicaciones y me dice que estoi volando en una frecuencia ilegal,lo tengo claro.Le enseño la factura y le digo lo siguiente,"mire usted,he comprado un equipo para volar aeromodelos y me han vendido este.Si es ilegal,pues no lo se,pero la persona que me la vendio me dijo que esta emisora es para ESTE USO."

Y esto e a nivel usuario-tienda.

¿Creeis que los distribuidores se han vuelto locos derrepente y ahora importan aparatos no legales?
Si es asi arriesgan mucho ¿no?

Algo habra que les ha hecho hacer esas "locuras" .Amos,digo yo.

De echo Multiplex ha esperado a que se apruebe la directiva Europea sobre este uso aeromdelistico del 2,4Ghz, en su muestrario 2009 dice que alcanza 2000m en suelo, supongo se habran asesorado sobradamente.
Lo que no entiendo es si la informacion entre emisora receptor va digitalizada y "codificada" que necesidad hay de varios canales.
En mi edificio hay varios accesos a adsl inalambrico , libres algunos pero el mio, cansado de que todos se enganchen al mio le active una calve y solo me engancho yo con mi pda, nintendo y pc. Esto seria practicamente lo mismo con las emisoras RC.
un saludo

¿la directiva europea del 2.4 Ghz, sobre aeromodelismo?

¿donde puedo verla?

Se ha demostrado que el famoso receptor de Futaba 5014 es especialmente sensible y entra en modo fail safe con demasiada facilidad. La empresa se ha limitado a sacar un boletin informativo en su web aconsejando cómo hacer la instalación del equipo de radio en el aeromodelo. Y lo que mas me sorprende es que recomiendan que compres aparte filtros, que por supuesto fabrican ellos, para que los pongas en los servos. El 5014 se ha retirado del mercado, sustituido por el 5114 menos sensible. Pero los usuarios que teníamos el 5014 hemos tenido que pagar por la actualización. Con los precedentes no creo que actualicen por amor al arte. Se inventarán alguna escusa, como siempre.

Juan Jose, a groso modo los routers funcionan esparciendo los paquetes por toda la banda del 2,4. Esos paquetes van encriptados con tu clave de acceso WEP. Sólo los que tengan tu clave WEB podrán descifrar esos paquetes, pero son vistos por cualquiera que se ponga a escuchar. Pero tus paquetes podrán colisionar con los paquetes de otro router que emita en la misma frecuencia que el tuyo en el mismo instante. En un sistema bidireccional no hay problema porque el receptor (tu pda) le pedirá a tu router el paquete que le ha llegado roto por la colisión. Y el router, obediente él, volverá a mandar todos los que le falten. En la práctica estas colisiones sólo provocan latencias en el sistema de transmisión.

En un sistema unidireccional, como es el de las emisoras RC, el paquete que colisiona con otro se pierde. La solución adoptada es enviar muchos paquetes, de tal forma que si se pierden unos cuantos no lo notemos. Pero si la pérdida por colisiones pasa de un umbral el receptor se quedará sin saber qué hacer, por muy encriptada y codificada que vaya la información.

j242lu escribió:Veo que esto cada vez se anima mas y como he leido por ahi,esto parece una charla de barra de bar entre amigos mas que una conversacion seria. :

Y quien ha dicho que las conversaciones en un bar no tienen que ser serias.. curiosamente en España no es raro que muchos tratos importantes se cierren en bares y similares...

j242lu escribió: Se me ocurren unas preguntillas,porque es que uno ya no sabe que pensar(despues de tanto leer estoi un poco mareado ).
¿De verdad creeis que una empresa multinacional(futaba,jr....etc) va a arriesgarse a vender productos ilegales,para que cuando realmente se regule esto del 2,4(si alguna vez lo hace)tener que devolver el dinero,o en su defecto cambiar todos los equipos a los usuarios?
Porque os aseguro que si a mi me viene alguien de telecomunicaciones y me dice que estoi volando en una frecuencia ilegal,lo tengo claro.Le enseño la factura y le digo lo siguiente,"mire usted,he comprado un equipo para volar aeromodelos y me han vendido este.Si es ilegal,pues no lo se,pero la persona que me la vendio me dijo que esta emisora es para ESTE USO."

Y esto e a nivel usuario-tienda.

¿Creeis que los distribuidores se han vuelto locos derrepente y ahora importan aparatos no legales?
Si es asi arriesgan mucho ¿no?

Algo habra que les ha hecho hacer esas "locuras" .Amos,digo yo.

¡Coño! Lo que llevo insinuando desde hace n post... ¿Que pasa que nos vamos a quedar callados si cualquier producto que nos venden, resulta que no puede ser utlizado para el uso para el que está fabricado.. yo estoy con j242lu, quizás se nos ocurriese pasar por la tienda a "comentar amigablemente el tema" .

Para jguegon.

Creo que la direcctiva a la que se refieren es a esta.

Declaración de conformidad de acuerdo al “Acto de Equipos de Radio y
Terminales de Telecomunicación (FTEG) y Directiva 1999/5/CE (Directiva R&TTE)

http://www.ffii.nova.es/puntoinfomcyt/D ... =1999/5/CE

No es especifica de modelismo, lo que regula son los equipos de Radio y sus usos, el radiocontrol puede ser uno de tantos.

A no ser que Juan Boullosa, se refiera a otra cuando dice..De echo Multiplex ha esperado a que se apruebe la directiva Europea sobre este uso aeromdelistico del 2,4Ghz, en su muestrario 2009 dice que alcanza 2000m en suelo, supongo se habran asesorado sobradamente. , si es así nos lo podía aclarar. (Gracias de antemano)

Ese enlace que has pueste es del año 1999, y no especifica nada del aeromodelismo.

Este que te pongo es del 2005, y sí que habla expresamente del aeromodelismo.

http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases ... txtlen=497


Saludos.

Ja ja aja
si, siempre volvemos a lo mismo

La conclusion es que la administracion no se pronuncia claramente sobre el 2.4 Ghz, y si que lo hace en 35.

Saludos.

Aclaremos, jguegon, ahí lo que dice es que eso sólo puede utilizarse para aeromodelismo, no para barcos ni coches radiocomandados, por ejemplo.

Pero tú, para aeromodelismo, puedes realizar el control con esos u otros medios que también otros los pueden usar para otras cosas. Y aún puede que salga alguna otra frecuencia más sin dejar anuladas las anteriores y así tendremos otros nuevos medios de control para nuestros aeromodelos.

Ya sé, ya sé, ahora te ha quedado claro. De nada.

Tu para autotransportarte por la ciudad, puedes ir en coche, en moto, o en bicicleta. Como nosotros en el radiocontrol, tenemos varios medios.

De nada, jguegon, era sólo una redundancia porque esto para algunos es difícil de entender y por si algún otro no lo tenía claro aún y lo entiende con un ejemplo sobre algo que él está usando de forma triple, pues vale. ¿No te parece?.

Rubén Castro escribió: En un sistema unidireccional, como es el de las emisoras RC, el paquete que colisiona con otro se pierde. La solución adoptada es enviar muchos paquetes, de tal forma que si se pierden unos cuantos no lo notemos. Pero si la pérdida por colisiones pasa de un umbral el receptor se quedará sin saber qué hacer, por muy encriptada y codificada que vaya la información.

Si no me equivoco el sistema "SPEKTRUM DSM2" es bidireccional.