Bootstrap Framework 3.3.6

El sistema bidireccional también tiene el problema de la latencia en caso de colisiones. La ventaja es que el emisor podría avisarte y al menos sabrías por qué has perdido el control.

Sobre la bidireccionalidad del DSM2.... si y no. Que yo sepa en el único momento en el que el receptor devuelve información al transmisor es durante el enlace, y el único propósito de tal comunicación es informar a la emisora sobre si es un receptor que soporta DSM2 o únicamente DSM.

No obstante todo esto son especulaciones, puesto que los protocolos son cerrados es muy difícil saber qué es lo que se están diciendo entre ellos

Por bidireccionalidad como tal yo entiendo lo que está desarrollando multiplex, el tema de la telemetría es todo un lujo y que hará decantarse a más de uno por este sistema cuando esté en venta.

Un saludo

242, yo lo veo así: Spektrum se ha gastado años y $ en investigar, primero con coches RC y luego con aeromodelos parkflyers. Cuando estaban seguros de lo que tenían entre manos, sacaron la DX7.

Luego han venido unos listos y, directamente, como no podían competir con algo registrado, han ido y han dicho: si queremos competir, hemos de entrar con menor precio. Dado que a todos nos cuesta lo mismo las mismas cosas, cómo lo consigo, pues quitándole algo.

Y eso es lo que han hecho, quitar algo.Y algo habrán quitado, pero nosotros, los de la DX7 los acogemos en nuestro seno y decimos que todos juntos formamos un paquete inexpugnable, y que no podrán con nosotros: somos la 2.4.

¿Sabes, 242?, mi psicólogo y mi abogada quieten preparar un doctorado que les valdría para los dos con lo que a mí me está pasando desde primeros de 2007. Dicen que aquí hay una traslación desde la manía persecutoria a una situación que ahora está contemplada en la Ley de Igualdad de la Srta. Aido y que podría demostrarse que los que estamos en 2.4 estamos siendo objeto de maltrato psico-lógico. Sí, sí, es que es muy duro y a veces flaqueamos, ..... , pero debemos ser fuertes porque el final sse acerca.

Yo les he dicho que no. Que lo que aquí está pasando no debe de salir del marco del monitor.

Ulpiano, de esta frase ¿que es lo que no entiendes?

"La presente resolución tiene como objeto la publicación de los requisitos técnicos de la interfaz de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo. "

A 20 de Febrero de 2009, contesto a tu intriga.

Hola jguegon, lo que entiendo es que en esa fecha, 2005, podían hablar así y así ha quedado escrito y válido.

Entre aguacero y aguacero, sucedió algo importante que ya tú muy bien sabes, y henos aquí hablando de que yo puedo elegir en volar con los medios que tú usas o también con mi Spektrum.

¿Sabes?, en aquellos tiempos sólo se podía hablar así, nadie pensaba en 2.4.

Como a ti te gusta hacer de historiador, puedes decirme cómo estaba regulado en 1979?. Gracias.

Creo haber leido que el sistema es bidireccional, por lo menos el de Multiplex y me extraña que los demas no lo sean, pero si que corrieron tanto que no lo diseñaron.
La directiva la buscare pero hacia referencia a ella en la pagina de Multiplex, la han quitado este mes ,cuando sacaron las nuevas emisoras, desde la feria de Nurenberg .
decia esto.

¿Qué hay del “tema legal”?

El 01.07.2008 se incorpora una nueva modificación a la normativa técnica en Europa. Hoy
en día, no queda claro si los productos vendidos hasta la fecha cumplirán las nuevas
normativas. En algunos países se sigue discutiendo si quedará prohibido su uso en el
ámbito del aeromodelismo. En ese caso, entra en juego la “protección monitoria” para los
que hayan comprado uno de esos equipos de radio, el tema sobre accesorios y repuestos
podría resultar ser un problema, como por ejemplo nos ha mostrado el caso de los
equipos de 434-MHz (que siguen estar autorizados).



lo estoy buscando pero vete a saber con que fecha se publico.

http://eur-lex.europa.eu/

un saludo a todos y si el ministro caza sin licencia ni na y es un area prohibida , pues na no pregunto y ya esta-....


es broma , si eres legal duermes tranquilo

He visto la luz, no sé como he podido estar tan ciego hasta ahora.
Los equipos de 2.4Ghz son legales e ininterferibles. En cuanto pase la crisis me compro uno.

Un saludo.

ulpiano escribió:A 20 de Febrero de 2009, contesto a tu intriga.

Hola jguegon, lo que entiendo es que en esa fecha, 2005, podían hablar así y así ha quedado escrito y válido.

Entre aguacero y aguacero, sucedió algo importante que ya tú muy bien sabes, y henos aquí hablando de que yo puedo elegir en volar con los medios que tú usas o también con mi Spektrum.

¿Sabes?, en aquellos tiempos sólo se podía hablar así, nadie pensaba en 2.4.

Como a ti te gusta hacer de historiador, puedes decirme cómo estaba regulado en 1979?. Gracias.

Pues no, no lo se, no se la ley de 1979, solo se que la ultima que yo conozca es de 2005, y si tu sabes algo que se me haya escapado, te agradecería que lo indicaras, ardo en deseos, de saber, pero por favor, ahorrate las corazonadas, y el andarse por las ramas.

Un saludo

Qué bien, Poniente, un poco más y te borro de la lista fea esa. ¿Ves?, era sólo cuestión de tiempo. (Pero mala cosa si esperas a que pase la crisis para comprar).

Jguegon, en el 79 los de 27Mh compartíamos la frecuencia con los camioneros y los que usaban la banda ciudadana. Y nos parecía normal. Teníamos cuidado que no hubiese un talkie walkie por allí cerca y nos defendíamos. Esa era la regulación: todos estábamos muy contentos porque era lo que habia.

Años después comenzaron a llegar emisoras en 35 y fuimos compartiendo el espacio aéreo en lo que podíamos, y cada vez que alguien llevaba al campo algo más seguro, pues lo aplaudíamos.

Verás, hacia los ochenta y pocos, yo monté un eléctrico con una tripala de Graupner, ¿recuerdas? y el regulador de tensión era un reostato. Sí, sí, un reostato. En ese momento es cuando yo hube de cambiar a 35 y aquel motor 550 ya se hizo amigo mío. Por medio de un relé yo comnutaba con la palanca del motor abajo de modo que el motor lo tuviese en corto y me aprovechaba entonces de la fuerza contraelectromotriz de modo que ese cortocircuito impedía que el motor girase, porque aquella enorme tripala girando no me permitía planear el velero.

Pues sí, compartíamos los 27 con los camioneros, igual que ahora compartimos los 2.4 con otra mucha gente. Esa es la similitud con los tiempos actuales.

¿Ves? La regulación actual no es nueva, es la misma que en el 79.

Ahora ya lo sabes y eso te va hacer sentirte mucho mejor. Un abrazo.

Poniente escribió:He visto la luz, no sé como he podido estar tan ciego hasta ahora.
Los equipos de 2.4Ghz son legales e ininterferibles. En cuanto pase la crisis me compro uno.

Un saludo.

Ya tardas.....

Pues que yo sepa, sería porque o vosotros os metíais en la banda de los camioneros, o porque ellos modificaban sus emisoras (es lo mas probable), y hacian interferencias en los equipos de radiocontrol.

Pues, volviendo a la legalidad, la banda de 27 Mhz para la banda ciudadana tiene 40 canales autorizados, y una potencia maxima de 4 W. Pero claro, siempre puedes "trucar" la emisora y salirte fuera de las frecuencias autorizadas, y aumentar la potencia con una "secretaria" (lease amplificador de potencia) con las tristes consecuencias que sufrías en tus tiempos.
Esto último es lo que pasa cuando la administracion "te la refanfinfla", y haces oidos sordos a lo que está regulado, todo se convierte en una especie de "todo vale".

Menos mal, que se reguló una banda en la que teoricamente no podían entrar mas que aeromodelistas.

Saludetes.

Te vas aproximando jguegon. Solo te falta comprender que un aeromodelista puede tocar perfectamente en dos bandas distintas, el mismo o diferente instrumento. Sigue trabajando por ahí porque esa es la cuestión: los aeromodelistas somos libres e independientes y tenemos elección. Unos eligen 2.4 y otros esos canales donde no `pueden entrar otros.

Bueno, la verdad es que veo que no me has entendido, como siempre, o no me quieres entender.

LLevo años usando bandas de radio, como radioaficionado, y estoy acostumbrado, lamentablemente, a intrusos que entran sin licencia, y haciendo de su capa un sayo.
Es casi inutil batallar con esos energumenos, es por eso, que no veo normal hacer actividades de dudosa legalidad en una determinada banda de radio.
Es una cuestión de principios, en mí, lamentablemente, no funciona el "todo vale".

Saludetes, y. ... ya sabes, no todo vale.

Muchachos y muchachas:
YO tampoco tengo claro el tema legal, no lo tengo nada claro, y cuando lo tenga, obraré en consecuencia, no soy ningun radical, Dios me libre, ni ningun fanático.
Por eso que no lo tengo claro, me muevo por lo que considero terreno firme, el que lo quiera entender, que lo entienda, y el que no, pues es muy libre de creer lo que le venga en gana.

Saludos.

ulpiano escribió:A 20 de Febrero de 2009, contesto a tu intriga.

Hola jguegon, lo que entiendo es que en esa fecha, 2005, podían hablar así y así ha quedado escrito y válido.

Entre aguacero y aguacero, sucedió algo importante que ya tú muy bien sabes, y henos aquí hablando de que yo puedo elegir en volar con los medios que tú usas o también con mi Spektrum.

¿Sabes?, en aquellos tiempos sólo se podía hablar así, nadie pensaba en 2.4.

Como a ti te gusta hacer de historiador, puedes decirme cómo estaba regulado en 1979?. Gracias.

Tu puedes elegir pero que quiere que te diga el otro dia se nos revento una zagi a metro y medio de un coche ajeno a gente del club asi que tu me diras cuando ocurra algo peor....

Y no y no y no igual de ilegal es una emisora de 35 MHz a 501 mW como una de 2.4 GHz.

Otras veces lo he comentado a mi un distribuidor inalámbrico de televisión me anulo completamente la red wifi de la casa así que en cualquier momento cualquier otra aplicación en esa frecuencia te puede anular emisión.

ceuti escribió:a mi un distribuidor inalámbrico de televisión me anulo completamente la red wifi de la casa

Si, ya, pero... ¿A que no te salía la señal de televisión en el navegador? Los equipos en 2.4Ghz son ininterferibles. Como bien dice mmp, existen equipos de radiocontrol para gruas en 2.4Ghz, no todos se pueden permitir (o no todas las aplicaciones necesitan) un equipo decente en 868Mhz; y estas gruas en 2.4Ghz no se vuelven locas cuando pierden el link, simplemente se detienen hasta recuperarlo como sus hermanas mayores. De igual modo, un avión o un helicóptero controlado en 2.4Ghz, en caso de perder el link se detiene en el aire hasta volver a recuperarlo, al contrario que sus hermanos en 35Mhz que siguen volando sin control.
No le busques tres pies al gato; ceuti. Los equipos de 2.4Ghz son ininterferibles.


Un saludo.

Poniente escribió:

ceuti escribió:a mi un distribuidor inalámbrico de televisión me anulo completamente la red wifi de la casa

Si, ya, pero... ¿A que no te salía la señal de televisión en el navegador? Los equipos en 2.4Ghz son ininterferibles. Como bien dice mmp, existen equipos de radiocontrol para gruas en 2.4Ghz, no todos se pueden permitir un equipo decente en 868Mhz; y estas gruas en 2.4Ghz no se vuelven locas cuando pierden el link, simplemente se detienen hasta recuperarlo como sus hermanas mayores. De igual modo, un avión o un helicóptero controlado en 2.4Ghz, en caso de perder el link se detiene en el aire hasta volver a recuperarlo, al contrario que sus hermanos en 35Mhz que siguen volando sin control.
No le busques tres pies al gato; ceuti. Los equipos de 2.4Ghz son ininterferibles.


Un saludo.

Ese es el truco para hacer el torque roll no¿?

Mecachis... me fuí de la lengua
No se lo digas a Sami, que me mata...

Descuida pero ahora mismo hago el pedido y la semana que viene empiezo a entrenar el torque

pedro,poniente,dejad ya de tocar las narices con el tema,que siempre estais igual,basta que alguien se empeñe en pregonar cada dos por tres que su uso es legal para aeromodelismo para que entreis vosotros a negarlo.
¿no podeis dejar a la gente escribir lo que quiera en paz sea o no verdad?
es que ya esta bien,con el trababjo que nos cuesta meter la coletilla "legal" en cada post,siempre nos fastidiais.



firmado:
victor antenarecortada otero

Mejor seguir utilizando los 2 sistemas, 35 y 2,4 en cuanto todo el mundo se pase a 2,4 a que nos quitan el 35 para aeromodelismo
un saludo

Ese es el problema, que 2, 4 no es solo para aeromodelismo.

Saludos
Esco

Victor te has pasado al lado oscuro de la frecuencia.
Es el camino mas facil pero no es mas poderosa

LLevo horas mirando directivas y demas y de momento hay varias cosas que tengo claras .
1 La banda de 35Mhz es nuestra http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases ... 1995/00301

hay directivas sobre 2,4 Ghz pa matar a un rebaño
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 01:ES:HTML
ISM (Industrial, Scientific and Medical) son bandas reservadas internacionalmente para uso no comercial de radiofrecuencia electromagnética en areas industrial, científica y médica. En la actualidad estas bandas han sido popularizadas por su uso en comunicaciones WLAN (e.g. Wi-Fi) o WPAN (e.g. Bluetooth).
Pero son para estandarizar ,compatibilidades, etc ..un royo
pero leyendo me he percatado de que esta banda la utiliza el que quiere ya que es de datos y banda ancha y me fui a wiki
Las bandas ISM fueron definidas por la ITU en el artículo 5 de las Regulaciones Radio (RR),[1] concretamente puntos 5.138 y 5.150.

El uso de estas bandas de frecuencia está abierto a todo el mundo sin necesidad de licencia, respetando las regulaciones que limitan los niveles de potencia transmitida. Este hecho fuerza a que este tipo de comunicaciones tengan cierta tolerancia frente a errores y que utilicen mecanismos de protección contra interferencias, como técnicas de ensanchado de espectro (ver RR 15.13). Por este motivo, las redes que funcionan en esta banda se les denomina redes de espectro ensanchado.
seguramente la modificacion que se referia Multiplex se referia a algun ltipo de prevencion de salud
De momento es lo que encontre
un saludo

Dudo mucho que marcas como esta nos engañen, la publicidad se considera contractual... o no , si tenemos problemas con estas emisoras nuestros seguros selas entiendan con ella... o no, de todas formas ya me he cansado de leer y le he pedido que me digan que articulos legales se basan para esta tecnologia, me contestaran , seguro que si
Las demas marcas dudo tambien que se metan en lios legales, sobre todo las grandes
esto esta en el ultimo muestrario 2009 de su pagina.



M-LINK – Sistema MULTIPLEX 2,4 GHz FHSS
M-Link es un nuevo sistema de transmisión de datos vía radio de MULTIPLEX. Trabaja sobre la banda ISM de 2,4 GHz y está
basado en la reciente tecnología de salto de banda y amplio espectro.
Las características de M-Link son:
Gestión automática del canal RF •
Ya no es necesario que el usuario realice una selección manual del canal RF (cambio de cristal, tecnología de síntesis) Los
sistemas de amplio espectro 2,4 GHz se reparten el espectro de frecuencias automáticamente. De este modo tampoco es necesaria
la habitual monitorización de frecuencias. Las interferencias por doble asignación de canal (como ocurre en las bandas de
35,40,… Mhz) quedan excluidas prácticamente.
Durante la primera puesta en marcha del sistema tan solo tendrá que vincular el receptor y la emisora mediante un sencillo procedimiento
de asignación. A partir de ese momento, el receptor solo procesará las señales de su propia emisora.
Transmisión de datos, precisa y rápida con hasta 16 canales para servos •
El nuevo estándar MULTIPLEX M-Link transmite, según la emisora empleada:
- 12 canales con ciclos de14 ms
- 16 canales con ciclos de21 ms
Y con una resolución de 12 bits (3.872 niveles)
Telemetría/canal de retorno • (bases de telemetría)
El sistema 2,4 GHz banda ISM ofrece la posibilidad de transmitir datos del modelo a la emisora.
Con M-Link, el voltaje de la alimentación del receptor se transmite, en tiempo real, a la emisora. Cuando el voltaje sea demasiado
bajo, sonará una alarma en la emisora. Además podría conectar a los receptores M-Link otros sensores externos adicionales
(P. Ej. voltaje, corriente temperatura).
Funcionamiento con dos receptores y modo Diversity • (bases de DR y dos receptores)
Los receptores MULTIPLEX M-Link-DR (Doble Receptor) tienen un sofisticado diseño y disponen de doble circuitería de recepción
en una sola carcasa (Receptores Diversity). Se reciben las señales en ambos circuitos, simultáneamente, y se comprueba la
calidad de la señal. Siempre se procesa la mejor de las señales y se entregan, sin retardo alguno, a las salidas del receptor.
En condiciones de recepción críticas y/o con costosos modelos podría acoplar dos receptores en el modelo. De esta manera se
reducen al mínimo las típicas refracciones de señal y el efecto de polarización de los sistemas 2,4 Ghz. Será su mayor seguridad..
Tecnología de salto de frecuencia de amplio espectro (FHSS) •
En tan solo unos milisegundos, el recetor y la emisora van saltando sincronizadamente de canal en canal. Los datos son transmitidos
en una fracción de este tiempo. Gracias a la escasa ocupación resultante del tiempo de uso del canal, los conflictos de
señales son minimizados y se suprimen las interferencias. Aunque los paquetes de datos se pierdan en un canal determinado,
las interrupciones - gracias al constante y rápido cambio de canal, serán inapreciables por los pilotos.
Gran alcance •
El sistema MULTIPLEX M-Link utiliza el procedimiento de salto de frecuencia de amplio espectro (FHSS). La potencia autorizada
de emisión, 100 mW EIRP, ofrece en la práctica alcances de hasta 2000m, medidos en el suelo. En el aire, y debido a las mejores
condiciones de propagación, las distancias son aun mayores. Sus modelos más grandes tendrán una “reserva” de seguridad
más que suficiente.
Gran seguridad de transmisión y amplia tasa de transferencia •
El gran ancho de banda disponible en 2,4GHx posibilita la transmisión de grandes cantidades de datos, si lo comparamos con
sistemas de 35 MHz (Ancho de banda 2,4 GHz = 83,5 MHz; En 35 MHz = 1 Mhz). La modulación digital en conjunción con una
detallada comprobación y corrección de errores en el receptor le garantizan una calidad de recepción de datos superior.
Alta resistencia a las interferencias •
Las típicas fuentes de interferencias en el modelo, como electromotores, dispositivos electrónicos como reguladores, encendido
de motores de explosión, etc., tienen un espectro de parasitaje, cuyo máximo queda sensiblemente por debajo de la banda de
2,4 GHz. Por tanto, los sistemas 2,4 GHz, no se ven afectados, lo que es un plus en seguridad.
Función

Sistema de RC 2,4 GHz
Antenas cortas para receptor y emisora •
Las antenas cortas de 2,4 GHz son más resistentes y manejables. Tampoco perjudican la línea de visión del piloto. Y las antenas
cortas facilitan las instalación del receptor en el modelo.
Alta resistencia a las vibraciones •
Los pequeños y recientes circuitos transductores de alta integración sustituyen a los componentes cerámicos, filtros y bobinas tan
sensibles a las vibraciones.
Ready for LiPo •
Todos los receptores MULTIPLEX M-Link tienen un amplio rango de voltaje de trabajo, de 3,5 - 9,0 V y, por tanto, no se ven
afectados por breves cortes en la alimentación. Están preparados para el funcionamiento con baterías LiXX 2S sin estabilización
de voltaje a, p. ej., 6,0V.
Utilizables en todo el mundo •
Los dispositivos de la banda 2,4 GHz se pueden utilizar en todo el mundo. Los equipos del sistema MULTIPLEX M-Link cumplen
con todas la normativas actuales y regulaciones legales.Actualizable •
Todos los receptores y emisoras están equipados con la actual tecnología de memoria flash controlada por microprocesador y por
tanto son actualizables. Así podrá actualizar los dispositivos con las posibles novedades técnicas o modificaciones de las normativas
que puedan surgir en un futuro.
Indicación
Retransmisión
Servos

Ahi te viene a decir que tu puedes usar lo 2,4 para lo que quieras pero en nuestro pais hay una restriccion en las que nos dice que para controlar un aeromodelo se debe usar los 35 a 500 mW cualquier cosa fuera de esa restriccion no se puede usar en aeromodelismo

Hola a todos:

Este hilo, que estoy siguiendo me ha servido MUCHISIMO para aclarar muchas cosas, (aparte de los radicalismos típicos que se observan ultimamente en estos temas).

Después de las aportaciones de todos, y viendo los razonamientos de Sixto (muy razonable en su exposición, por cierto), añadidos a los comentarios de 'mmp' y las aportaciones de Juan José, he llegado a la conclusión, (puede ser equivocada, lo sé, pero conclusión al fin y al cabo) de que:
- Aunque el sistema de 2.4 Gh., aún teniendo cosas para mejorar, e incluso con errores (habría que ver cada caso para saber la causa real: inexperiencia o fallo real), está siendo bastante fiable.
- Que el sistema FHSS, de momento es el mejor protocolo.
- Que los de Multiplex han sacado rendimiento de la experiencia ajena, y han sacado una propuesta muy buena. (Como tengo MPX, estoy más contento que unas pascuas).
- Y......................... que el sistema de 2.4 Gh. es legal sin discusión, (es lo que yo he interpretado) Porque si 35 Mh. (Del 020 al 200) es esclusivo de Aeromodelismo, 2.4 está abierto a diversas actividades, entre las que se encuentra (es que el aeromodelismo es una actividad, corcho!) el aeromodelismo. Que el hecho de que haya un expectro autorizado para una actividad no impide que otro también lo esté....... En este caso, veo innecesario que se diga exprésamente, para cada actividad, que se tiene autorización para hacerla; a no ser que se diga algo así como: "Está autorizado para todas las actividades normales, excepto el Aeromodelismo radiocontrolado".

Por último, después de un tiempo prudencial, me voy a pasar a 2.4 de MPX.

Gracias a todos. Ahora sí que lo tengo claro.

Saludos,

P.D. Nox: Creo que los módulos y receptores en 2.4 de MPX ya están a la venta. Al menos ya vienen en su web con precios .

Te dice " REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR UN SISTEMA DE CONTROL DE AEROMODELO" tienen que ser 35 MHz, 500 mW un numero de canales y un ancho de banda para estos canales y creo que poca interpretacion hay. Todo lo que se salga de esos requisitos no puede usarse para aeromodelos.

Lucky_Flight escribió:Hola a todos:

Este hilo, que estoy siguiendo me ha servido MUCHISIMO para aclarar muchas cosas, (aparte de los radicalismos típicos que se observan ultimamente en estos temas).

Después de las aportaciones de todos, y viendo los razonamientos de Sixto (muy razonable en su exposición, por cierto), añadidos a los comentarios de 'mmp' y las aportaciones de Juan José, he llegado a la conclusión, (puede ser equivocada, lo sé, pero conclusión al fin y al cabo) de que:
- Aunque el sistema de 2.4 Gh., aún teniendo cosas para mejorar, e incluso con errores (habría que ver cada caso para saber la causa real: inexperiencia o fallo real), está siendo bastante fiable.
- Que el sistema FHSS, de momento es el mejor protocolo.
- Que los de Multiplex han sacado rendimiento de la experiencia ajena, y han sacado una propuesta muy buena. (Como tengo MPX, estoy más contento que unas pascuas).
- Y......................... que el sistema de 2.4 Gh. es legal sin discusión, (es lo que yo he interpretado) Porque si 35 Mh. (Del 020 al 200) es esclusivo de Aeromodelismo, 2.4 está abierto a diversas actividades, entre las que se encuentra (es que el aeromodelismo es una actividad, corcho!) el aeromodelismo. Que el hecho de que haya un expectro autorizado para una actividad no impide que otro también lo esté....... En este caso, veo innecesario que se diga exprésamente, para cada actividad, que se tiene autorización para hacerla; a no ser que se diga algo así como: "Está autorizado para todas las actividades normales, excepto el Aeromodelismo radiocontrolado".
Por último, después de un tiempo prudencial, me voy a pasar a 2.4 de MPX.

Gracias a todos. Ahora sí que lo tengo claro.

Saludos,

P.D. Nox: Creo que los módulos y receptores en 2.4 de MPX ya están a la venta. Al menos ya vienen en su web con precios .

Ahora releindote lo he visto. Eso mismo que te marco es lo que te dicen para los 35 MHz.

Me temía que se iba a comentar mis conclusiones, y sólo en la parte legalista (que no legal)...........:

- Todavía no he visto eso de que sólo se puede utilizar 35 Mh. para aeromodelismo en ningún documento oficial a pesar de que lo he buscado.
- Es público que una norma posterior complementa, modifica o anula otra anterior. Entre ellas las Europeas tienen mucho peso.

Bueno, podría poner más argumentos, en los que baso mis conclusiones, pero ya se han dicho, y no tengo ganas de escribir más. Es un poco tarde.

Como creo que he dado a entender en mi anterior mensaje, he sido un espectador que quería aprender y bucear en este controvertido hilo. Por mi parte he llegado a las conclusiones mencionadas sin tener inclinaciones previas. Como son mis conclusiones, no intento que sean las de otros (espero que al revés tampoco). Cada uno que saque las suyas propias.

Ale, a descansar, a ver si mañana podemos echar algunos vuelos y disfrutamos a tope.

Saludos,