Bootstrap Framework 3.3.6

se lia mas la cosa,viene resultando que la competencia en materia de telecomunicaciones es exclusivamente estatal,garantizado ello por el articulo 149.1.21ª de la Constitución.
con lo que volveriamos al principio,la UE dictaria las normas,y el estado las adoptaria en el plazo correspondiente,pero no serian de aplicacion automatica y derrogando por si las leyes existentes,como siempre,hasta que no este en el documento de sobras conocido,no se aplica.

un ejemplo del modo de actuar,seria este:
"El artículo 7 del Real Decreto 1890/2000, por el que se aprueba el Reglamento que establece el procedimiento para la evaluación de la conformidad de los aparatos de telecomunicaciones, todos los operadores de redes públicas de telecomunicaciones disponibles al público que dispongan del preceptivo título habilitante, deberán hacer públicas las especificaciones técnicas de sus interfaces de acceso. Este Real Decreto transpone al ordenamiento jurídico español la Directiva 1999/5/CE. En el Capítulo II, del Título II, de este Real Decreto se especifican los requisitos para los operadores que vayan a poner interfaces en funcionamiento, consideraciones sobre la conexión de equipos a interfaces y efectos de la publicación de interfaces sobre equipos."
es decir,como la CE manda que esto tiene que hacerse asi,publicamos una nueva ley conforme a ella y ya queda en nuestro ordenamiento juridico.
lo que vendria a significar que seguimos bajo el techo del susodicho cuadro de asigancion de frecuencias.

por cierto,lucky flight,en relacion a lo que comentas del documento oficial en el que diga que solo se puede usar 35 para el aeromodelismo,yo es precisamente lo que entiendo al leer este parrafo del boe.
"La presente resolución tiene como objeto la publicación de los requisitos
técnicos de la interfaz de los equipos de corto alcance para control de
aeromodelismo.
El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el
uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que
operan en España"
tal como lo entendemos algunos,significa eso,que los requisitos que tiene que tener una emisora de aeromodelismo son esos,y no otros,si la emisora tiene otras especificaciones,no sirve para aeromodelismo.
a mi,personalmente,es la frase que mas hondo me cala,y que no encuentro como interpretarla de otro modo que el que expongo.siento curiosidad por saber como hacerlo.
con el planteamiento de sixto,parecia que ya no nos teniamos que ceñir a ese cuadro,pero como encontre otra cosa que a mi me invalida su planteamiento,vuelvo a estar como al principio.
un lio,vaya.

posteais mas rapido que yo.
ese reglamento habla de redes publicas, entiendo como explotacion de negocios de telecomunicaciones, nuestros aparatos son privados, no son de telecomunicacion , son telemandos o algo parecido.
sigo diciendo estas frecuencias tiene unos rangos , la 2,4 es libre ya que son datos digitales.

No hay mas , el 2,4 es libre para usar por cualquiera y cualquier cosa, en 35 nos reservaron unas frecuencias por cortesia, en 2,4 no se requiere, es otro tema, otra historia.
Yo mismo en cuanto tenga "manteca" me reservo una MPX ya veremos que version , me fio mas que del 35mhz , que son muchos años con interferencias,pinza, estar estresado por si alguien le entras o te entra, vamos que ya voy pa viejo y quiero relax
un saludo

Yo interpretacion no le veo ninguna quien lo vea asi que se puede interpretar pues que quiere que os diga no hay peor ciego que el que no quiere ver...

Lucky_Flight escribió:Ale, a descansar, a ver si mañana podemos echar algunos vuelos y disfrutamos a tope.

AMEN ha sido lo mas inteligente que se ha dicho en todo el hilo... esta mañana he dado 2 vuelos con el avion de un amigo y por cierto en 2.4 GHz y os aseguro no he sentido nada especial

correcto,pero eso solo lo puse como ejemplo del modo en que actua la administracion.
la CE marco una nueva ley de como tenia que ser algo en los estados miembros,y el estado español saco una nueva ley para acomodar nuestra legislacion para el cumplimiento de esa ley de la CE.

en lo otro seguimos en desacuerdo

hola, mas de 330 intervenciones, cerca de 7000 lecturas, y venga literatura sobre algo distinto al fondo de la cuestión ¿ porque se escojonó el heli de daelura ?, y ha pasado un mes

saluos

De momento tengo dos sentencias para poner en este tablón:

a) Esco, por su "Ese es el problema, que 2, 4 no es solo para aeromodelismo", queda nombrado Gran Presidente de Honor de la Banda de los 2.4.

b) Ceutí y Poniente quedan condenados a realizar vuelo circular hasta que no tengan claro que los que volamos en 2.4 somos gente tan civilizada como ellos y que nos tienen que dejar en paz.

Y así queda dicho, en Gijón a veintidós de Febrero de la Nueva Era del año dosmil nueve.

ahhhhhhhhhhhhhhh,Ulpiano, ya se que le pasó a daelura, se equivocó al abrir el post volaba, con un módulo y receptor de 35 mhz y tuvo una interferencia , juas, juas, juas
aclarado ??????
saludos

Lo siento, tengo que retractarme sobre el punto b).

Ceutí, Poniente, no podéis hacer tampoco vuelo circular.

Mira, mira lo que me pasó desapercibido pero que he caido en ello al leer por tercera vez a Ceutí.

Y escribió Ceuti: "REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR UN SISTEMA DE CONTROL DE AEROMODELO" tienen que ser 35 MHz, 500 mW un numero de canales,.....".

Lee, lee, Ceutí, para vuelo circular tienes que usar también 35. Ya se que es algo inaudito, pero Ceutí, ya sabes que creo en tí cuando hablas de algunos temas, y si tu díces que un aeromodelista tiene que usar 35 para controlar su modelo, pues tampoco puedes usar el cable de vuelo circular.

Ah!, pero no os relajéis que estoy buscándoos otra penitencia.

Un abrazo.

El heli de daelura posiblemente no se sepa , si no se averigua antes de desmontar to el artilujio se hace dificil.
La constitucion se refiere a las comunicaciones privadas
para que no nos las lean , no oigan, ni manipulen, sobre todo las postales y telegraficas que son medio oficial de notificaciones oficiales, como antes dije son para comunicaciones personales, no seamos mas papiastas que el papa.


jo que pais si no tienes leyes que nos guien, tamos perdidos, que pancho ya se murio hace muchos años, si una ley no nos gusta hay que moverse
El pueblo es el que manda
y Industria o consumo dice algo , prohibe estos equipos.......?
y la Federacion dice algo.................................?

si lo que buscais es que el articulo 113,2434 etc de Reino de España otorga unica y exclusivamente la banda de 35 y 2,4 ghz para uso aeromodelistico y queda prohibido que ningun otro medio interfiera en sus avioncitos....vais de culo eso pasa en los mundos de yupi.

Daelura sigues utilizando el mismo equipo?

Perdona, malapata, no podía leerte mientras estaba escribiendo. Malapata, te has saltado alguna página. Hace unos días daelura posteó y nos pidió que estuviésemos atentos, que estaba preparando todo para repetir el suceso en las mismas condiciones y que nos informará, así que te he pillado: Tú te inventas algunas cosas o tienes Alzheimer selectivo.

Tú tranquilo, que aunque no lo leas cuando salga, aquí me tienes amí, ya lo ves, para ponerte al dia (en esto).

En ese momento daelura seguía sin acordarse de haber usado una emi de 35
sigo con mi juas,juas

disculpad

Tal y como yo lo veo,esto se esta convirtiendo en una rueda.Hay momentos en que el 2.4 esta totalmente arriba y hay momentos en que esta abajo del todo.

Lo que quiero decir con esto,es que con todo lo que se ha escrito sobre si es legal o no,solo se ha aclarado una cosa.que no lo tengo claro.Pero bueno,creo que no soi el unico....

Lo que si se es que,al menos donde yo vuelo,hay mas gente que ha tenido problemas en 35 Mhz que gente que no los haiga tenido y que desde que ha salido el 2,4 volamos con mucha mas tranquilidadtodos.

Y eso es algo de lo que se habla en el aeroclub y en lo que casi todos estamos de acuerdo.

Os podeis poner como querais aquellos que no lo habeis probado,pero el hecho de saber que no te entra nadie en la frecuencia,no sabeis la tranquilidad que da(mas aun cuando se vuelan aviones de mas de 2 mtr.)
Hace algunos dias poniente exponia una situacion algo caotica para el sistema.Yo no entiendo de telecos como el,pero si veo cada fin de semana un monton de emisoras en 2,4 encendidas y volando a la vez(al igual 6 aviones,que es lo maximo permitido a la vez en el campo , y otros 3 o 4 helis y todos en 2,4).
Hasta hoy ningun problema.
Antes hacer eso en 35 mhz era toda una aventura y sin enbargo hoy por hoy se hace con toda normalidad desde hace ya mucho tienpo.
Si alguna vez os pasais por el R.A.C.B.S.A(Ripollet-Barcelona),fijaos en la tabla de frecuencias a ver cuantos vuelan en 2,4 y cuantos vuelan en 35,40,41,72...etc.
En realidad de lo que se trata esde volar con la mayor seguridad y tranquilidad posible,¿no?.
Pues para que discutir tanto,que cada uno vuele con lo que se encuentre mas seguro y a ver si nos dejamos de marear el tema.
Espero que nadie se moleste con esto que digo de marear el tema,pero es que me parece que se nos esta haciendo una especie de "persecucion o caza legal" y ni siquiera esta claro que no sea legal volar en 2,4.
Ya dije en su dia que a ver cuantos de los que se llaman a si mismos "legales" o que ellos creen que estan dentro de los parametros del articulo del B.O.E,ese que los convierte en legales,saben con que potencia transmite su equipo,para ver si son legales o no.
La cuestion es decir cada uno la suya sin saber que lo unico que realmente estan haciendo es perjudicar,en muchas ocasiones,sin haber probado antes el sistema para ver si funciona o no(es evidente que no hablo de todo el mundo,pero que hay un monton,seguro).
Yo creo que,salvo alusiones directas,no voi a pronunciarme mas sobre el tema,ya que realmente ya me cansa.
Que cada uno vuele como mejor le funcione y mui buenos vuelos a todos.

Como se dice por aqui,SALUD,PESETAS,Y LO DEMAS,PUÑETAS

Ceutí, en vuelo circular se usan aeromodelos, no otra cosa, y lo que dice ahí es que hay que gobernarlos con una emisora en 35, no con un cable ¿O no?.

Que si que tienes razon que me he expresado como el culo pero eres listo y sabes a lo que me refiero.....

Ya he volado hoy en 2.4, en contra de mi voluntad no por la frecuencia si no porque no me gusta coger aviones de los compañeros, asi que no tengo ningun problema en meterme en el circulo es mas llevo tiempo proponiendoselo a un compañero del club que lo practica.

El sistema nuestros es el sistema FHSS (frequency hopping spread spektrum system). El sistema 2,4GHz de Mulitplex cumple con las exigencias legales actualmente en vigor. Además los modulos nuestros esta equipados con micropocessores de tipo "Flash" . Nos permite actualizar el software cuando haya alguna directiva nueva a complir.

Respuesta que me ha dado multiplex al tema, ya sabia que contestarian las demas marcas que digan lo que hay........


por cierto mirar en wiki esto del FHSS

viewtopic.php?t=123608

Saludos
esco

esco escribió:viewtopic.php?t=123608

Saludos
esco

Vale,mira esto...

viewtopic.php?t=75830&start=0&postdays= ... terferidos

Saludos.

Juas, juas, mira esto
viewtopic.php?t=122834

saludos
Esco

perdón, repetido

ostras esco, no podemos/debemos asociar los problemas de esa emisoras y sus módulos, con el sistema de comunicación, llamemosle si quieres "sin cristales" (es igual que sea en 2.4, en 1.8, o en 69!! en el que sea, que mas da). Quizás sean esos módulos los que no funcionan correctamente, o que no son compatibles con las emisoras, no sé, pero me parece que ese problema es independientemente de la frecuencia o la manera de transmitir en la que trabajen, quizás sean esos módulos que están mal diseñados y que hay que rediseñarlos, vuelvo a decir, no sé el motivo, pero rechazar una tecnología que soluciona un problema tan grave como que otro señor encienda su emisora en tu misma frecuencia por el hecho de que un grupo de módulos/emisoras no funcionan bien, me parece ... no se ..

por ejemplo, yo tengo una futaba 6EX y una futaba 10C, coñes, siempre enciendo la emisora, después el helicóptero y nunca he tenido ningún tipo problema, nunca se me ha reseteado el modulo, nunca he perdido el helicoptero, he estampado el helicoptero, pero era por la interferencia de una farola, interfirió en la correcta ruta de mi helicoptero.
Por otro lado, también tengo una sanwa m11 (para coches) con el modulo cambiado a sistema spectrum y nunca de los nuncas he tenido ningún tipo problema, jamas he perdido el link, jamas he tenido interferencias en ninguna de ellas. En el campeonato de catalunya de 1/5, casi todos vamos con spectrum y somos 40 coches corriendo A LA VEZ y por supuesto llevamos nuestros teléfonos móviles encendidos, lo del tema del microondas no lo hemos probado, pero te garantizo que en la próxima carrera me llevo un microondas , en definitiva jamas ha pasado nada, ni lag en comunicaciones, ni reseteos de receptores, ni ningún otro tipo de problemas asociados a ese tipo de emisión, al revés, antes era un drama el tema de los cristales, que si hay un piloto que tiene mi frecuencia, que si ahora resulta que los tres juegos de cristales que me obligan a tener para competir están todos ocupados, en fin ... un drama ...

A ver siempre se ha corrido/volado como buenamente se ha podido, que no había este sistema y teníamos que correr/volar con cristales, pues ea, a poner/cambiar cristales, peeeeeero cuando spectrum saco su modulo y dijo: "olvidarsus de los cristales" coñes, se nos ha abierto un mundo nuevo y como mínimo, nos solucionaba uno de los tantos problemas que tenemos: "Que un señor encienda su emisora con mi misma frecuencia"

Un Saludo

KnightMare, mira esto: Lo que os pasa a ti y tus compañeros es totalmentee normal, no te preocupes por nada, también nos pasa a nosotros, no hace falta que lleves el microondas al campo.

esco escribió:Juas, juas, mira esto
viewtopic.php?t=122834

saludos
Esco

Si te pongo todos los enlaces que hay en este y en otros foros,sobre interferencias en 35mhz,te falta vida para leerlos todos

j242lu escribió:Si te pongo todos los enlaces que hay en este y en otros foros,sobre interferencias en 35mhz,te falta vida para leerlos todos

Sobre PRESUNTAS interferencias en 35Mhz, si no es molestia. No me vale que cualquier incidente en 35Mhz sea una interferencia y cualquier incidente en 2.4Ghz (como el que inició este hilo, por ejemplo) sea cualquier cosa menos una interferencia. Con esas reglas, no juego.
En cerca de 30 años emitiendo en 35Mhz, con (si mal no recuerdo) 11 emisoras de 4 marcas distintas y nosecuantos receptores de bastantes marcas más, no he tenido ni un solo incidente achacable a una interferencia; sin embargo sí que he visto muchos incidentes "achacados" a interferencia y que obviamente no lo eran... salvo para el afectado. A lo mejor es que he tenido mucha suerte, pero la estadística no me cuadra.


Un saludo.

KnightMare,
La idea es muy buena, lo que no me gusta es que la frecuencia no sea exclusiva para lo nuestro.
Nadie te garantiza que en cualquier momento no saquen una aplicación que nos deje tiesos los receptores.
Sin ir mas lejos que se empiece a poner en los coches elementos que se enlacen por wi, en ese momento se podria tener una latencia bastante seria.
Que en las tiendas de todo a cien no traigan de semitapado unos router que metan unos bofetones de cine y que a los de los chaletes de al lado les viene muy bien para sacarse el portatil al jardin.
En el momento en que es una frecuencia y un protocolo que se puede emplear para todo empezamos a no estar seguros.
Cuando yo volaba de chaval en 27 lo mas peligroso era la entrada de los radioaficionados italianos con mas de 100W de potencia, claro porque no era una frecuencia solo para lo nuestro, no quiero que me pase de nuevo.
Otra cosa que no me gusta nada es que cada uno ha sacado un sistema distinto y encima van sacando versiones V1, V2, en cualquier momento te encuentras sin receptores para tu emisora.
Tarde o temprano entraremos pero mas tarde que temprano.

Saludos
Esco

esco escribió: Cuando yo volaba de chaval en 27 lo mas peligroso era la entrada de los radioaficionados italianos con mas de 100W de potencia, claro porque no era una frecuencia solo para lo nuestro, no quiero que me pase de nuevo.
Esco

Incluso en aquella epoca, creo que los italianos (y no italianos) se pasaban de potencia de emision y probablemente de frecuencia de uso, pues es bien sabido que los cebeistas (los radioaficionados usan otras bandas), suelen modificar sus equipos para salir fuera de su banda y con una potencia superior a los 4 W habituales.

Por eso quiero seguridad por parte de la administracion, a mi no me gusta compartir una banda con otros usuarios de otras aplicaciones.

Saludos.

esco escribió: En el momento en que es una frecuencia y un protocolo que se puede emplear para todo empezamos a no estar seguros.
Cuando yo volaba de chaval en 27 lo mas peligroso era la entrada de los radioaficionados italianos con mas de 100W de potencia, claro porque no era una frecuencia solo para lo nuestro, no quiero que me pase de nuevo.

La frecuencia se puede usar para casi todo (aún no está claro si para aeromodelismo se puede o no jajajaja), el protocolo no. De hecho ese es el problema, que cada marca usa un protocolo y un sistema propietario.

Pero bueno, siempre que el resto de dispositivos cumplan la normativa europea nunca interferirán (en el sentido que todos entendemos) con un receptor de 2.4, pero como tú bien dices podría hacer aumentar la latencia, eso es cierto. Pero realmente dudo mucho que en ningún sitio "volable" haya una excesiva saturación de 2.4.... si por ejemplo tenemos 10 móviles con bluetooth activado y funcionando y 10 personas volando en 2.4 no creo que sea lo suficiente para saturar nada.

Yo veo problemas en 2 casos:
1. Dispositivos que no cumplen la norma... por ejemplo cámaras o distribuidores que emiten a 1W.
2. Volar demasiado lejos, me refiero al FPV, está claro que el 2.4 y el FPV no son una combinación muy buena... y eso que yo quiero iniciarme en el FPV algún día de estos...

Es fabuloso tener una frecuencia propia para aeromodelismo, el 35 está ahí y no va a ser peor porque exista el 2.4 y el 2.4 tampoco es peor porque exista el 35.... el 2.4 es como es, a algunos nos gusta y a otros no...
como muchos ya saben que exista el 2.4 beneficia tanto a los que usan el 35 como a los que nos gusta volar en 2.4.... pues lo dicho, todos contentos

Un saludo

->jguegon:
En efecto, los 5 canales que hay disponibles para radiocontrol en la banda de 27Mhz están intercalados (no solapados) en la banda ciudadana. El problema es que la mayoría de las emisoras de CB disponían de una funcionalidad oculta para poder pasar la homologación, y que luego, todo hijo de vecino liberaba: Un botoncito que te permitía subir la portadora 10Khz. En la mayoría de los canales, este botón te pasaba al canal siguiente; pero en los canales 3, 7, 11, 15 y 19, te pasaba a las frecuencias reservadas para radiocontrol. De todas formas, aunque se emitiese solo en los canales asignados a la CB, algunos accesorios como los compresores y previos de micro y los roger-beep, te hacían sobremodular la portadora; con lo que se metían "barbas" en los canales adyacentes.

->mmp:
No hay una sola vez que haya emitido en 2.4Ghz en la que no haya tenido algún incidente

Bueeeeno...vaaaaale.
Sobre presuntasinterferencias.

Esco, suscribo el 100% de lo que has expuesto hace unos posts referido a la posibilidad de invasión de fuentes incontroladas.

Pero, verás, Esco, este último fin de semana (que para mi ha sido de cuatro días por lo de los carnavales en Gijón), una persona que vive entre-y de el tema de los 2.4 de forma profesional, después de profundizar en todo lo que sobre la regulación de 35 y 2.4 está escrito, me comenta lo que yo me barruntaba: está legislado como está, suficientemente claro, y no se va a aclarar ni puntualizar nada más sobre el punto estricto de aeromodelismo que es lo único que nos interesa dentro del supermundo de los 2.4.

Me comenta que está perfectamente regulado y nos podemos mover cada uno de nosotros en cada una de las dos frecuencias a que nos estamos refiriendo con absoluta legalidad.

Y, lamentablemente, es lo que hay y seguirá habiendo por muchos años.

Ojalá me equivoque, pero hoy es así.