Bootstrap Framework 3.3.6

donde se puede conseguir un amplificador lineal de 35 mhz, teneis idea?

no veo otra forma de aumentar la potencia de emision,

No se si te puede servir algo de esto.

http://www.centrovirtual.com/coramsa/pr ... tegory=128


Saludos

Si lo quieres para aumentar la potencia de tu emisora deberias valorar dos cosas:

1.- Es ilegal superar el maximo de potencia de emision que marca la ley para frecuencias de aeromodelismo.

2.- Piensa que puedes interferir en alguien que aun estando lejos use tu misma frecuencia, si nuestras emisoras pueden llegar a 3 km tal y como vienen imagina si le pones un amplificador, podrias causar que alguien de un club cercano perdiera el control de su avion o heli y causar un accidente.

Para mi lo verdaderamente importante es lo segundo, no veo correcto aumentar la potencia de emision de nuestras emisoras, para volar un aeromodelo sirve de sobra tal y como vienen, ¿que uso quieres darle?.

zaapa escribió: no veo otra forma de aumentar la potencia de emision,

Zaapa, si lo que quieres es ganar alcance en tus transmisiones, deberías empezar por cambiar las antenas por otros elementos de mayor ganancia. Aumentar la potencia en la portadora te producirá desplazamiento en la frecuencia y ruido en el canal. Es posible que tu receptor escuche más portadora pero la modulación será de peor calidad y eso no es bueno.

Saludos

Puedes usar un lineal de 27 mhz modificado. Primero que todo necesitas que sea un lineal de baja potencia de entrada 0.1 a 0.5 W. Después has de ver que transistor final lleva para ver si te permite trabajar en 35 mhz. Has de mirar la ganacia que tiene dicho transistor en 35 mhz. Para eso tienes que buscar las características del transistor. Lo ideal seria que dispusieses de un Dip grip meter, te ajudaría mucho para ajustar los conjuntos LC que lleva el lineal. Aveces he modificado alguno pero para 28 Mhz, solo he tenido que ajustar los condensadores variable.

sami3d escribió: aeromodelo sirve de sobra tal y como vienen, ¿que uso quieres darle?.

UAV y FPV

juan ruiz escribió: Mira en esta web

Los amplificadores de la web q me diste solo van de 25 a 30 mhz,
no veo ninguno que funcione a 35 mhz, :-s
gracias de todas formas

http://www.centrovirtual.com/coramsa/pr ... tegory=128

tonick escribió: Usa 27 modificado

mmmmmm no tengo todo el equipo necesario para hacer eso :-s

parece ser q esto sera mas complifcado de lo q pensaba.

hay videos de gente que ha llegado a 10 kilometros con un amplificador, (en usa)



Hay alguna forma de medir la potencia real de emision? en las caracteristicas suele poner "aprox 500 mw"
si bueno... del "aprox" a la realidad hay un abismo.
con q aparato se puede medir? Talvez un Vatímetro?




un saludo

vaya vaya, veo que sigues en tus trece de escoñarle los modelos a los demas.

Deberías pensarlo un poco antes de hacer insensateces.

Un UAV no necesita emisora para volar y menos amplificada. Un RPV si y aunque con mayor potencia llegaria mas lejos, no solamente puedes interferir a otras equipos sino que a esa distancia puedes sufrir igualmente las interferencias de otras emisoras con mejor señal cerca de tu modelo. (que te metas en un area de vuelo sobre el que no tengas controlada tu frecuencia)
Yo me haria un buen seguro de responsabilidad civil por si las moscas (y verificaria que te cubre haciendo lo que quieres hacer)

Por cierto, los 9999 ft de la imagen son pies, no metros. Creo que a los americanos les paso lo mismo con su nave a marte y acabaron estrellandola contra un marciano. Te lo digo por si asocias la foto que publicas de cyberfly con el alcance de 10km del que hablas.

mmmm unos 3 mil metros de altitud, yo me buscaria una emisora k emita con potencia, dicen k las graupner, cambiara la antena de la emisora a una con mas dB de ganancia e igualmente con el receptor me acoplaria una antena de varios dB de ganancia y realizaria pruebas sobre tierra. Te podrias sorprender lo k las antenas juegan en este aspecto.

Elossam escribió: Por cierto, los 9999 ft de la imagen son pies, no metros. Creo que a los americanos les paso lo mismo con su nave a marte y acabaron estrellandola contra un marciano. Te lo digo por si asocias la foto que publicas de cyberfly con el alcance de 10km del que hablas.

Hola,

No tengo ni idea de la procedencia de la foto, pero a mi personalmente me da la sensación de que el altímetro ya ha llegado a su límite y por eso se ha quedado en 9999 pies. Seguramente la altura sea mayor.

Saludos.

habla con los compañeros de :
http://www.aeromodelismovirtual.com/ind ... 48fd353158
hay mismo hay uno que pregunta lo mismo que tu y le dan consejos.
pero ya sabes el equipazo que necesitas?
y solo con 1,5w de ampli de video ya tendrias muchos problemas de interferencias.
hay un chino que vuela a 6km y si vees la foto del material que lleva flipas.
hay antenas de alta ganancia para emisoras, y como te han dicho te quedarias parado de lo que consigen.
y como dicen por aqui, la graupner de momento es la que mas potencia tiene.

Elossam escribió:Un UAV no necesita emisora para volar y menos amplificada.

la necesitas para activar el failsafe cuando el video empiece a fallar.


en cualquier caso; donde estan esas antenas de alta ganancia?
en aeromodelismo serpa no veo ninguna antena de alta ganancia para
poner en la emisora :s

http://www.aeromodelismoserpa.com/advan ... 91&x=0&y=0

Navegando por internet me e acordado k estan sacando las nuevas radios en banda 2.4GHz y es una buena opcion ya k antenas de ese ancho de banda tienes a patadas. Como ejemplo de antena a utilizar en el aeromodelo te diria k esta, pekeñita y para mi el mejor fabricante en lo referido a calidad de productos, 7dB de ganancia.

http://www-es.linksys.com/servlet/Satel ... 6891630B45

Para el transmisor ya podriamos ver sistemas omidireccionales o mas bien tirarnos a direccionales, no se es cuestiond e ver k necesidades hay, ya en tierra si puedes colocar amplificadores lineales para conseguir sacarle hasta 1W mas de potencia como este:

http://www.ovislinkcorp.es/index.php?se ... ess&id=176

Todo es ponerse manos a la obra pero si te lo montas bien y en buenas condiciones atmosfericas yo te aseguraria radioenlaces de hasta 15 km en campo visual libre si las radios funcionaran mas o menos como las Wifi, si van de otro modo seria estudiar el tema, ya que estos paratos estan diseñados para ciertas modulaciones y frecuencias.

emitir con potencia es invertir en seguridad, así tu modelo no se verá perturbado por otras emisoras en la misma frecuencia, la tuya prevalecerá sobre el resto, al menos en un rango de distancias.

Es la guerra electrónica.

El seguro de responsabilidad civil será caro (si es que te lo quieren hacer) y nunca cubrirá los daños de tu modelo. Yo lo que haría sería tener cuidado con en el montaje del modelo y no dejar ningún rastro identificativo (huellas dactilares en el pegamento o entelado, etc), úsalo siempre con guantes, no te hagas fotos con él ni le pongas pegatinas del club. En caso de que colisione accidentalmente contra una casa, tú no sabes nada y ese avión "cayó del cielo", si intentas recuperarlo te puede salir cara la broma. Aunque podrías acercarte a inspeccionar vestido de ciclista con un bici por la zona.

Cuando se sobrevuelan zonas "calientes" hay que tomar todo tipo de precauciones para no verte involucrado en un conflicto.

"Suerte, vista y al toro"

Vamos que si matas a alguien que le den,que no cobren ni el seguro,y tu escondido para que no te pillen,muy buen consejo,espero que nunca le pase nada a los tuyos y a nadie.

Saludos

Creo que a Eduardo se le ha olvidado usar el "Color Coña".

a ver, para el vuelo dominguero tengo mi club y mi Fenda, lo de arriba es para "misiones secretas de alto riesgo", y por supuesto hay que emplear tecnología stealth ( motor eléctrico delantero color azul claro por abajo para el modelo, volar a mucha altura para hacer la incursión y extracción planeando o utilizar accidentes del terreno para ocultarse, en función del tipo de misión. Pero para esto es necesario un equipo de apoyo que haga de observador estando comunicados por radio, pero usando lenguaje en clave. Hace falta entrenamiento.

Se han hecho experimentos de vuelo transatlantico con un modelo radiocontrolado, si no recuerdo mal, desde los Estados Unidos hasta Gran Bretaña, se hizo con un modelo guiado por GPS en el vuelo transatlantico, y radiocontrolado en el momento del despegue y el aterrizaje, por metodos clasicos (una emisora de 0.5 W de potencia), como detalle curioso, llevava un solo aleron, para ahorrar peso.

Eso se hizo con el atlantico por medio, de heho, hubo varios intentos fallidos, (se perdio algun modelo en medio del atlantico), hasta que hubo uno que consiguió salir de un continente, y llegar al otro.

Enfin, hay un subforo en el que los moderadores pegan el hachazo si mientas algo ilegal, como el pirataeo de software, yo creo que deberían poner un toque de atención aquí también, pues el uso del espacio radioelectrico de una forma fraudulenta, como se apunta aquí, también es motivo de sancion (y gorda), eso quizás en el menos malo de los casos, en otro caso, sería la perdida de un modelo quién sabe donde, y ya sabes, si ocurre algo irreparable, luego vienen las madres mias.

eduardo que te tomas???

Eduardo Nuñez,¿ puedes decir que pelicula es la que has visto ? solo es curiosidad, para no ir a verla,esto puede parecer un juego pero no lo es.

Saludos

Supongamos esto ,para hacer ensayos de todo tipo nadie pide permiso ,despues si las cosas salen mal se dan alguna excusas , o fue un atentado , nada mas .
A mi parecer lo que propone el autor de este post es una pavada, porque nunca lo va a realizar ,si ni siquiera sabe lo minimo de electronica , y mas de operacion de rf.
Pero supongamos que tiene el conocimiento el equipo , y el matrial de vuelo ,si tiene todo esto , puede tener unos cuantos euros ahorrados para poder hacer esas pruebas en un pais menos desarrollado y donde poder experimentar tranquilos , y si hay victimas nadie pregunta demasiado , que les parece . Esto ya se ha hecho sobradas veces no???.

jguegon escribió:Enfin, hay un subforo en el que los moderadores pegan el hachazo si mientas algo ilegal, como el pirataeo de software, yo creo que deberían poner un toque de atención aquí también, pues el uso del espacio radioelectrico de una forma fraudulenta, como se apunta aquí, también es motivo de sancion (y gorda), eso quizás en el menos malo de los casos, en otro caso, sería la perdida de un modelo quién sabe donde, y ya sabes, si ocurre algo irreparable, luego vienen las madres mias.

Me da a mi k no estas muy puesto en lo relacionado a las normativas de telecomunicaciones. La Banda de 2.4~2.5 GHz "supuestamente(editado)" es totalmente libre para hacer lo k te plazca(Sami me as echo dudar de todos modos voi a buscar el real decreto por el k se regula esa banda). Vete a una zona empresarial e intenta montar tu wifi k te daran por el cu...o si no montas ekipos de alta ganancia ya que como dicen por hay es una guerra de aver kien emite y "escucha" mas y mejor.

No creo k un modelo bien ekipado deva de caer por la tecnologia si no mas bien por el piloto k sea un patan, al fin y al cavo tu seguro de la federacion lo tienes si vuelas en tu campo lo tienes, o acaso en la clausula del contrato dice k no se podra volar modelos radiocontrolados a 3km de altura, en fin si un velero se lo lleva el viento y aparece a 3km estrellado contra una casa k pasa no le cubre el seguro, son cosas k hay k mirar y hacerlas bien antes de hacerlas u opinar sobre ellas.

Lo de motivo de sancion y gorda no se ni k responderte, no es lo mismo hablar sobre acciones ya realizadas que son delito o falta k realizar un proyecto conjunto sobre un sistema de emision-recepcion en unas bandas determinadas y destinadas a ello sin pasarnos de los limites.

Macatak escribió:La Banda de 2.4~2.5 GHz es totalmente libre para hacer lo k te plazca.

¿Estas seguro de lo que estas diciendo?.

la emisora spektrum de 2,4 ghz no es viable ya que el emisor de video emite a la misma frecuencia y se provocan interferencias mutuas.

Macatak está en lo cierto sami3d, mientras no sobrepase los 100 mw.

Te repito, UAV no necesita necesariamente emisora. Una unidad inercial se ocupa de pilotar el modelo y cada vez es mas comun que ni siquiera se utilice emisora en los despegues.

Un UAV al no tener enlace de radio para el control del modelo (otra cosa es la telemetria) el emisor de video no afectaria y no necesitarias desconectar el video si crees que satura la señal.

Lo que tu quieres hacer es un RPV (remote operated vehicle) puesto que seras tu quien pilote el modelo de manera remota y no una unidad interna. En cualquier caso tengo mis dudas de que el video afecte a tu sistema RC , si que puede hacerlo pero solo si el montaje no es bueno y el ajuste de emisor/antena de video no es fino. El F/S puede cancelar tu transmision de video pero de que te vale anular el video de manera que no se restablezca su trasmision al recuperar la señal de RC si no puedes ver por donde o a donde vas? vas a pilotar a ciegas?

La banda de 2.4 es entera de libre utilizacion pero lo que esta regulado es la potencia de transmision que al ser en un frecuencia mayor necesita de una cantidad superior para igualar el alcance.

La altura maxima de vuelo de un aeromodelo tambien esta regulada aunque no directamente por FENDA sino por aviacion civil y se situa en 300 ó 600 mts aprox. La poliza de seguro de FENDA http://www.rfae.org/seguro/POLIZARC2007.pdf cubre la utilizacion en los campos destinados al efecto y para ello existe una relacion de campos autorizados por medio de los cuales puedes acceder al seguro.

Eduardo, lo que dices me parece una broma de mal gusto. No sabes quien puede leer eso que pueda estar afectado por alguna movida con un desalmado sin seguro (de coche, de casa, de perro, de aeromodelismo...)

emitir con potencia es invertir en seguridad, así tu modelo no se verá perturbado por otras emisoras en la misma frecuencia, la tuya prevalecerá sobre el resto, al menos en un rango de distancias.

Puedes tratar de conducir un tanke por las calles pero en España eso no esta permitido porque tu seguridad reduce la de los demas haciendo algo que no debes.

repito, si os dais una vuelta por
http://www.aeromodelismovirtual.com/ind ... 48fd353158
hay vereis un monton de gente que vuela fpv y si lees veras que aveces han tenido problemas y el avion les ha caido a 1800 ó 2000 metros por suerte sin consecuencias.
he leido en foros de eu que huvo una mujer que murio al ser atropellada por un avion rc descontrolado, le dio en el abdomen y ....
yo practico con un magister, y en mi campo no hay nada a menos de 4 km y es una carretera secundaria, pero de monento no me alejo mucho, por miedo, llevo 1w de emisor y antenas de alta ganancia, en teoria puedo llegar a 2 ó 3km sin problema, pero me da miedo.
y no es necesario, eso es mas un reto que algo normal... el volar fpv es por la impresion, y no hace falta ir tan lejos, uno se lo puede pasar bomba igual
un equipo como tu dices valdria un guevo y el 99% del otro, y antes de que saliera bien perderias mas de un avion
reitero, habla con los del foro de vuelo virtual y ellos te aconsejaran, son gente que lleva en esto tiempo y saven de todo con lo relacionado con fpv.
pd: a mi no me gustaria que algien hiciera algo y se escondiera vestido de ciclista. se tiene que apechugar con todo.

Amigo Makatak, me da a mi que no estas muy puesto en eso de leer los titulares de los posts:

Este post, está titulado claramente:

AMPLIFICADOR LINEAL DE 35 MHZ.

Solo tienes que mirar el encabezado, es muy facil.



Entenderás, que en la legislación actual, la frecuencia destinada a radiocontrol, está limitada por obvias razones a 500 mW (te aconsejo que te leas la normativa).
En todo momento, me refiero a la transmision con potencia no autorizada en esa banda (deberias saber, que determinadas frecuencias de la banda de 35, se usan para radiocontrol)

Que la banda de 2.4 a 2.5 Ghz no está regulada, bien, correcto, cuando el velero te caiga encima de algo, y eches mano al seguro, en el parte de siniestro, escribe (si te atreves) , que usabas una frecuencia "no regulada", a ver lo que te dice tu compañia aseguradora.....

Un saludo

Hummmm, rectifico lo escrito anteriormente, creo que la banda de 2.4-2.5 Ghz, si que está regulada:

http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/9E2102 ... /0/455.pdf

Existen regulaciones , todas las bandas las tienen pero hay que ver como se interpretan dichas regulaciones. 2.4 es una banda ICM (usos Industriales Cientificas y Medicas, tambien aparece a veces como ISM que es la traduccion al ingles) de libre utilizacion pero regulada por diversas normativas como indica el adjunto de tu mensaje. Leyendo por ejemplo la normativa de este link resumo lo que me parece entender. http://www.canariaswireless.net/downloa ... -2003..pdf

Por ejemplo la UN-109 indica que la potencia maxima de emision en video sera de 500 mW y esta utilizacion esta considerada de "uso comun" sin necesidad de titulo de ningun tipo aunque aparentemente se destinaran a este efecto las frecuencias 2421/2449/2477.(no veo que coincida ninguna con las que proporcionan los aparatos legalmente comercializados en España por lo que se ampararan en otra normativa)
La norma UN-51 indica que los aparatos que trabajen en estas frecuencias deben aceptar interferencias producidas por otros dispositivos trabajando en la misma frecuencia.
La norma UN-52 muestra un epigrafe que autoriza enlaces moviles de television en la banda 2450-2700 y esto debe ser lo que permite que se comercialicen equipos de video enlace con canales por encima del 2450 mhz.
La norma UN-85 afecta a las redes locales de ordenador para enlaces de corto alcance basados en portencias de max 100 mW.
La norma UN-115 parece dar via libre a cualquier cosa que se utilice en la banda 2400-2483.5 siempre que cumpla con las especificaciones de potencia de emision y aceptacion de interferencias.
La ultima norma que aparece en el cuadro es la UN-129 que regula los aparatos de radio-localizacion a los que les asigna frecuencias 2446,2454.

Mi sistema de video con sello de certificado CE tiene un canal que opera p.ej en 2451, me parece muy poca separacion (con respecto a la norma UN-129)pero como todos los equipos en 2.4 han de aceptar interferencias pues no pasa nada. Yo creo que han tratado de poner un poco de orden en todo esto pero no de una manera muy estricta.

La cuestion llega cuando por ej quiere volar aeromodelos utilizando la banda de 2.4 Supongo que una cosa es que puedas utilizar esa banda para tal menester (norma UN-115) y otra es que la federeacion aerea te permita hacerlo. Dicho de otro modo, es como si "los dueños" de la banda 2.4 te dejen usar la frecuencia para ese uso pero quizas los que gestionan el Aeromodelismo en España no esten de acuerdo en ello, porque al estar menos controlada supone un riesgo mayor para el seguro.

Puedo estar completamente equivocado pero creo que los tiros van por ahi.

Pues si, los tiros van por donde comentas, en Francia han aprobado el uso de 2,4Ghz para aeromodelismo, pero han puesto ciertas limitaciones, ese es el motivo por el que Futaba pone un conmutador para que el usuario pueda ajustarse a la legalidad de cada pais, ya veremos lo que se hace en España, de momento nadie ha dicho nada, ni el ministerio ni la federacion le han dado su respaldo al uso de esta frecuencia para el aeromodelismo.