- Lun, 25 May 2009 12:46
#839587
Hola de nuevo y muchas gracias por seguir leyendo:
Decía que...
... en una de las tiendas que hay en Chamberí sonó finalmente la campana: me ofrecieron como único material disponible para VC dos de estos kits tipo ARF del Flite Streak de Top Flite (http://www.top-flite.com/airplanes/topa1000.html). Me pareció una excelente forma de tener en poco tiempo un par de modelos listos para empezar a volar de nuevo, de modo que me los llevé. La persona que me atendió respiró aliviada al ver que por fin conseguía venderlos, ya que afirmó que habían estado allí criando polvo durante varios años, y aseguró que nunca más volvería a traer nada semejante al establecimiento. El precio, 60 Euros cada uno, no me parece muy elevado si se tiene en cuenta que, al parecer, la única forma alternativa de conseguirlos consiste en encargarlos directamente a través de la web (http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wt ... I=TOPA1000), a razón de 60 USD por kit a los que habría que sumar los gastos de envío.
Este ARF Flite Streak tiene una envergadura de 105 cm. El fabricante recomienda usar un motor .25 para "dar vueltas" y motores de mayor cilindrada (hasta .40, dice) para practicar con las figuras acrobáticas. Yo no tengo ningún motor .25, pero sí dos .35, concretamente un O.S. MAX-S 35 y un FOX 35, que son los que he pensado usar con estos dos aviones. En mi opinión un .40 es excesivo desde todo punto de vista (y al menos el O.S. MAX-S 35 también puede serlo).
Aunque no está explícitamente indicado en ningún lugar de la etiqueta externa, en una esquina del interior de la caja hay impresos unos ideogramas que delatan el origen chino del kit (quizá lo intentan ocultar hasta que ya es demasiado tarde para volverse atrás). El acabado del ala creo que es bastante bueno. Estabilizador, elevador y timón de dirección también tienen buen aspecto, aunque el revestimiento de tipo MonoKote está ligeramente despegado y arrugado, por lo que requieren cierta labor de planchado. El principal problema que veo está en el fuselaje, que, a pesar de ser del tipo "tablas", es hueco no sólo en la zona de la cola, sino también en casi todo el morro, de tal forma que, aunque el motor y el tren de aterrizaje estén atornillados a piezas de madera más o menos dura, los esfuerzos que ambos causan terminan por ser soportados prácticamente por las dos planchas laterales de balsa de 1 mm de espesor y por el encolado del contorno de las dos placas de contrachapado sobre el borde de ataque del ala, lo que, en mi opinión, es una garantía de que el avión se partirá por la mitad en cuanto tropiece con la primera piedra de la pista. Yo lo he reforzado con dos listones de madera dura embutidos en el fuselaje en las partes superior e inferior del mismo, con lo que creo que han ganado mucho desde el punto de vista estructural. También he eliminado el revestimiento de la mitad delantera del fuselaje, he recubierto la madera desnuda con Epoxy para impermeabilizarla frente al combustible y lo he pintado manteniendo el aspecto original. Además he instalado un tren de aterrizaje con dos ruedas, en lugar del que viene de serie con una única rueda, y he sustituido el depósito de combustible original, de unos 60 cc de capacidad (2 Oz.), por otro de la firma Brodak de 90 cc (3 Oz.) que compré, junto a otros accesorios, a través de su página web (http://www.brodak.com/shop_productdetai ... uctID=6431). No he creído importante andar preocupándome ahora por las cuestiones relacionadas con el peso, ya que los motores seguro que proporcionan potencia suficiente y además tengo otros problemas más importantes en los que pensar. El resultado está a la vista en la fotografía que adjunto.
El primero en volar ha sido el que incorpora el motor O.S. MAX-S 35 (queda pendiente para más adelante probar el otro). El terreno elegido para el estreno no es muy apropiado, como puede apreciarse, pero hasta el momento no he podido encontrar nada mejor en los alrededores de Logroño (los cables eléctricos quizá engañan: están muy, muy lejos). Inicialmente usé un tubo Venturi de 0.29 pulgadas de diámetro interior, un carburador O.S. MAX 20-25 FP-S (http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wt ... XCR49&P=ML), combustible casero hecho con 25 % de Ricino, 70 % de Metanol y 5% de Nitrometano, ventilación convencional a presión atmosférica, una hélice de madera Top Flite Power Point 10x6, y cables de 18 m de longitud. Incluso con el motor ligeramente ahogado (no terminé de acertar con el 4-2-4), el avión resultó ser excesivamente rápido y, en mi opinión, tremendamente nervioso (quizá también influye la falta de costumbre). Usando una hélice 10x5 a partir del segundo vuelo se atenuó parcialmente el problema de la velocidad, pero no del todo (he encargado hélices 10x4, 11x5 y 11x4 para probar la próxima vez). Supongo que además será conveniente usar combustible sin Nitrometano y un tubo Venturi más estrecho (los tengo también de 0.26 y de 0.24 pulgadas para este motor). A pesar de todo ello, pude hacer algunas pasadas y rizos, con lo que queda comprobado que el VC es como montar en bicicleta: una vez que has aprendido ya no lo olvidas. En vista de que la experiencia ha sido satisfactoria, ya estoy pensando en nuevos proyectos, principalmente del tipo ARF por el momento (aunque también considero la posibilidad de restaurar algún avión antiguo), de los que informaré aquí más adelante.
Y ahora, tras agradecer a todos la atención prestada, espero comentarios, sugerencias, consejos, críticas, chanzas e insultos sobre lo que estiméis oportuno.
Saludos,
Andrés.
Decía que...
... en una de las tiendas que hay en Chamberí sonó finalmente la campana: me ofrecieron como único material disponible para VC dos de estos kits tipo ARF del Flite Streak de Top Flite (http://www.top-flite.com/airplanes/topa1000.html). Me pareció una excelente forma de tener en poco tiempo un par de modelos listos para empezar a volar de nuevo, de modo que me los llevé. La persona que me atendió respiró aliviada al ver que por fin conseguía venderlos, ya que afirmó que habían estado allí criando polvo durante varios años, y aseguró que nunca más volvería a traer nada semejante al establecimiento. El precio, 60 Euros cada uno, no me parece muy elevado si se tiene en cuenta que, al parecer, la única forma alternativa de conseguirlos consiste en encargarlos directamente a través de la web (http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wt ... I=TOPA1000), a razón de 60 USD por kit a los que habría que sumar los gastos de envío.
Este ARF Flite Streak tiene una envergadura de 105 cm. El fabricante recomienda usar un motor .25 para "dar vueltas" y motores de mayor cilindrada (hasta .40, dice) para practicar con las figuras acrobáticas. Yo no tengo ningún motor .25, pero sí dos .35, concretamente un O.S. MAX-S 35 y un FOX 35, que son los que he pensado usar con estos dos aviones. En mi opinión un .40 es excesivo desde todo punto de vista (y al menos el O.S. MAX-S 35 también puede serlo).
Aunque no está explícitamente indicado en ningún lugar de la etiqueta externa, en una esquina del interior de la caja hay impresos unos ideogramas que delatan el origen chino del kit (quizá lo intentan ocultar hasta que ya es demasiado tarde para volverse atrás). El acabado del ala creo que es bastante bueno. Estabilizador, elevador y timón de dirección también tienen buen aspecto, aunque el revestimiento de tipo MonoKote está ligeramente despegado y arrugado, por lo que requieren cierta labor de planchado. El principal problema que veo está en el fuselaje, que, a pesar de ser del tipo "tablas", es hueco no sólo en la zona de la cola, sino también en casi todo el morro, de tal forma que, aunque el motor y el tren de aterrizaje estén atornillados a piezas de madera más o menos dura, los esfuerzos que ambos causan terminan por ser soportados prácticamente por las dos planchas laterales de balsa de 1 mm de espesor y por el encolado del contorno de las dos placas de contrachapado sobre el borde de ataque del ala, lo que, en mi opinión, es una garantía de que el avión se partirá por la mitad en cuanto tropiece con la primera piedra de la pista. Yo lo he reforzado con dos listones de madera dura embutidos en el fuselaje en las partes superior e inferior del mismo, con lo que creo que han ganado mucho desde el punto de vista estructural. También he eliminado el revestimiento de la mitad delantera del fuselaje, he recubierto la madera desnuda con Epoxy para impermeabilizarla frente al combustible y lo he pintado manteniendo el aspecto original. Además he instalado un tren de aterrizaje con dos ruedas, en lugar del que viene de serie con una única rueda, y he sustituido el depósito de combustible original, de unos 60 cc de capacidad (2 Oz.), por otro de la firma Brodak de 90 cc (3 Oz.) que compré, junto a otros accesorios, a través de su página web (http://www.brodak.com/shop_productdetai ... uctID=6431). No he creído importante andar preocupándome ahora por las cuestiones relacionadas con el peso, ya que los motores seguro que proporcionan potencia suficiente y además tengo otros problemas más importantes en los que pensar. El resultado está a la vista en la fotografía que adjunto.
El primero en volar ha sido el que incorpora el motor O.S. MAX-S 35 (queda pendiente para más adelante probar el otro). El terreno elegido para el estreno no es muy apropiado, como puede apreciarse, pero hasta el momento no he podido encontrar nada mejor en los alrededores de Logroño (los cables eléctricos quizá engañan: están muy, muy lejos). Inicialmente usé un tubo Venturi de 0.29 pulgadas de diámetro interior, un carburador O.S. MAX 20-25 FP-S (http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wt ... XCR49&P=ML), combustible casero hecho con 25 % de Ricino, 70 % de Metanol y 5% de Nitrometano, ventilación convencional a presión atmosférica, una hélice de madera Top Flite Power Point 10x6, y cables de 18 m de longitud. Incluso con el motor ligeramente ahogado (no terminé de acertar con el 4-2-4), el avión resultó ser excesivamente rápido y, en mi opinión, tremendamente nervioso (quizá también influye la falta de costumbre). Usando una hélice 10x5 a partir del segundo vuelo se atenuó parcialmente el problema de la velocidad, pero no del todo (he encargado hélices 10x4, 11x5 y 11x4 para probar la próxima vez). Supongo que además será conveniente usar combustible sin Nitrometano y un tubo Venturi más estrecho (los tengo también de 0.26 y de 0.24 pulgadas para este motor). A pesar de todo ello, pude hacer algunas pasadas y rizos, con lo que queda comprobado que el VC es como montar en bicicleta: una vez que has aprendido ya no lo olvidas. En vista de que la experiencia ha sido satisfactoria, ya estoy pensando en nuevos proyectos, principalmente del tipo ARF por el momento (aunque también considero la posibilidad de restaurar algún avión antiguo), de los que informaré aquí más adelante.
Y ahora, tras agradecer a todos la atención prestada, espero comentarios, sugerencias, consejos, críticas, chanzas e insultos sobre lo que estiméis oportuno.
Saludos,
Andrés.
Adjuntos
Última edición por Andrés R. el Jue, 18 Jun 2009 16:08, editado 1 vez en total.
