Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos,

Pues que he oído que la relación entre un 2T y un 4T, en lo que a "potencia" se refiere es 1.5. Por ejemplo, que un equivalente al OS 61 2T en 4 tiempos sería un 90.

Sin embargo, yo tengo serias dudas, sobre todo cuando aumentas de cilidrada. No en vano, los de Topmodel.fr venden un avión YAK 54 para un 120AX, y le recomiendan si lo que quieres es un 4T, un Saito 150, y no un 180. Sin ir más lejos, Extreme flight recomienda motorizar su YAK de 74" con un OS160FX 2T o con un Saito 180 4T.

Así las cosas, ¿podemos decir que OS 120 AX 2T = Saito 150 4T, y que OS 160 FX = Saito 180 4T, aproximadamente?

Dicho esto, ¿qué avión 3D me recomendáis para un Saito 150, si es que este motor vale para 3D?

Saludos y gracias

pues cualquiera de los que antes has mencionado, o el Yak de Somenzini de 185 cm, esta diseñado para motorizar con un 140 4T, el avión lo he visto y es muy guapo. Tal vez un Funtana X100 o Showtime 90 te podrían valer también.

Si no has comprado aún el motor, yo te recomendaría que fueras directamente al 180. Pesa casi lo mismo y es un animal. Yo lo he tenido, y te aseguro que es un motor extraordinario.

Está claro que el 180 es más potente. Si se tratase de un avión de 1.85 en adelante lo tendría claro, el 180.

El problema es que su envergadura va a estar entre 1720 y 1780 mm. No sólo no quiero hipersobremotorizar el modelo (cosa no recomendable, porque en mi opnión malacostumbra el dedo). Es que además provocará estrés y consumirá sin necesidad.

A mi, el que un motor tire de la vertical sin limite a 1/4 de gas no me parece ortodoxo. Me parece un dragster.

Mike escribió:Está claro que el 180 es más potente. Si se tratase de un avión de 1.85 en adelante lo tendría claro, el 180..

Está claro que está claro. Lo que yo te pretendia decir, aunque no me he debido de explicar bien, es que la relación peso/potencia es mucho mejor en el 180 que en el 150, característica fundamental en la elección de un motor para 3D (tu mismo apuntas tus dudas sobre si el 150 es válido para esta modalidad, dudas a las que me sumo. Por eso te he recomendado el 180, por que está un poco mas fuera de la duda)

Mike escribió:El problema es que su envergadura va a estar entre 1720 y 1780 mm.

Que bárbaro !!! 60 mm de margen ... jamás se me hubiera ocurrido (a mi) seleccionar un modelo por esta condición tan estricta ... ¿del peso has pensado algo? Pienso que es igual de importante que la envergadura, deberías considerarlo tambien.

Mike escribió:No sólo no quiero hipersobremotorizar el modelo (cosa no recomendable, porque en mi opnión malacostumbra el dedo). Es que además provocará estrés y consumirá sin necesidad...

Bueno, las vibraciones se van a ver mas afectas por la calidad del equilibrado que haces en cada cono y hélice que por el incremento de cilindrada de 150 a 180, en realidad. Sobre lo del consumo, lo que dices no es exacto, pues depende del uso que hagas del acelerador. Obviamente, con el 180 tienes la posibilidad de consumir mas, si das mas gas. Si das mas gas, probablemente sea por que lo necesitas. Si ya dominas cómodamente varias figuras 3D, habrás comprobado que el manejo del dedito que contola el gas es, como mínimo, igual de importante que cualquier otro control del modelo, de modo que no existe posibilidad de "malacostumbrarlo". Como sabes, cuando vas volando en pérdida, cualquier cosita que hagas con el acelerador afecta a la estabilidad del modelo, así que no te queda mas remedio que dar el gas justo en cada momento, aunque tengas potencia de sobra.

Mike escribió:A mi, el que un motor tire de la vertical sin limite a 1/4 de gas no me parece ortodoxo. Me parece un dragster.

Te garantizo que ninguno de los dos motores te va a subir a 1/4 al infinito. Mi recomendación iba a encaminada a evitar que te quedes corto con la potencia, que en vuelo 3D, nunca sobra. De hecho, los acrobáticos 3D son los dragsters del aeromodelismo. Ningún otro tipo de aeromodelo dispone de la misma relacion peso/potencia que un 3D, creo.

Aunque tambien puede ser que yo este equivocado en todo esto, claro. Esta es solo mi opinión. Espero que te sirva.

Un saludo,
Javier

Hola Hialpha,

Gracias por todas las opiniones.

¿Podemos estar de acuerdo en que la elección entre el 180 y el 150 dependerá del peso y envergadura del 3D que se elija, o por el contrario, en todos los casos, puestos a montar un 150, tú te irías a un 180 aún cuando el 150 pudiese tirar del avión para hacer 3D?

Piensa que la segunda opción equivale a decir que, al menos para vuelo 3D, el Saito 150 no es aconsejable mientras haya un 180. Siguiendo con el razonamiento, al menos para vuelo 3D, y por emplear términos marketinianos, el 180 "canibaliza" al 150. Siguiendo con el razonamiento, si el 150 no tiene sentido para 3D, pues en el mejor de los casos, para vuelo "sport". Al final, para maquetas.

Gracias y saludos

Hola Mike:

Si, mas o menos eso es lo que quería decirte. En mi opinión, el 150 sobra en el catálogo de Saito. Yo creo que la existencia de ambos motores se debe mas al resultado de ir evolucionando y sacando productos secuencialmente más que a una planificación premeditada de disponer de todas esas cilindradas.

Fíjate que en esas cilindradas, no es normal que una misma marca produzca motores tan parecidos. OS, por ejmplo, pasa directamente del FS91 al FS120 y de este al FS200. Yamada tiene un 110, un 140, que prácticamente se dejó de usar con la aparición del 160, el cual a su vez será canibalizado por su evolución, el 170, quedando al final el 110 y el 170.

Yo he tenido el 180 y un compañero el 150. Ambos son motores muy buenos, pero no tengo claro que sirvan para 3D. Yo no conozco a nadie que los haya usado para ese propósito (no digo que no exista, digo que no lo conozco).

Tendrías que ir a un modelo extraordinariamente ligero, y ahorrarle todo el peso que pudieras en los accesorios (baterias de lipo, servo de 19 gr para el motor, ruedas ligeras, en fin, cada gramos que pudieras salvar)

Para que te hagas una idea, yo he tenido durante mucho tiempo un YS 110 en un Synergy 90. El YS 110 es igual de potente que el saito 150, pero bastante mas ligero. Las prestaciones de este conjunto eran muy buenas gracias a la ligereza del mismo. Por eso te preguntaba si habias contemplado el tema del peso.

Sería muy util si algún otro forero nos pueda contar su experiencia con estos motores en 3D