Hola Jaime:
Pues nada, a mandar que para eso estamos
. Esto es una rueda, amigo, así como otros muchos me han aconsejado y ayudado a mi en muchísimos momentos ahora intento yo ayudar en lo posible, equilibrando un poco el debe/haber
. Es lo justo y lo correcto. Así es que no se merecen las gracias.
Sobre la construcción no te preocupes ahora. Tiempo tendrás de plantearnos tus dudas y ya iremos haciendo lo que podamos entre todos.
Lo importante ahora es recalcarte que tu modelo ES UNA ELECCIÓN DESACERTADA como primer proyecto constructivo:
Fuselaje redondeado --> muy difícil de construir y de dejar perfectamente alineado; mucha curva compuesta--> difícil de entelar; abundancia de cuadernas, semicuadernas, contrachapados ---> mucho peso; perfil alar simétrico --> poco recomendable en un entrenador; superficie alar pequeña --> opuesto frontalmente a un vuelo lento y tranquilo; ala baja --> ágil pero más difícil de mantener la estabilidad lateral; superficies de mandos "raras", sin timón de dirección, elevador... ---> es más difícil que te aconsejemos en ese aspecto por que el común de nosotros no sabemos mucho de alas volantes;...helice empujadora, tren de aterrizaje, planos propios..... La verdad es que te lo pones muy difícil. Yo mismo (no soy un gran constructor pero ya he hecho mis pinitos con balsa) me las vería verdaderamente NEGRAS para construirlo y que no tuviese reviraduras (todo bien alineado y donde debería estar); volarlo no estaría a mi alcance. Para mi, esa Warbird "rara" sería (si quisiera hacer algo acorde con mis posibilidades) por lo menos un 4º o 5º proyecto.
Como veo que estás dispuesto a seguir con ese modelo experimental...
jaime_1974 escribió:
1. Como no quiero cambiar de escala, intentaré construir un modelo más grande para que el avión resultante a 1:16 sea mayor. Con esto ganaré algo a mi favor supongo. He pensado en el BV P.215, el cual a 1:16 resultaría con una envergadura de 1.2 m aproximadamente (casi el doble que el BV P.208)
Vale. Pues es una solución. Si tiene más superficie alar pues mejor que mejor.
Pero... atento al PESO. Es primordial
DISMINUIR PESO a toda costa.
Ya te he comentado que la carga alar como parámetro para determinar las características de un modelo es un poco engañoso. Es mejor, creo yo, usar parámetros en los que de algún modo se tenga en cuenta el volumen del aparato. El WCL es perfectamente válido y te da una aproximación al tipo de vuelo de tu aparato.
Pues bien, siguiendo con el plano de Profili de un 215, con esa superficie alar de 11,2 gr/dm2 para un vuelo tipo ENTRENADOR-Park Flyer es imperativo que lo dejases entorno a los
200gr
Por si lo desconoces: Carga Alar (para nosotros) = peso /superficie proyectada del ala (gr/dm2); para los americanos es en onzas/pulgada cuadrada.
Para que juegues con el WCL (además de la página que te puse antes de "The Future is Electric") te dejo un enlace a una calculadora de WCL
http://www.ef-uk.net/data/wcl.htm
Para que tengas en mente también cómo se hacen diseños de entrenadores básicos´:
http://www.icmm.csic.es/jaalonso/velec/dise.htm y
http://picayzumba.com/modules.php?name= ... age&pid=28.
Sólo a modo de ejemplo: mira que envergadura/peso/carga alar tienen estos entrenadores (y otro millón que puedes ver en la red)
http://www.hobby-lobby.com/beginner_tra ... 99_ctg.htm. Están hablando de modelos de 1 m con superficies alares de más de
19 dm2 y el tuyo... 11-12
Venga, un saludo: Juan
