Bootstrap Framework 3.3.6

Dado las dificultades de comunicar con todos a la vez, una forma de 'paliarlo' es usar este foro, podría ser algún otro, si se pudiera acceder sin necesidad de registrarse o nos registrasemos todos (Vg.: VelerosF5 en yahoo).
De todas formas, mi correo sigue disponible para recibir cuantos comentarios queráis.
Esto debe estar 'concluido' para fin de mes, a fin de proporcionárselo al Vocal de F5 de la CTAMD para su propuesta a la comisión y aprobación si procede.

Propuesta:

Actualizar el reglamento existente con las modificaciones siguientes:

El aterrizaje penalizarlo, con 3 puntos por segundo excedido en su tiempo máximo sea cual sea este.

Dado que en breve desaparecerán las baterías de 2/3 Sc Níkel Cadmio. Utilizar en el 2008 las 2/3 de AA de nAh Peso aproximado 150Gr contra las actuales 250Grs. Pero tienen menos potencia de descarga por lo que se compensan. No obstante en breve voy ha hacer una prueba y Os informare al respecto. Esto seria para el 2008.

Y me parece bien utilizar el sistema intermedio de puntuación en la precisión del aterrizaje (50) puntos menos ded1 Metro

En todo caso si las baterías de inferior formato no dieran para 6 vuelos se podrían hacer 3 vuelos por batería con un tiempo de permanencia de 7 minutos y hacer dos mini mangas por concurso como mínimo.

La envergadura mínima 2 metros.


NO A:
Peso mínimo o lastrar modelos.
Puntuación (0) al aterrizaje después del tiempo de vuelo.



No otros tenemos un reglamento de aproximadamente 16 años el cual hemos ido modificando paulatinamente y por lo tanto creo que tenemos más experiencia que los demás países. Porque no adoptan ellos nuestra propuesta?

Creo que hay que intentar que los modelos actuales continúen valiendo para años próximos. Ya que cuando se hizo el cambio de batería anteriormente, hubo que retirar la mayoría de los modelos existentes en esos momentos.

Creo que seria interesante nombrar por comunidad o zona un representante, para que llegue a un consenso rapido entre todos. Muchos nos veremos proximamente, espero en el Segrelles y seria un buen momento para tomar decisiones respecto a este asunto

Andrés, lo que vuelves a mandar al foro ya está incluido en el documento borrador, apliquemos la ley del minimo esfuerzo ....

Leetelo que no se te va hacer el vigote blanco del esfuerzo. He modificado unas cosillas y he añadido otras.

Saludos

Hola soy Pepe Ortega de Linares.
Quiero mostrar mi opinión. Siento que no le guste a algunos de vosotros, pero creo que me permitireis decirlas. Aunque la palabra de algunos vale poco, y mi opinión en la lista de RFAE está en PRACTICAS.
Pasemos al tema. Pienso que una buena opción es la de potencia por carga alar, peso, empuje ó....... (Soy solidario con la propuesta de mí colega SR. Enrique Burgos).
No os equivoqueis, no tengo la bola de ...., pero estais complicando el F5J y mucho vamos a tener que renunciar (en todo el gusto para algunos). A lo que es peor ¿ Como se promociona la modalidad ?. ¿ Nos creemos que los demás paises son tontos y nosotros somos los adelantados???. Por favor tomarlo con tranquilidad, seriedad y consciencia. Parece que la meta está en ir a lo más alto para en seis minutos bajar. ¿ parece que me estoy equivocando ?. el F5J su base fundamentar ¿ era la de permanencia ?. Creo que no se puede ser tan complicados, no disfracemos los intereses de algunos. Esta modalidad debe ser deportiva, y de ¿Permanencia y precisión? Penalizaciones, y más y más. Esto parece tráfico.
Un saludo, un abrazo a todos. Y siento que alguien se moleste.
Perdonar si no os respondo por aquí. Pero mí tiempo laboral y de la aficción me ocupa todo el tiempo. de cualquier forma cualquiera de mí colegas os puede dar el Télefono mio.

Ha pasado el tiempo y, ha excepción de Andrés, no se han aportado modificaciones diferentes al contenido del documento subido a éste foro.

En el citado documento, como adicción a lo comentado en Tarragona, se incluía una modificación a la puntuación de la toma, consistente en puntuar sólo los 10 primeros metros y otra, reguladora de la velocidad máxima del aire para la celebración de este tipo de eventos.

Si no se dice nada respecto a estas posibles modificaciones y/o actualizaciones, se pasará a la CTNAMD la única consensuada entonces:

“Cambiar la puntuación por la toma, pasar el máximo a 50 puntos y escalar el resto hasta los 15 metros.”

El resto de las modificaciones propuestas se hablarian para el 2008.

Luis, también se propuso la puntuación sobre el tiempo excedido a los 6 minuto, con una penalización de 3 puntos por segundo excedido. Para que entrara en el 2007.

Andrés Cardona escribió:Luis, también se propuso la puntuación sobre el tiempo excedido a los 6 minuto, con una penalización de 3 puntos por segundo excedido. Para que entrara en el 2007.

Andrés, eso se habló en Tarragona y habia 'división de opiniones'. De todas formas, si estoy equivocado, se incluye en las peticiones a FAE.

Yo hice esta propuesta, y creo que no hubieron objeciones. Pero como la jente no se moja por lo que puedo ver en este asunto en el foro.

Hola a todos;
Creo que en Tarragona no acordamos nada en serio, salvo que iniciaríamos una ronda de contactos para modificar el reglamento principalmente en el tema de las distancias de las dianas.
Lo otro, como segundos de mas, o de menos etc, solo se apuntaron como "posibles" modificaciones a estudiar. Pero no se cerro nada.
En mi opinion para el 2007 dejaria el reglamento tal y como esta, argumentando lo que ya dije en el propio campo de vuelo. Eso si, estemos a la espectativa en cuanto a lo que se mueve en el resto del mundo, de cara a hacer algo parecido, a lo que hemos hecho en la Liga Catalana, es decir en poco tiempo ir introduciendo cambios que nos acercaran mas al F5J que se volaba en el resto de España, y que pudiera vislumbrarse como posible definitivo.
Estaria bien que contactasemos con las diferentes naciones donde se celebren campeonatos de F5J para aunar criterios e ir haciendo una categoria FAI. Es un trabajo arduo, pero factible y posible, pero lo primero es ponernos de acuerdo en casa.
¿las dianas?, tampoco creo que fuese necesario cambiarlas, al final, las distancias son para todos las mismas ¿no?, buscar mas o menos diferencias tampoco mejora nada. Cuando hemos puntuado en exceso nos pareció mal jugarnolo todo en el aterrizage, ahora que puntua menos, tambien nos parece que es poca la diferencia. De veras, tampoco me preocupa que se vote y se cambie, al final todos iguales, ¡y que coño! tampoco soy capaz de poner mi avion en el centro, osea que, de veras estaré muy de acuerdo con la mayoria.
En cuanto a lo de los segundos de mas, Andrés, lo que digo antes, creo mejor introducir cambios mas adelante y de cara a poder hacer algo en comun a nivel inernancional, MIENTRAS.....lo dejamos como estamos, que creo que debemos estar muy orgullosos, de tener algo muy bien organizado. Como es el caso que nos ocupa ahora, en el cual todos democraticamente y con respeto opinamos libremente,

Estoy de acuerdo con el camarada"" juanillo la organizacion que actualmente es buena (por no decir muy buena) ""para mi EXELENTE "
YO DEJARIA TODO COMO ESTA y efectivamente hagamos el proximo año lo mismo, y asi consolidaremos lo que hemos hecho

EN ESTOS MOMENTOS Y GRACIAS A LA DEDICACION DEL SEÑOR JUAN PEREZ la liga catalana , se ha desarrollado , muy estable, todo informatizado y puntual
En cuanto a mejoras para que no existan diferencias entre los menos experimentados y los ""MAESTROS"" para mi estan las condiciones ""PAREJAS"" lo de la puntuacion en dianas , penalizaciones de tiempos etc , COMO DICE JUAN , ¿TODOS LOS MAESTROS HACEN MAXIMA PUNTUACION"" ¿esta tan facil la competicion que se tiene que APRETAR ó HACER MAS DIFICIL ? creo que ""de momento --NO--
BATERIAS , Todos tenemos varias de ""sanyo"" 2/3 ¿TENEMOS QUE GASTAR MAS DINERO EN NUEVAS BATERIAS ? ¿para que? , ¡¡ porque pronto se acabaran ¡¡ ESPEREMOS A QUE SE ACABEN !!
BUENO ES MI OPINION CON RESPETO A LA DE LOS DEMAS
De momento yo desarrollo mejores modelos para poderle ganar ó acercarme a los maestros
SALUDOS MANOLO (CUBANO)

Cuando hablamos en Tarragona, lo hicimos muy en serio, tanto en lo referente al aplazamiento del Campeonato como en la modificación del Reglamento.
Sólo estabamos de acuerdo en la modificación de los puntos por la toma, y, sobre el resto de lo comentado o cualquier otra idea que se pudiera aportar, se hablaria, concensuaria y se mandaria a la CTNAMD.
Dado que aunque se han aportado nuevas ideas, pero que ninguna se ha 'concensuado', sólo mandaré a la CTNAMD la referente a los puntos de la toma.
Efectivamente, ahora no solo la practica una mayoria de andaluces, gracias a la dedicación de Juan Perez, la Liga Catalana es un exito y, para conocimiento de todos, tiene mas participantes en España que en ningún otro pais.

Luis creo que se a consensuado todo igual que lo de los puntos por aterrizaje, O sea que no se ha consensuado nada. O por lo menos no se nos a informado a todas las autonomías por igual. Por lo tanto no se ha llegado a un consenso.

Saludos

Andrés Cardona escribió:Luis creo que se a consensuado todo igual que lo de los puntos por aterrizaje, O sea que no se ha consensuado nada. O por lo menos no se nos a informado a todas las autonomías por igual. Por lo tanto no se ha llegado a un consenso.

Andrés, efectivamente todo se ha concensuado igual que los puntos de aterrizaje, solo una pequeña diferencia, estabamos de acuerdo en este punto y en el resto no lo estabamos todos o teniamos división de opiniones.

Tu autonomía ha desmostrado estar tan enterada al menos como la catalana, son las únicas que han aportado algo a este foro. Aunque, revisando el tema, veo que la andaluza (si no me cuento yo) también aportó un comentario. La información ha sido única para todos.

Creo amigos mios que se hace necesaria una votacion para dejar un poco el tema zanjado, como comenté yo mas arriba, a pocas cosas se les dio el visto bueno, es mas, creo que solo quedo para tratar el tema mas adelante el tema de las puntuaciones de aterrizaje. Creo Luis Manuel y Andres que se deberia lanzar una votacion para dejar el tema listo.
Una vez visto la posiciónde todos, adaptaremos ó No la proposición. Creo sinceramente que así avanzaremos mas.

Venga un abrazo a los dos.

Creo que es lo que trato de decir. En Tarragona se quedo en formar un grupo de personas representantes de las diferentes comunidades para aportar las ideas para mejorar en lo posible este reglamento. Y algunas de estas modificaciones hacer las en el 2007 y otras como el tema de la batería en el 2008. Pensando también en presentar nuestro reglamento, para una posible aceptación a nivel mundial (esto es una Utopía), pero creo que como dice Luis somos el País con más participantes en esta actividad. Un momento ideal seria el campeonato de España en Sevilla.
Se que alguien piensa que lo de la batería no hay que hacerlo asta que no existan las de Níkel Cadmio. Pero si vemos las posibilidades antes de que esto suceda, no tendremos un problema el cual hay que solucionarlo rápidamente, y que impliquen cambios también en los planeadores.

Saludos

Podemos seguir usando este estupendo Foro 'MILIAMPERIOS' para hablar de las posibles modificaciones al reglamento de F5J.

Lo último que se habló fué de votaciones, para empezar de nuevo no es mal tema.
Estoy totalmente de acuerdo en las decisiones 'democráticas', siempre que luego sean acatadas por todos y que los que participaron en la 'votación' fueran conocidos.
Digo lo anterior porque no todos nos identificamos al exponer nuestras opiniones y eso ... no sé ... no lo veo muy bien, porque claro, a la hora de opinar ... todo el mundo tiene derecho, pero los demás también tenemos derecho a saber quién es el opinante.
Porque tampoco me parecería bien, por ejemplo, que solo se dejara 'votar' a los que participaron en el Campeonato de España de la especialidad, pero igualmente me pareceria mal que lo hiciera un aeromodelista (o supuesto), que no tuviera que ver con ella.

En cuanto a saber quién expone un comentario, también ayuda a valorarlo, no en sí por el comentario sino por contar con la experiencia y conocimientos de quien lo vierte.

Resumiendo, que las votaciones me parece un metodo estupendo para derimir asuntos, pero siempre y cuando se sepa quién vota. E igual opinion tengo sobre la exposición o 'discusión' de algun tema, se debe identificar la persona que lo hace.

Pongamos el reglamento tal y como está ahora redactado ...

En el párrafo d) de la 'Definición' (Reglamento F5J) pone:
"d) El concursante podrá inscribirse hasta con dos modelos completos, pudiendo volar con cualquier composición surgida de ellos. Sólo se podrán utilizar/intercambiar partes o conjuntos inscritos y verificados antes del comienzo del concurso. Tan solo el cono (no la hélice) quedará fuera de estas limitaciones. "

En el Reglamento General para F5 pone
5.5.1.4. Número de aeromodelos
El competidor puede hacer uso de dos aeromodelos, tres en pylon, durante el concurso. El competidor puede combinar las partes del aeromodelo durante la competición, con la condición que el modelo resultante este dentro de la normativa y que las partes hayan sido comprobadas antes del inicio del concurso.

Por lo expuesto, dado que del párrafo d) puede interpretarse, por ejemplo, que no se puede sustituir un servo roto de un modelo por un servo nuevo (de su caja), sino que debe ser sustituido por un servo del otro avión .... y que la norma sobre el 'Numero e Aeromodelos' en una competición solo pretende limitar el numero de éstos (en sus partes aerodinamicas), el párrafo d) del Reglamento de F5J podría eliminarse, adoptandose la norma 'superior' (referida al F5) o quedar redactada de la siguiente forma:
d) El concursante podrá inscribirse hasta con dos modelos completos, pudiendo volar con cualquier composición surgida de ellos. En esta limitación solo se tendrán en cuenta las partes propias del modelo, fuselaje, alas, y estabilzadores, no afectando al resto de componentes, grupo propulsor, servos, receptor, etc... La bateria estará sujeta al párrafo d) del apartado 'Desarrollo y Organización' de este reglamento.

Esto parece mucho mas lógico, creo que no tiene sentido que no se pueda reponer ni un piñón o brazo de servo por nuevo, según el literal del apartado d); entiendo que la limitación debe referirse a lo que dice el artículo 5.5.1.4 del Reglamento General para F5, tal como ocurre en otras especialidades, como por ejemplo (F3..).

Luis Manuel Gonzalez escribió:En el párrafo d) de la 'Definición' (Reglamento F5J) pone:
"d) El concursante podrá inscribirse hasta con dos modelos completos, pudiendo volar con cualquier composición surgida de ellos. Sólo se podrán utilizar/intercambiar partes o conjuntos inscritos y verificados antes del comienzo del concurso. Tan solo el cono (no la hélice) quedará fuera de estas limitaciones. "

En el Reglamento General para F5 pone
5.5.1.4. Número de aeromodelos
El competidor puede hacer uso de dos aeromodelos, tres en pylon, durante el concurso. El competidor puede combinar las partes del aeromodelo durante la competición, con la condición que el modelo resultante este dentro de la normativa y que las partes hayan sido comprobadas antes del inicio del concurso.

Por lo expuesto, dado que del párrafo d) puede interpretarse, por ejemplo, que no se puede sustituir un servo roto de un modelo por un servo nuevo (de su caja), sino que debe ser sustituido por un servo del otro avión .... y que la norma sobre el 'Numero e Aeromodelos' en una competición solo pretende limitar el numero de éstos (en sus partes aerodinamicas), el párrafo d) del Reglamento de F5J podría eliminarse, adoptandose la norma 'superior' (referida al F5) o quedar redactada de la siguiente forma:
d) El concursante podrá inscribirse hasta con dos modelos completos, pudiendo volar con cualquier composición surgida de ellos. En esta limitación solo se tendrán en cuenta las partes propias del modelo, fuselaje, alas, y estabilzadores, no afectando al resto de componentes, grupo propulsor, servos, receptor, etc... La bateria estará sujeta al párrafo d) del apartado 'Desarrollo y Organización' de este reglamento.

Estoy de acuerdo en cambiar la anterior definición por la nueva, ya que es lógica.

) El concursante podrá inscribirse hasta con dos modelos completos, pudiendo volar con cualquier composición surgida de ellos. En esta limitación solo se tendrán en cuenta las partes propias del modelo, fuselaje, alas, y estabilzadores, no afectando al resto de componentes, grupo propulsor, servos, receptor, etc... La bateria estará sujeta al párrafo d) del apartado 'Desarrollo y Organización' de este reglamento.


Por otro lado creo que habría que añadir un punto en el cual, diga que dos pilotos no podrán volar el mismo avión ni con el mismo equipo de RC.

LO ANTERIOR DICHO , ME PARECE CORRECTISIMO , O SEA ""que solo las partes :

------ ALA ó ALAS ---, FUSELAGE ó FUSELAGES ----- , ESTABILIZADOR ó ESTABILIZADORES ---, """verticales , horizontales ó en V """ WINGLETS y demas superficies aerodinamicas ,que componen los ""dos modelos"" no seran SUSTITUIBLES ,el resto SÍ , pero especificando "" CUALES"" para que no quepa duda de ¡¡¡¡ ¿cual es ese resto ?!!!
LO AÑADIDO POR CARDONA , TAMBIEN ME PARECE IMPORTANTISIMO

SALUDOS MANOLO
(cubano) comandante ""Calbono""

Podemos suponer que tenemos poderio y compramos tres kits, que no traen ni grupo motor ni 'electrónica', solo avión (ala's, fuselaje, estabilizadores horiz + vert o en V).
Un buen ejemplo de lo que es un kit, podría ser el del Sky-Sergio, que conocemos todos o podemos verlo en la red, trae TODO del avión, pero NADA del 'resto'.

Pues ... montamos los tres aviones completitos y nos vamos a un concurso nacional donde los inscribimos, claro que solos dos, por un mismo piloto, con uno o dos equipos de radios (emisores) , esto ya depende del poderio del piloto.

Una vez comenzada la competición, resulta que el piloto (con poderio, pero un poco manazas), le da un golpe al modelo y le rompre el estabilizador horizontal y su servo. Pues, nada, coje el de su segundo modelo y sustituye el roto (y le pone el servo que tenia o uno de la caja, depende como lo tenga montado). En el segundo vuelo, el 'manazas', vuelve a romper el estabilo, pero solo el servo, pues 'no poblema', se va a la caja saca un servo y ... una vez cambiado a volar.
Pero bueno, hoy no es su dia, en el tercer vuelo, vuelve a cargarse el estabilo, de nuevo la parte 'aerodinamica', pero entre los restos del primero y los restos de éste, consigue montar uno entero ... Un artista el tio (y su equipo), y hace el cuarto vuelo. Se porta y no rompe, pero en el quinto, vuelve a las andadas y vuelve a partir el estabilo, el 'compuesto' y además se ha cargado el servo, el receptor, y una pala. Su equipo se pone a cien y consiguen cambiar el servo (llevaba una docena de repuesto ... poderio), para el receptor sacan uno nuevecito de la caja y le ponen tb un cristal nuevecito por si las moscas, quitan la pala rota y de una bolsa sacan una nueva ... sin problemas, pero ... jejeje, siempre los peros ... no son capaces de reparar el estabilo, ya no tiene recuperación ... ¿que pasó? ... que el 'poderoso aunque manaza' piloto, se quedó sin poder realizar el sexto vuelo y mira que traía en coche el otro Kit.

Se pueden intercambiar entre los dos modelos las partes 'aerodinamicas'. El resto (electrónica, propulsión, etc ...) puede reponerse cada vez que se quiera, o pueda.

En cuanto a lo de volar dos pilotos el mismo 'equipo', la reglamentación lo prohibe expresamente, no por el Emisor de Radio, sino por el modelo. Pero sigo pensando, que en puebas de promoción (independiente de la especialidad), se podrá hacer 'manga ancha' a fin de conseguir participantes nuevos (el que se arriesga es el que comparte).

Creo que no se debe dejar en ningún tipo de concurso Promoción, Open o Campeonato de España que vuelen dos pilotos con el mismo avión. El reglamento es el mismo en los distintos tipos de concurso. Y en caso que se permitiera, obligatoriamente en una minimanga tendrían que volar a la vez. Como es imposible, uno de los dos tendría 0 puntos.

Bueno, como habrá que ir preparando el terreno para cuando tengamos que decidir, una cosa que tendremos que tener en cuenta es ¿quien puede votar?.
No para eliminar al resto, pero si para que lo decidido lo sea con cierto conocimiento de causa, los votantes deberían ser solo los que participaron en el Campeonato de España de la especialidad en la temporada anterior y los que en la actual están participando en Campeonatos Oficiales (con Licencia Federativa) de la misma especialidad.

Hola Luis, Creo que cada autonomía donde se practica esta especialidad debería presentar a un representante. Y como tu bien dices no para discriminar a nadie sino para simplificar los acuerdos, sobre las posibles modificaciones y definiciones de normas.

Saludos

Andrés Cardona escribió:Hola Luis, Creo que cada autonomía donde se practica esta especialidad debería presentar a un representante. Y como tu bien dices no para discriminar a nadie sino para simplificar los acuerdos, sobre las posibles modificaciones y definiciones de normas.

Saludos

Yo creo que eso ya está resuelto, y sabemos quienes son, de todas formas se podrian 'oficiliazar', pero supongo que esto no tiene nada que ver con lo que he puesto en cuanto a quien vota, ¿no?.

Luis te he comentado lo de representantes de diferentes zonas para agilizar el proceso. Pero haz una lista de los que pueden votar, y si alguien no esta y cree que debe estar que lo diga. Pero vamos a hacerlo ya. El Tempus Fugit.

Saludos

Hola a todos;
Perdonar que me haya ausentado tanto tiempo de lo que por aqui se esta meneando y no haya dado mi opinion. Cuestiones laborales me tienen un poco apartado del ordenador, ademas de que no me prodigo ultimamente por miliamperios.
Lo primero que me gustaria decir es que el foro esta muy bien, pero no me parece el lugar mas apropiado para estos debates de cambios de reglamento.
Si lo que queremos es cambiar opiniones sobre esto, deberia de ser algo mas privado, solo para aquellos que de verdad andamos mas inmiscluidos en ir mejorando esta categoria. Creo sinceramente que los mails, con copia a todos, son el circulo que deberia de ser usado. ES MI OPINON, por supuesto. No PARA CENSURAR, solo con el animo de no dar la sensación de desorganizacion ante la gente que lee atentamente este foro.
Tampoco digo que estemos desorganizados, porque como todos sabemos, organización tenemos para un rato.
Si quereis podemos empezar una ronda de mails, con los contactos ya conocidos dentro de cada comunidad autonomica y como bien dice Andres, El tiempo corre! y si queremos modificar alguna cosa para el 2008, deberiamos consensuarla pronto.
Solo un apunte pregunta ¿se hace necesario modificar alguna cosa?, existen muchas categorias dentro del aeromodelismo y tampoco veo que cada año se planteen modificaciones.
Creo que nuestra F5J, goza de muy buena salud y solo aquello que podria mejorarla tendria que ser modificado, pero lo que no aporte nada, ¿no sería mejor dejarla como está?.
He leido por ahí, entre los post, cosas como ¿para que tantas penalizaciones?, pues ESTOY DE ACUERDO!!. Con las que tenemos ¿no es bastante?, al final que mas da como midas si la vara es la misma para todos.

Sigo diciendo que en Cataluña nos ha costado mucho llegar a donde estamos y no vamos a modificar nada, a menos que no sea absolutamente necesario.

Y cuando digo absolutamente es ABSOLUTAMENTE. Si me apoyan los responsables de la Liga autonomica, puesto que no solo estoy en ello.
Todavia no he visto ningun concurso que haya terminado con empate, por lo que creo que esta bien como esta. Cierto es que el factor suerte empeiza a ser importante en esta competición, ¿pero alguien me puede decir que no existe en otras categorias?.

Por ejemplo ¿cuanto tiempo hace quenoi modifican la toma en el F3B? ó ¿penalizan el exceso de tiempo, y el F5B?

Aqui hay quien esta haciendo pruebas con otro tipo de baterias a modo de prueba, por si las de NiCd, desaparecieran, ME PARECE BIEN, MUY BIEN, por lo menos tenemos a alguien que se molesta en hacer algo. Pues bien, cuando llegue el caso se tendrá en cuenta su opinion para saber que camino coger, pero de nuevo, CUANDO SEA ABSOLUTAMENTE NECESARIO.

Leed el mail con el animo colaborador, las letras son traicioneras y algunas veces el estado de animo mas, segun se lea. En mi opinion. SI NO VAMOS A MEJORAR NADA, mejor dejarlo como esta.
Un abrazo a todos los aficionados al F5J desde Tarragona.

HOLA lo que estamos hablando es para este año en curso, y es especificar claramente una dos puntos que están un poco ambiguos y que pueden causar diferentes interpretaciones, por el director del concurso.

1º DEFINICIÓN DE QUE PARTES SE PUEDEN SUS TITUIR DE UN MODELO A OTRO Y QUE PARTES NO HACE FALTA QUE ESTEN VERIFICADAS.

2º DOS PILOTOS NO PUEDEN VOLAR NI CON LA MISMA EMISORA Y EL MISMO MODELO.

Saludos