Bootstrap Framework 3.3.6

Es una ecuacion y para resolverse hace falta saber algunos datos que te son necesarios, la helice es un buen punto de partida, y si conoces la potencia necesaria para mover tu aparato ya tienes el motor, por ejemplo helice 10 x5 decides una potencia del orden de 200 W, si utilizas lipo de 3S ya tienes los voltios, P= U x I; esta ecuacion de la potencia sacamos la corriente electrica, 200 = 11 x I; I= 200 / 11 = 18 A, deberas encontrar un motor que con lipo 3S y helice de 10 x5 tenga un consumo de 18 A, si te vas a hobbiking no vas a encontrar facilmente nada con estos datos por que no esta asi expuesto, pero al menos tienes algo entre manos, los 18 A que buscamos no es de consumo maximo, de hay el error de algunos aeromodelistas si no mas bien el 70% de su maximo. buscaremos un motor que nos cuenten que con helice de 11x5 consuma 25 A, al bajarle el diametro de la helice tendra un menor consumo, con lo que utilizaremos el motor dentro de rangos.

Calculamos la lipo minima de 20 C, estimamos un consumo de 20 A, 20 A/ 20 = 1 A = 1000 mA, con esto tendras autonomia para 3 minutos a tope de gas, como a ciencia cierta no sabemos el consumo del motor que elijas hasta que te lo manden escojes una lipo de 1300 mA para curarte en salud y a parte tener algun minutillo mas.

Esto es un brebe extracto de mi memoria electrica para aeromodelismo:

RELACCION POTENCIA PESO. Según Keith Shaw, el gurú americano del vuelo
eléctrico. Se estima que la potencia consumida por el motor, necesaria para mantener un
avión en vuelo, ha de ser como mínimo de 100 vatios por Kg. de peso total del modelo
120 – 130 W por Kg. de peso total del modelo para vuelo Sport
180 – 200 W por kg de peso total del modelo para vuelo acrobático
300 - 400 W por Kg. de peso total del modelo para vuelo 3D, (esta ultima estimación es
de mi cosecha)

P = U x I... cuanto tiempo sin ver el voltaje representado por la letra U!!

Se bien como calcular la potencia (te olvidas del coseno de "fi" ^.^), y me sorprende verlo en esa nomenclatura aqui la verdad. Ya solo falta ver R, S y T para los tres cables del motor jajaja. No, esta bien eso, pero claro, es para sacar la potencia que seria necesaria para cada tipo de avion por concreto. Esas cifras que pones para calculos segun el tipo de avion son algo diferentes a lo que me han dicho ya, asi que me parece que eso es mas trial and error, segun los gustos del individuo, probando segun sus propias necesidades. Es como los coches... yo con un coche de 70CV hacia maravillas, y sin embargo hay gente que no tienen ni idea de que hacer con uno de 150CV!!

A mi no me importa el probar cosas y eso (especialmente si tengo un trabajo que me financie todo esto jejeje), pero claro, hay que empezar a partir de una base, y son esas cifras las que dan la base.

Vamos a ver señores, al final me voy a ver obligado a leer este hilo, , que os contais por aqui

nada, Joseluis... que tenemos un no se que y un que se yo que yo que se

El coseno de "fi" esta presente en la corriente alterna, y las fases R , S y T hace referencia a la corriente alterna trifasica de la red electrica industrial, Cuando medimos corriente y voltaje de un conjunto motorizacion se hace concretamente a la salida de la bateria LIPO osea hablamos de corriente y voltaje en corriente continua.
No se estamos hablando de los pulsos de corriente a la salida del variador que no son de corriente continua, tampoco es corriente trifasica como la de la red,

Es decir la lipo aplica un voltaje y aporta una corriente continua al variador, es en ese punto donde se miden consumos, y el consumo maximo de corriente de un motor hace referencia al consumo que tiene el variador con ese motor conectado, por que entre el variador y el motor, mayormente no se hacen medidas, digo por que hay quien ha hecho sus pinitos con un osciloscopio, mayormente para ver como son las señales mas que hacer medidas electricas de consumo y voltaje.

Una bomba de una piscina conectada a 220 V c.a. o a 380 v en trifasica es una cosa, los motores brushles son otra parecida en cierto modo pero no igual.

Salu2

rilos escribió:..... RELACCION POTENCIA PESO. Según Keith Shaw, el gurú americano del vuelo
eléctrico. Se estima que la potencia consumida por el motor, necesaria para mantener un
avión en vuelo, ha de ser como mínimo de 100 vatios por Kg. de peso total del modelo
120 – 130 W por Kg. de peso total del modelo para vuelo Sport
180 – 200 W por kg de peso total del modelo para vuelo acrobático
300 - 400 W por Kg. de peso total del modelo para vuelo 3D, (esta ultima estimación es
de mi cosecha)

La tabla de potencia vs. peso de Shaw es expresada en LIBRAS y no en kgrs., si la han publicado en Kgrs. alguien cometió un error porque aunque hayan indicado que el sistema de medición "universal" es el sistema métrico decimal los ingleses y los gringos no abandonan el sistema estandar ni que los torturen (por referencia 1lbr.= 454grs. y 1Kgr.= 2,2Lbrs.) ...... últimamente he visto aquí en el foro el mismo error de conversión en peso con bastante frecuencia, la verdad es que ver un modelo sport de 1Kgr. con solo 130W de potencia debe ser una pasada, debe usar la madre de todas las hélices en cuanto a empuje

Epitaph escribió:... que tenemos un no se que y un que se yo que yo que se

Para limitar los enredos revisa esta documentación de uno de los fabricantes de motorización y componentes para vuelo EP que lo ponen muy claro http://www.horizonhobby.com/pdf/EFLDete ... rement.pdf

Solo debes cuidar entenderlo bien porque está en ingles no sea que con el tiempo que tienes aquí ya se te hallan cruzado los cables

Luego de esa info solo resta el tema de las hélices para convertir potencia en empuje con el consumo correcto ........ a partir de ahí ya puedes lanzar cohetes a la luna

Como aparézca el que saca la potencia de un motor por su peso le terminamos de poner la tapa al frasco.

pa22, pues gente que saca la potencia por el peso motor, 'haberlos, hailos' , pero en rcgroups la discusion principal en ese tema es que para poder disipar de continuo una potencia determinada, se necesita una construccion y materiales que tienen un peso..... por lo que si algun fabricante anuncia un motor 'fabuloso' de peso minimo y watios de salida exagerados...... es cuestion de pensarselo antes ( a no ser que lo refrigere por nitrogeno liquido )


saludos

tampoco es bueno tener todo en un mismo sistema de medicion. Una de las cosas mas faciles de recordar por ejemplo lo veo en piscinas: si se mide en milimetros, se refiere a tubo liso, y si se mide en pulgadas, se refiere a rosca. Los americanos luego son los puñeteros con eso de que cuando hacen un tubo de PVC para pegar, donde todo el mundo lo hace de 50mm, pues no, ellos tienen que hacerlo de 48mm por narices.

Tambien no olvides que esas diferentes escalas sirven para muchas cosas mas, como por ejemplo para confundir a los de la NASA para poder estrellar con mas eficacia sus proyectos de miles de millones de dolares contra la superficie de Marte

Siiip, ciertamente existe el debate en cuanto a peso/materiales para la discipación del calor pero por lo general lo encontrarás en los hilos de los EDF o de los aviones con gran motorización/baterías y solo se refiere al tema de discipación de calor y no para calcular potencia.

Por discipar calor hay desde radiadores (sobre todo para los inrunners incluyendo los refrigerados por agua), pasando por los nuevos motores que en el rotor llevan álabes para enfriamiento hasta cosas tan básicas como una buena ventilación por aquello de hacerle honor a las "nasa air scoops" .......... ahora alguien que diga que un avión de 2Kgrs. necesita un motor de por lo menos 180grs. de peso para moverlo es así como medio descabellado porque puede instalarse un inrunner con ese peso pero con seguridad dará al traste con algo de la electrónica así como el mal manejo de los pesos vs. la carga para la cual el avión está diseñado.

Como la locura es gratis, loco no es el que calcula la potencia de un motor por su peso sino el que le hace caso y vá y la unta para después quejarse diciendo que volar EP es una mala idea, pérdida de dinero y tiempo ....... pero vamos que cada quién tiene su forma de matar piojos. Entre la alquimia (ergo "brujería") y la realidad de la física hay un trecho bastante amplio pero como por lo general nos gusta el "misterio" optamos por los "alquimistas", "gurús" y otros especímenes ....... a estas alturas cosas como la física y sus principios derivativos creo que ya están en obsolecencia, es la "nueva era" podemos hacer zirconios pero oro NO

Volando aviones eléctricos desde el 82 y viendo como han evolucionado las cosas le presto más atención a lo indicado por fabricantes serios que a las discusiones en los foros o peor aún, creerle a los chinos la "información" que publican sobre sus motores (o mucho peor aún que es creer lo que las tiendas locales publican sobre los motores que comercializan) y sus capacidades porque entre los foros, los chinos y los comerciantes locales lamentablemente los que se inician están en "la dimensión desconocida".

Hay algo que no me dejará de llamar la atención de los comerciantes locales (en su gran mayoría) y es esa forma tan sutil y pragmática de comercializar mintiendo y que la gente les siga comprando, sobre todo los que se inician lo cual es "aceptable" ya que ignoran muchas cosas pero que los foros (en su gran mayoría) sigamos cometiendo errores de interpretación simplemente por la forma como interpretamos lo dicho o escrito en otros idiomas la verdad es que es lo peor porque desatamos una serie de "mitos urbanos".

El punto aquí es que motor necesita Epitaph para montar en el Jumpin Jack y como calcularlo sin enredarse la vida, el cálculo de potencia vs. peso es fácil, el de potencia vs. empuje es relativamente fácil, el de eficiencia vs. consumo es más fácil si se entiende el de potencia vs. empuje y aunque algunos foros quedarían casi desiertos es más fácil referir a las personas a fuentes de información fiables que seguir asumiendo que todo lo que leemos o escribimos en los foros es el santo grial de la sabiduría .......

Una forma fácil de comparar el tema pesos de un motor vs. potencia es comparar motores de "alta gama" como los Axi, HET, Hacker y otros tantos para poder constatar que todos esos motores pesan una fracción del peso que un motor chino y dan la potencia sin los excesos de temperatura, ahí una de las diferencia entre un motor que cuesta una pasta y uno de 10€ lo que pasa es que nos guiamos por ese mercadeo engañoso que normalmente indican, por ejemplo: tiene la misma potencia que el Axi xxxx-xx por una fracción del precio pero NUNCA comparan pesos, materiales y mucho menos las constantes de los motores porque al publicar esa información mucho dejaríamos de comprar motores chinos y nos esforzaríamos un poco más por tener buenos motores ........ al final uno obtiene por lo que paga, un Hacker que cuesta 100€ debe tener alguna diferencia en cuanto a materiales y capacidades que comparado con su clon chino de 20€ justifican esa diferencia y esto es así para todos los productos, muchos piensan que se paga por la marca y eso hasta cierto punto es cierto pero para mantener esa marca detrás hay investigación, desarrollo y calidad.

En resúmen, compramos lo que compramos porque el presupuesto está corto y porque hemos justificado esta carencia diciendo a los 4 vientos que un motor chino tiene las mismas prestaciones que uno de "alta gama" solo porque nos dá la potencia ...... que hay de la discipación de calor, de la calidad de los materiales, del ciclo de vida útil, del peso en algo tan básico como un rodamiento esto solo por plantear interrogantes básicas.

Al final el amigo que calcula la potencia en función al peso si lo ponemos con motores serios seguro se vuelve un enredo porque los pesos no le darán con la potencia que el estima y volará sobrepotenciado constantemente.

Solo como ejemplo, revisen la descripción de los motores Permax 480/6x de MPX que son motores VIEJOS y vean el tamaño vs. el peso y la potencia ...... un motor inrunner serie 480 con 115grs. que dá la potencia de un bestia y comparen cualquiera de esos motores con los BL 2835 de HK para que se justifique la diferencia entre un motor de 70€ y uno de US$ 20 siendo el chinito más pesado y de menos rendimiento/aguante aunque entran en la misma categoría.

tampoco era "el punto", sino mas bien un punto de partida para aprender a calcular para otras cosas, porque sino, me vais a tener dando la tabarra cada vez que estoy en un proyecto nuevo!! Tomamoslo mas bien como "ejemplo numero 1".

Epitaph escribió:..... Tomamoslo mas bien como "ejemplo numero 1".

Estoy de acuerdo, no hay nada mejor que comenzar en el comienzo, ergo, "ejemplo número 1" pero eso si, bajo el principio KISS porque cuando nos ponemos con exquisites derrochamos el "nobel" que todos llevamos dentro y al final todos quedaremos enredados

Para los que no entienden, el principio KISS dicta claramente:

I wanna rock and roll all night and party every day

[quote="pa22"] La tabla de potencia vs. peso de Shaw es expresada en LIBRAS y no en kgrs., si la han publicado en Kgrs. alguien cometió un error [quote]

Esta bien para buscar por internet si es cierto que esa informacion que tengo como buena no es del todo cierta.

[quote="pa22"] la verdad es que ver un modelo sport de 1Kgr. con solo 130W de potencia debe ser una pasada, [quote]

Yo tengo dos veleros que rondan el Kg de peso tienen un consumo entre 100 y 140 w medidos

[quote="pa22"] Hacker y otros tantos para poder constatar que todos esos motores pesan una fracción del peso que un motor chino y dan la potencia sin los excesos de temperatura [quote]

Si bien es cierto que un motor de marca puede ofrecer la misma potencia con menos peso, pero no una fraccion. Calculo a ojimetro por los caralogos que he visto, por que solo tengo motores chinos que pueda ser del 20 % de mas peso en los motores chinos, es decir pagas 25 € por un motor que pesa 160 gr o pagas 100 € por un motor de 130 gr. ( motores equivalentes para funcionar a 35 A) Yo soy de la opinion que los aviones son para un rato el domingo y posiblemente el motor morira de un porrazo antes que de viejo. no me dedico a la competicion donde puede ser necesario ahorrar peso. Bien (sobre) dimensionado las motorizaciones que tengo nunca se me achicharro un motor, Tras el vuelo los motores los puedo tocar por que no queman ninguno. Tampoco he medido en laboratorio la eficiencia energetica comparada entre motores chinos y axi, esa diferencia no debe ser mucha ni justifica pgar mas de 1/3, y esto si es una fraccion de precio en calle.

salu2

rilos escribió:Esta bien para buscar por internet si es cierto que esa informacion que tengo como buena no es del todo cierta.

Siiip, en Internet está la fuente de la verdad y los fabricantes están equivocados

rilos escribió:Yo tengo dos veleros que rondan el Kg de peso tienen un consumo entre 100 y 140 w medidos

Hasta donde sé un velero no entra en la categoría de aviones "Sport", son VELEROS y obviamente requieren menor potencia sobre todo si son veleros para pasar el rato, aunque un velero de 1Kgr. con 100W debe volar bien en una ladera con lo cual no se justificaría el uso de un motor porque con 1Kgr. en llano lo veo un poco justo, OJO a mi consideración.

rilos escribió:Si bien es cierto que un motor de marca puede ofrecer la misma potencia con menos peso, pero no una fraccion. Calculo a ojimetro por los caralogos que he visto, por que solo tengo motores chinos que pueda ser del 20 % de mas peso en los motores chinos, es decir pagas 25 € por un motor que pesa 160 gr o pagas 100 € por un motor de 130 gr. ( motores equivalentes para funcionar a 35 A) Yo soy de la opinion que los aviones son para un rato el domingo y posiblemente el motor morira de un porrazo antes que de viejo. no me dedico a la competicion donde puede ser necesario ahorrar peso. Bien (sobre) dimensionado las motorizaciones que tengo nunca se me achicharro un motor, Tras el vuelo los motores los puedo tocar por que no queman ninguno. Tampoco he medido en laboratorio la eficiencia energetica comparada entre motores chinos y axi, esa diferencia no debe ser mucha ni justifica pgar mas de 1/3, y esto si es una fraccion de precio en calle.

Como lo indiqué anteriormente, cada quién tiene su forma de matar piojos, yo mis equipos los compro por calidad/durabilidad y no voy a un campo de vuelo a romper los aviones porque igual el motor me vá a durar poco aunque tampoco me dedico a la competición por lo menos no me agradan las sorpresas del "todo a 1€" ........ En mi caso, 20% de diferencia en peso por la misma o mayor potencia justifica pagar hasta 2/3 más por el motor porque repito, no es solo cuestión de peso es cuestión de calidad. Yo prefiero ahorrar un poco más que gastarme en 3 motores lo mismo de lo que cuesta uno bueno, pero lo dicho cada quién tiene su forma de matar piojos.

Venga, a seguir volando y disfrutando.

Epitaph escribió:Para los que no entienden, el principio KISS dicta claramente:

I wanna rock and roll all night and party every day

Hasta que aparece un sordo de .ierda y .ode el concierto

yo no... soy rockera total!! Tu me plantas en un concierto de los Iron Maiden, los Rolling Stones, de Led Zepplin, Alice Cooper, o cualquier cosa asi y estoy mas feliz que Cartagena en fiesta!!

pa22 se referia con 'kiss' a keep it simple stupid aunque los roqueros que llevan ese nombre tambien estarian a tono con la decoracion que piensas para el JJ


saludos

Comparacion de 2 motores.
Uno chinito vs uno de buena marca. hacker.

Comparation, AX2213 Vs Hacker Hacker A20-20L Rewind to 13Turns.(alrededor de 56 gramos c/u)
http://www.rcgroups.com/forums/showthre ... st12489853
Post 95.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1067152

AX2213. 13turn Delta 25awg.
no load 9650rpm, .63A, 12.14V. 796 kv.
With APC 10x4.7, 6750rpm, 11.62A, 11.23V. 32Oz, 77.9% effy. 130 Watts,

AX2213, 7Turn Star, 22AWG, 44 Inch, .
no load 10500rpm, .65A, 12.42V. 845 kv. 3s 1400 20C.
no load 10100rpm, .63A, 11.87V. 850 kv. 3s 1300 15C.
With APC 10x4.7, 7200rpm, 14.3A, 11.48V. 37Oz, 76.6% effy. 3s, 1400ma, 164 watts.
With APC 10x4.7, 7000rpm, 13.65, 11.21V. 34.7oz, 74.93% effy. 3s, 1300ma, 153 watts.

Hacker A20-20L Rewind to 13turn Delta 25AWG wire.
No load: .83A, 11.92V, 10,000 rpm. 839KV.
No load: .84, 12.38V, 10,400rpm, 840Kv.
With APC 10x4.7, 6700 rpm,12.0A, 10.6V, 31.5oz, 77.9% effy, 127Watts.
With APC 10x4.7, 7050 rpm. 13.72A, 11.70V, 35oz, 73.1% effy. 160.5 watts.

Manuel V.

Este es mi razonamiento para calcular el motor para un avion.
Con el tiempo, a muchos modelos uno no tiene que hacerle ningun calculo, pero si es necesario este es un buen ejercicio.

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=614629


Manuel V.

No puedo evitar sentirme un poco "idiota" a la hora de leer los comentarios sobre el calculador de motores,

Peso estimado del modelo; en orden de vuelo, dependera del avion a pelo eso si lo sabemos, del motor y de la lipo necesaria, nos tenemos pues que inventar en peso final

Velocidad de perdida, dependera de la superficie alar, perfil y del peso final del modelo, el peso final no lo sabemos por que no sabemos que motorizacion meterle.

Es como una ecuacion de varias incognitas dode unas dependen de las otras, y para saber una nos inventamos la otra. Seran practicos estos calculadores pero no es inmeditato tambien es cierto.

salu2

si te sientes un poco idiota, no pasa nada... bienvenido al club, que ya somos dos!!

Es cierto que muchas cosas tienes que hacerlo a la vieja adivinanza por lo que yo estoy viendo tambien, porque no se cuanto pesara todo lo que voy a meter al final, ni cuando me va a pesar el modelo vacio terminado. Estoy haciendo estimaciones aprosimadas basandome en su peso original de vuelo con lo que lleva originalmente, pero se que no va a ser la cifra que he calculado. Por eso ni me he molestado en pedir un motor ni nada todavia. Si fuera una maqueta, que lo estoy pegando de palitos a partir de un plano y que ahi me dice el peso, pus ya podria hacer un calculo mas preciso, pero sin nada de eso, y encima la primera ve que hago un avion asi, pues no puedo.

rilos escribió:No puedo evitar sentirme un poco "idiota" a la hora de leer los comentarios sobre el calculador de motores,

Peso estimado del modelo; en orden de vuelo, dependera del avion a pelo eso si lo sabemos, del motor y de la lipo necesaria, nos tenemos pues que inventar en peso final

Velocidad de perdida, dependera de la superficie alar, perfil y del peso final del modelo, el peso final no lo sabemos por que no sabemos que motorizacion meterle.

Es como una ecuacion de varias incognitas dode unas dependen de las otras, y para saber una nos inventamos la otra. Seran practicos estos calculadores pero no es inmeditato tambien es cierto.

salu2

De cualquier forma que lo hagas, las incognitas siguen existiendo, y de la respuesta de una dependeran las otras.
Utilizar Drive calc ayuda mucho a la hora de seleccionar el motor, sobre todo al consultar su base de datos de las Helices.
El Excel evita tener que hacer los calculos y nos entrega los datos inmediatamente.

Al final es dificil o imposible hacer un sistema para calcular motorizar el modelo.
Ya que las preferecias personales en tipo de vuelo, determinan diferente motor, helice y pila.

En esta pagina encontramos un programa para hacer el calculo con una buena selecion e helices.
Yo creo que sera lo mas simple que se pueda encontra.
Pero su
base de datos no es tan extensa.
Se llama webocalc.
http://flbeagle.rchomepage.com/

Y aqui una lista de una recopilacion de diferentes softwares para aeromodelismo.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=606703

Manuel V.

Parece que estamos de acuerdo en que es realmente dificil hacer un calculador de motores para aeromodelos, los que hay te piden todos los datos, hasta el motor que le vas a poner, ¿ por tanto para que sirven ? ¿ que dudas tiene quien utiliza un calculador de motores si ya sabe el motor y lipo que va a montar ?

sukoi escribió:pa22 se referia con 'kiss' a keep it simple stupid aunque los roqueros que llevan ese nombre tambien estarian a tono con la decoracion que piensas para el JJ


saludos

mientras que no acabamos demasiado FUBAR por mala eleccion

rilos escribió:Parece que estamos de acuerdo en que es realmente dificil hacer un calculador de motores para aeromodelos, los que hay te piden todos los datos, hasta el motor que le vas a poner, ¿ por tanto para que sirven ? ¿ que dudas tiene quien utiliza un calculador de motores si ya sabe el motor y lipo que va a montar ?

Mas que nada parece que sirven para verificar si la eleccion es buena. Claro que puedes usar el mismo metodo para averiguar que motor seria mejor, pero claro, para eso tendrias que empezar sabiendo algo acerca del tema. Para principiantes no sirve para nada. Me sorprende que no dan esas mismas opciones en los simuladores realmente, para que te recomiende un motor, lo pongas y despues lo pruebas en vuelo a ver si da la respuesta calculada que buscas de acuerdo con el tipo de avion que vas a volar. En ese aspecto, el VRC (de coches) es muchisimo mas completo. Es que en el aerofly, pues podria poner esos cambios poquito a poco en un Yak para ir probando... pero si no tengo un Yak... el JJ tiene las alas muchisimo mas por delande en el avion en comparacion. Solo tienes que ver la distancia entre el timon y las alas en relacion con la envergadura. En esas cosas, no se parece en nada a un Yak, y tambien influye en sus respuestas en el aire.

El "problema" con los calculadores es que están hechos bajo la perspectiva de evaluación de motorizaciones/hélices/baterías para un modelo dado y NO para sugerir motorizaciones. En el caso de MotoCalc la información del avión se basa solo en envergadura, area, peso en vacío y permite "jugar" un poco con los perfiles de ala pero no con la geometría de esta. En la mayoría de los casos los calculadores son perjudiciales sobre todo para los que se inician ya que los enfrenta a las situaciones que ustedes han expuesto ...... hasta ahora no he visto ni encontrado un calculador al que se le dé la información del avión y a patir de ahí calcule todo para por lo menos ofrecer una base inicial con la cual "jugar".

Repito, lo mejor es comenzar por el peso del avión y en función a eso buscar motores que puedan ser útiles para comenzar a hacer evaluaciones con los calculadores, así les será más fácil entender el proceso de cálculo y las variables que están involucradas.

Desde el año 82 estoy "jugando" con eléctricos, en esa época no había la motorización/electrónica/baterías/aviones actuales y hasta finales de los 90's principios de los 00's todavía era un verdadero dolor de cabeza ......... hoy es muy fácil saber que se necesita para un avión eléctrico, inclusive empezando por el avión ya que hay muchas opciones.

No busquen atajos, sé que puede resultar muy aburrido hacer las cosas con lápiz y papel o hacer una hoja en excel con el manejo de la potencia vs. peso pero una véz controlen ese punto de partida todo será más fácil.

Rilos, te respondo tu MP hoy, disculpa la demora pero estuve 2 días con el servicio a internet "muerto" y se me acumularon varias cosas pero ya estoy más tranquilo porque me llamó una teleoperadora de YACOM para decirme que me descontarán de la factura esos 2 días y me dan un 5% de descuento en la factura del mes que viene ........... seguro salgo de abajo.

es que el propio nombre esta mal... un calculador se usa para calcular un factor desconocido hasta el momento usado otros factores para llegar a la conclusion. Algo que metes todos los datos para verificar si esta bien es un simulador. Yo no se tu, pero en los examenes de matematicas, siempre me decian que calcule el valor de X, porque no lo sabiamos, pero tal como funcionan estos calculadores que hay ahi fuera, pues el profe me esta dando el valor de X, y simplemente tengo que verificar que la ecuacion es correcta. Esos problemas en el cole me decian que verificara si es correcta la ecuacion, pero no usaban la palabra "clacular".

Iba a decir una cosa polemica, pero mejor lo dejo

pa22 escribió:hoy es muy fácil saber que se necesita para un avión eléctrico, inclusive empezando por el avión ya que hay muchas opciones.

pues mira... mi caso... en el JJ, yo estoy empezando por el avion.

Epitaph escribió:pues mira... mi caso... en el JJ, yo estoy empezando por el avion.

Ese es el "juego", empezar por el principio no lo tomen mal porque sé que este hilo vá a cuenta de quienes se inician en vuelo eléctrico y sus problemas para calcular la potencia y escoger la motorización correcta, pero calcular la motorización para el JJ no tiene mayores problemas o misterios si comenzamos por los básico:

El peso en orden de vuelo del JJ es de 20,1oz (20,1 x 28,34 grms/oz. = 570grs, http://shop.singahobby.com/?q=node/21052), viene la primera pregunta, que tipo de vuelo quieres para el avión aunque este sea para 3D puede volarse como un "acro sport". El motor que ofrecen de paquete con el JJ es un ER2212/760 (http://shop.singahobby.com/?q=node/19601) que tiene estas especificaciones:

Dimension (diameter/length): 28.8 x 29mm
Shaft diameter: 3.17mm
Weight: 57g
No. of cells: 6-10 cells Ni-Cd or NiMH; 2-3 cells Li-poly
Current: 4-9A
Max current: 10A
Propeller: 8x5 - 10x5
RPM per volt: 760

Si calculamos potencia +/- sería a 3S 11,1V x 9A= 100W (sin aplicar la pérdida de eficiencia que en ese motor es cercana al 20%), los números de referencia de potencia vs. peso (http://www.horizonhobby.com/pdf/EFLDete ... rement.pdf) nos indican que para volar decentemente un 3D liviano requerimos de por lo menos 130W por libra (454grs.) la potencia del motor que nos ofrecen es poca para un 3D LIVIANO y se dá más para un vuelo "acro sport" ........ pueden ver que de momento no me he referido a empuje/hélice porque lo primero es la determinación de la potencia para luego determinar como transformamos esa potencia en empuje de la forma más óptima.

Para el que esté de acuerdo con volar el JJ con 100W de forma "acro sport" el motor vá bien, en lo particular no volaría un avión de 1mtr. x 1mtr. con menos de 150W porque con esa configuración el avión vuela más por potencia que por aerodinámica y con un peso de 570grs. y asumiendo que para mover con comodidad un avión de ese peso necesitamos por lo menos 100W/lbr. tendríamos un rendimiento por peso de 454grs./570grs= 0,79:1 lo que en teoría nos indica que vamos bien de potencia sino tomamos en cuenta la aerodinámica del avión.

En todo caso ya tenemos algunos parámetros que nos dan la pista a seguir, necesitamos un motor de por lo menos 130W de potencia y con eso en mente ya tenemos para buscar candidatos ...... un posible candidato por peso/potencia/tamaño es este http://www.rctecnic.com/tienda/112-moto ... -outrunner

Con la 10x5 Thin E nos dá en teoría 1200grs. de empuje lo cual resulta en una relación de empuje vs. peso de 2,1:1 usando 3S 1800mah pero para mi gusto es un consumo muy alto de 24A en un avión relativamente pequeño, si bajamos a 3S 1400 baja un poco la potencia dados los vatios de entrada sin embargo se siguen en unos números altos. Sino se quiere exagerar se puede bajar la hélice a 8x3,8 (realmente 8x3,7 ya que la medida del paso en 3,8 no es fácil de encontrar) y todavía tenemos casi 900grs. de empuje lo que nos pone en 1,5:1 consumiendo 17A lo cual serían +/- 180W ....... con 180W el JJ hace "torque roll" hasta con la 8x3,7

El motor ER2212/760 que ofrecen de paquete con 3S 1350mah y una 9x3,7 nos dá 385grs. de empuje y 7A de consumo lo cual nos pone muy por debajo de los 0,79:1 que calculamos en función del peso.

El Emax no es un mal motor pero es poco eficiente en cuanto al manejo de la energía, hay motores con mejor eficiencia en el mismo rango de potencia/peso ........ coloqué ese porque me parece el peor de los casos en cuanto a eficiencia pero cumple con la tarea por potencia/peso.

Al usar un "calculador" esos son los datos básicos que se requieren, a partir de ahí se puede afinar mucho el lápiz no solo por el tema potencia sino por la eficiencia ya que el JJ no puede manejar baterías pesadas de alta capacidad.

No es difícil, lo que hay es que jugar un rato con los números que la verdad yo lo veo muy interesante.

FUBAR

= ' fuck off beyon all recognition' eso se corresponderia mas bien a un 'aporrizaje' no muy digno , vamos al que no permite volar el proximo dia

( tengo el libro en ingles de los 'palabros' del ejercito del a II guerra si quieres echarle un vistazo hay algunos muy curiosos y no muy recomendables a niños )

saludos

Puedo usar ese peso para hacer una idea aproximada, pero no puedo basarme en ese peso unicamente, ya que lleva modificaciones que pesan mas que el original, solo tienes que ver el fuselaje por ejemplo!!

Luego, todos dan por hecho de que es para hacer 3D... pues a lo mejor el avion estaba hecho para 3D originalmente, pero yo no soy de 3D... esta bien para ver, pero no es algo que me gusta practicar. Prefiero ver algo elegante y "suave" volando por el aire elegantemente, o incluso a toda velocidad haciendo sport, que algo que lo unico que hace es estresarme, que si me estreso, entonces si que lo aporrizo, pero a proposito!!

Es basicamente eso... lo primero que tienen que saber es "que es lo que quieres hacer con el avion?".

Aqui una frase de la guerra (y lo pongo en ingles que sino no rima). "Ours is not to reason why, ours is but to do and die".

Epitaph escribió:Puedo usar ese peso para hacer una idea aproximada, pero no puedo basarme en ese peso unicamente, ya que lleva modificaciones que pesan mas que el original, solo tienes que ver el fuselaje por ejemplo!!

Luego, todos dan por hecho de que es para hacer 3D... pues a lo mejor el avion estaba hecho para 3D originalmente, pero yo no soy de 3D... esta bien para ver, pero no es algo que me gusta practicar. Prefiero ver algo elegante y "suave" volando por el aire elegantemente, o incluso a toda velocidad haciendo sport, que algo que lo unico que hace es estresarme, que si me estreso, entonces si que lo aporrizo, pero a proposito!!

Es basicamente eso... lo primero que tienen que saber es "que es lo que quieres hacer con el avion?".

Sé que el tuyo pesará un poco más por la reparación pero que tanto más 150grs que ya es exagerar , lo que escribí es un ejemplo ......... aquí puedes ver uno con un motor empujando 1.360grs. (48oz. cosa que no me creo viendo la carrera de despegue y el vuelo pero como lo pone el que colgó el video ....... ) volando "acro sport"


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BxKZjdHCSDs[/youtube]

A mí tampoco me gusta el 3D, el ejemplo de potencia/empuje lo coloqué si acaso lo ibas a volar 3D pero con limitar los movimientos de las superficies de control, ajustar la incidencia del motor y balancearlo pesado de morro ya tienes para un buen rato de vuelo con el acelerador a 40%, también puedes buscar un motor como este http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... oduct=2046 que con una 8x4 te dá potencia/empuje de sobra para el JJ aunque el avión te termine pesando 800grs. después de la reparación.

A ver, si tiene cola de gato, cara de gato, orejas de gato, patas de gato, ojos de gato y maulla entonces es un gato, no Si presentas un avión 3D aplica +/- lo mismo que lo del gato y aunque no doy por hecho que lo usarás para 3D si asumo que muy posiblemente utilices el avión para esto. Luego, es posible que por mi poca disposición hacia el 3D calculara lo requerido para volar "acro sport" y te indicara lo que debes tocar para que el avión no vuele 3D entonces quizás indicaras que quieres volar mixto, un rato 3D y un rato "acro sport" ........

Pués nada, a seguir con los "calculadores" para estimar la potencia ..... ahí los "calculadores" llevan la ventaja porque no saben que avión es ni como quieres volarlo.

Definitivamente me estoy haciendo viejo, en mi época las personas no se enredaban tanto y las cosas eran tan sencillas como hasta el día de hoy