Bootstrap Framework 3.3.6

Bueno aqui uno de esos posts que podrian alargarse infinitamente.

Soy novato en competicion, pero no en construccion y vuelo. Y me pego la fiebre de la construccion pensando siempre el la semi-gran escala.

Mi ilusion es construirme un biplano de tamaño razonablemente grande (entre 2 a 2,5 m) que me permita iniciarme en la competicion F4C.

Estuve leyendo la reglamentacion de F4C y tengo bastantes dudas, algun experto que quiera compartir conocimientos en el foro?

Dudas como por ejemplo, en caso de aviones de los inicios de los que no queden ejemplares ni en vuelo ni en exposicion, sirven las fotografias en blanco y negro reproducidas en publicaciones como "Profile"?

Existen modelos "preferidos" por los jueces?

El tema del tamaño de la ventana de vuelo, condiciona bastante la escala - tamaño maximo del avion, no?

Todas estas y mucho mas.

Por ahora mis candidatos son: Polikarpov I-5 , Flitzer biplane, Pietempol Aircamper (aunque no sea biplano), nieuport 28

Saludos

Pues nada, adelante con ello..

No es muy recomendable reproducir modelos de los que no quede algún ejemplar. Aunque en teoría sirven las fotografías y publicaciones de fuente reconocida, habrá mil detalles que no podrás obtener salvo que "veas" el real. Además tu documentación quedará "tocada" y en la práctica los jueces se deslizarán involuntariamente hacia modelos bien documentados.

Existen modelos preferidos? Supongo que depende de cada juez, pero un vistazo a los modelos y clasificaciones de los campeonatos de España (y del mundo) te dará alguna pista: biplanos, monomotores y de tren fijo, aunque naturalmente siempre hay excepciones.

Respecto a la ventana de vuelo, el reglamento no es muy explícito (salvo que haya cambiado recientemente):

"Los jueces de vuelo estarán sentados a lo largo de la pista de despegue en una línea paralela a la
dirección del viento. Este eje se conocerá como "línea de jueces". El director de la línea de vuelo o el
director del concurso será responsable de medir la dirección del viento. Si en opinión del director de línea
de vuelo o el director de concurso la dirección del viento cambia de forma constante mas de 30 º con
relación de la línea de jueces, la línea de jueces debe ser entonces ajustada de acuerdo a la nueva
dirección.
Salvo que exista algún riesgo respecto a la seguridad, debe permitirse siempre al piloto la elección de la
dirección de la realización del despegue y aterrizaje por cambios de dirección de viento inesperados.
Esta previsión se aplicara también a la maniobra 6.3.7.M (touch-and-go) porque esta consiste en ambos,
un aterrizaje y un despegue.
Excepto las maniobras indicadas anteriormente, todas las maniobras de vuelo se realizaran paralelas a
la línea de jueces de forma que si alguna parte de la maniobra se realiza detrás de la línea de jueces,
esta puntuara cero.
En interés de la seguridad, cualquier maniobra que sobrevuele un área designada detrás de la línea de
jueces dispuesta para la protección de los espectadores, oficiales y otros competidores y ayudantes,
puntuara cero.
La altura y posición de las maniobras individuales deberá ser proporcional a la esperada en una
demostración de tamaño real típica de cada prototipo. Si no se especifica lo contrario, las maniobras que
se realicen en un plano horizontal (por ejemplo vuelo recto, figura ocho, circuito triangular) deberán
comenzar con una línea de vuelo de aproximadamente 60º de elevación de los jueces. Maniobras como
el círculo descendente y barrena deben empezar a una mayor altura."

Saludos

DOCUMENTACION ,DOCUMENTACION y mas DOCUMENTACION por muy buen constructor que seas si tu trabajo no esta basado en una documentacion precisa de lo que quieres reproducir como demuestras ante un juez que tus cientos o miles de horas de trabajo efectivamente reproducen determiado avion ?....
El primer paso si realmente quieres competir es tener una buena documentacion que avale tu trabajo ,el segundo por supuesto ,ser capaz de reproducir lo que presentas en dicha documentacion , y por supuesto que el aeromodelo vuele lo mas parecido al modelo reproducido .
Escojer una tabla de vuelo lo mas adecuada al modelo reproducico y por supuesto entrenarla asta aburrirte .
Una simple Piper bien documentada y bien volada en una competicion machacaria a un biplano de epoca con miles de horas de trabajo si este no esta bien documentado .
Si a esto le sumas los nervios de una competicion y el miedo a romper tu modelo imajinate el resto .

Con todo este rollo lo que te quiero decir es que comiences por algun modelo facil de documentar y volar y asi poder cojer "tablas" en competicion,saber presentar tu avion y sentirte comodo y tranquilo volando ante los jueces .

Repito...... DOCUMENTACION y ceñirse en todo lo posibe a ella, piensa que los jueces valoraran tu modelo en base a la documentacion que les des .El vuelo es entrenar entrenar y volver a entrenar

chematronik escribió:DOCUMENTACION ,DOCUMENTACION y mas DOCUMENTACION por muy buen constructor que seas si tu trabajo no esta basado en una documentacion precisa de lo que quieres reproducir como demuestras ante un juez que tus cientos o miles de horas de trabajo efectivamente reproducen determiado avion ?....Repito...... DOCUMENTACION y ceñirse en todo lo posibe a ella, piensa que los jueces valoraran tu modelo en base a la documentacion que les des .El vuelo es entrenar entrenar y volver a entrenar

Chema,

Siempre he leido en las revistas este tema de la documentación y no me queda claro.
Cual es la documentación que hay que tener?
Las tres vistas... Cuales son válidas para los jueces?
Fotos de detalles?
Planos?
Pruebas de color? Como son?
Que más?
Podrías darnos una idea de como es un dosier típico...
Gracias,

@rgava

Me quitaste las palabras de la boca. Me gustaria poder ver un dosier de los buenos pero seguro q son mas secretos que los papeles del CSI.

Lo que dice la reglamentacion es un minimo de tres fotos (una del avion reproducido) mas un triptico y una certificacion de color. Mas toda fotografia de detalle que sea de interes.

Lo que mas liado tengo es la certificacion de color, de las que he visto ,pegad una hojeada a esta galeria: http://www.nasascale.org/2006-wc/alexander06-pics.htm
y a esta foto en concreto http://www.nasascale.org/2006-wc/alexan ... G_4840.jpg

Muchas son emitidas por los museos, por lo tanto es mas comodo reproducir un avion localizado en un museo. Y que pasa con los aviones en vuelo actuales como es el caso de unos de mis candidatos el http://www.flitzerbiplane.com/ Biplane, como te certifica el color un constructor amateur?

@chematronik y @greenbaron
Entiendo perfectamente vuestros consejos, uno de los aviones descartados es el Polikarpov I-115 aunque es posible localizar buena informacion, no tan completa como la de una piper pero buena, su configuracion prevee un vuelo complicado, que por muchos dedos que uno tenga no es muy adecuado para volar con temblor de rodillas y mucho menos para uno que no ha competido nunca.

Sobre la documentacion, que valor se le da a la optenida de publicaciones tipo Porfile?

Aqui mi aportacion, encontre el otro dia un foro ruso donde "comparten" todo tipo de documentacion estilo "Profile" (larga vida al comunismo), os pego el enlace pasado por el traductor de google, son enlaces a servidores de descarga directa, creo que para los q no lo sabias es una mina.
http://translate.google.com/translate?u ... l=ru&tl=es

Sobre las dimensiones del modelo: No me habia fijado en la limitacion de 15 kilos de maximo, aunq 15 kilos dan para mucho avion al menos ya tengo una referencia, no va a ser un " la ferte" pero si que dan para dos metros o casi de biplano. Aunque como mas grande, mas complicado se hace volar cerquita pero para eso estan los dedos.

En cuanto a mis preferencias, de las que me gustaria leer comentarios, estan entre los años dorados retrocediendo hasta los inicios del caza en la WWI. Por lo que veo tambien lo son de los jueces. Y tengo predileccion por el trabajo en madera "visto"

Entre estos lo mas seguro es buscar uno de cualidades de vuelo muy nobles, nada de biplanos traicioneros amigos de meter ala, ni de enormes cantidades de cables y riostras que lo conviertan su vuelo al limite de la perdida (ej Curtis jenny)

Ahora toca buscar y buscar, mientras paso los ratos muertos del verano montando un kit de Fieseler 156 de Aviomodelli que tenia por ahi olvidado.

Espero esas colaboraciones.

Hola amigos.

1º...tres fotos del avión real en las que se vea el avión completo en distintos ángulos, características del avión real y del modelo así como una declaración jurada explicando quien y como se a construido el modelo (todo esto junto en una lamina).
2º...plano tres vistas del avión real, con las fotos oportunas explicando los cambios con respecto al avión real (esto por triplicado).
3º...fotos del marcado, como matricula, no tocar, coger por aqui,etc
4º...fotos detalles a escala.
5º...fotos textura, cosidos de tela etc.
6º...fotos proceso de construccion
7º...prueba color, sellada por museo u otra entidad competente.

Un saludo: Victor Macho

@jumgman Buen aporte, podriais aclarar lo del color por una entidad competente? tratandose de aviones de fuera de un museo?

Bueno para seguir aburriendo aqui teneis mi lista de posibles, de todos aquellos que digo que tengo algo de info estare encantado en compartirla.

Monoplanos:
Stinson Reliant - no es de madera, pero es preciosa de lineas y la FIO tiene una en su coleccion
Miles M3-C tambien de la FIO - bello i con bastante info
Pietempol Aircamper -> tengo planos i documentacion original, de facil construccion, pero dudo de lo apreciado que pueda ser por los jueces
AISA GP1 - > por lo de ser de construiccion española, no se como esta de info.
Klem 20 - > no encuentro fotos, pero me su construccion me encanta y tiene que volar de cine.
Yak12 - > la escala quedaria algo pequeña, pero tengo algo de info, tiene q volar bastante bien, casi como un entrenador, mucho trabajo de remachado
Comper CLA 7 swift - > el "ciudad de manila" avion historico pero dificilmente reproducible por su motor estrella en un morro tan afilado
AISA I-11B Vespa - > hay una en cada aerodromo español casi, un avion de fabricacion nacional de entrenamiento, pero no se si apreciado en competicion? aunque al reproduccion podria ser perfecta.


Biplanos:
De Haviland DH60X de la FIO, -> no necesita presentacion ni dudas en su vuelo, permite unas generosas dimensiones.
Hanriot HD1-> de pequeñas dimensiones por lo que puede ser reproducido a una buena escala, eleccion estetica personal, dificil de meter un motor en ese morro tan corto.
Nieuport 28, -> el mejor de los nieuport pero dificil con la documentacion.
Flietzer -> avion de construccion amateur de los que puedo conseguir los planos originales y mucha info. Dificil de volar ?
Bucker -> actual campeona, infinitamente reproducida, tengo info a mano, pero me frena el que sea tan vista (caprichoso que es uno)
Nieuport (cualquiera) - > existen numerosas replicas en varios museos y colecciones volantes, que validez tienen sus fotos?
Pfalz DIII - > me chiflan sus curvas, pero cuan dificil puede ser el construir ese fuselaje?
Avro 594 avian -> tengo fotos originales de uno que volo en aqui en mallorca, pero poco mas, parecido a una Moth

Hola. amigo Antoniv.

En primer lugar te diré, que cualquier avión de los que comentas son buenos candidatos, pero debes construir uno que te guste mucho.
La construccion de una maqueta, es larga y si no te gusta el modelo que estas construyendo, acavaras dejándolo.
Con relación al sellado de la prueba del color, si en el museo de cuatro vientos conocen el modelo, te lo sellaran sin problemas, yo estoy reproduciendo un avión que se encuentra en el real aeroclub de valencia
y ellos me sellaran toda la documentacion(ejemplo).
CONSEJO.....no empieces a construir sin antes tener toda la documentacion.

Un saludo: Víctor Macho

Gracias por el comentario Victor.

El avion en cuestion no sera la EC-GCE?

Cual de los aviones que he comentado te parece mas interesante? Que te parece la AISA I-11B? es un avion que para los voladores "de verdad y de mentida" es un emblematico ya que muchos se han soltado con el y yo tuve la oportunidad de volar aunq no se como puede puntuar en complicacion, para eso estan los biplano y sus arriostramientos, no?

Por lo que veo lo mas comodo es reproducir algun avion del que puedas sacar el set fotografico uno mismo, con un viaje a cuatro vientos se soluciona por ejemplo.

Alguien conoce alguna web interesante sobre documentacion?

Saludos

Bueno ...lo de la reglamentacion creo que ya lo tienes mas o menos claro ,haber si te encuentro el enlace y te bajas el reglamento completo de f4c.
En cuanto a los chips o certificaciones de colores es un tema coplicado si no puedes acceder a un museo o incluso fabrica del avion .Esisten chips de colores comerciales pero no de todos los modelos.En los de la II Guerra Mundial no suele haber problemas en conseguirlos incluso con su equivalencia RAL puede servir pero en aviones de epoca es mas dificil .

Bueno ahora me voy a meter en un jardin que haber como salgo ......tamos hablando de "competir " y lo importante de una competicion a mi modo de pensar es "ganar" o al menos quedar lo mejor posible con el animo de que se reconocca nuestro trabajo ,en las competiciones de F4C el reconocimiento basicamente es a modo de orgullo y reconocimiento personal ya que no es una competicion profesional con animo de lucro si no mas bien todo lo contrario ,para participar curramos como negros y esponemos mucho dinero que valen nuestros modelos mas los gastos de desplazamiento .....etc...por suerte tenemos clubs que en la organizacion de dichos capeonatos a los participantes nos lo suelen poner facil gracias al buen trato que se nos da .

A donde quiero llegar ? pues basicamente a que pienses que es lo necesario para ganar y como ganar....
Prueva de estatica ,un grupo de jueces va a valorar tu modelo en base a la documentacion que tu les aportas y esta regulada por un reglamento ,estudia ese reglamento y pontelo facil ,tres vistas claro conciso en la escala regulada por el reglamento ,no te olvides que va por triplicado (llegar a un concurso y poner pretestos para justificar la MALA planificacion de tu tranajo esta mu feo...) HAY QUE LEER EL REGLAMENTO

Piensa que en maquetas la mallor parte de la puntuacion es el VUELO asi que se serio y entrena tu tabla de vuelo asta jartarte ( en el 80% de las competiciones que he visto los pilotos diseñavan sus tablas de vuelo 5 minutos antes de volar ESOS NO GANAN )

Una competicion a mi entender se gana a vase de trabajar y tomandoselo muy muy enserio LEETE EL REGLAMENTO y piensa que una competicion de f4c no es solo hacer un bonito avion ...

@chematronik

Parece ser que el reglamento vigente es el creado en el 2005 y este: http://www.fecda.org/recursos/uploaded/ ... .05-es.pdf
es el enlace a la web de la Federacion de deportes aereos.

Los reglamentos estan leidos y releidos, y coincido contigo en lo de trabajar para ganar y entrenar para ello, en eso consiste la competicion.

Por ello tambien pienso que la eleccion del modelo tiene que estar condicionada por la "competicion".

Modelo que puntue alto por el mismo, es decir en la tabla de puntuaciones de estatica por ejemplo se valora la construccion se entiende su calidad, pero tambien se valora la complejidad de su construccion.

Modelo que vuele bien por el solito y te permita entrenar y entrenar sin hacerte acabar mojando los calzoncillos despues de cada vuelo. Esto creo que al menos para uno que empieza es importante. Seguro que le das muchos mas vuelos a una Piper que a un Anthoniette por ejemplo. Y seguro que el señor Andreas Luthi tiene ya los huevos pelados de volar su Bucker.

Bueno sigo con los enlaces:

Uno para quienes como yo disfrutamos de trabajar y ver trabajar la madera y mejor si es en los aviones. Mirad que replicas. Vale la pena avanzar en el post http://www.theaerodrome.com/forum/repli ... -news.html

Pagina de enlaces de la que parece la asocioacion norteamericana de F4C
http://www.nasascale.org/documentation.htm

Motores ideales para maquetas grandecitas pero algo carillos:
http://www.sawo-motoren.de/motoren.html

Algunas consideraciones personales,

Un vistazo a los factores K de estática (valor por el que se multiplica la puntuación obtenida en cada uno de los aspectos considerados) pone en seguida de manifiesto donde se consigue la máxima puntuación: planta,perfil y alzado (K15), textura de la superficie (K12), marcado o posición relativa de marcas y letras (K8) y precisión en detalles de escala (K8). La prueba de color vale sólo K3...

Esto supone que el 3 vistas es básico, ya que a partir del mismo se juzgan planta perfil y alzado, y muchas veces el marcado. Los detalles de escala (pitots, anemómetros, antenas, manillas, etc) valen lo mismo que unas letras del tamaño y posición correcta.

El 3 vistas por sí mismo ya es toda una aventura: se pueden encontrar (todos de fuente reconocida) 3 vistas que difieren considerablemente entre sí. Conviene elegir el que mejor se adapte a nuestro modelo concreto (número de matrícula) y construir teniendo siempre presente el 3 vistas elegido. Cualquier desviación de nuestro modelo concreto sobre el 3 vistas de la documentación, conviene que sea resaltado y explicado. En los aviones es más difícil encontrar dos iguales de lo que uno normalmente se imagina.

Respecto a las fotografías, hay que mostrar a los jueces sólo las que nos interesen, para resaltar lo bien que nos ha quedado ésto, y "camuflar" aquello que no nos ha quedado tan bien.

Respecto a la puntuación en vuelo: despegue, 8 horizontal y 360 descendente K9, aterrizaje K12. Todas las maniobras opcionales K6..

Saludos cordiales

@greenbaron

Buena aportacion. por lo que tu dices dedusco que:

Es primordial encontrar una buena fuente del 3 vistas, el reglamento no dice nada de quien son las fuentes oficiales. En algunos casos podremos conseguir el triptico de los planos originales, en otros casos de publicaciones tipo profile, i en otros casos tripticos dibujados por "alguien". Como se pueden "certificar" estos tres vistas? Ademas que como se certifica que la copia no ha sido modificada a vuluntad?

Otro detalle es que del mismo avión se pueden encontrar tripticos con mucho detalle y otros donde casi solo aparecen las linias exteriores.


Por lo tanto lo ideal es encontrar un buen triptico y construir sobre el y sobre las imagenes del avion a reproducir casi mejor si de este podemos ir a tomar las medidas correspondientes a la colocacion del marcado etc...
Creo que es lo que muchos hacen como el caso de la Bucker de Lutthi.


Por la puntuación de vuelo, en mi caso qye sere nuevo en competición lo ideal es empezar con un avión que despegue y aterrize bien y tranquilito, para poder entrenar tranquilo infinitas veces estas maniobras.

Por lo tanto es importante q sea un modelo al cual le afecte poco el viento lateral, que su tren de aterrizaje se efectivo y mejor si el modelo es grandote ya que a mayor escala mas realismo en estas maniobras (despegue y aterrizaje)

Se van adelantando en posiciones, en monoplanos la Stinson Voager y en biplanos existe un empate entre las calsicas DH60 y Bucker con el Flitzer.

Algo he debido hacer mal en el post anterior, los señores con gafas de sol deberían ser ochos...

En la práctica, los 3 v de fuentes tipo Squadron Signal, Profile, Aerofiles, y en general publicaciones de este tipo son aceptados sin problemas y relativamente fáciles de obtener. Ten en cuenta además que, antes de ponerte manos a la obra, te conviene tener a mano todas las fotos que puedas del ejemplar en cuestión, por lo que te decía antes de que no hay dos iguales..

Respecto a que modelo elegir, además de valorar la documentación, la facilidad o complejidad de documentación, las cualidades de vuelo y el gusto personal de cada uno, si te decantas por un modelo muy corriente (Bücker?) todo el mundo lo conoce, lo "juzga", lo compara con uno que presentaron el año pasado, con el de un compañero que ha presentado otro, etc, etc..

Saludos

Justo ese es el problema que le veo a un modelo "comun" el tener demasiadas referencias que pueden alterar subjetivamente al juicio.

Pero cony.. que quiero un biplano.

antoniv escribió:Justo ese es el problema que le veo a un modelo "comun" el tener demasiadas referencias que pueden alterar subjetivamente al juicio.

Pero cony.. que quiero un biplano.

Antoniv. si hay algo que caracteriza a los concursos de maquetas es que el juicio SIEMPRE es subjetivo. Con decirte que a un compañero, con la prueba de color certificada no se le puso la nota máxima por ser un tono ligeramente distinto. pero distinto por la sencilla razón de que una prueba de color con la misma pintura sobre el mismo material, mantiene su color, y un modelo tras volar un par de años sufre los rigores del sol, lel metanol, el detergente...

Así que fíjate, hasta en lo más objetivo hay subjetividades.

En definitiva, haz el avión que te guste, que vuele bien, y busca documentación del ejemplar que vas a reproducir. Tu consigue toda la que puedas, y presenta sólo la que sirva para mostrar las virtudes de tu modelo y "olvidate" la que muestra sus carencias.

@JQA tienes toda la razon, i en eso tenemos que contar todos.

Ya he iniciado la fase de busqueda de documentacion y esperar a ver la mejor o el mejor candidato. Por ahora creo que descartare los aviones militares de la primera WW ya que tienen todos la complicacion de la reproduccion del armamento.

Mañana voy por la mañana aprovecho las vacaciones y me paseare por los angares de nuestro aerodromo (Son Bonet) a ver que encuentro de interesante.

Esta es la AISA I-11 de la Fundacio aeronautica mallorquina que tanto cariño le tenemos.

http://www.airliners.net/photo/AISA-I-1 ... 1030962/L/

Y aqui los unicos biplanos que voy a encontrarme :

http://www.airliners.net/photo/Antonov-An-2/0989929/L/

los mastodonticos Antonov An-2 que no entran inicialmente en mis planes, pero quien sabe.

Amigo Antoniv.
Como comentas, efectivamente estoi construyendo,EC GCE.
Alguien comenta Bucker (avión común)jeeeeeeeeee, que se lo digan a luthi. Con esto te quiero decir, construye el que mas te guste por muy común que sea, si el modelo se merece 2.300 puntos de estática, seguro te los darán sin tener en cuenta lo común que sea.
La estática es el caballo de batalla en F4C, Andreas Luthi es campeón del mundo gracias a ello, son puntos muy dificiles de recuperar en vuelo.
Tienes que tener paciencia, yo comencé a competir en 1996 ojo con 600 puntos de estática, en la actualidad 2500 (con un avión común)SOPWITH PUP. Muchas cosas se aprenden, concurso tras concurso, una maqueta nunca la terminas, en cada sitio que la presentas te encontraran un fallo, el cual procuraras solucionar. Animo y a por ello.
Por otra parte. Todos los maquetistas que estamos compitiendo en la rueda del nacional estamos deseando que aparezcan pilotos nuevos para echarles una mano.

Un saludo: Víctor Macho

Sobre los tripticos, no se exactamente hasta que nivel de detalle tienen que llegar. Ya que te encuentras en muchos casos que el triptico del libro de taller del avion es mucho menos detallado que el de algunas enciclopedias.

Adjunto un link de uno que he escaneado esta mañana, para Victor, es suficiente ese triptico para la documentacion de competicion? Claramente escaso para empezar una construccion sin planos a mi entender.



Ah, la eleccion esta entre:

Con documentacion y sin asceso a fotos de propia mano:
Pietempol Aircamper.

Con fotos pero sin buena documentacion - planos

De Havilland DH-60
AISA - I-11-B

Si alguno tuviera un buen triptico de estos dos ultimos ...

Victor, i el que quiera, tengo ese triptico escaneado a mas resolucion, enviad un privado.

Hla Antoniv.


Tienes un privado.


Un saludo: Víctor

Amigo Antoniv.

De todos los modelos que me comentas, em mi lugar no me lo pensaría dos veces, AISA-I- 11- B, es el mejor candidato, bajo mi punto devista,puedes tener tríptico, planos, todas las fotos del mundo, y además buenas cualidades de vuelo, también puedes visitarlo cuando quieras, con el metro y el calibre en la mano. Oseaaaaaaaaaaa. Chupado

Pues no se como empezar,
lo primero es saludar a víctor que gracias a sus consejos en la prueba de valencia del junio del 07 mi piper regreso con los daños mínimos y yo con los conceptos más claros y también darle las gracias, cuando me dio una mano en el casar para arrancar mi bucker (1/2 de escala)

a antoniv no tengo el gusto en conocerte o eso creo, si tienes alguna duda me mandas un mp ,a de la AISA que tenemos en son bonet te puedo dar una mano

un saludo xisco velez

antoniv tienes otro mp!!!!

Antoniv y respetables foreros, estoy siguiendo con verdadero interés este hilo, ya que es un tema verdaderamente interesante.
Para empezar, y por colocar las cosas en su sitio, estoy y posiblemente otros muchos, en las mismas circunstancias que Antoniv, totalmente neófito en estos menesteres de la competición de F4C ¿A que si Víctor…? ¡Todo un mundo, por cierto!. no es de extrañar que surjan tantas dudas, pues aunque leas y releas el famoso “Libro de Petete” sigues sin saber exactamente como enfocarlo para un fin acorde al resultado de la construcción de la maqueta. Groso modo, no deja de ser curioso que tenga mas importancia “el saber presentar una documentación” que la propia maqueta, como curioso es, que se considere una alta inscripción de participantes cuando su número llega escasamente a 14 maquetas en un Open Nacional de F4C y sin embargo el baremo varia en una “Concentración de Maquetas” siendo por ejemplo 40 maquetas se suele comentar “faltan muchos….”………, Sres., podríamos decir, sin querer ofender a nadie, que la calidad de las mismas podría ser pareja…¿entonces……..?, da la sensación que algo falla………¿no?
Un saludo
Manuel Gallardo

Kolia llevas algo de razon en lo que dices "algo falla"....a mi entender lo que mas falla es el propio reglamento de maquetas ....pero discutir eso llevaria otro hilo muy estenso .
Lo que comentas de la diferencia de competidores a la de participantes en un festival es muy logico ,para empezar los maqueteros no somos gente competitiva "al menos yo" CONSTRUIMOS y VOLAMOS aparatos por los cuales solemos tener una gran pasion y la mallor reconpensa que tenemos es el verlos volar y que que vuelen bien . Piensa y compara un poco con un piloto de F3A .....no te digo mas para no herir sensibilidades ...pero cuantos de ellos son construcctores de sus modelos ....?cuantos vuelan en competicion con el mismo modelo ? ahora imaginate una tiger mott con 1000h de trabajo compitiendo contra un BF109 tambien con un monton de horas de curre....

@chematronik y @Kolia

Con este post no queria entrar en los "asuntos" que vosotros discutis, y menos cuando uno aun no sabe casi nada de esta competicion. Pero toda competencia tiene unas reglas y si entras creo yo que lo que tienes que hacer es aceptarlas y adaptarlas.

Un ejemplo de los primeros problemas que me he encontrado leyendo la reglamentacion y extrapolando con lo que puede pasar el dia de un campeonato, es referente a la seleccion del avion.

Por que vemos siempre los mismos aviones repetidos hasta la saciedad? Pq no vemos aviones o bien unicos o bien prototipos o alguno de los ejemplares que han heho historia? Supongo pq es mucho mas comodo y factible visitar un museo con tu camara o un aerodromo y sacar tu fotitos que tener q basar todo tu trabajo con unas cuantas fotos en B y N de un avion que ya no existe

Supongo que no es igual de atractiva y por lo tanto no puntua tanto en "COMPLEJIDAD" una Robin ATL o una AISA 11B aviones de fuselajes lisos y por lo tanto muchos menos remaches, cosidos y arrugas a simular que uno de los muchos biplanos.

Pero bien si uno despues de contruir quiere darse el gustillo de la competicion creo que debe de pensar desde el primer momento en ello, en adecuar su eleccion a la posibilidad de buena documentacion y que permita un buen "lucimento" del piloto.

Por lo tanto si uno quiere disfrutar de construir y volar, para eso estan los domingos. Para ganar, tienes q hacer sacrificios.

ESO PIENSO YO

Yo tambien soy un seguidor de este hilo, lo que plantea Kolia es algo que ocurre en muchas otras disciplinas, pero en esta aun mas, si lo pensamos es normal.

El hacer una maqueta supone mucho trabajo, se disfruta mientras se recopila informacion, mientras se piensa/diseña como contruir la maqueta, mientras que se corta la madera, mientras que se arma, mientras que se decora....y por supuesto mientras se vuela. Este proceso puede durar años, años en lo que se disfruta sin participar ni competir, es una faceta del aeromodelismo que nos aporta mucho sin necesidad de competir.

El practicar F3A tiene menos sentido sin competir (seamos realistas), los modelos suelen ser comprados y muy caros, el practicar la misma tabla una y otra vez tiene mas de perseverancia y constancia que de disfrute, lo que se busca es quedar el primero y para poder demostrarlo hay que competir, conozco a muy pocos pilotos que practiquen F3A solo por placer.

En todas las competicones te llevas cabreos, asi que, ¿si disfruto mucho con todo lo demas que me aporta mi maqueta, para que quiero competir?.

Yo veo como la gente disfruta en las concentraciones/exhibiciones y tambien veo como (menos los que ganan) muchos de los que compiten pasan un mal rato y se cabrean, ¿merece esto la pena?.

El "maquetero" no suele necesitar de la competicion para superarse a si mismo, le vale competir contra su ultimo modelo para conseguir uno aun mejor, no le hacen falta rivales, lucha contra él, se anima el solito y no necesita mas premio que el poder volar su propia criatura, el maquetero suele disfrutar hablando de su criatura, explicando los detalles de su construccion, suele estar dispuesto a ayudar a los demas a conseguir algo parecido a lo que ha realizado el,... estas cosas se pueden ver en cualquier concentracion/exhibicion, lo que suele predominar es el buen rollo y el unico premio que se busca es que el publico disfute y llevarse el avion entero a casa.

No tengo nada en contra de las competicones y de los que compiten (tengo muchos amigos que lo hacen), pero es mi forma de ver el tema y el motivo por el que nunca me he planteado el competir en ninguna faceta del aeromodelismo, esto para mi es un hobby y si no disfruto en todo momento con el no me merece la pena.

antoniv, tienes mucha razon y tu mismo dices que si piensas en competir debes condicionar la eleccion de tu maqueta al gusto de quien te tiene que juzgar mas que a tus propios gustos, ¿no piensas que de esa forma estas sacrificando parte de tu disfrute a la hora de hacerla?, no es lo mismo hacer algo que te vuelve loco a ti, a algo que le gusta a otro.

@sami3d

No voy a seguir con el tema, de si competir o no. Si abri el post es pq QUIERO COMPETIR, para todo lo otro estan los años de vuelo dominguero, que son unos cuantos.

Y sobre lo que comentas, claro no que construire ni hare nada por gusto que no me chifle a mi y puede que a algunos lo que nos pique es justamente esto pensar, construir y volar para ganar.

Sobre lo de hacer cosas q solo le gustan a otros, eso se la reserme a mi queridisima para cuando la quiero tener contenta :p

Bueno por ahora de los candidatos estan desapareciendo los biplanos.

Desaparece la AISA, por ser algo sosilla.
Desaparece la De Haviland DH-60 por motivos que me reservo

Aparece la Stinson 108-3 (Iberia) de la FIO

Se mantiene el Pietempol

Aparece el Antonov AN-2

Saludos