Bootstrap Framework 3.3.6

Buenas noches, alguien podría decirme si es conveniente dar convergencia a las ruedas de un tren de aterrizaje convencional ( con rueda de cola) y de ser así cuánto. Es para un tren con un ancho de vía medio.
Gracias

Yo, sin tener ningun dato especifico, te diria que un modelo debe tener las ruedas paralelas entre si y con respecto al eje del fuselaje, ademas debe gastarlas de forma uniforme (sin que las gaste mas por dentro o por fuera).

¿Tienes algun problema especifico con tu modelo?, cuantos mas datos nos des mas facil sera aconsejarte.

Hola Sami , gracias por tu interés. El modelo es el Mosca de RC Pilot pero la pregunta es genérica, la razón de la convergencia sería supuestamente ayudar a mantener la trayectoria, como en los coches. Hace tiempo leí en un libro sobre cazas de la SGM, en inglés, y muy gordo, cuyo nombre no recuerdo y que ya no tengo, que el FW 190 sí tenía convergencia.Saludos

Yo desconozco que modelos llevan convergencia (positiva o negativa) en las ruedas, pero creo que si la llevan sera mas una cuestion de que las ruedas se gasten de forma uniforme mas que a una ayuda en la trayectoria.

En el Mosca, las ruedas delanteras no son directrices (eso lo hace el patin de cola), yo se que en los coches el tema de la convergencia si que juega un papel importante en las ruedas directrices, pero en los aviones no es asi, nosotros solo giramos a muy poca velocidad, en carreteo a pista, cuando las ruedas van a cierta velocidad (aterrizaje o despegue) nos interesa que la trayectoria sea lo mas lineal posible.

Sin tener datos que lo avalen, creo que en el Mosca el tener convergencia o divergencia en las ruedas no supondria mas que una resistencia de esas ruedas al rodar y una fuerza extra que tendrian que aguntar las patas del tren, no creo que ayude nada al control del carreteo, aqui el secreto esta en saber dosificar correctamente el gas y controlar adecuadamente la direccion.

Si el tren de mi Mosca tuviera problemas al rodar para mantenerse vertical y tendiera a cerrarse, entonces si que seria recomendable darle divergencia a las ruedas (que estuvieran abiertas), de esa forma las ruedas harian fuerza para que la pata del tren tendiera a abrirse y en ese caso si que estaria justificado el darle divergencia a las ruedas pues ayudarian a que las patas del tren no se movieran y de ese modo (de forma indirecta) si que ayudarian a la correcta trazada en el despegue y aterrizaje, pero si el trabado de las patas es correcto, esto no deberia de ser necesario.

En este modelo esta claro que la direccion es vital en el aterrizaje y el despegue, pero tambien ayuda mucho una correcta incidencia del motor.

Suerte con el modelo (es mi avion favorito), pero de cualquier forma ten en cuenta que es modelo "delicado" para aterrizar y despegar, lo es el original y no podia ser menos el de radio control.

Buenas tardes, en este foro: http://www.foro-aeromodelismo.com/viewt ... f=24&t=433 hay una explicación del asunto, ¿qué os parece?

Pues no me termina de convencer a mi el tema, en el Mosca el poner convergencia a las ruedas haria que las patas sufrieran una fuerza hacia plegarse (lo contrario a lo deseable) durante el despegue o aterrizaje, voy a intentar informarme de como las lleva el real.

Hola.

En los manuales de taller del Chato y Mosca, no hay ninguna referencia a reglages en los trenes...... Además, ni siquiera tenían frenos..... Frenaban clavando el patín de cola en el suelo......

La dirección al despegar se hacia con el timón de dirección, ya que salían a todo trapo y levantaban la cola muy rápido.... Esto es que sí que tenían los patines direccionables, pero una vez empezaba la carrera de despegue, todo era timón de dirección.... O sea que en nuestros modelos tenemos que hacer y de hecho hacemos lo mismo...... por lo que las ruedas del tren principal deberían de estar lo más alineadas con el eje longitudinal posible para evitar que el modelo se desvíe de su trayectoria cuando levanta una sola rueda o toca con una sola rueda en un aterrizaje.... o simplemente va botando.....

Bueno, esta es mi opinión....
Un saludo...

Hola , gracias por las explicaciones pero la pregunta pretende ser genérica, referida a aeromodelos.
Saludos

En el enlace que pone Moy viene todo muy bien explicado. Para mantener el carreteo lo más recto posible, las ruedas deben tener convergencia.
Normalmente no hace falta, pero cuando se trata de un modelo especialmente cabr0ncete se nota y mucho. Yo lo tengo comprobado con la Pitts S1S, pero se puede experimentar con cualquier entrenador que tenga patín de cola:
Abriendo las ruedas, no habrá manera de mantenerlo derecho, ya que desde que se salga lo más mínimo de una trayectoria paralela con el fuselaje, la rueda que vaya quedando detrás se frenará, provocando aun un mayor giro.
Sin embargo, si se cierran, será la rueda que vaya delante la que se frene, volviendo a su sitio y manteniendo el fuse paralelo a la trayectoria.

Edito:
Vaya, Moy. Publicaste mientras escribía.
Precisamente en la distinción entre aeronave y modelo es donde está el truco.
Los aviones a escala 1/1 no llevan por ejemplo, incidencia en el motor (la que solemos definir como antipar) y la geometría de dirección es mucho más complicada.
En aeromodelismo hay que buscar normalmente, soluciones más sencillas que en escala real y la convergencia del tren es un claro ejemplo.

Resumiendo, por mi experiencia en el avión que dije, es una muy buena solución para un avión al que le cuesta carretear "derechito"

Salu2

Hola.

Con el tema de la convergencia y la explicación que da Mikoyan....ummm, me quedo medio convencido... es más....voy a probarlo con un entrenador.... la verdad es que la explicación es razonable..... por qué no?...

Respecto al tema de incidencias en los aviones reales.... creo que te equivocas...... sí que tienen incidencias y sí que tienen problemas de par motor y muchas otras cosas...... Volviendo al tema de los Polikarpov, tanto el Mosca como el Chato tenían una incidencia en la deriva para corregir el par motor.... ademas el Chato (Biplano) montaba las alas reviradas... entre 0º en la raíz y hasta 3º en el marginal para compensar el par de los 750 caballos que llevaba..... todo esto se ajustaba por los montantes....
Muchos aviones sobre todo aviones pequeños montan compensadores en alerones y timones que se ajustan a mano... Si hiciéramos lo mismo en los aeromodelos, obtendríamos los mismos resultados, verdad es que nos es más cómodo, fácil y rápido dar una incidencia al motor y con unos pequeños ajustes, el modelo vuela perfectamente.....

Saludos...

Hola, los aviones reales, ( algunos) sí tienen desvíos en el motor, el ejemplo más gordo que conozco es el Bloch MB 155, y en los planos de cola, por ej. el mustang tiene incidencia del motor hacia abajo y el perfil de la deriva es asimétrico. Seguro que hay alguien que puede confirmar o desmentir que el FW 190 sí tenía convergencia.
En cuanto a los modelos no he probado a dársela pero puedo asegurar que si se llevan divergentes, aunque sea un poco, es muy difícil rodar recto, si no imposible.

agil escribió:Respecto al tema de incidencias en los aviones reales.... creo que te equivocas...... sí que tienen incidencias y sí que tienen problemas de par motor y muchas otras cosas

Pues claro que tienen problemas con el par motor, lo que no suele utilizarse es lo que nosotros llamamos coloquialmente antipar. Como muy bien explicas, se resuelve con compensadores en el timón de dirección, metiendo pie (bastante por cierto) a la vez que se acelera y trimando para cada régimen de motor, siempre en profundidad y a veces en dirección.

Moy, tú tienes claro que con divergencia no hay quien mantenga recto un modelo por el suelo y yo he constatado que con convergencia, la cosa mejora

Buenas, curiosamente en el simulador Real Flight 5 , aparece la posibilidad de modificar la citada convergencia, aunque he probado a modificarla en varios modelos sin ningún resultado, probablemente porque los modelos no admitan tal modificación.
Saludos