Bootstrap Framework 3.3.6

Y por cierto...pienso y creo que cuando alguien tiene experiencia en algo,se olvida de que lo facil para el es dificil para quien empieza; aun recuerdo que hace un par de años no me atrevia a levantar un coaxial a mas de un metro del suelo,y ahora no entiendo como podia parecerme tan dificil.
No peleen Vds. por pamplinas ,creo que en esta disacusion podriamos decir que:Existe un paso maximo de pala y un mínimo (que eso no se ha dicho)para proteger la instalacion electrica......mas allá,que cada uno experimente con el vuelo que mas le convenga a su nivel ajustando el paso y las rpm.
Saludos.

Hola Saraceno:
Es el tipo de respuesta que esperaba hace muchos post y que si corresponde con el tipo de persona que creo que eres.
Como has explicado el por que te" encendiste" por decirlo de alguna forma ,te explico yo el por que de todo esto,,,

tu pique inicial empezó con otra persona que cuestiono tu respuesta ,,,y tu respuesta a esta persona dejo mucho que desear,

Saraceno escribió:

po-------- escribió:, en cuanto a mas revoluciones mas estabilidad, eso debe de ser nuevo , de siempre a menos revoluciones el rotor es mas suave

Sin comentarios....

Si una persona con una gran experiencia me hace un comentario sobre una respuesta que he dado en un hilo, mi siguiente post no puede ser uno diciendo ,,,,"sin comentarios" ,,,lo mínimo es que intente razonar con el, el motivo por el cual difiere conmigo, incluso vuelve a insistir y se toma la molestia de añadir una pagina del manual para que veas que no se inventa nada sino que es el propio manual quien lo dice y tu respuesta vuelve a ser la misma "otra vez", a ignorarlo ,, incluso la persona que creo el hilo le dice que probara lo que le ha contestado esta persona y deja de escribir en el hilo ,,, por lo cual te quedaste sin argumento en este sentido.

yo por mi parte solo entre en este hilo por esta frase tuya que considero de lo mas desacertada posible, ademas de que la coletilla final" pura física " rompe muchos esquemas que yo daba por sentado.

Saraceno escribió:

Si encontráis por ahí algun 250 veréis que giran en torno a las 4000 RPM. porque al ser mas pequeño y por lo tanto mas nervioso, le meten mas revoluciones al rotor para compensar.
Esto confirma la teoría de que a mas revoluciones de rotor, mayor estabilidad. Pura física.

yo intente explicar como funciona un rotor y lo relativo a la sustentación para que cada uno por si mismo entendiese los" errores de esta frase",,, ademas al colocar la coletilla de es pura fisicame hizo pensar que tenias conocimientos en esta materia de ahí que en algún momento te dije que lo "expusieras" .

Por mi parte corrigiria esta frase de la forma siguiente , ademas veras como en ella te doy un poquito de razon para que veas que no pieso que ivas del todo desencaminado.
Por la ley física que cumplen todos los giroscopos mecánicos " rigidez en el espacio", a mayor velocidad de rotación y mayor rigidez ante factores externos ,,,pero a su vez mayor su velocidad de respuesta en el espacio ante aplicaciones de mando.

Ademas la velocidad de rotación del rotor no la marca el tamaño del helicoptero si no su relación peso total y parámetros de propela .

para hacer un símil muy simple de comprender es "circular con una bici" a mayor velocidad mas estable en su desplazamiento y a menor velocidad llegas a un punto en el que tiendes a caer hacia algún lateral ,,,, ¿pero es necesario circular todo lo rápido que puedas para tener un buen desplazamiento lineal sin tendencias de desplazamiento lateral? o se puede circular a una velocidad media "sin exceso" y completamente funcional?

wittmann escribió:Y por cierto...pienso y creo que cuando alguien tiene experiencia en algo,se olvida de que lo facil para el es dificil para quien empieza; aun recuerdo que hace un par de años no me atrevia a levantar un coaxial a mas de un metro del suelo,y ahora no entiendo como podia parecerme tan dificil.
No peleen Vds. por pamplinas ,creo que en e..............
Saludos.

hola Wittmann:
Agradezco que opines en un sentido o en otro, pero ruego a todas las personas que puedan contestar que no utilicen palabras despectivas .
NO ES UNA PAMPLINA, un exceso de revoluciones en el rotor es" PELIGROSO" no estamos hablando de juguetes , y mas cuando estamos aconsejando a una persona que se esta iniciando en este mundillo ,saludos.

Todo en esta vida tiene su contexto.
Efectivamente mi respuesta al 5º post "sin comentarios" está fuera de lugar, lo que sucede es que por casualidad, un par de dias antes, yo mismo recibí un trato, a mi entender poco adecuado, por parte de esa persona en referencia a una consulta que le hice en privado sobre un heli que tenía en venta.
Pero vamos que ni viene a cuento ni quiero discutir mas sobre el tema.
Simplemente quiero que entiendas que mi opinión ya estaba influenciada por ese asunto.

dido escribió:

wittmann escribió:Y por cierto...pienso y creo que cuando alguien tiene experiencia en algo,se olvida de que lo facil para el es dificil para quien empieza; aun recuerdo que hace un par de años no me atrevia a levantar un coaxial a mas de un metro del suelo,y ahora no entiendo como podia parecerme tan dificil.
No peleen Vds. por pamplinas ,creo que en e..............
Saludos.

hola Wittmann:
Agradezco que opines en un sentido o en otro, pero ruego a todas las personas que puedan contestar que no utilicen palabras despectivas .
NO ES UNA PAMPLINA, un exceso de revoluciones en el rotor es" PELIGROSO" no estamos hablando de juguetes , y mas cuando estamos aconsejando a una persona que se esta iniciando en este mundillo ,saludos.

Señor de Dido: Digo que son pamplinas porque a menos que este sea un foro de ingenieros aeronauticos que esperan un contrato con la Boeing (ant.Mc Donnell Douglas),todo lo que sea las subidas de tono por cualquier parte son detalles poco serios,teniendo en cuenta como estan las cosas hoy día;ya que esto es un "hobby" y no una profesion a menos que la paguen.
No son juguetes,en efecto,ni he insinuado que lo sean,aparte que hace un par de mensajes afirmé la certeza de sus postulados y afirmaciones,por parecerme muy acertado lo que decia Vd. con respecto al par motor y el angulo de incidencia de las palas,que como dije tambien ,pude estudiarlo en la academia de vuelo hace años.
No se lo tome Vd. tan a la tremenda que no es para tanto;que con datos verídicos se consigue mas,como ya ha demostrado Vd. antes,que con discusiones acaloradas; los datos tecnicos que Vd. ha expuesto ahí quedan ,y el que no quiera revisarlos o aceptarlos..allá el.
Y con tanta discusion lo unico que consiguen Vds.es que "los que empiezan en este mundillo" como yo,vean el asunto menos claro de lo que debe ser.
Yo por mi parte y para terminar digo que a cubierto y sin viento,me parece que el helicoptero es mas estable en estacionario con menos rpm y con mas angulo de ataque,que no al revés,que cuesta mas estabilizarlo y el que haga maniobras precisas.
Un cordial saludo.

hola Saraceno :
No puedo opinar sobre el tema del que hablas porque lo desconozco,,,pero creo que si hubieses mandado un mensaje a Oscar diciendo que no entiendes su comportamiento ,el hubiese rectificado "siempre y cuando tengas razón" te digo esto porque con Oscar he hablado muchas veces y su trato hacia mi siempre ha sido inmejorable por lo que seguro que se trata de un mal entendido.

hola WItman:
Este tema pienso que ya esta mas que distorsionado y por lo cual te contesto a ti por ultima vez ya que no contestare a nadie mas en este hilo porque pienso que lo demás es" hablar por hablar" y aun así por respeto hacia alguien que me nombra debo contestar.

wittmann escribió:Señor de Dido: Digo que son pamplinas porque a menos que este sea un foro de ingenieros aeronauticos que esperan un contrato con la Boeing (ant.Mc Donnell Douglas),todo lo que sea las subidas de tono por cualquier parte son detalles poco serios,teniendo en cuenta como estan las cosas hoy día;ya que esto es un "hobby" y no una profesion a menos que la paguen.

En primer lugar no me trates de "Señor", soy mas joven de lo que piensas y estamos entre compañeros "no lo veo necesario".
Se que no es un foro de ingenieros ¿ pero acaso es necesario que lo sea? se pide carnet y titulo acreditativo y pertenecer al colectivo o colegio que requiera para postear? yo los males de la "titulitis" no los contemplo , aun así tampoco despreciaría a ninguna persona con conocimientos que me intentase explicar algo , ,,, y menos le diría a alguien que si no es ingeniero y le pagan por ello o espera que lo contraten en la boing esta discutiendo por "panplinas", sinceramente son comentarios que sobran a estas alturas y viendo como a discurrido todo este asunto , ademas no he vertido ninguna critica mas para poder zanjar el tema lo antes posible , y solo he rogado que no se utilicen palabras despectivas que es la forma" mas cordial "que conozco para pedir que ni se infravaloren comentarios ni se insinué lo mas mínimo que es un tema sin importancia ya que "si la tiene" en cuanto a la seguridad de las personas que puedan utilizar un helicoptero mal ajustado ,
ESTE ES EL UNICO MOTIVO POR EL CUAL NO PUEDO CREER QUE SE ME VUELVA A CITAR ,,,,LA PRÓXIMA VEZ EN VEZ DE ROGAR NADA DIRÉ EXACTAMENTE LO QUE PIENSO Y QUE SE MOLESTE EL QUE SE TENGA QUE MOLESTAR ,ya que como veo si contestas con un ruego parece que estés ofendiendo a alguien.

wittmann escribió: aparte que hace un par de mensajes afirmé la certeza de sus postulados y afirmaciones,por parecerme muy acertado lo que decia Vd. con respecto al par motor y el angulo de incidencia de las palas,que como dije tambien ,pude estudiarlo en la academia de vuelo hace años.
No se lo tome Vd. tan a la tremenda que no es para tanto;que con datos verídicos se consigue mas,como ya ha demostrado Vd. antes,que con discusiones acaloradas; los datos técnicos que Vd. ha expuesto ahí quedan ,y el que no quiera revisarlos o aceptarlos..allá el.

si me conocieras te darías cuenta que no me tomo nada "a la tremenda" ,pero si intento que las palabras sean precisas y adecuadas al contexto , forma y contenido del mensaje en el que se expresan , puesto que pienso que un escrito hay que leerlo mas de una vez para intentar comprendedlo lo mejor posible .

wittmann escribió:Señor de Dido: Digo que son pamplinas porque a menos que este sea un foro de ingenieros aeronauticos que esperan un contrato con la Boeing (ant.Mc Donnell Douglas),

Boenig nunca a sido Mc Donell Douglas .
Mc Donell Douglas es una empresa que en la segunda guerra mundial colaboro con boeing en la creación de un avión militar , pero asta 1997 no fue absorbida por boeing perdiendo así su identidad y pasando a pertenecer a boeing,,,
y por ultimo pedir que no me citéis nuevamente ya que "no contestare" no por falta de argumento ni nada parecido, es solo que asta ahora lo he echo por respeto a quien me nombrado o citado , pero ya no lo veo necesario pues el tema ya ha diferido demasiado de su cometido principal y tan solo con leer primera pagina SOBRAN LAS DEMAS y seria el primero que gustosamente borraría todo lo innecesario de este post ,,,saludos .

Hola Dido,como ves no incluyo ya el tratamiento Vd. si como dices no eres tan viejo como yo o acaso somos coetáneos: Voy a lo que voy,que es lo que interesa;¿que angulo maximo se le puede dar a las palas sin que sea perjudicial para el sistema?; es efectivamente mas estable segun veo,pero ¿con aire cambia la situacion invirtiéndose el resultado de esa estabilidad?; ¿sirve para algo colocar en la flybar mas contrapeso?. Lo digo porque llevo 6 vuelos con un Belt cp v2,y con la configuracion + angulo, - rpm,y - recorrido de servos, el aparato va bien ,y consigo hacer algunos vuelos lineales sin intentar translaciones,aunque si rotaciones leves,comportándose el heli aceptablemente en cuanto a precisión.
Un saludo.

BIEN SARACENO Y DIDO han hacho las paces parece increible despues de la que teniais liada yo me alegro,esto es un foro de un (HOBBY)