Bootstrap Framework 3.3.6

merco ahi tienes la tercera dimension que nos falta en el VC, al añadir peso en el marginalhace que tire mas de cables al coger inercias en las maniobras (no solo hay que compensar el peso de los cables a la manija), claro que si te pasas, el bicho tenderia a tirar demasiado al exterior del giro el ala de fuera (una especie de looping conico )
como bien dicen la virtud esta el termino medio .....

Muy buena pinta el Nobler de ELFOWAY y el tambien muy buena ese ala del Cirano (que recuerdos) JUBILAO por cierto en cuanto tengamos fecha de boda el CHUFO y YO serás el primero en ser invitado jejejejejejejejje.....



Un Saludo[/b][/i]

Lo de añadir el peso en lo marginales es por motivos estructurales ... las alas, como todo en un avión, deben ser lo mas ligeras posibles para tener un peso final contenido pero una vez conseguido eso la carga se debe repartir ya que la sustentación se reparte regularmente en toda la superficie (no es realmente así pero a efectos prácticos se puede considerar aceptable) y si el peso se concentra en el fuselaje los esfuerzos a soportar por el larguero y particularmente en el empotramiento ala/fuselaje son mucho mayores que si el peso se reparte a lo largo del ala, por eso en los aviones reales los depósitos y muchas otras cosas se reparten por las alas. Este aumento de inércia en un modelo (o avión real) que vuele libre (entendiendo por vuelo libre el que se mueva en tres ejes) afectaría a la velocidad de reacción en el eje longitudinal (el del alabeo) por lo que en un acrobático real o de R/C se aligeran las alas para disminuir las inercias en ese eje pero en VC, que se vuela con ausencia de libertad en el eje longitudinal, las alas (y mejor sus extremos) son el mejor sitio para aumentar la carga alar disminuyendo considerablemente los esfuerzos que debe soportar el larguero.

joer..como se nota que teneis estudios...alguno hasta carrera universitaria...me voy a tener que cambiar de foro, al de los RTF como sigais con tanto tecnicismo, que parece que la mitad trabajais en la NASA...
fdo. chufo: el que no sabe calcular areas de elipses...

Mira que eres sensible, bribón.
La verdad de la buena es que tras cientos y cientos de cálculos, medidas, pruebas, estructuras, tuneo de motores, etc..... esto de la acrobacía de VC tiene sólo un secreto:
Construya RECTO y LIGERO un modelo reconocido y monte un motor correcto para el mismo, ahora HINCHESE A VOLAR a ser posible con un entrenador en el exterior del círculo que corrija vicios que desde el interior son dificiles de detectar (algo que por dificil y por la cantidad de cervezas a pagar si es que el sujeto accede, no solemos hacer).
SIGA PRACTICANDO.
MAS
MAS
MAS......

Al cabo de unas 2000 tablas usted debe tener un nivel "decente".

Para ganar el mundial, hable con los realmente buenos.

Y esto con o sin carrera, que conste.

no soy sensible, sencillamente conozco mis limitaciones, he conocido a mucho "ingeniero y mucho inventor" (FPV y demàs no va por vosotros), por cierto sabeis que es un arquitecto???...pues alguien que no es lo suficientemente inteligente para ser ingeniero ni lo suficientemente maricón como para ser decorador....
bueno al grano...que antes de diseñar un peaso acrobatico sin tener NPI...pues tengo al fancher, al fizgerald (fancher ya esta jubilado pero era ingeniero de la NASA...)que se encargan de diseñar, probar y volar...yo me limito a hacer lo que previamente han calculado y diseñado y ya llevo medio camino hecho...
pero vamos que el que quiera diseñar una taza de retrete con un fox 35 tambien lo respeto...pero que me avise cuando vaya a volarlo...

el entrenador, tiene que tomar las cervecitas antes o despues de la tanda de pruebas , porque creo que tambien influye en la densidad de los liquidos y la visual .....

chufo escribió: ... he conocido a mucho "ingeniero y mucho inventor" (FPV y demàs no va por vosotros)...

Anda que no, que nos conocemos ...

Lo que pasa es que a veces con eso de trabajar (o será de "la caló") uno se aburre y se le pone el cerebro en "MODE COÑAZO ON" sin darse cuenta.

Estoy con Chufo... hay mucho ingeniero suelto sin serlo....
Ya esta casi todo inventado...y las diferencias y las mejoras que se van introduciendo en los modelos avanzan muy poco a poco....Ahora con los motores hasta .90...¿Que diferencias hay con los modelos .61....? Pocas.
Mas envergadura... mas grosor de perfil... y poco mas....
Cuando se habla de pesos sin referirse a la superficie de sustentacion se hace precisamente por eso... esta casi todo inventado y a un modelo en concreto para una motorizacion en concreto se le presuponen unas medidas y unos pesos prederminados...por eso, construir tal o cual modelo mas o menos ligero nos hace una idea de si volara mejor o no... por que como dice Jose Javier... cuanto mas ligero y mas recto, mejor volara....CERTEZA ABSOLUTA....(para mi).

Y siguiendo la afirmacion de chufo, que se conforma con hacer lo que otros ya ha probado y funciona.... otros os conformamos con cambiar las lineas de apariencia, repetando las medidas efectivas de trabajo, para darle nuestro toque personal y volar algo un poco diferente y mas personalizado.
Por que...¿quien no ha diseñado un modelo partiendo de los momentos perfil y envergadura de un nobler, con el perfil lateral y la planta del modelo que mas nos gusta?...el que este libre de pecado que tire la primera piedra....
He dicho.
saludos

Como dije en cuatro vientos, en el europeo de 2001 Carlos Mas llevo un avion que pesaba mas de 2200 gramos (uno amarllo y negro, por si alguien lo recuerda), estoy seguro de eso porque era yo el que hacia la prueba de tensión por entonces y lo tenia puesto en la lista de pesos y tensiones que teniamos que tirar (por aquel entonces era 15 veces el peso del avión). No recuerdo como volaba pero seguro que mal no volaba.

Saludos

Como dije antes "la mano que mece la cuna" hace... pero concretamente Carlos Mas con su Pictum(modelo reserva), a mi me comento que no le iba bien por lo que volaba con el Extra y posteriormente se hizo un Cardinal ligero y muy bonito y con el cual esta muy contento con las prestaciones que le da y a la vista salta no necesita coments.......

Estoy con Joluo hacer modelos consolidados y cambiar como mucho algo estético para no alterar las propiedades y tendreis el 50% hecho el resto es: volar, volar, volar, volar, volar..... y no romper, y cuando tenga 3000 vuelos seguro que ya teneis cogida la mano al modelo un 40% a si que a seguir; volar, volar, volar, volar, volar...... y seguir sin romper .

PD: edge60cl; Creo que deberías de mejorar el sistema de mando de tu modelo en construción, parece algo débil "es mi impresión".