Bootstrap Framework 3.3.6

Pues nada, el otro día viendo fotos del MIG-AT hice el experimento de comparar la parte delantera con nuestro C-101, aunque a simple vista el parecido es bastante claro, al superponer los dos se ven casi calcados...

Si el bastidor de la cúpula fuera igual en los dos, serían casi idénticos en la delantera.



Este es un c-101 que he repintado como un MIG-AT, compáralo con el MIG de arriba...
Las fotos son propiedad de AIRLINERS.NET

Aquí una foto de la página del fabricante:
http://www.migavia.ru/im/photo/56b.jpg

SALUDOS JOSEC...

Buenos dias Jose,

LLevas muuuuuuuuucha razon pero que mucha.
El origen del Mig AT si no me equivoco venia de una alianza " Yamemoslo proyecto" conjunto.

Casa estaba desarrollando a finales de los 90 si mal no recuerdo y leí hace un par de años en Avion Revue un entrenador basico avanzado mono-turbina para sustituir a los C-101. "Este desarrollo finalmente no salio adelante" Y si mal no recuerdo como todo eso es negocio decidieron venderles parte del proyecto.. De lo cual surgió el mig-AT que se parece mucho pero la tecnologia no tiene nada que ver con lo que finalmente se expuso en un principio en el proyecto de CASA.

En la actualidad CASA desarrolla el Mako que dicen sera el sustituto del C-101 o del F5 como entrenador Basico o avanzado, estan dilucidandolo..

Jo.. e.. que extenso...


Saludos.

En realidad lo que ocurre es que si lo que buscas en un avión de un tamaño determinado, con unas características determinadas, por ejemplo que en el biplaza el tripulante del asiento trasero tenga una buena visión hacia delante, pues vas a acabar teniendo diseños muy muy muy similares.Y como muestra observad como parecen primos.

Alpha Jet (Francia/Alemania)


Bae Hawk (R.U)


Pampa (Argentina)


Como se puede ver a excepción de la posición del ala los diseños son muy muy similares.

En cuanto al AT me parece recordar que más que con España proviene de colaboración con Francia. No recuerdo por otro lado ningún intento de CASA de desarrollar un entrenador sustituto del C-101, porque el culopollo creo que sigue bastante vigente. Lo último en ser desarrollado fue el C-101DD con mejor motor y una respetable capacidad de ataque, pero no tuvo éxito comercial. El único proyecto cancelado fue el CASA AX, un aparato de ataque ligero que debñia sustituir a finales de los 90 a los F-5A de Morón en cometidos de combate y a los F-5B de Talavera en los de adiestramiento y me da que es precisamente al que te estás refiriendo. Estos eran los diseeños previos que aparecieron en Avion Revue al rededor del año 91.



Tras la crisis económica del 92/93 el proyecto fue cancelado, pasando todos los estudios a un proyecto para los coreanos, el ATX, que finalmente no fue seleccionado.


Por su parte el Mako es un proyecto de la alemana DASA, que es ahora parte de EADS. Según parece muchos estudios del ATX (un aparato muy similar) se han integrado en el Mako, proyecto que a día de hoy está muy parado (está dormido). Tiene posibilidades de despertar para el programa Eurotrainer, pero este programa no creo que avance hasta que empiece a haber fondos para él. Hay que tener en cuenta que los miembros de Eurotrainer tenemos el dinero metido en otros programas, como el Eurofighter y el A400M y tambien que las foltas de entrenadores pueden aguantar todavía unos añitos más.

Sin palabras...

Jo... er... que explicacion, esa imagen del ATX me suena mogollon a ver si esta tarde reviso las revistas de Avion Revue, porque lo he comentado de recuerdo y la cabeza ya se sabe...

Saludos..

Evidentemente un avión con un cometido en concreto puede parecerse a otro de distinto fabricate, pero salta a la vista que ni el alphajet, el FMA Pampa o el hawk, guardan tanto parecido entre sus proporciones con el C-101.
En este caso tanto la la longitud del morro, ángulo con la cúpula y esta misma, no es que sean parecidos, es que son practicamente iguales.
(...Por cierto eso no es un Bae Hawk, sino un Boeing/Bae T-45A Goshawk)
http://www.naval-technology.com/projects/t45/

SALUDOS JOSEC...