Bootstrap Framework 3.3.6

Hola :

Os comento que este fín de semana he estrenado mi segundo formosa (el primero se estrelló hace casí 7 meses ).

Tras haber trimado el avión , me he dado cuenta que el comportamiento respecto a mi primer formosa es bastante diferente aún cuando el equipamiento que lleva es el mismo.

El avión realiza bastante aceptablemente los toneles , pero las en las salidas de los loopings se descontrola bastante ( hace mas bien espirales que looping ) . en general este formosa es un poco mas nervioso , aunque tampoco es incontrolable.

La única diferencia a resaltar entre el primer y segundo formosa es que a este le he puesto una decoración propia y es posible que haya incrementado ( muy poco supongo ) el peso del avión respecto al primer.

Alguien me puede dar alguna explicación

Puede ser que se tenga que adelantar un poco el centro de gravedad

Muchas gracias por vuestras respuestas.

Para que un modelo haga los toneles en linea y no como un tirabuzón, los alerones no deben llevar diferencial. Comprueba que no lo llevas.
El motor tampoco debe tener incidencia.

En principio, el CG ponlo donde te dicen las instrucciones.

Un saludo
Puente

Prueba a adelantar el CG, en el mio lo tuve que adelantar también y va rectito y traza perfectamente.

¿Están las dos partes del elevador bien alineadas?


Un saludo

Gracias por vuestros consejos.

Me parece que puedo resolver este problema adelantándole el centro de gravedad. Hoy si puedo lo probaré con la pila adelantada a ver que pasa.

Ya os cuento los resultados.

Gracias

Recomiendo el formosa a todo el que quiera disfrutar de un avión acrobático y a la vez bastante tranquilo ... y barato.

Un saludo

Solo estoy de acuerdo con lo de adelantar el CG “a medias”.

Yo parto del supuesto de que el CG está en su sitio.
Y resulta que, aun así, ese modelo hace los toneles “volados”. Y para solucionar ese problema, adelanto el CG. Pruebo el resultado y veo que me los hace bien, y me digo yo a mi mismo ¡Jo, que listo soy! ¡Ya he solucionado el problema!

Peroooo……siempre hay un pero. Resulta que estamos hablando de un acrobático, y por definición, un acrobático debe ser capaz de realizar una serie de figuras de acrobacia.
Si yo he adelantado el CG, lo único que he hecho, ha sido: solucionar un problema “tapándolo” con otro. O sea, que si con esta acción favorezco la realización de un tonel, perjudico la realización de otras figuras, como el torque roll, por ejemplo.

Conclusión: primero intentaría solucionar el problema de geometría, y……luego jugaría con el CG.

Un saludo
Puente

Hola :

¿ A que te refieres con solucionar el problema de la geometrí ?

Mas que problemas con los toneles , tenía problemas a la salida de los loopings.

Un saludo

J.Puente escribió:Yo parto del supuesto de que el CG está en su sitio.
Y resulta que, aun así, ese modelo hace los toneles “volados”

Es que partes de una mala base Puente, en primer lugar no hay que dar por hecho que el CG está bien y en segundo los toneles dijo que los hace bien


Un saludo

Para que un avion sea acrobático, debe ser simétrico, aunque en un avión, la simetria al 100º por 100º no exista, cuanto más simétrico sea, mejor se comportara.

¿Que quiere decir simetría en un modelo?

Pues que reuna principalmente estas condiciones: Perfil simétrico (Igual por arriba que por abajo). Alas rectas (sin diedro). Alas puestas en el centro del fuselaje (ni arriba ni abajo). Cola en cruz (ni en V, ni en T). Que el motor no tenga incidencias, o lo que es lo mismo, que la tracción la haga sobre el eje lonitudinal del fuselage (ni hacia arriba ni hacia abajo ni hacia ningún lado). Que las alas y el estabilizador no tengan incidencias raras, ni reviraduras. Que las superficies de control sigan la linea de los planos, o lo que es lo mismo, que tanto los alerones como los timones de profundidad y de dirección no hagan ángulos. Y.....por supuesto, el CG, en su sitio, ni mas alante ni más atrás.

Seguramente se me olvida algo, pero en lineas generales, esto es la "GEOMETRÍA" de un avíón.

Andrés: ¿Porqué dices que parto de una mala base? ¿Acaso, quieres decir que partir de que el CG está atrasado, es mejor base de partida? No veo el "intringulis", ni la diferencia

Mi comentario sobre los toneles solo era un ejemplo explicativo. Se puede extrapolar tranquilamente a otras figuras.

Un saludo
Puente

J.Puente escribió: Andrés: ¿Porqué dices que parto de una mala base? ¿Acaso, quieres decir que partir de que el CG está atrasado, es mejor base? No veo el "intringulis"

¡¡No hombre no!!

Me refería a que dijistes que "partiendo de la base de que el CG lo tenía bien y los toneles los hacía volados, si adelantas el CG estarás perjudicando otras maniobras". Bueno no con esas palabras pero eso es a lo que te referías, y a lo que me refería yo es que no sabes si el CG lo tiene bien, por lo que no sabes si de verdad va a perjudicar otras maniobras o si por el contrario va a mejorar todo el comportamiento con el CG más adelantado


Un saludo