Bootstrap Framework 3.3.6

Una pregunta a los triplaneros: ¿le afectará al vuelo tener el ala del tren adelantado? me refiero a que el borde de ataque en vez de quedar por detras de la rueda queda por fuera.
La incidencia es 0

Hola Paco
Partiendo de la base de que el perfil del cuarto ala, como tu le llamas, este bien colocado, o sea el borde de ataque en la parte delantera con respecto a la línea de vuelo, el problema que se te puede presentar es que este ala cambie de incidencia ya que el centro de presiones de la misma estará muy por delante del anclaje por lo que intentara rotar sobre si misma cambiando de incidencia y aunque veo que le has puesto un par de tirantas para evitarlo yo te aconsejaría que la soltases y la coloques correctamente.
Por otro lado deberías abrir la parte inferior de la carena del motor como en el avión real para refrigerar el motor si intentas volarlo como lo llevas en la foto se te achicharrara y acabara parándose en muy poco tiempo. Tambien deberías cambiar la inclinación del motor para que el cilindro quede en la zona inferior y se refrigere bien, ya que donde lo has colocado, aunque esta enfrentado a uno de los agujeros de la carena, me temo que la entrada de aire no sea suficiente.
Para terminar porque has colocado los brazos de las cabanas de sujeción del ala superior mirando hacia dentro y no hacia fuera como en el avión real. El colocarlas hacia dentro hace que la sujeción sea menos robusta.
Un saludo
Lud

Muchas gracias por los consejos.

Hola Paco:


Creo que te has equivocado en el montaje.

Mira bien las instrucciones, seguramente si desatornillas el tren y le das la vuelta habrás solucionado el problema, por que yo no he visto ningún Fokker DRI que vaya así....el eje de las ruedes coincide aproximadamente en el punto de máximo espesor del ala del tren.


Saludos

Hola aerozamora:
el tren viene con las tuercas puestas en el fuse y los tres agujeros del tren hechos y solo se puede poner de una forma, lo deje así por despiste y porque no entraba mas.

Hola Pacoxiroi.
Lo que Aerozamora te indica es que si lo sueltas el tren y lo giras 180 grados debería quedarte con el cuarto ala en la posición correcta.
Si no te coinciden los tornillos de sujeción del tren al ala, posiblemente colocaste el soporte del tren en el fuselaje tambien girado 180 grados. Revisa las fotos o dibujos de las instrucciones. O si te venia ya colocado puede que el chino de turno este colocando los soporte girados.
Si colocas unas fotos mas detalladas de la zona podriamos aconsejarte mejor.
Un saludo
Lud

venia preinstalado, de todas formas lo miro, gracias

Hola, como te comentaron los anteriores amigos, cala o recorta la seccion debajo del motor,necesitaras el doble de salida de aire del cual ingresa, si tienes dos orificios de 15mm al ingreso necesitarias tener un lugar para que salga el aire refrigerado de 30mm me explico,corres el riesgo de sobrecalentar el motor y que se clave por alta temperatura,
saludos

ya he invertido el motor y calado la carena, pero hoy en el campo de vuelo,,, sin carena he ido a despegar y otra vez se pone mirando al cielo, entra en perdida y porrazo, resultado el tren arrancado, pero vamos ya está pegado porque solo se ha despegado, creo que es cg. lo que falla.
Me he puesto a sacarlo como me dicen algunos compañeros y se lo he puesto a 7,60 del borde de ataque en el ala superior pero de momento llevo la bateria en todo el morro y 500 gr. de plo mo en la bancada lo mas adelante posible para emplear el menor peso, y no se cae del morro todavia pero esque me parece una burrada.
¿que opinais?
A y de momento le he quitado la "4ª" alita

corrijo: sumando la distancia entre la "sombra" del borde de ataque del ala superior y lo mismo del borde de fuga de la inferior suma 28 cm dividido entre 3 me da 9 cm. que es el cg en esta avion.
Pero sigue necesitando mas de 500 gr. de plomo.

Hola Paco
Y todavía debería estar un poco más adelantado el centro de gravedad ya que las tres alas tienen distintas envergaduras por lo tanto la superficie de las mismas no es la misma. Yo te aconsejaría no centrarlo más atrás de un 26% nunca al 33% como has hecho.
Si necesitas 500 grs. De lastre pues los necesitas, con el centro de gravedad no se puede negociar no sirve eso de le pongo 300 ó 400 gramos y así es más ligerito el modelo. Si necesitas 500 o más gramos tendrás que ponerlos. Otra cosa es que empieces a pensar como aligerar la parte trasera del modelo para evitar esa cantidad de lastre, aunque con el terminado ya poco puedes hacer.
Si le quitas la carena para volarlo estas retrasando el centro de gravedad, pesa la carena y veras la cantidad de gramos que le has quitado al morro.
El Fokker DR-1 es un modelo que por su concepción siempre te dará problemas con el centrado ya que así a ojo de buen cubero yo diría que el momento de cola es 5 veces superior al de morro, lo que significa que cada gramo que coloque atrás tendrás que compensarlo con 5 delante.
Revisa tambien los desplazamientos máximos de los mandos que te indica el plano, si llevas excesivo mando de profundidad unido a un centro de gravedad retrasado, cuando mandes arriba en modelo hará un tonel rápido que mucha gente interpreta como interferencia.
Por otro lado este modelo siempre ha sido crítico en los despegues y aterrizajes.
Para el despegue prueba a aplicar potencia progresivamente a la vez que le picas con el mando de profundidad y le mantienes la trayectoria con la dirección cuando el modelo tenga suficiente velocidad y levante la cola del suelo suelta el mando de profundidad y mantenlo horizontal dejándole que adquiera mayor velocidad y que despegue porque el quiera irse al aire y nunca porque le tiremos de la profundidad.
Es un error frecuente mantenerlo con la cola pegada al suelo y acelerar fuerte, ya que el modelo al tener tres alas y una incidencia muy grande en cuanto supere la velocidad de perdida se ira al aire y al trepar perderá algo de velocidad con lo que entraremos en perdida, giro brusco a la izquierda y trompazo.
Un saludo
Lud

muchas gracias de nuevo, la verdad es que das en el clavo en todas tus puntualizaciones Lud, mañana si se puede lo intentaré de nuevo y ya os comento.

Veo que tienes el servo de dirección en un costado de la cola.
Si lo pones dentro del fuselaje lo más adelantado posible tendrás que añadirle 150 gramos menos en el morro.

Saludos

aerozamora, no solo tengo ese servo si no que tambien al otro lado el de direccion, asi que los pienso meter los dos y seran 300 gr. menos. Lo quiero poner push push los dos pero la profundidad no se como se hace.

Hola Pacoxiroi:
Bueno, te comenté algo por privado y estando leyendo el post que me indicaste te comento que pienso que te dí el centro de gavedad correcto ... 30% de cuerda marcada por las "sombras de alas"...aprox.

Respecto a lo que dice "ludwing kischbaum" ... pienso que no tiene nada que ver la envergadura del ala, ni su superficie, para situar el centro de gravedad... da lo mismo que el ala mida 1 metro como si mide 600m, lo verdaderamente importante es el tipo de planta alar ( que es rectangular ) y su perfil (que es plano convexo)... lo del 26%... no me lo explico, de donde sale ese porcentaje... ¿porque no el 27 o el 25%...? ese porcentaje corresponde a un perfil simetrico !!!!! y me lo explico aún menos cuando el mismo dice que con el centro de gravedad "no se puede negociar". ... ni con eso, ni con el suelo que es donde podia ir a parar tu avión siguiendo esos consejos

Y respecto a que si un avion necesita 500gr. hay que ponerle 500gr... pues como que no... porque eso delataría fallos de diseño y ante eso podemos pensar que por ser manufactura china ya todos los chinos son tontos.
El quiz de la cuestión en los triplanos está en los angulos de incidencia de las alas... no le des mas vueltas.

Repásalos y dejalos a 2º... todos...Ese peso de 500gr en el morro... ¿Es que no ves que no es normal?. Situa como, te dije y te han dicho por este foro, los servos en el fuse, corrige las incidencias, incluida la del motor, y situalo en la posicion mas adelantada posible ( con independencia de la estética ), si tienes que comprar una bancada mas larga pues ya sabes...
si despues le tienes que poner 75-100-150gr. de plomo en el morro, pues se los pones eso ya es algo mas asumible y que quizá sea el margen que un fabricante deje para las distintas motorizaciones que su modelo pueda equipar.

Las soportes de las alas los llevas correctamente ( aunque en el original no vengan así), su situación... pero en la foto se aprecia que no están debidamente asentadas en el anclaje delantero.

Las Ruedas las llevas bien

Y la cuarta ala que así se llama porque computa su superficie alar y condiciona el centro de gravedad ( aunque en infima medida ) está bien colocada. Te sobreasale por delante de las ruedas porque las ruedas que trae el kit son lamentablemente inapropiadas.

Y si me equivoco... lo que digo siempre... me corregis y así aprendo más.

Gracias.
He editado el post para añadir algunas cosas y no crear otro nuevo.

Ya le he puesto en direccion el servo pull pull y se que fenomeno, he cerrado los alojamientos antiguos y solo me queda el de profundidad.
¿como lo pondríais por fuera o por dentro? una vez vi en una tiguer pero no me acuerdo como va, si alguien lo sabe agradecería la información.

Hola Sigaba90.
Tengo por costumbre no entrar en discusión con nadie en el foro, más que nada para evitar polémicas, cuando me siento animado doy algún consejo y si alguien da uno contrario no entro en discusión, pienso que el que lee debe discernir de quien procede el mejor consejo y aplicarlo, entiendo que muchas veces para el que pregunta o lee opiniones divergentes puede ser difícil discernir cual es la mejor.
Las pocas veces que he dado una replica personal a alguien es porque me siento como en este caso aludido, ya que mencionas mi apodo, seguido de una afirmación tan severa como que estoy dando consejos que harán que el modelo de Paco acabe mal, si me conocieras sabrías que no hay nada más lejos de mi intención.
Los que me conocen saben cual es mi nivel de conocimientos y de educación, a la hora de compartirlos con otros compañeros del foro. No tengo ningún problema para reconocer cuando he cometido un error al dar un consejo en el foro y pedir disculpas por ello, pero lo siento este no es el caso, todo lo que digo es cierto y tú te encargas de poner palabras en mi boca que yo nunca he dicho y que incluso pueden podrían ser ofensivas para una determinada etnia.
Paso a dar replica a tú contestación en el entendimiento de que por mi parte será la última que haga sobre este tema.

Para el cálculo de CG de cualquier avión se debe obtener la cuerda media que es aquella que divide en dos mitades iguales en superficie cada semiala. Por lo tanto “sí” interviene e importa la superficie que tenga cada semiala. Que en los modelos con varias alas se usa la sobra de las mismas para hacer el calculo y por sencillez para el aeromodelista normal se viene a despreciar el que las alas puedan no tener la misma superficie, pues bueno pero no es lo correcto, lo correcto seria calcular por separado la superficie y donde quedaría el CG según el porcentaje a que quisiéramos colocarlo de cada una de las tres semialas (en el caso de un triplano). Con estos cálculos hay que aplicar una formula en que interviene la distancia entre centros de gravedad y superficies de las distintas semialas.
Igual te digo que si el kit viene de un fabricante, por que esa manía de volver a calcular en CG, en las instrucciones pondrá donde colocarlo, se debería partir de ese valor para estrenar el modelo, o es que vamos a desconfiar y pensamos que puede haberlo diseñado y manufacturado el chino tonto que tú comentas, porque yo en ningún momento escribo nada de chinos tontos solo menciono que la pieza puede haber sido pegada girada 180 grados por un error del que realiza el montaje, ya sea Chino, Vietnamita o Español.
Cualquier aeromodelista con un poco de experiencia sabe que si se retrasa el CG el modelo se vuelve inestable y es más violento de reacciones, llegando a ser involable si nos pasamos retrasándolo.
Si se adelanta el CG, el modelo es más estable y dócil de llevar, yo no conozco el nivel de vuelo de maquetas que tiene Paco pero juzgando, quizás un poco a la ligera, como colocó el motor y su nula refrigeración pienso que no ha tenido muchas maquetas y no conoce las peculiaridades de su vuelo. Por eso le aconsejo que adelante el CG al 26% ya que se encontrara un avión más pesado, pero tambien más dócil de volar y por eso mismo tambien le doy unas indicaciones de cómo debería hacer el despeje.
Paco comenta que ha centrado su triplano a 1/3 de la sombra y que por lo tanto lo coloco a 90mm sobre una proyección de 280mm, ya no es un 33% sino un 31% que es tambien algo más que el 30% aprox. que tu le recomiendas.
Parece que cuando comento un 26% te sorprende y dices y por que no un 27 ó un 25%. Pues efectivamente podría ser cualquiera de los dos valore o incluso menor, por que no, si lo que se esta buscando es tener un avión más dócil. Y afirmas que ese valor es para un perfil simétrico, bueno pues si tú crees eso me parece perfecto pero no es necesariamente cierto.
En tu contestación colocas un “aprox.” ¿que quieres decir? que da lo mismo un 31% que un 29%.
Vaya resulta que estas recomendando algo que te sorprende cuando yo lo comento. Que diferencia hay entre decir un 26% y un 30% aprox. ¿Cuánto es el aprox.? Porque si centramos el modelo con el clásico método de los deditos, podemos estar en el valor que yo le indico a Paco en cuanto nos descuidemos lo mas mínimo.
Ahora he visto que Paco ya pedía consejos sobre este modelo en otro hilo del foro y en el veo que Ulpiano comenta que me pidió consejo, mediante un privado, para colocar el CG de este triplano, tan malos no debieron ser los consejos cuando a el le vuela satisfactoriamente.
Sigo afirmando que si un avión necesita 500grm de lastre en el morro para que vuele bien hay que ponérselos, un error muy frecuente entre los aeromodelistas con poca experiencia es lo que comento, si tenemos un centro de gravedad muy retrasado no se puede negociar con el y solo colocarle 300grs. porque entonces si que nos encontraremos, como tu indicas, con que el suelo no negocia.
Otra cosa es que ha pasado para que un modelo que viene de ser manufacturado por una casa comercial necesite medio kilo de lastre en el morro. En primer lugar preguntaría a aquellos que tienen este modelo del mismo fabricante si se les ha presentado dicho problema al centrarlo. Como he dicho anteriormente, en lo escrito por mi nunca consideraba tontos a los Chinos, pero parece que si cometen errores a la hora de diseñar y manufacturar kits ARTF, si no fuera así no habrían colocado los servos de profundidad y dirección en la parte trasera del fuselaje, amen de otros errores que pormenoriza Ulpiano en sus contestaciones, (por cierto el DR-1 de Ulpiano tiene la cabana de sujeción del ala correctamente colocada) y muchas de sus indicaciones son referentes a como eliminar peso de la parte trasera del modelo, así que si Paco lo monto tal cual viene a poco que se haya despistado no es extraño que necesite esa cantidad de lastre en el morro, pero una vez terminado entran las prisas por volarlo y de hay mi consejo de colocarle la cantidad de lastre que necesite, aunque sea una burrada ya que si no se hace acabara en golpe, como pare que sucedió por suerte con consecuencias mínimas.
Recuerda que le pedí que pusiera otras fotos para poder opinar mejor, pero con la que hay sigo opinando que el “cuarto ala” esta mal colocada. Que influye en el centro de gravedad como tu indicas totalmente cierto y que si esta mal colocada influirá negativamente en las cualidades de vuelo, tambien por ello deberíamos ver mas fotos de la zona para dar una opinión.
Por cierto si fuera un cuarto ala no se debería llamarse al DR-1 Cuatriplano. Para mi es un carenado del sistema de amortiguación del tren de aterrizaje eso sí con forma de perfil, pero prácticamente todos los carenados de trenes de aterrizaje de los aviones reales tienen forma de perfil aerodinámico y se dice que determinado monoplano tiene un segundo ala.
Un cordial saludo
Luís Cerezo

Pacoxiroi, no te des por vencido. Vas a poder con ella. Hazle caso a Lud. Tiene que despegar porque ya no quiere estar en el suelo, sinó te entrará en pérdida.

Respecto al push-pull, y por eso salgo, creo recordar que coincidimos en otro hilo sobre la DR1 y puse una foto de cómo va en la mía. Si no lo ves claro, subo al trastero y hago fotos com más detalle. Pero no creo que haga falta, investiga un poco y verás que es elemental. Una vez tengas situado el servo en su sitio, traza una línea imaginaria desde el mando del timón hasta el brazo del servo, tanto en vertical (visto desde arriba), como en horizontal (visto de lado). En el punto de intersección, en el fuselaje, deberás hacer un agujerito y por ahí has de pasar el cable. Si por mala suerte has de atravesar una cuaderna del fuselaje, igual puedes evitarla adelantando o retrasando el agujerito.

Luego has de unir los dos cables superiores del timón de profundidad en uno sólo al llegar al servo, y lo mismo harás con los dos inferiores para que al mover los brazos el servo mueva las dos partes del timón (Si el timón de profundidad tiene unidas las dos partes con varilla de acero, te ahorras la mitad del trabajo y has de corregir mis anteriores comentarios al respecto). Un rollo patatero la explicación, pero cinco minutos de trabajo sólamente.

Pero, por favor, corre esos servos adelante, como te han dicho y usa hilo de pescar metálico para los cables de mando.

Vas a poder con ella. Déjala que corra por el suelo y la vas a controlar.

Quedo a la espera de que nos digas que la has vencido.

Ulpiano lo tengo todo montado, me refiero al pull, menos el servo de profundidad porque tengo claro el de direccion (lo he montado en otros aviones) y he mirado el otro hilo de este avion, en las fotos que pusiste lo que no se es como alojar el servo ya que la posición sería lateral para que pueda elevar o bajar la profundiad.

De nuevo mil gracias.

No, no, no tiene por qué tener el brazo girando en vertical. Dibújalo en un papel y verás que funciona alojando el servo en horizontal. Lo único que tienes que tener en cuenta es que la longitud de los cables sea la misma y que al girar el brazo, no tire más de uno que del otro. No se explicártelo ni dibujarlo. Eso sí es importante. Digamos que el brazo del servo sea recto y que la unión de los dos puntos de unión de los cables en los dos extremos de los brazos en el timón pasen por el eje de la bisagra. De este modo tienes una perfecta geometría y no se tensa un cable más que el otro.

Otra vez complicado de escribir, pacoxiroy. Es solo cuestión de geometria.

El resumen es que cuando el brazo del servo tire del cable, lo que le pide que se mueva sea lo mismo que lo que cede el otro. Vaya lío para una cosa tan sencilla.

Espera un poco y verás como alguien sale y te lo dibuja. Entonces verás que tanto tu por no saberlo hacer como yo por no sabértelo explicar somos un poco palurdos.

Yo no discuto la educación, ni nada de nadie... yo tambien intento ayudar... y "nunca he dicho que tu hayas dicho" que tal de los chinos... lee bien, que así si que creas polémica.

Y esto no es polémica es solo no confundir al personal... aquí hay alguien que se equivoca, y el que se equivoca debe reconocerlo... o tú o yo o Pepico de los Palotes... a ver si no se va a poder responder a nadie para aclarar las cosas.

Mi comentario sobre tí, Ludwing, viene a que si le aconsejas meter 500gr de plomo a alguien para un avion de un 46... ya de momento me choca; y si además le recomiendas situar el CG al 25 ó 26... pues me choca más... y entonces miro al techo de mi pequeño despachito...y pienso... y me imagino una piedra que es lo que es el fokker, rellena de piedra, con un centro de gravedad apedrado... y eso no es un avión dócil, como tu dices, eso es en mi tierra ( quizá solo aquí) es un bonito pedrusco rocoso, no un aeromodelo... quizá se deba aconsejar revisar otras cosas antes que eso y tirarlo al aire.

Tambien espero que me diga alguien como interviene la superficie en el calculo de la cuerda media en un ala rectangular... ... lo de la media de los centros es rebuscar lo irrebuscable... pues sí, calcula en milimetros la diferencia respecto al método de las sombras ( en este avión... si lo conoces).

Pacoxiroi debe de comentar que el avion no trae instrucciones... y por eso pregunta.

Y se debe de comentar que el avion de Ulpiano no tiene nada que ver con este... pero nada que ver... totalmente distinto

Y yo debo de comentar que me baso en experiencias propias con el mío... que es uno igual.

Y comento que no pongo palabras en boca de nadie... pero que alguien si que dice que los ARTF chinos (al no especificar supongo que serán todos) traen defectos, y todos sabemos que noes así...

Y que un 30 "aprox." es, en un mensaje privado a Pacoxiroi un 30-31-32%... porque hemos intercambiado varios mensajes sobre este tema, ¿no es así, Paco...? y aconsejándole en origen un 30 de partida y dándole la ubicación exacta del C.G. para un avión bien montado.

Y que a pesar de la denominación de "Dreindecker", el DR1 es un cuatriplano como un piano de cola lacado en blanco, por mucho que se me quiera decir que si en los Libros y que si en las flautas. ¿Porque no contáis con esa ala si tiene la misma planta alar que el resto y el mismo perfil? ¿ Poque es más pequeña...sólo por eso?


Bueno Paco... deseo que tengas suerte y la "Fuerza" te acompañe... separa tu mismo la paja del trigo, así tambien se aprende.

repe... sorry

Sigaba, discúlpame porque no creo que haya entendido bien tu post. Te aclaro que yo se perfectamente lo que tengo yo y lo que tiene Pacoxiroi y lo que yo le digo a Pacoxiroi lo sé perfectamente y le vale para el suyo. Sólo quería ayudarle a una cosa que le vale y es sencilla. Si él cree que no le vale o no se expresárselo, lo siento, pero no te enfades.

Un saludo.

Ulpiano que no va contigo... si alguien ha dado consejos válidos sobre triplanos en este sagrado sitio... ese has sido TÚ.

Hola a TODOS, al final tengo un lio que no veas, jeje, os cuento lo que tengo:
dirección y profundidad pull pull que no push pull, tirar y tirar que es lo que significa segun creo, todas la alas a unos dos grados cortitos incluida la de abajo (llamarla como querais), el cg. a 7,40 7,50 del borde de ataque del ala superior y con todo eso he tenido que ir subiendo el lastre hasta 340 gramos que el avion ya se queda balanceadose y al final se queda equilibrado, pero no se va hacia delante, pero ya no creo que esté mal, así que con su motor invertido ( que no me arranca como antes) pero va mas fresquito lo provaré este sabado.

Bueno gracias a todos y al foro por la ayuda y buen rollo.

Bueno pues el gran día llegó, como ya comenté adelanté los servos etc.. para disminuir al máximo el lastre, al final con el lastre de 340gr.
Carrera larga y prograsiva y cuando noto una buena velocidad practicamente se ha ido al aire sola, me tiembla un poco la mano pero trimo un poca a la derecha, y hago un giro todo despacio y con mucho cuidado y la alegría de comprobar que este modelo es más noble de lo que pensaba y que era todo el problema el cg y la cantidad de plomo que pedía al tener de casa los servos en cola. Y el aterrizaje, no es por nada pero casi perfecto, corto gases casi a dos metros del suelo y baja sola, una vez en el suelo tiro de profundidad y la acerco a mis pies, buaf una pasote.
tres vuelos que me he pegao y luego he estrenado un discus que tambien muy bien, día perfecto.
Cuando me arreglen el sobremesa (ordenador) podré videos y fotos del montaje, y un video muy chulo de un compañero que hoy ha estrenado un piper cub biplano, si si tenía una piper de 2 metros y le ha construido un ala innferior, despega en una cuarta y vuela perfecto.

Pacoxiroi, me alegro que todo haya ido bien. Dos cosas que me han gustado de tu descripción:

a) La tratas de "ella".

b) Has dejado que despegue por velocidad, cuando ya no quería estar en el suelo, ... .

Enhorabuena, te lo has merecido después de tantas horas de desasosiego.

gracias Ulpiano

Hola Pacoxiroi.
Me alegra mucho que el modelo te haya volado bien y estés contento con sus cualidades de vuelo.
Al final has podido comprobar que no hay ningún problema para llevarlo centrado a un 26,5% aunque no sea un modelo con perfil simétrico.
Lo que es ilógico es que el fabricante coloque los servos en el sitio que los sitúa tanto por el centro de gravedad como por tratarse de una maqueta ya que estéticamente le sientan como a un cristo dos pistolas y te da una idea clara que a los diseñadores y fabricantes orientales aun les falta un hervor largo para llegar a comercializar kits perfectos, aunque con el tiempo todo llegara.
Un saludo y que lo disfrutes mucho tiempo.
Lud

gracias Ludwuing