Bootstrap Framework 3.3.6

IVAN CADENAS GARCIA escribió: Dominguez se equivoca...no solo hay que ir a los que corren y llevan queroseno..Hay que bajarse a los niveles bajos para darse cuenta tambien de que podría precisar alguna regulacion....
Como se decía,esto hace 15 años no pasaba,pro ahora si.Me refiero a una persona que después de un clamato se cree que ya sabe volar y se compra un ACROBATICO DE 50CC,y eso hace pupita y manca tanto como los que llevan queroseno..Ya he visto varios casos así.

Creo que si otros paises nos leyeran les daría la risa.Los hay que esto ya lo hicieron y regularon antes de que a mi me saliera pelo,pero bueno.
Me alegro que Sami vaya concretando como lo está haciendo y se haya puesto a trabajar

Ivan, aqui puedes participar con tus opiones:

legislacion-normativas-aspectos-legales ... 77757.html

Gracias Sami,para empezar a jugar ya he hecho como tu,y he editado mi firma.

Pues si quieres, en el nuevo hilo que se ha iniciado, defiende ese pensamiento, explica como el hecho de pagar una licencia federativa nos hace ser "pilotos seguros".

Yo conozco a varias personas que estan federadas desde hace muchos años y que no saben volar, otros no son para nada ningun modelo de "piloto seguro", asi que me interesa mucho leer tu exposicion sobre como el tener una licencia federativa nos convierte en mejores pilotos.

Sami escribió: Yo conozco a varias personas que estan federadas desde hace muchos años y que no saben volar, otros no son para nada ningun modelo de "piloto seguro"

Ves Sami; por la boca muere el pez. Tú mismo conoces a gente que debe ser regulada.

CONOZCO A VARIAS PERSONAS QUE NO SABEN VOLAR

CONOZCO A VARIAS PERSONAS QUE NO SON MODELO DE PILOTO SEGURO

IVAN CADENAS GARCIA escribió:una persona que después de un clamato se cree que ya sabe volar y se compra un ACROBATICO DE 50CC

Siempre las personas, son las que pueden hacer las cosas bien o mal. Por eso son a las personas a las que hay que habilitarlas según sepan contruir y/o volar.

Ves por qué hay que concienciarse antes de que realmente pase una desgracia y el aeromodelismo salga en los teledirarios en la sección de Sucesos.

Antonio, hay gente que esta federada y que no vuela, el estar federado no garantiza nada, para estar federado solo tienes que pagar tu licencia y listo.

En mi club, se obligaba a todos los socios a federarse, algunos socios jamas han volado en su vida ni lo haran, los que vuelan son sus hijos y sin embargo, por el hecho de ser socio, estaba obligado a estar federado y asi durante muchos años.

Yo pago la tarjeta federativa y automaticamente me la dan, ni me dan ningun curso al pedirla, ni tengo que demostrar que se volar, la tarjeta federativa es solo un papel, nada mas.

Vale, no te había entendido.

Te refieres a federados que no vuelan y por eso dices que no saben volar o que no son pilotos seguros.

El ejemplo de Iván si es correcto y lo conocemos todos. Hay gente que sabe hacer un looping con un avión de 3 kilos y ya se cree apto para empresas mayores sin pasar por los pasos intermedios.

Para ADominguezt: Llevas toda la razón, un coche de FORMULA 1 es el vehículo más evolucionado que existe, pero evolucionado para correr, y pocas personas durarían más de un minuto pilotándolo. Para pilotar un F! se necesita una adaptación, porque esta maquina está hecha para correr en plan SALVAJE. Todo en ella es aerodinámica, peso al mínimo , neumáticos sobredimensionados y potencia, pero carece de cualquier ayuda electrónica de seguridad y confort. Un coche de 18.000 euros dispones de casi todos los sistemas de seguridad, ayuda al subviraje, ayuda al sobreviraje, ayuda al aguaplanig, nivelador automático de amortiguación, direción asistida, espejos térmicvos.............cójete el "AUTOFACIL", que viene todas las medidas de seguridad en los extras. Además, para pilotar un FORMULA 1 no se necesita el permiso de conducir que tenemos nosotros. Se necesita la superlicencia, pero eso es otra cosa. El ejemplo no me vale. No te enfades, que no es mi intención, que lo importante es tu nietecillo Saludos.

Copio aquí lo que he escrito en el otro post, por que ya no sé cual de ellos es en el que tiene que estar
una pequeña reflexión, habeis comparado siempre con el golf.Hay otro deporte, que SI exige estar federado y que desde hace poco tiempo es obligatorio un examen, a pesar de las connotaciones políticas que hubo en su momento y la demagogia que se extendió entorno al caso.Este deporte, es la caza. Es obvio, que es un deporte practicado por gran cantidad de gente, con todo tipo de formación, y es obvio también que que había que regular el acceso a la practica de la caza para asegurarnos que se tuviesen los conocimientos necesarios para manejar un arma de fuego y respetar la naturaleza.Ahora nadie se plantea que aquello que se hizo no estuviera bién, además no hay cazadores "sport"
Por otro lado el indice de accidentes y lesionados en la caza es realmente bajo para el número de licencias que existen.
vamos a ver la "peligrosidad" de los aeromodelos comparados con las armas de caza, para ello vamos a analizar un modelo de los que Sami no contempla como "alto riesgo": un Calmato ala alta.
utilizamos la formula de la energía cinetica: Ec=1/2mXv2 (perdonarme la grafía)
el calmato pesa según fabricante entre 2400 y 2600 gr en orden de vuelo.Como ya tengo cierta experiencia, supongo que al final estará en torno a los 2800 gr. La velocidad de vuelo es aproximadamente 70 km/h.
Si entramos en la formula y no me equivoco la energia cinetica de un calmato es de:
Ec=1/2X (2,8)X(19,44)2 luego es 529,07 Jul.
La comparación va a ser con un rifle de caza mayor, (no una escopeta) en concreto calibre 30-30 Winchester Mag.
La bala pesa 150 grains, y la velocidad a 500 yardas es de 973 fps. todo esto traducido al S.I e introducido en la fórmula queda de la siguiente forma:
Ec=1/2X (0.0097)X(296,5)2 luego es 426,37 Jul.
A la vista de estos datos, ¿que podemos considerar alto riesgo?
Antes, el aeromodelismo se "mamaba" (perdón por la expresión) desde pequeños, se aprendía de las personas con más conocimiento, de las escuelas de aeromodelismo, y si te aventurabas a aprender por tí mismo era con un avión de vuelo circular o vuelo libre.
Las cosas cambian, y ahora no solo es un deporte mucho más extendido sino que además con los simuladores la gente se cree capacitada para volar.No hay ningún impedimento para comprar un aparato capaz de volar y de hacer daño o provocar un incendio.
Por ello hay que regular la actividad, obviamente los requerimientos del RD están pasados de rosca, pero ha quedado claro que se pueden organizar eventos y que además están organizados con mayor seguridad para participantes y público.
Además de esto hay que organizar el tema de la capacitación de los practicantes, e igual que no se puede practicar la caza fuera de los cotos (cada dia hay menos terreno libre) y se necesita una licencia y un examen de acceso, igual se necesitan unos conocimientos básicos, un lugar donde practicarlo (clubes) y un organo que entre otras cosas proporcione un seguro mínimo obligatorio (si además se quiere complementar con otro privado mejor.)
Igual que no existen cazadores "Sport", no existen aeromodelistas "Sport" todos somos aeromodelistas, unos participan en competición y otros no, pero tenemos que estar todos amparados bajo un organismo que dé tranquilidad a la sociedad.A mí pasar por delante del descampado de mi casa y ver gente volando desde helicópteros hasta acrobaticos glow no me dá tranquilidad ninguna....
un saludo.

En EE.UU. te puedes comprar un arsenal como si fueras al Mercadona. En España por suerte, todavía no. Tener un arma de fuego implica una responsabilidad para quien la posee y quien la autoriza. Tener antecedentes penales es motivo suficiente para que te denieguen cualquier escopeta para irte al cuco.
Con un arma se puede delinquir más fácilmente que con una Piper. Es lógico que esto SI se tenga que regular. Un arma puede quitar una vida o muchas vidas, recordemos los sucesos de Noruega. Con un entrenador, o incluso la turbina de más potencia, se tienen que dar una serie de factores para que una desgracia suceda, y esto sería mas bien un accidente. Pero no comparemos un arma de fuego a el aeromodelismo. Ya lo dije anteriormente: veo perfecto que para volar tengamos todos un seguro obligatorio. Y ya está, nos complicamos mucho. Saludos.

Por eso Matías, igual que en la caza necesitamos un organismo que asegure a todos los participantes, de igual manera que sucede en la caza.Lo que está claro, que si se deja al libre albedrío de la gente muchos no tendrián ese seguro. Además considero necesario cerciorarse de los conocimientos de las personas que tienen en sus manos algo capaz de generar la misma energia que un 30-30.

Matías, el que quiere matar o provocar una matanza o desgracia. Igual lo puede hacer con un rifle, con explosivos o con un aeromodelo con explosivos. Cualquier tipo de aeromodelo.

Le pones y programas un gps con las coorendas de tu ventana o que estalle en la Cibeles.

Si te buscas la vida y con imaginación, una mente perturbada que quiera perpetrar un atentado lo puede hacer con una variedad muy amplia de elementos y artefactos.

Recordar lo de Noruega aquí, no ha sido oportuno.

Diego, yo veo perfecto que nos obliguen a tener un seguro de responsabilidad civil, la inmensa mayoria de los aeromodelistas ya lo tenemos, lo que no se puede es obligar a que todos tengamos que estar federados, eso no garantiza nada de nada.

¿Que pasara si mañana un aeromodelista federado ocasiona un accidente con resultado de muerte?, ¿a que lo achacaremos?.

¿Que pasara si mañana un aeromodelista NO federado ocasiona un accidente con resultado de muerte?, seguro que muchos saldran diciendo que esto pasa por no estar federado, por no tener formacion, por ser un peligro publico...

por eso Sami y creo que esto ya ha salido antes (odio reiterarme), es necesario que todos estemos bajo un paraguas que de cobertura de seguros e idealmente capacitación, que es hacia donde se está tendiendo.
con respecto a que la mayoria de los aeromodelistas tienen un seguro de R.C ,permiteme que discrepe contigo.

Diego, todos los conductores estan obligados por ley a tener carnet de conducir, a tener un seguro de responsabilidad civil y a pasar ITV a sus coches, sin embargo ninguno esta obligado a estar federado en la federacion de automovilismo, es algo voluntario.

Si de verdad el estado cree que el aeromodelismo es tan peligroso (vuelvo a decir que no existe ningun dato real que lo avale), que actue de igual forma, que todos los aeromodelistas esten obligados a tener un carnet, a tener un seguro de libre eleccion y a pasar ITV a sus modelos, luego, el que quiera estar federado que lo este.

¿No seria esto mas logico que obligar a todos los aeromodelistas a estar federados?.

Conducir un vehículo, afecta a los derechos de una gran mayoría,por tanto se regula con leyes de mayor estamento. El hobby del automovilismo, tiene una federación, que compitas o no, si quieres pasar por un circuito tienes que estar federado, y tu coche tiene que tener una serie de aditamentos especiales.
No puedes comparar la circulación habitual por nuestras ciudades, motor de la economía y base de la civilización de los últimos 100 años con la practica de la conducción deportiva, por otro lado sancionada por ley si se hace en vía publica.
La practica del aeromodelismo es igual.

Si podemos comparar el aeromodelismo con la caza, pero no con el automovilismo.

Diego, ¿podemos comparar el aeromodelismo con el ciclismo?, ambos se practican como hobby, ninguno tiene actualmente ninguna regulacion especifica, sin embargo en el ciclismo todos los años hay muchos muertos y heridos graves.

Podemos comparar cosas homogéneas. La practica del ciclismo esta regulada por el código de la circulación cuando se practica en vías publicas, ademas es obligatorio el uso del casco y de elementos de iluminación.
Cuando la practica de un hobby se entremezcla con en lugares públicos enpezamos a estar sometidos al imperio de la ley.
Para eso esta precisamente, para salvaguardar los derechos de los demás ciudadanos.
Por eso es necesario regular hobbies potencialmente peligrosos, y por eso esta regulado en otros países europeos y estará regulado aquí no tardando mucho. Y como todo se empieza por la base y se extiende gradualmente a el resto de categorías.

Es decir, hacemos que todos los que vuelan Calmatos hagan un curso y obtengan un carnet de piloto de aeromodelismo, mientras que los que vuelan grandes modelos o jets, pueden seguir como hasta ahora.

¿Quien da el curso a los novatos?, ¿cual es el temario y su duracion?, ¿cual sera su coste?.

Lo que hay que hacer es establecer unas reglas y procurar que todos las cumplan, y lo lógico es empezar por los que se inician en el hobby, cosa que por otro lado era lo que se estaba haciendo de forma natural.El problema surge con la expansión del hobby.
Hay dos caminos que con el tiempo se fusionan en uno solo, la experiencia y la formación;con el tiempo solo vale la formación.

La formacion de los que empiezan se hace en los clubes, tal y como siempre se ha hecho, el problema puede surgir con los que aprenden a volar y al poco tiempo se compren un gran modelo o un jet, por eso donde se deberia de regular es en el uso de este tipo de modelos.

El problema no es cuando uno vuela un Calmato, es cuando despues del Calmato se compra un 100cc o un jet, yo no veo que esto sea algo comun, pero segun otros es algo que esta pasando continuamente y por eso hay que regularlo, por el peligro que supone que gente sin experiencia vuelen grandes modelos y jets.

Si de verdad hay gente sin experiencia volando modelos potencialmente peligrosos, lo que hay es que regular este tipo de modelos.

Si, pero te repito y a mi primer post me repito, que potencialmente peligrosos son todos, y cuanto mas numerosos mas posibilidad de accidente.
Un jet necesita de unas instalaciones especiales para volar, desde una pista no preparada es difícil que llegue siquiera a despegar. Sin embargo con un calmado despegas de un camino de la casa de campo, con el riesgo para las personas y las cosas.
Por eso hay que regular la practica del aeromodelismo englobando todas las categorías incluyendo la "sport".

Diego, te entiendo perfectamente, pero en seguridad primero se atajan los elementos mas peligrosos y luego se va bajando, las leyes suelen funcionar asi, por eso lo primero que nos han regulado han sido las exhibiciones con publico, donde hay grandes modelos, jets y aglomeracion de personas a su alrededor.

Si queremos seguir regulando, lo siguiente seria el dia a dia de estos mismos modelos y luego podriamos seguir bajando hasta los modelos de indoor o vuelo libre.

No iba a intervenir más. Una persona que está cegada y no razona es perder el tiempo. Pero esto es que se pasa de la ESTUPIDEZ

Sami escribió:Si de verdad hay gente sin experiencia volando modelos potencialmente peligrosos, lo que hay es que regular este tipo de modelos.

¿ Y cómo regulas los modelos ?? ¿ Cerrando la de alta o la de baja ??

Habrá que ver a las PERSONAS si han construido bien el avión y esa PERSONA sabe volar el avión en un entorno seguro y con seguridad.

Es a LAS PERSONAS a las que habrá que calificar. Los modelos si no los manipulas se están quietecitos y no hacen daño por sí solos

Se ha regulado efectivamente las exhibiciones coincidiendo con la regulación de las exhibiciones de la Aviacion tripulada.
Si el borrador que has posteado es el definitivo, se regula desde la base.

Antonio, REGULAR ESTE TIPO DE MODELOS, es regular su uso, regular la construccion de estos modelos y de las personas que los usan, se trata de ORDENAR su uso, incluyendo los conocimientos y experiencia que deben tener sus pilotos.

Antonio, por favor, no te ciegues tu, yo estoy dialogando con todo respeto y razonando lo que digo.

dgarcia escribió:Se ha regulado efectivamente las exhibiciones coincidiendo con la regulación de las exhibiciones de la Aviacion tripulada.
Si el borrador que has posteado es el definitivo, se regula desde la base.

Diego, las Exhibiciones con Publico, las ha regulado el estado, estamos hablando de un Real Decreto.

Ese borrador es de la federacion, que esta muy interesada en que todos los aeromodelistas tengan que estar federados pues eso supondria un ingreso economico muy apetecible, a la federacion le interesa regular desde abajo, de la misma forma que a un negocio le interesa fidelizar a sus clientes.

El estado (el unico que puede legislar el aeromodelismo como hobby), suele legislar en materia de seguridad desde arriba hasta abajo, desde el mayor peligro al minimo.

Con respeto Si, Sami. Creo que eres elemplar en ese sentido y más paciencia que un santo; pero tanto repetirte ya cansa. Los argumentos son los mismos de hace un año.

Y cuando te ves pillado te saltas los cerros de Úbeda y te pones a hacer interrogatorios. Ese es tu modus operandi y yo ya me he cansado de perder el tiempo.

El RD, ha regulado un caso concreto, y el legislador se va a apoyar en las federaciones para el día a día y para desarrollar lo que el RD esboza.

Antonio, los mandamientos son diez, son los que son, con los argumentos pasa lo mismo, uso los que tengo, los que hay, procuro decir las mismas cosas de forma distinta para intentar no aburrir, pero hay cosas que tienen pocas vueltas, si yo digo que tengo derecho a practicar el aeromodelismo como hobby sin estar federado porque asi lo contempla la ley del deporte, pocas vueltas puedo darle a esta frase, asi ocurre con otros muchos de mis razonamientos.

Yo tambien me canso de escuchar las mismas cosas de otros, pero asi esta la cosa.

Cuando yo hago preguntas, no son interrogatorios, es la forma de conocer el punto de vista de los demas sobre ciertos temas.

dgarcia escribió:El RD, ha regulado un caso concreto, y el legislador se va a apoyar en las federaciones para el día a día y para desarrollar lo que el RD esboza.

Eso es solo una opinion particular tuya, yo no tengo ninguna constancia de que el estado este interesado en regular el dia a dia del aeromodelismo, no lo hace con el resto de hobbys, los deportes de competicion ya estan regulados, ¿tienes algun dato que indique que el estado quiere regular el aeromodelismo ludico?.