Bootstrap Framework 3.3.6

j.pedro escribió:Ni el presidente de una federacion, ni el de un club, ni el de la comunidad son policias. Todos los que practicamos este deporte, si DEPORTE, tenemos que saber lo que hacemos como lo hacemos y las repercusiones que puede tener lo que hacemos. El presidente de una federacion lo que tiene que hacer, entre otras muchas cosas, es, para el caso que nos compete, encontrar un seguro que cubra la parte legal del FPV e incluirlo en la licencia federativa, incluso regular esta modalidad deportiva en el marco de sus competencias, (deportistas federados y territorio competencial), todo lo demas son ganas de hablar.

j.pedro, no siempre se puede nadar y guardar la ropa.

Tambien estoy contigo en que TODOS LOS AEROMODELISTAS PRACTICAMOS UN DEPORTE.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... MA=DEPORTE

Las federaciones se ocupan del deporte de la definicion numero 1:

1. m. Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas.

Lo que practicamos la mayoria es el deporte de la definicion numero 2:

2. m. Recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre.

Para la mayoria de los aeromodelistas nuestra forma de practicarlo es solo un pasatiempo, una actividad deportiva que hacemos por placer, por diversion, un simple hobby.


Yo tambien tengo claro que los representantes de las federaciones NO SON POLICIAS y por lo tanto cuando un presidente de la federacion denuncia a un grupo de aeromodelistas (como ha ocurrido en canarias) lo criticare siempre.

Como bien comenta Sixto, el vuelo FPV no esta recogido en ninguna categoria FAI y por lo tanto no esta dentro de ninguna federacion, lo que pasa es que cuantos mas se federen pues mejor, ese es el interes de las federaciones, reclutar a todos los que puedan, pero que digan la verdad, que digan que dentro de las federaciones no podran seguir volando como lo hacen ahora, que les expliquen bien lo que supone estar federado, que les expliquen bien que van a cambiar de definicion, que pasaran de practicar un hobby a ejercer una actividad deportiva de competicion, con todas las reglas que eso lleva implicito.

Lo que no puede ser es que si pagas a la federacion puedes volar, incluso incumpliendo las propias normas de la federacion, pero si decides no federarte y tan solo practicar el aeromodelismo como hobby, te denuncian desde la federacion, ESO NO SE PUEDE CONSENTIR.

VUELOS ILEGALES, son los que no cumplan con la ley y los que cumplan con la ley y no cumplan con las normas de la federacion seran VUELOS LEGALES NO FEDERADOS.

De la misma forma que estar federado es condicion indispensable para poder participar en competiciones oficiales federadas (y nadie se opone a esto), para poder practicar el aeromodelismo como hobby no es necesario estar federado, hasta que las federaciones no terminen de entenderlo y respeten a los que no queremos competir ni estar federados, esto no tendra solucion.

Yo no pretendo imponerle a la federacion como tiene que organizar sus competiciones, tan solo pido el mismo respeto hacia mi, tan solo pido que las federaciones no me digan como tengo que practicar mi hobby, yo tan solo tengo que cumplir con la ley (lo mismo que los aeromodelistas federados) y el resto es mi derecho a practicar libremente un hobby (un deporte por el mero placer de hacerlo, sin ningun afan de competir).

El aeromodelismo a cambiado mucho desde sus comienzos, y prueba de ello es que la normativa, en algunos casos, queda algo imprecisa.

Antes del FPV, nadie se podía imaginar que un avión RC pudiera volar fuera del alcance visual del piloto, por eso no era necesario fijar una altitud máxima. Lo mismo que hoy por hoy, nadie de imagina que un aeromodelo a turbina pueda superar Mach1. Cuando se pudiera conseguir, sería ilegal, ya que las aeronaves tienen prohibido superar Mach1 por debajo de ciera altitud, si no es con persmisos especiales, debido a que la onda de choque, provoca un estallido molesto y que puede causar roturas en cristales. (Ésto lo hacía el ejercito Israelí sobre objetivos civiles, para no usar armas y provocar molestias como modo de represalia).

Las amplias posibilidades del FPV permiten llegar a altitudes para las que sólo podían llegar las aeronaves tripuladas, como los ultraligeros, que tiene que cumplir con el Reglamento de Circulación Aérea, para no invadir zonas que les están prohibidas. http://www.aeroniebla.com/downloads/rca.pdf

Muchos de aquí no lo sabreis, pero ya hay una normativa española para los UAV militares http://www.boe.es/boe/dias/2010/05/28/p ... 0-8505.pdf

La intención es ésta:

La operación de los sistemas/vehículos aéreos militares no tripulados debe realizarse de forma tal que, en todo momento, quede garantizada la seguridad de dichos vehículos y la del resto de usuarios del espacio aéreo, así como proteger la integridad de las personas y de los bienes sobrevolados.
Dado que los sistemas/vehículos aéreos no tripulados no tienen la capacidad de mantener la separación con el resto de usuarios del espacio aéreo, según las reglas de «ver y evitar», es necesario segregar, en el tiempo y/o el espacio, sus vuelos con respecto a cualquier otra actividad aérea.

Está claro que no hay una ley específica que regule el aeromodelismo, ni el FPV, ni la hay todavía sobre los UAV civiles, pero por ahora, lo más prudente es quedarse con la idea de no meterse en ciertas zonas aunque no haya clavado un letrero que lo ponga . Lógico, ¿no?

Se me olvidaba:

las federaciones de algunos paises, para evitar los excesos involuntarios que se puedieran comenter, por desconocimiento de las leyes aéreas, por poder llegar más allá del alcance visual, lo limitan al alcance visual con ayuda del doble mando, y así lo meten, sin dudas, como aeromodelo tradicional.

Espero que nadie se haya sentido ofendido.

Aqui nadie quiere hechar por tierra ninguna especialidad del aeromodelismo, o por lo menos no en mi caso, ya que me gustan todas. Cuando hablamos de la legalidad quermos decir simplemente eso, lo mismo que no es legal ir a mas de 120 km/h..... El reglamento de Circulacion Aerea, establece que la altura maxima para ULM, parapente, paramotor, etc es de 300 mts. En el derecho existe una cosa que se llama analogia, y que se suele usar mucho cuando algo no esta regulado, como es el caso, parece logico pensar que si un parapente no debe sobrepasar los 300 mts de altura sobre el suelo, tampoco lo tenga que hacer un aeromodelo. El motivo no es un capricho sino que viene dado por la imposiblidad material de que un avion de ala fija tripulado (avionetas, vuelos comerciales,...) puede contactar por radio con cualquiera de estos otro "aviones" que puedan interferir en su espacio aereo, y que no estan obligados a llevar radios en frecuencia aerea. Para nuestra desgracia, existe ya una corriente de opinion en la Agencia Eurpea pertinente en rebajar esta altura a 150 mts., podeis mira en algunos foros de parapente y vereis como ya la estan liando desde Bruselas, y como ha ya hay conversaciones abiertas con FAI para que haga algo. Esta normativa parece que sera a nivel europeo. Solo teneis que buscar un poco por la red para encontrarlo.Por lo tanto creo que hay que tranquilizarse un poco y disfrutar del FPV tal y como esta ahora, lo mismo que el fumador, ya que en ambos casos parece que se van a recortar sus derechos.

j.pedro escribió:Aqui nadie quiere hechar por tierra ninguna especialidad del aeromodelismo, o por lo menos no en mi caso, ya que me gustan todas. Cuando hablamos de la legalidad quermos decir simplemente eso, lo mismo que no es legal ir a mas de 120 km/h..... El reglamento de Circulacion Aerea, establece que la altura maxima para ULM, parapente, paramotor, etc es de 300 mts. En el derecho existe una cosa que se llama analogia, y que se suele usar mucho cuando algo no esta regulado, como es el caso, parece logico pensar que si un parapente no debe sobrepasar los 300 mts de altura sobre el suelo, tampoco lo tenga que hacer un aeromodelo. El motivo no es un capricho sino que viene dado por la imposiblidad material de que un avion de ala fija tripulado (avionetas, vuelos comerciales,...) puede contactar por radio con cualquiera de estos otro "aviones" que puedan interferir en su espacio aereo, y que no estan obligados a llevar radios en frecuencia aerea. Para nuestra desgracia, existe ya una corriente de opinion en la Agencia Eurpea pertinente en rebajar esta altura a 150 mts., podeis mira en algunos foros de parapente y vereis como ya la estan liando desde Bruselas, y como ha ya hay conversaciones abiertas con FAI para que haga algo. Esta normativa parece que sera a nivel europeo. Solo teneis que buscar un poco por la red para encontrarlo.Por lo tanto creo que hay que tranquilizarse un poco y disfrutar del FPV tal y como esta ahora, lo mismo que el fumador, ya que en ambos casos parece que se van a recortar sus derechos.

Me parece muy bien, pero ¿se le dijo esto mismo a los aeromodelistas de Orduña?, ¿se les dijo que estaban haciendo algo ilegal?, no se trata de hacer de policia, se trata de INFORMAR, que tambien es una labor primordial que debe hacer una federacion, lo primero, mucho antes de hacer cualquier comentario sobre seguros federativos, es decirles claramente que segun la federacion la actividad que estan desarrollando es ilegal, se les informa de las normas que tendrian que cumplir para poder practicar FPV como "vuelos federados legales" y luego, con toda esa informacion, se les convence para que se federen (o no dejen de hacerlo si es que ya lo estan).

Lo que no puede ser es lo que ha ocurrido en Canarias, SI PAGAS A LA FEDERACION PUEDES VOLAR, SI NO PAGAS ES LA PROPIA FEDERACION LA QUE TE DENUNCIA.

¿Que va a pasar en el resto de comunidades con los que libremente decidan practicar el aeromodelismo como un simple deporte de entretenimiento?.

Si los aeromodelistas de Orduña deciden seguir volando como hasta el dia de hoy y deciden hacerlo sin estar federados, ¿seran denunciados por la federacion vasca?.

Si los aeromodelistas de Orduña deciden seguir volando como hasta el dia de hoy y deciden hacerlo estando federados, ¿podran volar sin ningun problema?.

Las normas federativas son solo para los federados y las leyes son para todo el mundo, si algo es ilegal lo sera de igual forma para un federado como para alguien que decida no estarlo, si algo es legal lo sera de igual manera para un federado como para un aeromodelista que vuela por hobby.

Puedes hablar de analogías, pero no de prohibiciones...
Además puede ser que tu veas analogías, yo no lo veo tan claro, por la sencilla razón de que no se puede comparar un avión de 400 Kg de peso que vuela a un mínimo de 80-100km/h con uno de 2.. a lo sumo 3kg que lo hace a 50-60 Km/h.(Hablando de los modelos usados en FPV)
La energía cinética del primero a velocidad de crucero es de unos 22700Julios mientras que la del segundo es de menos de 35julios o sea más de 500 veces menos y resulta que por analogía vamos y los equiparamos. ¡Ole!
La única analogía es que ambos vuelan.. hay se acabó la analogía.
Si piensas que son comparables, mira este vídeo http://www.youtube.com/watch?v=rvcN-0Pi ... re=related y dime si el piloto del biplano prefiere darse una leche con uno de verdad o con uno de RC. ¡Estas son las cosas que hay que evitar! No se puede mezclar bajo ningún concepto a los Aeromodelos con los aviones tripulados, porque no tienen nada que ver unos con otros.
Lo opción lógica es la que apunta Eduardo, hay zonas donde debería estar prohibido o limitado volar cualquier tipo de aeromodelo y no la de regular de manera Estúpida la altura máxima para todo el territorio.. y subrayo lo de estúpida porqué los únicos que saben a que altura van precisamente son los que vuelan FPV, curiosamente el resto básicamente no tenemos NPI. Y no confundirse, no es que crea que no se deba limitar, lo que no tiene sentido es limitarla al alcance visual y mucho menos a 150m.

El problema es que los que regulan y los que tienen acceso a esa información no nos comentan ni pio y como llegue el iluminado de turno y se le ocurra decir que 150 es mucho.. que no que la mitad..que con 75 van que se matan.. pues nos lo comeremos con patatas.
Si nosotros mismos no defendemos que no se nos puede comparar con los aviones de verdad ni en lo referente a las titulaciones, las exigencias que han de cumplir los aviones y muchísimo menos en cuanto a los riesgos.. de verdad que no se quien nos va a defender.
Tenemos que defender que aun existiendo la posibilidad de colisión, esta es extremadamente remota y no se puede comparar ni tan siquiera con la posibilidad real de que un avión golpee a un pájaro. http://wildlife-mitigation.tc.faa.gov/wildlife/ y por lo tanto la regulación no debe ser excesivamente restrictiva.

PD: Lease en tono de cachondeo.
Con estas misma amplitud de miras al pasar del vuelo circular al Radio control ahora estaríamos volando dentro de una semiesfera de 20 m de diámetro. ¡Que peligroso es eso de volar un cacharro sin llevarlo "atado" a unos cables!

Por cierto, j.pedro, ¿tienes algun cargo en alguna federacion?, creo que es bueno que sepamos con quien hablamos para poder entender mejor las respuestas que da cada uno, te agradeceria mucho que nos dieras ese dato.

Hola Sixto :

no sé por qué consideras que el vuelo circular se circunscribe solo a una semiesfera, será porque nunca has clavado tu modelo.

;o)

Lo mas inteligente que e leido aqui es que usemos el sentido comun, ese que se usa poco por desgracia en todas las disciplinas de aeromodelismo.
Por suerte no es una actividad de tan alto riesgo y no pasan cosas demasiado importantes.

las funciones de una federacion no es informar a los aeromodelistas de los temas legales y menos aun de los que no atañen a sus disciplinas.

Es muy comodo echar la culpa a los demas, yo cuando me inicie en el fpv solo llegue a hacer vuelos de corral, despues lo deje por distintos motivos para cetrarme mas en otras cosas. Pero tengo mi modulo modificado para emitir con mas potencia ( ilegal) tengo un aparatito para mejorar la recepcion del receptor ( lo que no saben algunos es que tambien aumenta el riesgo de interferencia) nadie vino a informarme de nada. Me preocupe en leer por muchos sitios y aplicar el sentido comun, para volar de una forma segura, ilegal pero segura. Como dicen el riesgo cero no existe, yo llege hasta donde creo que me la puedo jugar sin que pase nada. De pasar el unico responsable sere yo y si estoy ilegal ningun seguro cubrira nada. Eso es asi en esto y en todo.
Ademas yo me preocupe de ver en mi zona (comunidad de Madrid) donde estan hubicados los clubs y las distancias entre ellos en linea recta a la redonda para en caso de mejorar la eficacia de mi emisora o receptor, no estar cerca de club de radiocontrol y no crear problemas a nadie.
el caso de la federacion canaria es un caso aislado que no tiene la menor importancia ya que el club no hacia nada ilegal. una denuncia la puede hacer cualquiera, en este caso parece ser que la motivo una disputa personal pero da esactamente igual un caso particular por motivos particulares no afecta al resto.
En caso de algun accidente o incidente lo que contara es la interpretacion de un juez por que no hay nada espeficico.

Sami como ya te he dicho en otro tema de este foro, la denominacion de deporte la dan las correspondientes leyes sobre el deporte, y no el diccinario de la lengua española, esto es asi te guste o no, por esa misma razon el ajedrez es deporte y el mus no, que lo dice la ley correspondiente, que por cierto y esto no es coña, tiene rango de ley y el mencionado diccionario no. Hasta que esto no os entre en la cabeza problablemente liaremos mas a lo aeromodelistas que los ayudemos con todas estas opiniones, que en la mayoria de los casos no son mas que eso, opiniones.
Lo creas o no, por analogia un aeromodelo se parece mas a un parapente, que no pesa 400 kg., que a un 747, ahora, no hay mejor ciego que el que no quiere ver.Seguro que el legislador, cuando legisle, pensara lo mismo que tu. Y cuando modifique la ley esa de espacio aereo nos compararan con un 380.
Nadie esta diciendo que un FPV por si mismo sea un peligro, y que no hay mejor regualcion que la que establece el sentido comun, por otro lado el menos comun de los sentidos. Por eso he indicado en el post anterior lo que viene de Europa, para que luego no nos asustemos ya que por desgracia de por ahi arriba lo unico que llega son estas cosa.
Creo que ya en algun otro tema de este foro te han dicho que yo soy miembro de la junta directiva de la federacion Vasca, desde el año 2002 (en la que para tu información estamos 5 aeromodelistas ), y por ello me conocen la mayoria de los aeromodelistas de por aqui. Ahora bien todo lo que yo digo en este y otros foros lo digo a nivel particular, yo no puedo dar la opinion de la federación. Por eso miso se de primera mano que muchas de las afirmaciones que se hacen, son totalmente falsas, y ademas de manera interesada, pero bueno no entro al trapo, lo unico que intento es aportar mis opiniones.

Gracias por responder a mi pregunta, ojala todos los miembros de federaciones que estan por los foros actuaran como tu, valoro sinceramente tus ganas de dialogar en publico con TODOS los aeromodelistas.

Yo estoy de acuerdo en que el aeromodelismo es un deporte, lo mismo que la natacion o el ciclismo, pero de la misma forma que puedo montar en bici o nadar en la playa sin estar federado, practicando estos deportes por simple hobby, tambien puedo practicar aeromodelismo sin competir, sin estar federado, volando simplemente por el placer de hacerlo.

La definicion que da el diccionario esta perfectamente de acuerdo a la que ofrece la ley, la ley del deporte tambien reconoce el "deporte para todos", la practica deportiva no federada.

Las normas que dicte una federacion no son leyes, son normas federativas y por lo tanto solo afectan a sus asociados, el "deporte para todos" solo tiene que cumplir la ley.

P.D.- Creo que en tu respuesta anterior estas queriendo responder a Sixto y no a mi, con lo del tema de la analogia de un aeromodelo y un parapente.

j.pedro escribió:Ahora bien todo lo que yo digo en este y otros foros lo digo a nivel particular, yo no puedo dar la opinion de la federación. Por eso miso se de primera mano que muchas de las afirmaciones que se hacen, son totalmente falsas, y ademas de manera interesada, pero bueno no entro al trapo, lo unico que intento es aportar mis opiniones.

Interesante este hilo. Pero si crees que algunas afirmaciones son malintencionadas o falsas yo veo que tienes el deber moral de señalarlas. De otra manera solamente puedo entender que lo que dices es una justificación ante la ausencia de argumentos sobre esas afirmaciones. No?

Saludos

Para nada, el problema es que el que lo dice sabe que son falsas, y el que crea vientos recoge tempestades, muchos lectores se dan cuenta de que depende cuando me interese le creo a la Federacion Española y esta es la mejor del mundo mundial o bien la autonomica es la buena y la española una cuadrilla de cafres. Lo mismo puedo decir para las vocalias, o para el que cuando le interesa se acoge al diccionario, la constitucion, o el estatuto de la comunidad, y lo unico en lo que no se fija es en lo que se tiene que fijar. No obstante creo que todos somos mayorcito, que con la red todo se ve y se lee y cada uno sabe por donde anda, aunque se dedique menos a escribir y mas a hacer deporte, o trabajar para el deporte. No es una critica a nadie que conste.
Y para muestra un boton, cuando se legisle la FPV, diran que es culpa de la Federacion Canaria que ha denunciado a un club, nadie dira lo que ya ha quedado dicho en posts anteriores, intromision de modelo en zonas restringidas de vuelo (cabecera de pista de un aeropuerto), normativas que ya se estan estudiando en la agencia europea, normativa en paises limitrofes, (a los que muchos aluden como ejemplo de trabajo federativo) etc, etc, y ojala este equivocado pero no tardando mucho lo veremos. Mientras tanto repito disfrutar de esta modalidad tan bonita.

j.pedro, te rogaria que me indicases todas aquellas afirmaciones que yo haya realizado y sean falsas, yo puedo equivocarme (como todos) pero no digo cosas sabiendo que son falsas.

Los foros son para aprender, he aprendido y sigo aprendiendo mucho en ellos, me gustaria saber donde miento segun tu opinion para no hacerlo (mentir) en caso de que asi sea.

Perdona Sami, no creo haber dicho que tu mientas, sino que hay personas que saben que estan mintiendo, dando información sesgada, dando credibilidad segun y como, unas veces si otras no, a las mismas personas/instituciones. Te voy a poner un ejemplo que he ledio varias veces en este y en otros foros, firmado por varias personas, que algunas quizas lo han hecho de buena fe, pero otras seguro que no
"es anticonstitucional que un club obligue a sus socios a federarse", y se quedan tan anchos, amen de saber la constitucion de pe a pa , seguro que tambien se sabe de la misma forma los estatutos de dicho club, que habran sido aprobados por el departamento de cultura o deporte de la pertinente comunidad autonoma, luego es perfectamente legal. Creo que el ejemplo es claro, concreto y conciso.Y nos guste o no se puede hacer, repito si lo dicen los estaturos y han sido aprobados por la pertinente comunidad autonoma.

Por lo que veo habria que extinguir a todos los pajaros, ya sabemos lo que pueden hacerle a un avion, creo que todos o casi, vimos alguna vez fotos de accidentes asi.

La peligrosidad de los aviones que he visto de FPV me parece parecida pero con la ventaja de ser mas predecibles que los pajaros, en efecto hay una mala idea de casi equiparar la peligrosidad de modelos a aviones tripulados, para mi no es mas que la preparacion del terreno para que recibamos mas de lo mismo en forma de decretos, normativas y cosas asi.

Ni de cachondeo se pueden comparar unos y otros.

Pero J.Pedro, apunta algo que no tiene vuelta de hoja, por encima de los 300 m. (1000 pies) sobre el terreno hay una servidumbre que todos debemo respetar, sea en parapente, FPV, en avion comercial, en ULM o de un salto al estilo Increible Hulk.

En esa servidumbre solo se puede entrar con permiso expreso o de lo contrario se vuela ilegal, no alegal porque en efecto hay esas leyes que regulan el espacio aereo controlado.
El que sobrepase esa altitud en efecto vuela ilegal y con poco sentido comun ya que ahi es donde hacen sus rutas todos los vuelos controlados.

El FPV no veo porque no podria ser perfectamente legal a distancia no visual en tercera persona, no habria que prohibir eso sino hacer que se sigan las reglas de navegacion y comunicacion (no tiene porque ser por radio), de los vuelos no controlados tripulados.
No hace falta liarla a base de mas restricciones, ni exageraciones estilo los explosivos, todo esta ahi, ya lo usan otros y simplemente es adaptarse si se quiere navegar de un lado a otro en lugar de tener vista desde tierra.
Por supuesto, adaptarse pero teniendo en cuenta que se trata de un modelo.

No son ganas de hablar, son ganas de jo...

Por cierto, JPedro, el aeromodelismo es un deporte, creo que nadie duda eso, la confusion suele estar en que algunos creen o hacen creer que el deporte es propiedad de las federaciones y el que practiques fuera de su ambito no lo es. EL deporte no federado esta tambien recogido y ademas especialmente protegido en las leyes y hay que respetarlo si, o si. No se puede despreciar de ninguna manera, tanto asi que un practicante de aeromodelismo puede no estar reconocido por federacion alguna pero si esta protegido por esas leyes que regulan el deporte en general y a las que tambien se someten las federaciones.....o deberian hacerlo.
Esto es literalmente texto de ley:
El fenómeno deportivo, actividad libre y voluntaria, presenta estos aspectos claramente diferenciados:

*

La práctica deportiva del ciudadano como actividad espontánea, desinteresada y lúdica o con fines educativos y sanitarios.
*

La actividad deportiva organizada a través de estructuras asociativas.
*

El espectáculo deportivo, fenómeno de masas, cada vez más profesionalizado y mercantilizado.
*

Estas realidades diferentes requieren tratamientos específicos.

Es que no puede estar mas claro, es deporte, el federado y el que no lo sea.
No es solamente tu vision, muchos federativos tienen la conviccion de que si no es federado no es deporte y si lo practicas ha de ser bajo sus normas.
La ley, al igual que no nos permite subir de los 300 metros, nos permite y ademas protege especialmente nuestro derecho a practicar el deporte que nos apetezca de forma ludica como bien dice el artico que copie.
Esto tampoco tiene vuelta de hoja, que las federaciones reconozcan o no al FPV como deporte de competicion es algo de poca importancia, pero si deberian verlo, ver sus problemas y particularidades dentro de su compromiso de fomento del deporte, incluso el no competitivo.
Y en lugar de copiar leyes extranjeras, aconsejar a quien proceda que se adapten a España, que para eso es un pais soberano. Y de esa manera bien se puede aconsejar que se permita su uso, ¿No navegan otros artefactos por espacio aereo no controlado? ¿Por que los FPV no?.
Y digo aconsejar porque a las federaciones, como nexo logico con el deporte en general o el mas cercano al menos, se le dara la oportunidad de dar ese consejo, alegacion o el termino que proceda como paso con el RD y esta vez, si se hace, pues nos quedaremos con un trozo de culo al aire mas pequeño.

Pero para eso primero hay que dejar de negar que los no federados estan aqui, y mostrar el debido respeto hacia el deporte por ocio o ludico a todos los niveles.
Saludos.

j.pedro escribió:Perdona Sami, no creo haber dicho que tu mientas, sino que hay personas que saben que estan mintiendo, dando información sesgada, dando credibilidad segun y como, unas veces si otras no, a las mismas personas/instituciones. Te voy a poner un ejemplo que he ledio varias veces en este y en otros foros, firmado por varias personas, que algunas quizas lo han hecho de buena fe, pero otras seguro que no
"es anticonstitucional que un club obligue a sus socios a federarse", y se quedan tan anchos, amen de saber la constitucion de pe a pa , seguro que tambien se sabe de la misma forma los estatutos de dicho club, que habran sido aprobados por el departamento de cultura o deporte de la pertinente comunidad autonoma, luego es perfectamente legal. Creo que el ejemplo es claro, concreto y conciso.Y nos guste o no se puede hacer, repito si lo dicen los estaturos y han sido aprobados por la pertinente comunidad autonoma.

El problema es que en muchos de los clubes que obligan a sus socios a federarse, eso no esta puesto en sus estatutos, te lo digo con conocimiento de causa.

Cuando yo pedi entrar en mi actual club, lo primero que me dijeron es que era obligatorio estar federado, hasta mucho despues no comprobe que eso era falso, en ningun sitio de los estatutos de mi club se indica que sea obligatorio estar federado, en ninguna reunion se ha acordado esa obligatoriedad y simplemente se aplicaba sin mas.

Tambien hay un tema un poco peliagudo con esto, muchos clubes federan a sus socios sin que tengan ningun consentimiento por escrito por parte de esos socios para poder hacerlo, nadie puede asociame a ninguna asociacion o federacion sin mi permiso expreso y eso ha ocurrido y ocurre actualmente con las federaciones y los clubes.

Cambiando de tema, ¿ves que yo haya mentido en este hilo?, no me gustaria que asi fuera y como ya te he comentado me puedo equivocar pero no mentir con conocimiento de ello.

j.pedro escribió:muchos lectores se dan cuenta de que depende cuando me interese le creo a la Federacion Española y esta es la mejor del mundo mundial o bien la autonomica es la buena y la española una cuadrilla de cafres.

Creo que al día de hoy y para la mayoría de los mortales, tanto monta, monta tanto, pero los hechos y acciones de cada entidad es lo que nos queda a cada uno para juzgar e interpretar las diferencias de actitudes, si las hay.

j.pedro escribió:No obstante creo que todos somos mayorcito, que con la red todo se ve y se lee y cada uno sabe por donde anda, aunque se dedique menos a escribir y mas a hacer deporte, o trabajar para el deporte. No es una critica a nadie que conste.

Ya empezamos con el tradicional mensaje federativo "Vds. dediquense a volar y dejennos a los demás pensar por Vds., que somos mas listos y además nos dejamos la piel piel por ello...". No, gracias.

j.pedro escribió:Y para muestra un boton, cuando se legisle la FPV, diran que es culpa de la Federacion Canaria que ha denunciado a un club, nadie dira lo que ya ha quedado dicho en posts anteriores, intromision de modelo en zonas restringidas de vuelo (cabecera de pista de un aeropuerto), normativas que ya se estan estudiando en la agencia europea, normativa en paises limitrofes, (a los que muchos aluden como ejemplo de trabajo federativo) etc, etc, y ojala este equivocado pero no tardando mucho lo veremos. Mientras tanto repito disfrutar de esta modalidad tan bonita.

De veras creo que este asunto del FPV va a ser dificil y creo que el esfuerzo de todos va a ser de suma importancia, pero volvemos a lo mismo, el mensaje federativo, vuela mientras tanto y deja que otros se ocupen. La experiencia con el RD no es buena al respecto de fiarse de lo que hagan las Federaciones. Por lo pronto Sami ha señalado la posible incongruencia de la postura del presidente de la federación vasca y nadie lo ha rebatido.

Que manía tenéis los federativos con respecto a creeros que sois los únicos en posesión de la verdad. En fin....

Saludos

j.pedro escribió: "es anticonstitucional que un club obligue a sus socios a federarse", y se quedan tan anchos, amen de saber la constitucion de pe a pa , seguro que tambien se sabe de la misma forma los estatutos de dicho club, que habran sido aprobados por el departamento de cultura o deporte de la pertinente comunidad autonoma, luego es perfectamente legal.

Vaya, la cosa va por mi, o al menos entre otros por mi.
Me quedo con la duda por si las moscas pero diria que confundes estatutos de club con estatutos de federacion, los de la federacion han de ser aprobados por la comunidad pero no creo que los de los clubes tambien, mas bien creo que simplemente han de adaptarse por si mismos al la ley del deporte que le toca mas la nacional.
Hasta ahora no he visto en ninguna ley la obligacion de asociarse con una federacion para formar parte de un club, si el mero hecho de pedirte que informes de si eres miembro de cualquier asociacion ya no es legal para darte de alta en otra, ¿como se puede tener como requisito?
Nadie esta obligado a declarar si es asociado de tal club, federacion, partido politico o lo que sea y si no tengo por que informar malamente puede ser imperativa la pertenencia a una asociacion para ingresar en otra.

Pero si sabes el texto legal que ampara esa obligacion te ruego que lo expongas.

De todos modos esto no es sembrar tormentas que yo sepa,¿no?

Como el texto legal de la ley de asociaciones, ley de mas rango que cualquier estatuto de club o federacion, ya lo expuse en varias ocasiones no lo hare ahora, pero se recoje expresamente el derecho de asociacion incluyendo la negativa y la simple declaracion.
Y como toda norma que contradice una superior en rango es nula, pues eso:
No se puede obligar a nadie a permanecer en una asoiciacion para poder formar parte de otra diferente, como es el caso.

A menos que me lo aclares mejor, claro. Yo siempre dejo un huequecito a la duda como dije antes.

saludos.

Por cierto, que la comunidad autonoma apruebe unos estatutos no cambia a la Contitucion por ser la ley de mayor rango, si se contradicen la comunidad autonoma habra aprobado unos estatutos que seran nulos en lo que se contradiga con la Contitucion.

Mas saludos

Menos mal que hay alguien que comparte mi opinion sobre los 300 mts. de marras. Si algun club obliga a federarse a alguien sin su pertinente autorizacion (si no esta en los estatutos), esta haciendo una accion ilegal, incumple la ley de proteccion de datos, ya que los facilita sin su autorización expresa, etc etc. Vamos que no da una a derechas.
Una cosa es el deporte para todos, entendido como actividad ludica, que no esta regulada por la federacion, ni lo podra estar, y otra cosa es el deporte/competicion, que es lo unico que esta regulado por las federaciones pertinentes, cumpliendo una competencia delegada de la administracion, luego en funcion de la CCAA hay otras competencias delegadas, pero que este no es el foro adecuado.
En el anterior post tenemos un ejemplo mas de las mentiras. Es totalmente incierto que la federacion española informara del borrador de decreto a TODAS las federaciones autonomicas. Yo puedo asegurar que ha la nuestra no llego. Y lo puedo decir ya que nuestra fedeacion tiene un registro de todos y cada uno de los documentos que nos llegan, registro de obligado cumplimiento por parte del Gobierno Vasco. ¿ Alguien de todos los que han afirmado que la federacion española ha mandado el borrador a todas las autonomicas se ha preocupado de pedir el reporter de fax, burofax, carta certificada, etc que demuestre este hecho?. El mero hecho de que alguien a dado a alguien un escrito que dice que lo ha mandado sirve de justificante para ya involucrar a todas la federaciones territoriales. Resulta que todos las que han tenido alguna relacion con la Federacion Española en los ultimos años, saben que esta tenia muy buenas relaciones con algunas, y muy malas con otras, con alguna ni las tenia. Asi que rogaria a todos que tanto quieren involucrar en este y en otros temas a las federaciones mencionen a cuales se refieren. Creo que no habreis visto en todo este foro, y no me consta en ningun otro una queja de un federado a la federacion a la que pertenezco, y si es asi seguro que no se ha dirigido a esta para aclarar lo que sea necesario. No obstante estamos fuera del tema del FPV, asi que mejor retomemos el camino y reitero lo dicho anteriormente, buenos vuelos mientras nos dejen.

j.pedro escribió:Te voy a poner un ejemplo que he ledio varias veces en este y en otros foros, firmado por varias personas, que algunas quizas lo han hecho de buena fe, pero otras seguro que no
"es anticonstitucional que un club obligue a sus socios a federarse", y se quedan tan anchos, amen de saber la constitucion de pe a pa , seguro que tambien se sabe de la misma forma los estatutos de dicho club, que habran sido aprobados por el departamento de cultura o deporte de la pertinente comunidad autonoma, luego es perfectamente legal. Creo que el ejemplo es claro, concreto y conciso.Y nos guste o no se puede hacer, repito si lo dicen los estaturos y han sido aprobados por la pertinente comunidad autonoma.

Si, claro, lo que no dices es que no procede tal obligación si los estatutos así no lo indican, si los socios no lo han aceptado expresamente, independientemente de lo que apruebe después cualquier administración

No me parece un ejemplo claro, concreto y conciso como así pretendes indicar.

Saludos

Para que no te quedes con la duda, por lo menos en mi comunidad, los estatutos de un club los tiene que aprobar e inscribir en el regristro pertinente el gobienro de la comunidad autonoma. Los mismo sucede con los de la federacion, pero quizas en otra comunidad no sea asi, pero en este caso tampoco es anticonstitucional, ya que nadie te obliga a pertenece a ese club, puedes ir a otro donde no te obligen a federarte. Espero no haberte molestado, son ejemplos de como una canica se convierte en un alud.

j.pedro escribió:Una cosa es el deporte para todos, entendido como actividad ludica, que no esta regulada por la federacion, ni lo podra estar, y otra cosa es el deporte/competicion, que es lo unico que esta regulado por las federaciones pertinentes, cumpliendo una competencia delegada de la administracion, luego en funcion de la CCAA hay otras competencias delegadas, pero que este no es el foro adecuado.

Entonces, ¿por que quieren las federaciones regular el aeromodelismo que practicamos la mayoria?, la mayoria tan solo realizamos una actividad ludica sin ningun afan de competicion, practicamos "deporte para todos", la mayoria no practicamos el "deporte/competicion".

j.pedro escribió: En el anterior post tenemos un ejemplo mas de las mentiras. Es totalmente incierto que la federacion española informara del borrador de decreto a TODAS las federaciones autonomicas. Yo puedo asegurar que ha la nuestra no llego. Y lo puedo decir ya que nuestra fedeacion tiene un registro de todos y cada uno de los documentos que nos llegan, registro de obligado cumplimiento por parte del Gobierno Vasco. ¿ Alguien de todos los que han afirmado que la federacion española ha mandado el borrador a todas las autonomicas se ha preocupado de pedir el reporter de fax, burofax, carta certificada, etc que demuestre este hecho?. El mero hecho de que alguien a dado a alguien un escrito que dice que lo ha mandado sirve de justificante para ya involucrar a todas la federaciones territoriales. Resulta que todos las que han tenido alguna relacion con la Federacion Española en los ultimos años, saben que esta tenia muy buenas relaciones con algunas, y muy malas con otras, con alguna ni las tenia. Asi que rogaria a todos que tanto quieren involucrar en este y en otros temas a las federaciones mencionen a cuales se refieren.

Bueno, aunque no se trate del tema del FPV, por fin alguien ha desvelado lo que muchos ya sabíamos. Ya sabemos todos acerca de como funciona la RFAE y de las relaciones amor/odio entre esta y algunas Autonómicas, pero si las Autonómicas han aceptado y se han dejado meter ese gol por parte de la RFAE es algo que no está en la mano de los mortales poder valorar.

Lo que es evidente es que ante esa situación, salvo algunos intereses concretos que han corrido a aunar sus esfuerzos con la RFAE, el resto no han sido suficientemente transparentes, algo que por supuesto no es achacable a los aficionados que están interesados en debatir, dialogar y contribuir a un mejor entendimiento.

Saludos

j.pedro escribió:Para que no te quedes con la duda, por lo menos en mi comunidad, los estatutos de un club los tiene que aprobar e inscribir en el regristro pertinente el gobienro de la comunidad autonoma. Los mismo sucede con los de la federacion, pero quizas en otra comunidad no sea asi, pero en este caso tampoco es anticonstitucional, ya que nadie te obliga a pertenece a ese club, puedes ir a otro donde no te obligen a federarte. Espero no haberte molestado, son ejemplos de como una canica se convierte en un alud.

Bueno, cuando alguien se da de alta en cualquier entidad o asociación se supone que acepta sus normas. Normas que estarán previamente declaradas, pero explícitamente, o bien que se aprobarán expresamente mediante votación según sus estatutos. Si no es el caso, no procede.

Saludos

j.pedro escribió: En el anterior post tenemos un ejemplo mas de las mentiras. Es totalmente incierto que la federacion española informara del borrador de decreto a TODAS las federaciones autonomicas. Yo puedo asegurar que ha la nuestra no llego. Y lo puedo decir ya que nuestra fedeacion tiene un registro de todos y cada uno de los documentos que nos llegan, registro de obligado cumplimiento por parte del Gobierno Vasco.

Por supuesto que se pueden compartir opiniones, no llevo jamas la contraria a nadie por "que el lo vale", ni al contrario tampoco.
Pues bien, mentira no es, me explico; yo mismo hice la pregunta al ministerio de Fomento, que hizo la pregunta a las partes de la "cadena" y esa misma pregunta la hice por otros medios siendo la respuesta exactamente la misma. Se han seguido todos los pasos hasta las autonomicas.
Porque si resulta que la RFAE se salto el protocolo ese Real Decreto se puede "rediseñar" facilmente amparados en esa falta de notificacion y en la consecuente falta de alegaciones.
Tampoco he visto que ninguna federacion se quejara por esa falta de informacion con las consecuencias que trajo.
No se.....yo no te voy a decir que mientes, ni que mienten el Ministerio ni las otras autoridades, solo te dire que yo no miento y procuro apoyarme en algo solido para que sea minimo el margen de error.
Y claro, tampoco me gusta en exceso que me digan que miento incluso cuando meto el garfio.

Lo que si digo es que es una pena que no hayais presentado eso al ministerio junto con unas alegaciones que rebajaran lo posible el daño de decretazo, y por la misma razon (que sereis escuchados), los federativos podriais presentar algo parecido el lo del FPV ya que radio macuto sabe que caera legislacion y teneis muchas papeletas para poder hacerlo sin dejarlo tal cual llegue copiado de otros pais o de donde sea. Es posible que un modelo navegue siguiendo las normas de vuelo visual y seguramente que hablando con personas que lo practican se puede sacar alguna conclusion mas que no lo restrinja tanto.
Yo apoyo la accion de este federativo por como lo hace, no voy a ver hacia otro lado por ser precisamente federativo el que creo que acierta, ni me siento obligado a representar un papel anti federaciones viendo hacia otro lado cuando se hace algo bien hecho, no se lo que conseguira pero mientras esa sea su actitud yo la apoyare.
Y cuando es al contrario pues tambien lo digo.
Ya se que a veces se sacan conclusiones del tipo de que yo y otros mas somos enemigos de la federacion, o que vamos contra unos por ser ellos y otras aun mas rebuscadas, no podemos hacer gran cosa contra eso porque ademas yo creo que, erroneas o no, es muy buen deporte sacar tus propias conclusiones.
Quiza me haya salido algun enemigo, no se, pero yo no lo soy de nadie, si la federaciones ahora cambiasen de actitud y tratasen de rectificar todo lo que ya sabemos que no esta bien hecho, tambien las apoyaria sin duda.
Sigo pensando que federados y no federados deberiamos tener apoyo mutuo y buscar caminos paralelos, tenemos cosas que nos diferencian pero tenemos mas que nos unen, si primara el apoyo "de oficio" jamas estariamos en la situacion actual. Seguro.

Saludos.

Veo que estamos de acuerdo en muchas cosas.
El tramite de audiencia obligado para la aprobacion de un R.D. esta cumplido, ya que al ser un decreto de caracter nacional, con la comunicación a la española es mas que suficiente (ademas seguro que han facilitado el borrador a aeromodelistas "prestigiosos", asociaciones relativas a la normativa del decreto, etc), ya que es "obligación" de esta, y no del gobierno, el comunicar a el resto, tanto federaciones, clubs, asociaciones, personas fisicas o juridicas relacionadas con el decreto en cuestion y con el mundo federativo. Tambien te puedo asegurar que personas muy vinculadas con la Española no tenian ningun conocimiento del borrador de decreto. Se, de primera mano, y no por el que "me han dicho", que mas federaciones autonómicas no tenian conocimiento del ya famoso borrado. Para que sepais como las gastan desde Madrid, los de ahora, y los de antes:
http://www.aerotendencias.com/aviacion- ... de-la-rfae , si no os fiais de la fuente podeis consultar : http://www.abc.es/20101018/deportes/ter ... 01018.html .
A la cuestion de porque no hemos hecho ningun recurso "de pataleo" al ya públicado decreto, creo que la respuesta es clara, en la asamblea general que se realizo nadie lo propuso, y cuando digo nadie quiero decir nadie. Sin embargo a otras muchos decretos o normativas, normalmente autonomicas ( que son las administraciones que regulan el deporte) si hemos hechos muchas sugerencias y recursos, en estos casos SI habiamos recibido los borradores. Pudes consultar la hemeroteca de los diarios vascos, por ejemplo, cuando se presente el borrador de decreto de deportes en Euskadi.
En cuanto al tema de la constitucion, pues bueno te recomiendo que consultes a un abogado,(yo lo hice hace tiempo) y asi quedara zanjado el tema, ya que es tan claro que no merece perder ni un segundo mas.
Volviendo al tema del post, cuando he dicho que se utilizan frecuencias no legales, no me refiero al 2,4 , que yo creo que fui de los primeros en decir que era legal, ya que tuve que hablar con el delegado de telecomunicaciones, que por cierto fue aereomodelista, por otros motivos y comentamos el del 2,4 ,sino a la utilizacion de otras frecuencias, tanto en emisoras,( he visto a mas de uno utilizar 40 ), como a los emisores/receptores de señal de tv. que utilizan frecuencias asignadas en exclusiva para otros usos.
Vuelvo a repetir que ya han puesto en conocimiento de FAI, o eso se puede leer en algunos foros de parapente, esa filtracion de la futura regulación del espacio aereo que parece que quieren hacer desde Europa. Naturalmente todos son rumores, que se pueden leer, pero que pueden ser totalmente falsos, aunque la gente esta muy alterada, me refiero a parapente, ULM, ala delta, etc. , y siempre diciendo que son noticias del extranjero no de España, con lo cual queda dicho ya desde ahora no se tiene ningun conocimiento oficial, ni extraoficila, ni en los corrillos del congreso.
Felices vuelos

j.pedro escribió:Veo que estamos de acuerdo en muchas cosas.
. Para que sepais como las gastan desde Madrid, los de ahora, y los de antes:

Como veo que vamos estando de acuerdo en cosas y has hecho incapie en que no todas las federaciones son iguales, la FAM (De Madrid) no es lo mismo que la RFAE (España), lo digo porque creo que el comentario "como las gastan desde Madrid" no me parece correcto ¿No crees?. ¡Que la RFAE esté ubicada en Madrid lo podemos calificar de un "Accidente Geográfico".

Creo Sixto que esta claro que me refiero a la RFAE, lo siento si te he ofendido, pero son costumbres de las gentes de "provincias". Y para muestra un boton, creo que la Madrileña tambien ha tenido bastantes probles de "comunicacion" con los de cuatro vientos (RFAE). Por supuesto no todas las federaciones actuan igual, por eso os pido que pongais apellido a ese generico de federaciones.
Felices vuelos.

j.pedro escribió:Es totalmente incierto que la federacion española informara del borrador de decreto a TODAS las federaciones autonomicas. Yo puedo asegurar que ha la nuestra no llego. Y lo puedo decir ya que nuestra fedeacion tiene un registro de todos y cada uno de los documentos que nos llegan, registro de obligado cumplimiento por parte del Gobierno Vasco.

Pedro ¿ está el presidente de la federación autonómica de acuerdo con esto ?

Un saludo,

La federacion andaluza nos dijo esto cuando salio el Real Decreto:

http://www.feada.org/index.php?option=c ... 7&Itemid=1

Desde la FEADA queremos hacer hincapié en no haber tenido noticias sobre el contenido de este Real Decreto hasta su publicación en el BOE.

Y a mi, personalmente y con presencia de mas aeromodelistas, me confirmo el propio presidente de la federacion (Bacterio para los amigos) que ellos SI recibieron el borrador mandado por la RFAE, pero que no hicieron nada porque no tenian apenas plazo y pensaron que la RFAE haria las alegaciones oportunas.

En la carta que mando la RFAE ponia que se mandaba a TODAS las federaciones autonomicas que pertenecian a la RFAE y me resulta raro que no se lo enviaran (a posta) a alguna en concreto.

En cualquier caso, si la mayoria de las federaciones tenian el borrador, me resulta muy raro que no se comentara este tema entre los presidentes de las federaciones, yo creo que es un tema muy importante como para que no se comente entre ellos, es mas, me parece inaudito que un Real Decreto que pretende regular las exhibiciones aereas no forme un revuelo entre todas las federaciones autonomicas pidiendo informacion y haciendo alegaciones a su borrador, no puedo llegar a entender que si el 90% (por poner una cifra) de los presidentes de federaciones lo sabian, el 10% restante no se enterara de nada, es increible.