Bootstrap Framework 3.3.6

j.pedro escribió: En cuanto al tema de la constitucion, pues bueno te recomiendo que consultes a un abogado,(yo lo hice hace tiempo) y asi quedara zanjado el tema, ya que es tan claro que no merece perder ni un segundo mas.

Este comentario me resulta curioso, no es una sino varias las veces que escucho una "especie" de desprecio hacia las cosas que se dicen en la Constitución.. si la Constitución ha servido para parar leyes importantes y la constitucionalidad o no de determinadas leyes es motivo de un profundo debate, el hecho de que una norma, por decirlo de alguna manera, "de tercera regional" vaya en contra de la misma, a mi no me parece un tema baladí y menos para despacharlo con un "es tan claro que no merece perder ni un segundo mas."

j.pedro escribió: Volviendo al tema del post, cuando he dicho que se utilizan frecuencias no legales, no me refiero al 2,4 , que yo creo que fui de los primeros en decir que era legal, ya que tuve que hablar con el delegado de telecomunicaciones, que por cierto fue aereomodelista, por otros motivos y comentamos el del 2,4

Vaya.. ahora resulta que todo el mundo lo sabía... por eso será que tuve que escribir.. y no creo que me quede corto ¡Cientos! de post sobre este tema y resulta que la gente de la federación lo tenía meridianamente claro, tan claro que por si acaso nadie dijo ni pio hasta que la RFAE lo dijo claramente. ¡Entonces todos se apuntaron al carro de ¡Ya lo decía yo!

j.pedro escribió: ,sino a la utilizacion de otras frecuencias, tanto en emisoras,( he visto a mas de uno utilizar 40 ), como a los emisores/receptores de señal de tv. que utilizan frecuencias asignadas en exclusiva para otros usos.

Tienes razón, pero es que también hay huecos para emitir legalmente o nos ponemos como con los 35MHz..y el 2,4GHz.. en los que se decía que solo no se podía volar en 2,4Ghz porqué no había ningún sitio donde "Expresamente se dijese eso"..
No podemos pretender que nos asignen unos canales como si fuesemos la reina de la fiesta, pero si podemos usar los "huecos" para usos comunes y tratar de usarlos si excesos.

j.pedro escribió: Vuelvo a repetir que ya han puesto en conocimiento de FAI, o eso se puede leer en algunos foros de parapente, esa filtracion de la futura regulación del espacio aereo que parece que quieren hacer desde Europa. Naturalmente todos son rumores, que se pueden leer, pero que pueden ser totalmente falsos, aunque la gente esta muy alterada, me refiero a parapente, ULM, ala delta, etc. , y siempre diciendo que son noticias del extranjero no de España, con lo cual queda dicho ya desde ahora no se tiene ningun conocimiento oficial, ni extraoficila, ni en los corrillos del congreso.
Felices vuelos

Lo único que se dice a todas las federaciones y a todos los estamentos que son los que pueden actuar o hacer oir su voz es que defiendan el FPV como otra faceta más del Aeromodelismo ante los Excesos de celo de los que denuncian, ya claramente se está demonizando su actuación general por culpa de cuatro memos que se ponen a volar en la cabecera o el final de un aeropuerto/aeródromo.
Por cierto y siguiendo con este tema, los únicos accidentes (colisiones) entre aviones reales y aeromodelos que he conseguido encontrar han sido ocasionados por modelos "Convencionales". No quiero con eso justificar que con FPV se hagan barbaridades somo subir a 3000 m o cosas así, lo que pasa es que veo que se están cargando las tintas con un objetivo de buscar una "cabeza de turco" el FPV que se trata como un mal a ser erradicado en vez de una nueva disciplina con unas posibilidades increíbles hace un tiempo.

j.pedro escribió:Lo creas o no, por analogia un aeromodelo se parece mas a un parapente, que no pesa 400 kg., que a un 747, ahora, no hay mejor ciego que el que no quiere ver.Seguro que el legislador, cuando legisle, pensara lo mismo que tu. Y cuando modifique la ley esa de espacio aereo nos compararan con un 380.

No creo que me hayas entendido muy bien si dices que que el legislador nos comparará con un 380.. (Tambien puede ser que yo me haya explicado como el culo claro)..
Más bien he dicho lo contrario, y concretamente me refería al riesgo.. no es comparable ni por analogía ni por ninguna norma que te inventes el riesgo potencial que presentan los aviones de FPV (En general) con cualquier avión tripulado, incluidos parapentes y para motores ya que cualquiera de ellos pesa como mínimo 50 veces más.
El legislador, como tu muy bien sabes, no tiene NPI de estos temas, con lo que si se le presenta al mismo que existe una analogía entre un ULM (Cualquiera) y un Aeromodelo, nos legislará como a los ULM. ¿Será nuestra labor (La de los Aeromodelistas) la defender que no somos iguales que los aviones tripulados y que no se nos pueden aplicar los mismos parámetros porque resultarán en la erradicación definitiva de ciertas disciplinas?
Debido a analogías como la que comentas hoy en día nos encontramos con la hilarante situación de que para hacer una exhibición con modelos del tipo "penaut" o con aviones muuuucho más grandes.. pongamos de 300gr resulta que necesitamos tener un equipo de extinción de incendios, una ambulancia y contratar un seguro de 500.000 € y además verlos volar a 50m. ¡Si alguien tiene la suficiente agudeza visual para verlos claro.!
Es una situación cómica, pero es real como la vida misma.
Si alguien hubiese hecho alguna objeción sobre estos temas ¡Quizás! el legislador hubiese pensado.. en rebajar las exigencias del RD para los Aeromodelos..ya que su operación, manejo, peligrosidad etc. etc. etc. tienen más diferencias que analogías con un avión tripulado.

¡No se si me explico! e intento resumir.

Creo que hay regular el FPV, pero desde la perspectiva de que no es una actividad peligrosa, y de que no puede ser tratado por "analogía" como un ULM, porque de hacerlo así se pueden plantear situaciones o exigencias absurdas...
Por decir una chorrada ¡La obligatoriedad de llevar un extintor a bordo! o no se, la de entregar un plan de vuelo si se va a pasar de los 200m o que el avión esté certificado o que sea necesario llevar luces estroboscopicas... etc. etc..

Por cierto, no quisiera que pensases que esto es una especie de ataque personal, solo comento las cosas para intentar transmitir otros puntos de vista y que los encargados (Sean quienes sean) de realizar alegaciones cuando se presente el caso, puedan reflexionar y ver puntos de vista que quizás no se les hayan ocurrido.

No voy a valorar lo que a ti o a otros les parezca increible, lo que si se es lo que he dicho, y me reafirmo en ello, y sigo diciendo que segun convenga se crea a unos o a otros. Si la andaluza lo ha recibido y no he hecho nada sera su problema, pero no de la "Federacion", ente sin vida propia, sino de su presidente, vocalias, junta directiva y asamblea general, nunca personados en "Bacterio", que por cierto le puedes preguntar que tal sus relaciones con la Española, pero repito que no se puede valorar a todos por lo que hagan unos, y eso de que el 90% de las autonomicas lo sabian me lo tendran que demostrar. Por eso mismo quizas, y digo quizas ya que no lo se, se hizo esa union de federaciones autonomicas, para que esta incomunicacion por parte de la Española con respecto a algunas autonomicas se evite. No ya por el real decreto sino por otras muchas causas. Y como el origen de est foro era lo que pensaban las federaciones sobre el FPV, pues la respuesta es muy sencilla, que cada federado pregunte a su correspondiente federacion y que esta se posicione, y asi la junta directiva tendra que llevar esta pregunta a la asamblea general y esta dira la opinion de la Federacion. Por que la federacion no opina, y la opinion de los presidentes lo son a titulo particular, ya que el posicionamiento de la federacion ha de ser decidido en asamblea general.

La constitucion es la ley de leyes, la leche, pero luego resulta que va otra ley y dice que tu tienes que denunciar a tu mujer que era la que conducia el coche cuando tu coche se salto el semaforo en rojo, sin embargo si tu mujer mata a alguien, puedes no declarar contra ella, la constitucion y el codigo penal ampara la presuncion de inocencia, el codigo de circulacion no, esas incongruencias y otras son amaparadas por la constitucion, por eso te digo ni perder un segundo. Consultar un abogado o mejor todavia, el que tenga esa opinion y ese problema que acuda a los tribunales.
Sobre el tema de 2,4 , consulta el buscador de este foro y veras como hace mucho, pero mucho, comente el tema del 2,4, que no era ilegal.
No estaria mal, es una idea que os doy a los moderadores, que pondriais un post fijo con legislacion que implicitamente nos afecte, no solo el R.D., sino otras p.ej. :regulacion de espacio aereo, leyes del deporte, de clubes y asociaciones, incluso de los seguros, creo que con la aportacion de todos puede quedar bien, ya que desde las autonomias podemos incluir las leyes y decretos autonomicos.
Veo muy interesante todo lo relacionado a los seguros, ya que el otro dia leyendo una publicidad de un agente de seguros decia textualmente "que los deportes aereos" estan excluidos de la cobertura de RC. de los seguros del hogar, y que es una clausula implicita en las condiciones generales. La verdad es que me quede de piedra ya que eso podria dejar con el culo al aire a muchos aeromodelistas. Supongo que sera una mera cuestion de marketing, pero....
En otros foros de deportes aereos tienen cosas de estas y te enteras de cosas interesantes.
FELICES VUELOS

Como no quieres gastar mucho tiempo..
No me parece que se pueda hablar así de la Constitución, pero tu mismo.

Sobre el tema de 2,4 , consulta el buscador de este foro y veras como hace mucho, pero mucho, comente el tema del 2,4, que no era ilegal.

¡Consultado!, tu post más antiguo sobre este tema es de marzo de 2010, el mio es del marzo del 2007, cada cual que saque sus conclusiones.

No estaria mal, es una idea que os doy a los moderadores, que pondriais un post fijo con legislacion que implicitamente nos afecte, no solo el R.D., sino otras p.ej. :regulacion de espacio aereo, leyes del deporte, de clubes y asociaciones, incluso de los seguros, creo que con la aportacion de todos puede quedar bien, ya que desde las autonomias podemos incluir las leyes y decretos autonomicos.

1) El foro es de los foreros no de los moderadores, si alguien toma esa inciativa lo pondremos como post-it, aunque pensando pensando, lo mismo podríamos esperar de las páginas Web de las federaciones ¿No?.

Veo muy interesante todo lo relacionado a los seguros, ya que el otro dia leyendo una publicidad de un agente de seguros decia textualmente "que los deportes aereos" estan excluidos de la cobertura de RC. de los seguros del hogar, y que es una clausula implicita en las condiciones generales. La verdad es que me quede de piedra ya que eso podria dejar con el culo al aire a muchos aeromodelistas. Supongo que sera una mera cuestion de marketing, pero....

No se a que vien eso... se ha comentado hace un siglo que hay seguros que explícitamente excluyen los deportes aereos y otros no.. si queremos que nos cubra para el aeromodelismo amateur no debemos usarlo ¡Es evidente!
Repito ¿A que viene este comentario?.

En otros foros de deportes aereos tienen cosas de estas y te enteras de cosas interesantes.

Si ojeas el resto de los foros contenidos en miliamperios y si realmente te interesa el aeromodelismo veras cosas muy interesantes hechas por los aeromodelistas de a pie. Si este no te parece interesante....

Buenos Sixto el foro en el que yo conteste lo del 2.4 estaba abierto desde Sept. 2009,no en el 2007 que quizas habria otro, yo efectivamente conteste en Marzo 2010, y como en el dice "hace tiempo tuve una conversacion.....". Por cierto que yo conteste dandote la razon a ti y mas gente. Y como si biene al caso te dire queesta conversacion con el delegado de comunicaciones fue motivada por las interferencias que sufria un club de rc, y que creian que provenia de una fuente ilegal, acudieron a la federacion y esta hizo lo que tenia que hacer, hablar por un lado con la administracion competente, telecomunicaciones, y con el supuesto autor de las interferencias. Al final todo se arreglo de la mejor manera posible. Sabes lo que pasa que cada uno tiene el tiempo que tiene, en segun y que temporadas y puede pasar mas o menos tiempo en este foro y sus subforos.
Si te parece mala idea el que pongais un post y que colguemos todos legislacion al respecto, pues bueno, pero el "y tu mas" me parece fuera de lugar. Yo cuando tengo que mandar una legislacion se la mando a los clubes que forman la federacion, con lo cual estan todos informados, o al menos tan informados como yo.
Lo del tema del seguro lo puse como ejemplo de lo que se podia poner en este post ya que me parecio un tema curioso y con el que hay que tener mucho cuidado. Veo que tu tienes clarisimo que lo que dice ese señor es mentira, me alegro. Te pasa lo mismo que a mi con lo de la constitucion. Por cierto no has dicho nada de los dos ejemplos que te he puesto, que pasa que no esta amparado en la constitucion, por cierto que bajo ningun concepto la quiero menospreciar, todo lo contrario.
Sobre mi interes sobre el aeromodelismo no te voy ha decir nada, ya que el que me conoce sabe de sobre mi interes, lo que doy y lo que recibo, asi que te vas ha quedar con las ganas.

j.pedro escribió: Si la andaluza lo ha recibido y no he hecho nada sera su problema, pero no de la "Federacion", ente sin vida propia, sino de su presidente, vocalias, junta directiva y asamblea general, nunca personados en "Bacterio", que por cierto le puedes preguntar que tal sus relaciones con la Española, pero repito que no se puede valorar a todos por lo que hagan unos, y eso de que el 90% de las autonomicas lo sabian me lo tendran que demostrar.

No hombre. La federacion puede estar compuesta por multiples personas con mas o menos capacidad de decidir y por tanto mas responsabilidad sobre lo decidido pero las acciones son en nombre de la federacion y a ella hay que dirigirse.
Por el momento solo tenemos silencio desde las federaciones, en caso de ser informadas y no hacer nada fue su responsabilidad y en caso de no ser informadas y dejarlo correr tambien es su responsabilidad, si que habra personas con mas o menos posibilidad de decision pero en ningun caso es posible que haya una sola persona responsable de permitir el decretazo, da igual que fuera por dejacion, accion , omision o cualquier otra accion (mira, hasta rima).
Cuando te dan la capacidad para alegar ante una norma que se aplica principalmente a no federados te llevas de regalo la responsabilidad para con ellos, y en esto no hubo ni alegacion ni declaracion oficial en el ministerio conforme no se pudo alegar, ni la declaracion de no ser competencia de la federacion el hacer tales alegaciones, ni siquiera informacion publica de lo que habia cociendose.

En todo caso es responsabilidad de todas las federaciones como entes de promocion del deporte y nexo escogido ante los destinatarios de la norma. Pretender que recaiga la responsabilidad en una o dos personas no creo que sea lo correcto. Las federaciones saben cualen son sus funciones y lo que de ellas se espera y no pueden estar esperando que les reclamen acciones que deben hacer por si mismas.

j.pedro escribió: Y como el origen de est foro era lo que pensaban las federaciones sobre el FPV, pues la respuesta es muy sencilla, que cada federado pregunte a su correspondiente federacion y que esta se posicione, y asi la junta directiva tendra que llevar esta pregunta a la asamblea general y esta dira la opinion de la Federacion. Por que la federacion no opina, y la opinion de los presidentes lo son a titulo particular, ya que el posicionamiento de la federacion ha de ser decidido en asamblea general.

Es una forma..... pero las federaciones deberia tener mas iniciativa al respecto, el problema es previsible y ahora esta en tiempo.
Eso es un sintoma de que las federaciones aeronauticas estan a años luz del aeromodelismo, no quieren ver y prever los problemas sino que se los presenten.
Mientras tanto caducan los plazos, veras.
Sinceramente creo que si el aeromodelismo es tan insignificante que no merece atencion "de oficio" a sus problemas, debieran ser las propias federaciones aeronauticas las que promuevan la escision de nuestro deporte y los de llevar "bicho dentro".
Lo que no procede es este "ni arre ni so". O estamos o no estamos, ¿no crees?.

saludos.

j.pedro escribió:No voy a valorar lo que a ti o a otros les parezca increible, lo que si se es lo que he dicho, y me reafirmo en ello, y sigo diciendo que segun convenga se crea a unos o a otros. Si la andaluza lo ha recibido y no he hecho nada sera su problema, pero no de la "Federacion", ente sin vida propia, sino de su presidente, vocalias, junta directiva y asamblea general, nunca personados en "Bacterio", que por cierto le puedes preguntar que tal sus relaciones con la Española, pero repito que no se puede valorar a todos por lo que hagan unos, y eso de que el 90% de las autonomicas lo sabian me lo tendran que demostrar. Por eso mismo quizas, y digo quizas ya que no lo se, se hizo esa union de federaciones autonomicas, para que esta incomunicacion por parte de la Española con respecto a algunas autonomicas se evite. No ya por el real decreto sino por otras muchas causas. Y como el origen de est foro era lo que pensaban las federaciones sobre el FPV, pues la respuesta es muy sencilla, que cada federado pregunte a su correspondiente federacion y que esta se posicione, y asi la junta directiva tendra que llevar esta pregunta a la asamblea general y esta dira la opinion de la Federacion. Por que la federacion no opina, y la opinion de los presidentes lo son a titulo particular, ya que el posicionamiento de la federacion ha de ser decidido en asamblea general.

Me imagino que te refieres a AFADA (Asociacion de Federaciones Autonomicas de Deportes Aereos), si es asi, mal funciona esta asociacion pues en sus estatutos podemos ver que esta fundada en 2004:

http://www.aereas.org/estatutos.pdf

El borrador del Real Decreto fue en el 2006 (dos años mas tarde), si algunos miembros de AFADA recibieron ese borrador y el resto ni se entero de su existencia hasta que salio publicado, POCA COMUNICACION HAY EN ESA ASOCIACION, no son tantos socios y ese borrador es una noticia que deberia haber corrido como la polvora, por eso me cuesta mucho creer que algun presidente de federacion no tuviera noticia de el.

Yo se positivamente que los presidentes de la federacion andaluza y canaria recibieron el borrador, si la RFAE no hubiera querido darle publicidad no se lo hubiera mandado a NINGUNA.

La carta va remitida a "SRES. PRESIDENTES DE FEDERACIONES AEREAS AUTONOMICAS INTEGRADAS EN RFAE":



El dia 06-11-2006 lo recibe la RFAE y el 07-11-2006 lo manda a las autonomicas, es decir, no se aprecia en la RFAE ningun afan de esconder esta informacion a las federaciones autonomicas, por eso me cuesta muchisimo creer que algun presidente de federacion autonomica no estuviera al tanto de este borrador, otra cosa es que tal y como lo recibieran lo archivaran y luego ya ni se acordaran de el hasta que salio publicado (que es posible que haya sido lo que ha pasado al menos en algunas federaciones), posiblemente al leer que las competiciones quedarian excluidas de tener que cumplirlo no se molestaron en nada mas, a nadie se le ocurrio pensar en la mayoria de sus asociados, en los aeromodelistas que no compiten.

j.pedro escribió:Buenos Sixto el foro en el que yo conteste lo del 2.4 estaba abierto desde Sept. 2009,no en el 2007 que quizas habria otro, yo efectivamente conteste en Marzo 2010, y como en el dice "hace tiempo tuve una conversacion.....". Por cierto que yo conteste dandote la razon a ti y mas gente. Y como si biene al caso te dire queesta conversacion con el delegado de comunicaciones fue motivada por las interferencias que sufria un club de rc, y que creian que provenia de una fuente ilegal, acudieron a la federacion y esta hizo lo que tenia que hacer, hablar por un lado con la administracion competente, telecomunicaciones, y con el supuesto autor de las interferencias. Al final todo se arreglo de la mejor manera posible. Sabes lo que pasa que cada uno tiene el tiempo que tiene, en segun y que temporadas y puede pasar mas o menos tiempo en este foro y sus subforos.

Perdona, yo no te hecho en cara que tengas que contestar o no tengas que contestar, si no tienes tiempo o no se lo quieres dedicar yo desde luego no voy a ser el que te lo diga, lo que pasa es que has hecho una afirmación que no me parece correcta.. y los has dicho tú y me has dicho que lo busque.. sea.. y resulta que no es como tu dices, no entro en motivos ni en nada de nada.

j.pedro escribió: Si te parece mala idea el que pongais un post y que colguemos todos legislacion al respecto, pues bueno, pero el "y tu mas" me parece fuera de lugar. Yo cuando tengo que mandar una legislacion se la mando a los clubes que forman la federacion, con lo cual estan todos informados, o al menos tan informados como yo.

Resulta evidente que no me debo de explicar bien... ¿Donde he dicho yo que no me parece buena idea?. Solo digo que si alguien se anima, pues lo pondremos como pos-it. Y solo te he "devuelto" la sugerencia para que las federaciones también lo hagan, vamos que me parece una idea cojonuda. Lo que haga la federación con su documentación.. es cosa suya, no me meto, ni he mentado nada.

j.pedro escribió: Lo del tema del seguro lo puse como ejemplo de lo que se podia poner en este post ya que me parecio un tema curioso y con el que hay que tener mucho cuidado. Veo que tu tienes clarisimo que lo que dice ese señor es mentira, me alegro.

No tengo ni idea de que señor ni de que mentira me hablas... a no ser que me haya saltado algo, lo que has puesto es una obviedad.. si hay un seguro del hogar que no cubre los deportes aereos... a quien coño se le va a ocurrir usarlo para que le cubra el Aeromodelismo. De verdad que no entiendo que quieres decir con eso.

j.pedro escribió: Te pasa lo mismo que a mi con lo de la constitucion.

Oye, no te lo tomes a mal.. pero..¿Que me pasa a mi con la Constitución?

j.pedro escribió: Por cierto no has dicho nada de los dos ejemplos que te he puesto, que pasa que no esta amparado en la constitucion, por cierto que bajo ningun concepto la quiero menospreciar, todo lo contrario.

No viene a cuento pero sea...
El ejemplo es este...

j.pedro escribió: La constitucion es la ley de leyes, la leche, pero luego resulta que va otra ley y dice que tu tienes que denunciar a tu mujer que era la que conducia el coche cuando tu coche se salto el semaforo en rojo, sin embargo si tu mujer mata a alguien, puedes no declarar contra ella, la constitucion y el codigo penal ampara la presuncion de inocencia, el codigo de circulacion no, esas incongruencias y otras son amaparadas por la constitucion, por eso te digo ni perder un segundo. Consultar un abogado o mejor todavia, el que tenga esa opinion y ese problema que acuda a los tribunales.

El articulo de la constitución que trata esto es el 24:

Artículo 24.
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.

2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

La Ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

La explicación esta en al propia constitución... te lo he subrayado, dice claramente que ...la ley regulará los casos....
Si me sato un semáforo-> Regulado por El código de la circulación (Ley de seguridad vial).
Si tu mujer mata a alguien, puedes no declarar contra ella ->Regulado por el El código Penal (Nada menos que una ley orgánica).
¿Dime donde ves una incongruencia?

j.pedro escribió: Sobre mi interes sobre el aeromodelismo no te voy ha decir nada, ya que el que me conoce sabe de sobre mi interes, lo que doy y lo que recibo, asi que te vas ha quedar con las ganas.

¿Con las ganas de que? ¿ Todo lo que te digo te lo tomas como una afrenta o que? Te recuerdo que has sido tu el que comentas lo que hay en otros foros, yo te comento que si te interesa el Aeromodelismo, en este foro encontrarás cosas muy interesantes, si en otros sitios encuentras cosas más interesantes, yo que quieres que te diga.

Por cierto, ya que me preguntas por temas en los que no soy ni de lejos un experto y me echas en cierta manera en cara que no te conteste..
¿Que opinas de esto que he comentado yo?

El legislador, como tu muy bien sabes, no tiene NPI de estos temas, con lo que si se le presenta al mismo que existe una analogía entre un ULM (Cualquiera) y un Aeromodelo, nos legislará como a los ULM. ¿Será nuestra labor (La de los Aeromodelistas) la defender que no somos iguales que los aviones tripulados y que no se nos pueden aplicar los mismos parámetros porque resultarán en la erradicación definitiva de ciertas disciplinas?
Debido a analogías como la que comentas hoy en día nos encontramos con la hilarante situación de que para hacer una exhibición con modelos del tipo "penaut" o con aviones muuuucho más grandes.. pongamos de 300gr resulta que necesitamos tener un equipo de extinción de incendios, una ambulancia y contratar un seguro de 500.000 € y además verlos volar a 50m. ¡Si alguien tiene la suficiente agudeza visual para verlos claro.!
Es una situación cómica, pero es real como la vida misma.
Si alguien hubiese hecho alguna objeción sobre estos temas ¡Quizás! el legislador hubiese pensado.. en rebajar las exigencias del RD para los Aeromodelos..ya que su operación, manejo, peligrosidad etc. etc. etc. tienen más diferencias que analogías con un avión tripulado.

¿Te parece razonable la analogía "penaut" <-> Parapente?


Un saludo.

Hola a tod@s,

Ante los comentarios vertidos en este foro y en uno de ellos en particular se habla de un video realizado por mi, me veo en la necesidad de replicar.
Me siento realmente indignado por como personas que se autodenominan "aeromodelistas" son capaces de calumniar y contaminar facetas distintas a las del aeromodelismo que ellos practican.
Este tipo de técnicas de difamación creando polemica y buscando el consenso de personas que no participan en el asunto son
propias de los tiempos que corren, y solo buscan un fin.....que no es otro que el de recortar libertades, reducir sueldos, incrementar impuestos, intentar privatizar la seguridad social, abaratar despidos .... pero siempre lo de los demás (porque el tema no va conmigo).
Pues bien, quiero primeramente romper una lanza a favor de la federación vasca y sus componentes humanos, algunos de los cuales conozco y agradezco de todo corazón su implicación y profesionalidad en los cargos que desempeñan.
Segundo, sobre la ilegalidad o no del vuelo que colgué en youtube y que desde luego voy a eliminar, sobre todo viendo como se utiliza de arma arrojadiza SIN CONOCER NINGUN DETALLE DE LA CONFIGURACIÓN DE LA MÁQUINA EN CUESTÌON!!!!!!

Esta vez no voy a hablar como otras personas que dicen que fulanito les ha dicho que menganito dijo el dia tal que.......

Las carácterísticas de este vuelo se concretan en:

-Esté avión en vuela con frecuencia y potencia proveniente de un módulo futaba de 35 Mhz, el original sin modificaciones, es decir con frecuencia LEGAL
- Dispone de un transmisor de video en 2,4 Ghz, también es una frecuencia LEGAL
- En ningún momento ha superado los 300 metros de altura medidos desde TIERRA, es decir dentro de los límites para ultraligeros parpentes y AEROMODELOS de RC, es decir altura LEGAL
- El seguro de la federación establece que cubre CUALQUIER AEROMODELO que DESPEGUE desde una pista federada. Caso que también se da. Por lo tanto LEGAL y cubierto.

Características adicionales de seguridad:

- Avión de corcho elektro junior, peso < 2.0 Kg
- Sistema fail safe con vuelta a casa integrado.
- Autopilot estabilizador de vuelo.
- Sistema doble de antena con diversity (Sistema redundante de video)
- Sistema doble de visión en tierra (Gafas y pantalla)

Situación de zona de vuelo:

- Zona rural de densidad práctcamente nula de población, la línea de vuelo empleada evita pasar por encima de cualquier vivienda.
- En la zona vuelan todo tipo de aves, incluyendo buitres con una envergadura de más de dos metros y más de cinco kilos de peso. ( En el video se ve alguno volando bastante más alto de esos 300 metros)

Así que por favor, si vais a poneros a difamar y acusar a personas de cometer actos delictivos, informaros seriamente antes.

Tambíen decir que toda actividad ligada a un hobby o deporte implica una serie de riesgos, por que la verdad, mucho más peligroso me parece un ultraligero por la zona que un corcho de los nuestros. Las medidas de seguridad requeridas deben ser proporcionales al riesgo.

La verdad que es complejo responder a semejante retaila, más aun cuando uno trabaja y dedica casi la totalidad de su tiempo libre al Deporte, entre ellos a los Aeromodelsitas.

En primer lugar, este es mi último post en este hilo.


Por Partes.

Empezando por Javier López

"Pedro ¿ está el presidente de la federación autonómica de acuerdo con esto ?
Un saludo,"

Si, estoy deacuerdo totalmente.

Si buscas en los foros encontrarás afirmaciones mías muy explicitas sobre este tema.
Además esto se ha afirmado y comentado en la última Asamblea Extraordinaria.

Aún así, como la desconfianza es una "virtud humana", todos los Federados tienen acceso a la documentación Federativa.

No obstante a lo mejor encuentras parte de la respuesta en este post.


Empezando por Sixto.

Sixto, Un consejo.
Legalitas está de oferta.

Ciertas afirmaciones que haces son realmente joyitas.

Decir que el Deporte o las especialidades de Aeromodelismo las regula FAI, es .....como que .............. NO.

En España las competencias Deportivas y por lo tanto LA CAPACIDAD DE DECIDIR que es una categoría o no la tienen las Autonomias desde hace mucho tiempo.

Ejemplo -
Aeromodelismo: Dynamic Soaring - Está en FAI - No, nuestra Fed.SI - lo aprobó en la última Asamblea
Parapente Acro Está en FAI - No, nuestra Fed- Si - lo aprobó en la última Asamblea
Cometas, Está en FAI - No- La Fed Valenciana - SI - lo tiene incluido.
Ultraligeros. Está en FAI - SI - Nuestra Federación No lo tiene como especialidad.

Please, sería conveniente, más de un moderador, hablar con un mínimo de rigor, vamos digo yo.

Empezando por Sami

Sami, de verdad, creía que esto estaba zanjado pero veo que no y es la tercera vez.

Dilo de una vez y pon nombre y apellidos.

¿Estás afirmando que la FVDA-EAKF, tenía conocimiento del RD?
Yo no se si lo tenía la Feada o no y la verdad es que en el me da igual.

Sami, eres como el villancico, Mientes y mientes y vuelves a mentir.(Mira me ha gustado, te voy a poner el mote de M3)

No se si por desconocimiento (lo cual a estas alturas realmente me preocupa y más le debería preocupar al resto del colectivo que encabezas), o por conocimiento, lo cual raya la injuria que siendo personal, como sabrás es un delito tipificado.

La FVDA-EAKF no pertenecia a Afada en el 2004.

La FVDA-EAKF estuvo intervenida por el GV, en manos de un letrado propuesto por el GV entre 2004 y 2005-6

Pero esto lo cerramos en un segundo.

Quiero que de forma pública, digas, corrobores, afirmes, que la Fed. que represento en mi mandato como Pte. estuvo informada de este RD.

La respuesta es sencilla.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto


Por último y volviendo al Post.

¿Están ciertas Federaciones, y en concreto las que integran Afada, preocupadas y tratando de trabajar en pro del FPV.?

La respuesta es lógica y simpe SI
Están otros colectivos .......... trabajando en este tema.
La respuesta es lógica y simpe NO

Decir que un Aeromodelo no puede superar los 300 metros no es del todo correcto.
Ejemplo.

Modelismo Espacial.

Superan con creces ese techo.

Soluciones.

Ciertas Areas como por Ejemplo, el lugar que le quita el sueño a Sami (Orduña), un avion comercial JAMAS, lo podría cruzás a menos de 5000 pies, (1500 metros)

Soluciones:
*. Pediremos un Notam, permanente los fines de semana POR EJEMPLO.

*. Negociaremos con las Agencias de Seguros para que se incluya explicitamente le vuelo FPV.

*. A nivel Federativo, crearemos una reglamentación deportiva en la que se incluya, Rallies, Records de Altura (con el notam correspondiente) etc, etc, y lo que se nos vaya ocurriendo para que el FPV sea una especialidad, en la que cada vez haya más aeromodelistas que lo practiquen de forma segura y cumpliendo con la legalidad, estando cubiertos con los seguros, como es el caso de los "FPVistas" de Orduña", aeromodelistas excepcionales que tu has puesto en entredicho, como es habitual en tu modus opernadi.

Aun no he tenido la oportunidad de hablar con el colectivo, el encuentro de Orduña fue corto y pasado por Agua. (se repetirá)
No obstante hace días se lo comente al Vicepresidente (socio del club de Orduña) y al vocal y realizaremos una reunióin, en breve, tras la próxima reunión de Afada.

Sami, esto es un ejemplo muy, pero que muy, pero que muy simple, de aportar ideas, y CREAR, CONSTRUIR, TRATAR DE NO BUSCAR VAMPIROS A MEDIODIA (SOLEADO), que es lo que permanentemente estás haciendo.

Sami, por último.

Te tiendo la mano. Creemos juntos trabajemos juntos y sobre todo CONSTRUYAMOS un espacio de colaboración y no de enfrentamiento permanente que no nos lleva a ningun lado.


german72: Gracias .............



P.D. A Landrius no le respondo por que tiene razón en todo.
Nosotros matamos a Manolete.

german72 escribió:Hola a tod@s,

Ante los comentarios vertidos en este foro y en uno de ellos en particular se habla de un video realizado por mi, me veo en la necesidad de replicar.
Me siento realmente indignado por como personas que se autodenominan "aeromodelistas" son capaces de calumniar y contaminar facetas distintas a las del aeromodelismo que ellos practican.
Este tipo de técnicas de difamación creando polemica y buscando el consenso de personas que no participan en el asunto son
propias de los tiempos que corren, y solo buscan un fin.....que no es otro que el de recortar libertades, reducir sueldos, incrementar impuestos, intentar privatizar la seguridad social, abaratar despidos .... pero siempre lo de los demás (porque el tema no va conmigo).
Pues bien, quiero primeramente romper una lanza a favor de la federación vasca y sus componentes humanos, algunos de los cuales conozco y agradezco de todo corazón su implicación y profesionalidad en los cargos que desempeñan.
Segundo, sobre la ilegalidad o no del vuelo que colgué en youtube y que desde luego voy a eliminar, sobre todo viendo como se utiliza de arma arrojadiza SIN CONOCER NINGUN DETALLE DE LA CONFIGURACIÓN DE LA MÁQUINA EN CUESTÌON!!!!!!

Esta vez no voy a hablar como otras personas que dicen que fulanito les ha dicho que menganito dijo el dia tal que.......

Las carácterísticas de este vuelo se concretan en:

-Esté avión en vuela con frecuencia y potencia proveniente de un módulo futaba de 35 Mhz, el original sin modificaciones, es decir con frecuencia LEGAL
- Dispone de un transmisor de video en 2,4 Ghz, también es una frecuencia LEGAL
- En ningún momento ha superado los 300 metros de altura medidos desde TIERRA, es decir dentro de los límites para ultraligeros parpentes y AEROMODELOS de RC, es decir altura LEGAL
- El seguro de la federación establece que cubre CUALQUIER AEROMODELO que DESPEGUE desde una pista federada. Caso que también se da. Por lo tanto LEGAL y cubierto.

Características adicionales de seguridad:

- Avión de corcho elektro junior, peso < 2.0 Kg
- Sistema fail safe con vuelta a casa integrado.
- Autopilot estabilizador de vuelo.
- Sistema doble de antena con diversity (Sistema redundante de video)
- Sistema doble de visión en tierra (Gafas y pantalla)

Situación de zona de vuelo:

- Zona rural de densidad práctcamente nula de población, la línea de vuelo empleada evita pasar por encima de cualquier vivienda.
- En la zona vuelan todo tipo de aves, incluyendo buitres con una envergadura de más de dos metros y más de cinco kilos de peso. ( En el video se ve alguno volando bastante más alto de esos 300 metros)

Así que por favor, si vais a poneros a difamar y acusar a personas de cometer actos delictivos, informaros seriamente antes.

Tambíen decir que toda actividad ligada a un hobby o deporte implica una serie de riesgos, por que la verdad, mucho más peligroso me parece un ultraligero por la zona que un corcho de los nuestros. Las medidas de seguridad requeridas deben ser proporcionales al riesgo.

Hola German, si te refieres a mi creo que has malinterpretado mis palabras y el sentido de mis escritos, por otra parte, creo que los datos que pones sobre tu video no son del todo correctos, la altura maxima de ese vuelo fue de 429 m y la distancia de 2457 m.

j.pedro (miembro de la junta directiva de la federacion vasca) es el primero que afirma que ese tipo de vuelos son ilegales:

j.pedro escribió:No voy a entrar a valorar ni ha poner nombre a las actitudes y palabras de cada uno pero me parece que se esta engañando a mucha gente. Con la legislacion actual todos esos videos no son legales, luego si no son legales son ilegales, ya que esa palabra tan bonita de alegal, aunque tengra traduccion no es terminologia legal. Hoy por hoy, los aeromodelos no pueden superar los 300 mts de altura, no pueden subrevolar nucleos urbanos, no pueden emitir/transmitir en frecuencias que no sean las autorizadas 35 y 2,4 , tambien se podrian utizar frecuencias no asignadas. Hoy por hoy no hay ningun seguro que cubra los daños ocasionados por una acitivad ilegal. Osea que señores, todo lo demas que se esta diciendo en este foro sobra. Y no es una opinion, es la legalidad. Legalidad a la que los mismos que estan hablando aqui se acojen para otros argumentos en este mismo foro. ¿?. Actitudes ilegales que pueden perjudicar a todos aquellos que practicamos el aermodelismo, ya sean federados o no, diferenciación que tanto gusta hacer a algunos. Como ya he mencionado mas arriba problemas los ha habido, hace poco en un foro de parapente un parapentista se quejaba que de poco se empotra contra un modelo, a una altura que ninguno de los dos podia estar, y el muy iluso queria denunciarlo ... en fin esperemos que nunca pase nada a nadie.

Asi que yo te recomiendo que vuelvas a leer todo el hilo, con calma y tranquilidad, mirando lo que se escribe y quien lo escribe, asi podras entender mis palabras de la forma en la que yo he pretendido que se me entienda, que te aseguro que no es como lo has entendido.

Sami, esto no lleva a ningún sitio. Todo es el color del cristal con que se mira.

Yo mismo, viendo esto: http://www.youtube.com/watch?v=syRH52iDqXI podría llegar a la conclusión de que algo estaba rayando en la legalidad, pero eso es a simple vista. Me tranquilicé sabiendo que tu estabas allí observando lo mismo pero desde la perspectiva correcta, "in situ", que es como se ven las cosas correctamente. Seguro que la perspectiva en este monitor era equivocada.

Es como cuando caminas por el desierto, a veces ves imaginaciones.

Lo mismo que en Orduña. Hay que estar allí para verlo desde la pespectiva correcta.

Hay más vídeos, Sami, y muchas fotos. Y niñosl, .... . Si tú no hubieses estado allí, podría parecer que no se estaba cumpliendo la legalidad, .... .

Señor Lejarza, usted debería ser más comprensivo, con el rango que le honra, y no ser tan cruel, ..... .

jlejarza escribió: Empezando por Sami

Sami, de verdad, creía que esto estaba zanjado pero veo que no y es la tercera vez.

Dilo de una vez y pon nombre y apellidos.

¿Estás afirmando que la FVDA-EAKF, tenía conocimiento del RD?
Yo no se si lo tenía la Feada o no y la verdad es que en el me da igual.

Yo afirmo que a la FEADA y a la FECDA les llego la carta que envio la RFAE con el borrador del Real Decreto en noviembre de 2006 a los Presidentes de las Federaciones Aereas Autonomicas Integradas en RFAE.

Afirmo que me cuesta mucho creer que un asunto como este, tan importante, no se comentara entre los presidentes de las federaciones y si por alguna casualidad a alguno no le llego la carta de la RFAE me parece increible que no le llegara informacion alguna por comentarios entre sus colegas de las federaciones.

Yo, en su caso, habria pedido a la RFAE que me demostrara que el borrador del Real Decreto fue enviado a su federacion y denunciaria a la RFAE en caso de que no hubiera sido enviado en su momento, de no haber sido enviado seria una discriminacion informativa hacia su federacion.

jlejarza escribió: Sami, eres como el villancico, Mientes y mientes y vuelves a mentir.(Mira me ha gustado, te voy a poner el mote de M3)

No se si por desconocimiento (lo cual a estas alturas realmente me preocupa y más le debería preocupar al resto del colectivo que encabezas), o por conocimiento, lo cual raya la injuria que siendo personal, como sabrás es un delito tipificado.

Puede usted indicarme donde miento, usted me acusa de mentir, pero deberia demostrar donde lo hago.

jlejarza escribió: La FVDA-EAKF no pertenecia a Afada en el 2004.

La FVDA-EAKF estuvo intervenida por el GV, en manos de un letrado propuesto por el GV entre 2004 y 2005-6

Pero esto lo cerramos en un segundo.

Quiero que de forma pública, digas, corrobores, afirmes, que la Fed. que represento en mi mandato como Pte. estuvo informada de este RD.

La respuesta es sencilla.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto .

Sr. Lejarza, mi respuesta ya esta mas arriba, NO PUEDO AFIRMAR QUE USTED HAYA RECIBIDO EL BORRADOR DEL REAL DECRETO EN NOVIEMBRE DEL 2006, PERO ME RESULTA MUY DIFICIL DE CREER QUE USTED NO TUVIERA NOTICIAS DE EL, SI USTED, OCUPANDO LOS CARGOS QUE OCUPA NO SE ENTERO DE NADA ES QUE NO PRESTA ATENCION A LAS COSAS QUE OCURREN O QUE LO NINGUNEAN EN LA RFAE, TAMBIEN ME RESULTA MUY DIFICIL DE CREER QUE LOS DEMAS PRESIDENTES A LOS QUE LES LLEGO TAMPOCO LE DIJERAN NADA, DEBERIAN HABLAR MAS ENTRE USTEDES.

jlejarza escribió:
Por último y volviendo al Post.

¿Están ciertas Federaciones, y en concreto las que integran Afada, preocupadas y tratando de trabajar en pro del FPV.?

La respuesta es lógica y simpe SI
Están otros colectivos .......... trabajando en este tema.
La respuesta es lógica y simpe NO

Decir que un Aeromodelo no puede superar los 300 metros no es del todo correcto.
Ejemplo.

Modelismo Espacial.

Superan con creces ese techo.

Soluciones.

Ciertas Areas como por Ejemplo, el lugar que le quita el sueño a Sami (Orduña), un avion comercial JAMAS, lo podría cruzás a menos de 5000 pies, (1500 metros)

Soluciones:
*. Pediremos un Notam, permanente los fines de semana POR EJEMPLO.

*. Negociaremos con las Agencias de Seguros para que se incluya explicitamente le vuelo FPV.

*. A nivel Federativo, crearemos una reglamentación deportiva en la que se incluya, Rallies, Records de Altura (con el notam correspondiente) etc, etc, y lo que se nos vaya ocurriendo para que el FPV sea una especialidad, en la que cada vez haya más aeromodelistas que lo practiquen de forma segura y cumpliendo con la legalidad, estando cubiertos con los seguros, como es el caso de los "FPVistas" de Orduña", aeromodelistas excepcionales que tu has puesto en entredicho, como es habitual en tu modus opernadi.

Aun no he tenido la oportunidad de hablar con el colectivo, el encuentro de Orduña fue corto y pasado por Agua. (se repetirá)
No obstante hace días se lo comente al Vicepresidente (socio del club de Orduña) y al vocal y realizaremos una reunióin, en breve, tras la próxima reunión de Afada.

Sami, esto es un ejemplo muy, pero que muy, pero que muy simple, de aportar ideas, y CREAR, CONSTRUIR, TRATAR DE NO BUSCAR VAMPIROS A MEDIODIA (SOLEADO), que es lo que permanentemente estás haciendo.

Sami, por último.

Te tiendo la mano. Creemos juntos trabajemos juntos y sobre todo CONSTRUYAMOS un espacio de colaboración y no de enfrentamiento permanente que no nos lleva a ningun lado.


german72: Gracias .............



P.D. A Landrius no le respondo por que tiene razón en todo.
Nosotros matamos a Manolete.

Sr. Lejarza yo siempre le he invitado al dialogo, es mas, aun estoy esperando su respuesta al ultimo correo que le envie, en el cual le mostraba mi forma de pensar sobre como deberian ser los examenes para la homologacion de pilotos y aeromodelos de exhibiciones con publico, hasta ahora quien se ha negado al dialogo ha sido siempre usted, tiene mis numeros de telefono y mi direccion de correo electronico, yo siempre estare dispuesto al dialogo y nunca lo eludo.

ulpiano escribió:Sami, esto no lleva a ningún sitio. Todo es el color del cristal con que se mira.

Yo mismo, viendo esto: http://www.youtube.com/watch?v=syRH52iDqXI podría llegar a la conclusión de que algo estaba rayando en la legalidad, pero eso es a simple vista. Me tranquilicé sabiendo que tu estabas allí observando lo mismo pero desde la perspectiva correcta, "in situ", que es como se ven las cosas correctamente. Seguro que la perspectiva en este monitor era equivocada.

Es como cuando caminas por el desierto, a veces ves imaginaciones.

Lo mismo que en Orduña. Hay que estar allí para verlo desde la pespectiva correcta.

Hay más vídeos, Sami, y muchas fotos. Y niñosl, .... . Si tú no hubieses estado allí, podría parecer que no se estaba cumpliendo la legalidad, .... .

Señor Lejarza, usted debería ser más comprensivo, con el rango que le honra, y no ser tan cruel, ..... .

Ulpiano, si piensas que en ese video se esta realizando alguna ilegalidad dilo claramente, no tengas miedo, denuncialo donde creas oportuno, yo te animo a ello, yo puedo estar en la oficina de un banco y cometerse un atraco a mano armada en mi presencia (incluso puedo llegar a cometerlo yo mismo), yo no soy ninguna proteccion contra las ilegalidades, soy humano y como tal no tengo ningun tipo de superpoderes.

Pero esto lo cerramos en un segundo.

Quiero que de forma pública, digas, corrobores, afirmes, que la Fed. que represento en mi mandato como Pte. estuvo informada de este RD.

La respuesta es sencilla.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto

Pero esto lo cerramos en un segundo.

Quiero que de forma pública, digas, corrobores, afirmes, que la Fed. que represento en mi mandato como Pte. estuvo informada de este RD.

La respuesta es sencilla.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto

Por supuesto, Sami, por supuesto, .... . Entre bomberos no vamos a pisarnos las mangueras, ..... . A veces pasa eso, vas invitado a un sitio y no le vas a negar la pechuga a quien te da el pollo, .... . Tienes que aguantar alguna cosa que uno hubiese hecho de otra manera. Pero el caso es pasarlo bien.

Por eso parecía como si hubiese algo raro en eso de los niños y la gente por allí, pero hay que ver cómo la perspectiva puede engañas, Sami, ... .

A mi me parece que ha sido una reunión fantástica con muchas caras conocidas y motivadoras para mí cuando se ponen en mi monitor. Incluída la tuya, ... . Pero como yo soy una persona abierta se que eso fue todo muy correcto, sobre todo sabiendo que estabas tú allí para poner orden si hubiese sido necesario.

Para que nos demos cuenta Sami, todo es del color del cristal con que se mira. La primera vez lo veía de color rojo, pero me puse el cristal de tus pupilas y ahora lo veo como tú, todo muy correcto.

Estate seguro de que si yo creyese que alguno de vosotros hubiese estado en peligro, habría puesto esto en conocimiento de la autoridad competente.

Pero no, mi sentimiento es de una cobarde envidia de no haber podido ser uno de vosotros, ... .

jlejarza escribió:Pero esto lo cerramos en un segundo.

Quiero que de forma pública, digas, corrobores, afirmes, que la Fed. que represento en mi mandato como Pte. estuvo informada de este RD.

La respuesta es sencilla.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto

Sr. Lejarza, usted no decide mis respuestas por mi, ya le he dado mi respuesta y hare todas las afirmaciones que crea oportunas sobre cualquier tema que yo considere oportuno.

ulpiano escribió:Por supuesto, Sami, por supuesto, .... . Entre bomberos no vamos a pisarnos las mangueras, ..... . A veces pasa eso, vas invitado a un sitio y no le vas a negar la pechuga a quien te da el pollo, .... . Tienes que aguantar alguna cosa que uno hubiese hecho de otra manera. Pero el caso es pasarlo bien.

Por eso parecía como si hubiese algo raro en eso de los niños y la gente por allí, pero hay que ver cómo la perspectiva puede engañas, Sami, ... .

A mi me parece que ha sido una reunión fantástica con muchas caras conocidas y motivadoras para mí cuando se ponen en mi monitor. Incluída la tuya, ... . Pero como yo soy una persona abierta se que eso fue todo muy correcto, sobre todo sabiendo que estabas tú allí para poner orden si hubiese sido necesario.

Para que nos demos cuenta Sami, todo es del color del cristal con que se mira. La primera vez lo veía de color rojo, pero me puse el cristal de tus pupilas y ahora lo veo como tú, todo muy correcto.

Estate seguro de que si yo creyese que alguno de vosotros hubiese estado en peligro, habría puesto esto en conocimiento de la autoridad competente.

Pero no, mi sentimiento es de una cobarde envidia de no haber podido ser uno de vosotros, ... .

Ulpiano, no te andes por las ramas, no marees mas la perdiz, di y denuncia lo que creas oportuno, se valiente.

Voy a intentar contesta a todo,
LANDRIUS: La federación es una persona jurídica, como tal no tiene opinión propia, sino que lo que la de su asamblea general, que es quien tiene el poder decisorio sobre la misma. Un presidente por tanto no puede dar la opinión de la federación, sino la suya propia. No se de donde sacas el que lo han dejado correr, quizás algunas si y otras no, no me canso de repetir que pongáis apellidos a las federaciones. Las federaciones, todas, no tienen ninguna responsabilidad sobre los no federados. La promoción del deporte se puede y debe de hacer, desde la base (deporte escolar) hasta donde se puede. Aquí, en Euskadi, el deporte escolar se realiza en unión con la Diputación, y ellos tramitan sus seguros y demás, ya que como norma esta prohibida la ficha a menores de 14 años. Para la promoción se trabaja con los clubes y de eso pueden opinar ellos, no obstante cada federación lo hará como mejor estime. En cuanto a lo que piensa la federación a la que pertenezco pues ya te ha contestado antes que yo el presidente de la misma.

Sixto:
Desde luego te había entendido mal en lo referente al post sobre legislación, pero bueno no pasa nada. En lo concerniente a los seguros, el que se a debido explicar mal he sido yo, lo que yo leí es que las cláusulas genéralas del seguro de responsabilidad civil de TODOS los seguros de vivienda excluían el deporte aéreo, por eso lo he mencionado. Lo de la constitución iba por lo de que no es constitucional que un club obligue a federarse a sus socios, y la respuesta era para ti. Como tu bien pone esta ley magna protege a la indefinición, el derecho a la presunción de inocencia, a no declarar contra si mismo…..y como bien pones si no esta reguardo por otra ley. Eso mismo sucede con el tema de la obligatoriedad de la licencia federativa, exactamente lo mismo.Ya que los estatutos de los clubes se rigen por otro RD, que los ampara, y sigo diciendo lo mismo el que tenga alguna duda que consulte a un abogado. No obstante es respuesta no era para ti, pero como se contesta a tantos, pues pasa esto. Tranquilo que no me mosquee pero como preguntas si realmente me interesa el aeromodelismo, pues no te voy a contar mi vida, pero llevo en esto desde el 76. No obstante no entiendo lo de aeromodelistas de a pie, yo creo que en este foro hay mucho aeromodelista de elite, dicho sea en el mejor de los sentidos, pilotos y constructores con mucha experiencia y conocimiento, así que no menosprecies el foro., El legislador no suele tener NPI de nada, ni de aeromodelismo ni de petanca ni de economía ni na de na. Para eso tienen sus asesores, estos a otros y así sucesivamente. Quiero recordar por ejemplo como Perico Delgado estuvo en la comisión consultiva del nuevo código de circulación. Pues, como ya he dicho varias veces en este foro, habrán hecho lo mismo para el RD. Algún día se sabrá con quien han consultado, además de copiar normativas de otros países, legislación europea, etc.

Sami:
Ese papel que tanto te gusta enseñar, a mi no me dice nada, si quieres yo te hago uno y te nombre presidente del gobierno, o mejor ministro de fomento y nos cambias el RD. Pero ya que tienes acceso a ese tipo de papeles, podías pedir los justificantes de BuroFax, acuses de recibo de correos, o algo que de verdad demuestre que esos documentos han llegado donde tenían que llegar, y como el que lo firma esta muerto y por respeto a el no digo nada mas. Pero ya veo que tienes una fe ciega en la RFAE, que por cierto si estaba enterada y no me consta que hiciera algún tipo de alegación, tambien percibo que no das ningun valor a la palabra de según que personas, sobre todos si estas respresentan en alguna medida a una federacion, que no sea la RFAE. Yo no he dicho que ese video este filmado con un FPV ilegal, de hecho ni lo he visto, pero estaba viendo el vuelo en directo en Orduña, apoyando la reunion de pilotos de FPV y llevando unos regalos para ellos de la federación, ¿Sorprendido? , y efectivamente este aeromodelista llevaba todo un maravilloso equipo, y todo lo que se podía ver era superlegal, como el describe en el post. Yo he dicho y para que te aclares te lo repito es que hay personas que utilizan emisoras en bandas no legales como 40 Mhz., que utilizan frecuencias para la señal de TV que son para uso exclusivo de otro tipo de emisiones, que sobrevuelan con sus aviones zonas por las que no deberían ni arrimarse, etc. Esos aeromodelistas están haciendo cosas que no son legales, y que perjudican al resto, el del video parece que no. Si tienes alguna duda de lo que he dicho revisa el post, y no digas lo que yo no he dicho.


Y como esto al final parece el rosario de la aurora y yo practico el aeromodelismo para pasármelo bien y no para comerme la cabeza, pues cada mochuelo a su olivo, y que cada uno siga pensando lo que quiera, que estamos en el país del “y tu mas”. Cada uno que defienda el aeromodelismo como mejor sepa o pueda, que no falte al respeto a nadie ( si alguno piensa que yo lo he hecho pido disculpas), y yo seguiré en lo mio, y cuando los míos crean que lo hago mal seguro que me lo dicen y otro lo hará seguro que mejor. Y felices vuelos a todos.
Por cierto veo que nadie ha comentado nada sobre la noticia del ABC, me parece mentira.

Empezando por Sami


"Sr. Lejarza, mi respuesta ya esta mas arriba, NO PUEDO AFIRMAR QUE USTED HAYA RECIBIDO EL BORRADOR DEL REAL DECRETO EN NOVIEMBRE DEL 2006, PERO ME RESULTA MUY DIFICIL DE CREER QUE USTED NO TUVIERA NOTICIAS DE EL, SI USTED, OCUPANDO LOS CARGOS QUE OCUPA NO SE ENTERO DE NADA ES QUE NO PRESTA ATENCION A LAS COSAS QUE OCURREN O QUE LO NINGUNEAN EN LA RFAE, TAMBIEN ME RESULTA MUY DIFICIL DE CREER QUE LOS DEMAS PRESIDENTES A LOS QUE LES LLEGO TAMPOCO LE DIJERAN NADA, DEBERIAN HABLAR MAS ENTRE USTEDES."


Vamos a ver.
Cree o no cree, o todo lo contrario

Sr Sami, trate de leer y de comprender (cada vez lo dudo más, sobre su capacidad en este aspecto)

La FVDA-EAKF no pertenecia a Afada en el 2004.

La FVDA-EAKF estuvo intervenida por el GV, en manos de un letrado propuesto por el GV entre 2004 y 2005-6


Nota para los Admins. esto no es un insulto, que quede claro, pero que muy claro.

Sr Sami, es usted un cobarde:

cobarde

1. adj. Falto de valor, miedoso.


Es usted incapaz de pronunciarse sobre lo que le he comentado.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto


Usted realiza afirmaciones que no puede demostrar, pero se escuda en la RFAE, en las Federaciones Autonomicas, en Afada (la FVDA-EAKF no pertenece hasta el 2006), en el RD, en no se que más, .........


Sr Sami

no se podrá decir que no le he tendido la mano, le he puesto ejemplos concretos a los cuales el Sr Sami ha respondido,
.............................................................................................................................................................................................................

no ha comentado absolutamente nada, no ha propuesto nada, no ha introducido nada, no ha dicho nada, no ha aportado nada, no ha intervenido en nada, no ha aportado nada .................................(Nuevo Mote M2N3).

Que ha respondido el Sr Sami: TU MAS, Tu mas y Tu más. "Eres malo pero que muy malo"


Punto final.

Visto lo visto, No se preocupe usted, y tampoco los Aeromodelistas que representa.


Para el Colectivo (Incluyendo al Sr Sami)

Las Federaciones seguiremos construyendo, creando zonas de encuentro, trabajando en lo que buenamente podamos, apoyando a los Aeromodelistas y al resto del Deporte Aereo, usando nuestros organos ejecutivos, Asambleas, Vocales, Juntas Drectivas etc, cosas que al Sr Sami le suena a Iker Jimenez.

Tenemos mucho que mejorar, es cierto, pero no se nos puede achacar, ser mentirosos, rastreros, intolerantes y franquistas (Todas estas afirmaciones extraidas de los foros en los que moderadores como los que intervienen aquí no dicen nada)

Sr Sami, Ustedes no tienen nada que perder, acaban de nacer,sigan así.

Insisto y esto es casi declaración (digo casi)

Seguiremos trabajando para hacer más facil el aeromodelismo. Ciertos aspecto se verán en breve (2 meses), trataremos de "mitigar" el RD, (apoyando en los seguros, ayudando en la tramitación de Notams, proponiendo Examinadores Capacitados PARA QUITAR RESPPONSABILIDAD AL DIRECTOR DE DEMOSTRACION, tratando de llegar a acuerdos con Cruz Roja, Samur, Dya, para que las ambulancias salgan baratas, tratando de incorporar la demostración aerea en los seguros de las licencias, etc, etc,etc, etc)
Sobre estos aspectos Sr Sami, soy todo odios, pero se tu respuesta TU MAS

Solo oigo de usted ............................... y tu más

Construyamos ...................................................... aunque creo, mejor dicho afirmo .


SIN EL SR SAMI



P.D. A Landrius no le respondo por que tiene razón en todo.
Nosotros matamos a Manolete.

j.pedro, empezando por el final, esa noticia ya ha sido comentada hace tiempo:

http://www.acro3d.com/public/phpbb3/vie ... =17&t=9054

aviacion-comercial-deportiva-f23/federa ... 60972.html

Creo que estas muy confundido si piensas que yo me creo a pies juntillas lo que dice la RFAE, pero vuelvo a repetir que son las federaciones autonomicas que no recibieron el borrador las que tendrian que pedir esos justificantes y en caso de no exitir, DENUNCIAR A LA RFAE.

En cuanto al video, me he limitado a poner tus propias palabras y segun ellas EL VUELO QUE SALE EN ESE VIDEO ES ILEGAL Y NO PUEDE SER CUBIERTO POR NINGUN SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL, lo dices tu, son tus palabras y estan escritas, yo tan solo me he limitado a citarlas poniendo la foto del video donde se observa que se vuela a mas de 400m de altura y segun tus propias palabras eso es ilegal.

jlejarza escribió:Empezando por Sami


"Sr. Lejarza, mi respuesta ya esta mas arriba, NO PUEDO AFIRMAR QUE USTED HAYA RECIBIDO EL BORRADOR DEL REAL DECRETO EN NOVIEMBRE DEL 2006, PERO ME RESULTA MUY DIFICIL DE CREER QUE USTED NO TUVIERA NOTICIAS DE EL, SI USTED, OCUPANDO LOS CARGOS QUE OCUPA NO SE ENTERO DE NADA ES QUE NO PRESTA ATENCION A LAS COSAS QUE OCURREN O QUE LO NINGUNEAN EN LA RFAE, TAMBIEN ME RESULTA MUY DIFICIL DE CREER QUE LOS DEMAS PRESIDENTES A LOS QUE LES LLEGO TAMPOCO LE DIJERAN NADA, DEBERIAN HABLAR MAS ENTRE USTEDES."


Vamos a ver.
Cree o no cree, o todo lo contrario

Sr Sami, trate de leer y de comprender (cada vez lo dudo más, sobre su capacidad en este aspecto)

La FVDA-EAKF no pertenecia a Afada en el 2004.

La FVDA-EAKF estuvo intervenida por el GV, en manos de un letrado propuesto por el GV entre 2004 y 2005-6


Nota para los Admins. esto no es un insulto, que quede claro, pero que muy claro.

Sr Sami, es usted un cobarde:

cobarde

1. adj. Falto de valor, miedoso.


Es usted incapaz de pronunciarse sobre lo que le he comentado.

Marca una X.

Si estuvo informada.
No estuvo informada.
No lo se, y por lo tanto no promulgaré ninguna afirmación más sobre este aspecto


Usted realiza afirmaciones que no puede demostrar, pero se escuda en la RFAE, en las Federaciones Autonomicas, en Afada (la FVDA-EAKF no pertenece hasta el 2006), en el RD, en no se que más, .........


Sr Sami

no se podrá decir que no le he tendido la mano, le he puesto ejemplos concretos a los cuales el Sr Sami ha respondido,
.............................................................................................................................................................................................................

no ha comentado absolutamente nada, no ha propuesto nada, no ha introducido nada, no ha dicho nada, no ha aportado nada, no ha intervenido en nada, no ha aportado nada .................................(Nuevo Mote M2N3).

Que ha respondido el Sr Sami: TU MAS, Tu mas y Tu más. "Eres malo pero que muy malo"


Punto final.

Visto lo visto, No se preocupe usted, y tampoco los Aeromodelistas que representa.


Para el Colectivo (Incluyendo al Sr Sami)

Las Federaciones seguiremos construyendo, creando zonas de encuentro, trabajando en lo que buenamente podamos, apoyando a los Aeromodelistas y al resto del Deporte Aereo, usando nuestros organos ejecutivos, Asambleas, Vocales, Juntas Drectivas etc, cosas que al Sr Sami le suena a Iker Jimenez.

Tenemos mucho que mejorar, es cierto, pero no se nos puede achacar, ser mentirosos, rastreros, intolerantes y franquistas (Todas estas afirmaciones extraidas de los foros en los que moderadores como los que intervienen aquí no dicen nada)

Sr Sami, Ustedes no tienen nada que perder, acaban de nacer,sigan así.

Insisto y esto es casi declaración (digo casi)

Seguiremos trabajando para hacer más facil el aeromodelismo. Ciertos aspecto se verán en breve (2 meses), trataremos de "mitigar" el RD, (apoyando en los seguros, ayudando en la tramitación de Notams, proponiendo Examinadores Capacitados PARA QUITAR RESPPONSABILIDAD AL DIRECTOR DE DEMOSTRACION, tratando de llegar a acuerdos con Cruz Roja, Samur, Dya, para que las ambulancias salgan baratas, tratando de incorporar la demostración aerea en los seguros de las licencias, etc, etc,etc, etc)
Sobre estos aspectos Sr Sami, soy todo odios, pero se tu respuesta TU MAS

Solo oigo de usted ............................... y tu más

Construyamos ...................................................... aunque creo, mejor dicho afirmo .


SIN EL SR SAMI

Sr. Lejarza, me encanta cuando deja correr su lado visceral, por lo menos de esta forma deja usted algo de informacion.

Vuelvo a decirle que esto no es un "test" de autoescuela, usted puede preguntarme lo que quiera y yo tendre el buen gesto de responderle, pero lo hare como crea oportuno, no me voy a limitar a escoger entre tres respuestas que usted haya elegido, esas son respuestas suyas y no mias, la mia ya se la he dado.

El responder con lo que uno cree oportuno no es una cobardia, yo lo defino como coherencia con lo que uno piensa, si yo respondiera con sus palabras ya no seria yo.

Me alegra leer que piensa trabajar para el aeromodelismo, que tratara de mitigar los efectos del Real Decreto, todo eso me parece perfecto y ojala que realmente sea asi, yo le felicitare por ello.

Siga usted trabajando, siga comentando estas cosas en los foros, no se las guarde, yo no le tomare a mal que me llame mentiroso, cobarde o malo, tengo la espalda ancha y soy menos visceral que usted, traquilo que sera dificil que yo pierda los papeles.

Todo lo que se haga bien, bien hecho estara, pero lo que se haga mal (por lo menos bajo mi manera de pensar) lo seguire criticando y comentando en los foros, hay mucha gente que aprende mucho de las criticas, estoy seguro que usted tambien sabe hacerlo.

jlejarza escribió: La verdad que es complejo responder a semejante retaila, más aun cuando uno trabaja y dedica casi la totalidad de su tiempo libre al Deporte, entre ellos a los Aeromodelsitas.

Vergüenza debería de darle empezar su contestación de esta manera, ¿Se cree que los demás no trabajan o que? ¿Y además se cree que es usted el único que en su tiempo libre se dedica a trabajar por el Aeromodelismo?..

jlejarza escribió: En primer lugar, este es mi último post en este hilo.

Cualquiera que lea este post se dará cuenta de que esta afirmación es mentira...

jlejarza escribió: Empezando por Sixto.
Sixto, Un consejo.
Legalitas está de oferta.

Resulta bochornoso que alguien que represente a una federación responda de esa manera tan chavacana.
Disculpeme que no baje hasta su nivel. Cuando tenga un poco de respeto y educación por los demás aeromodelistas que humildemente tratan de opinar me dignaré en contestarle.

jlejarza escribió: Ciertas afirmaciones que haces son realmente joyitas.

Decir que el Deporte o las especialidades de Aeromodelismo las regula FAI, es .....como que .............. NO.

En España las competencias Deportivas y por lo tanto LA CAPACIDAD DE DECIDIR que es una categoría o no la tienen las Autonomias desde hace mucho tiempo.

Ejemplo -
Aeromodelismo: Dynamic Soaring - Está en FAI - No, nuestra Fed.SI - lo aprobó en la última Asamblea
Parapente Acro Está en FAI - No, nuestra Fed- Si - lo aprobó en la última Asamblea
Cometas, Está en FAI - No- La Fed Valenciana - SI - lo tiene incluido.
Ultraligeros. Está en FAI - SI - Nuestra Federación No lo tiene como especialidad.

Gracias por la correccion lo que quería decir es que las Federaciones se encargan de sus especialidades nada más,.. por otra parte no tengo ni idea y ningún interes por lo que aprueban o dejan de aprobar en sus asambleas, no dispongo de esa información y la verdad es que con el cariz que toma esto, no me importa lo más mínimo. Cada vez tengo más claro que el Aermodelismo debería estar fuera de las fed. de deportes Aéreos, ya veo que están a otras cosas. (Opinón personal)

jlejarza escribió: Please, sería conveniente, más de un moderador, hablar con un mínimo de rigor, vamos digo yo.

A mi tambien me parecería conveniente que ciertas personas que se jactan de sus cargos en las federaciones tuviesen un poco más de educación y no contestasen de malas maneras cuando se les hacen preguntas incomodas y lo único que se les ocurra sea atacar a la gente que se supone representan.

Y yo si que puedo decir que esto lo acabo yo en un segundo...

Se acaba cerrando el post debido a que no hay ningúna intencion de dialogo por parte de nadie.