Bootstrap Framework 3.3.6

Muy buenas a todos coleguitas, quería haceros una preguntita a ver si me decido con vuestra ayuda, quiero comprarme una emisora medio en condiciones y he visto la FF7, me viene con servos S3151 y de receptor el R168DF, y quería que me dijeráis que tal son, otra duda que tengo es que la FF6 nueva viene ya en 2,4 Gh, y no sé si sería mejor una u otra, porfi, echadme una manita, muchas gracias a todosssss....

la FF7 es mas completa que la FF6 en todos los aspectos (posibilidades de modo de plato ciclico, mezclas,...etc).
Además el pack que publicas esta muy completo con los servos que lleva.
La programación de la FF7 es muy similar a la FF9 con el dial y los cuatro botones.
Creo que yo solo optaria por la FF6 en 2,4 si donde fuera a volar hubieran muchas frequencias y tuviera problemas para quedarme con un canal libre.
Yo llevo una FF9 con un par de cristales y cuando vuelo rara vez conicido ya que los compañeros del club ya saben mi frequencia y los nuevos se amoldan a lo que ya hay.

Espero que te haya servidode algo
Un saludo

sin dudarlo,la 6 en 2,4.o la 7,k ya ha salido.
el 35 esta absoleto desde hace años.estas ''nuevas'' emisoras tienen mucha mas fiabilidad.
en cuanto a mezclas y funciones tienes las mismas en la 6 k en la 7,mas o menos.
lo unico es k la 6 es ''del todo a 100'' en cuanto a potenciometros,palancas asignables , pantalla y menus graficos.
por lo demas un canal las separa.a no ser k kieras volar glow con revmax o governor ,no los vas a necesitar.
otra opcion es la spectrum,k es muy superior a la ff7,eso sin contar k los receptores valen 1/3 parte.35 euros por 90 del futaba.
sea lo k sea,en 2,4.opinion particular.
saludos y poco viento.

Muchas gracias compañeros

el 35 esta absoleto desde hace años.estas ''nuevas'' emisoras tienen mucha mas fiabilidad. en cuanto a mezclas y funciones tienes las mismas en la 6 k en la 7,mas o menos.

Supongo que tu criterio sobre la obsolescencia de la banda de 35Mhz es tan correcto como tu apreciación sobre las diferencias y similitudes entre la FF6 y la FF7

Un saludo.

hombre zabandija, "te has pasao" diciendo que la banda de 35 mhz esta obsoleta desde hace años, los 2,4 ghz es en radiocontro incipiente, no entiendo por que futaba o jr, siguen fabricando equipos de gama alta en la banda 35, a ti que te parece

Intentado aclarar las cosas,

La banda de 35 Mhz en fm es la autorizada en españa para la practica del aeromodelismo, es la que se ha utilizado y se utiliza actualmente. es segura salvo que algun imprudente se le ocurra emitir en tu frecuencia, por eso en los campos de aeromodelismo suele haber tablas de frecuencia.

recientemente ha salido al mercado la de 2,5 Ghz que al parecer no tienen posibilidad de interferencias y no hay canales si no otro tipo de tecnologia que la hace la mas segura.

esta ultima opcion es cara, no para quien vuela un caza que le ha valido 6000 €, le merece la pena. Pero para alguien que quiera comenzar en este mudillo con un easy glider o similar con una FF7 o una colpit Sx va bien servido.

salu2

esta absoleta,desde el momento en k no tiene desarrollo ninguno,0,nulo.
de hecho han avanzado poquisimo desde k salieron al mercado.
algun ''apaño'' como el spcm,qpcm,g3 y demas zarandajas para disfrazar lo mismo.un refrito,vamos.
sobre las similitudes o diferencias entre la 6 y la 7,pues lo mismo sigo diciendo.mas o menos,el mismo perro con diferente collar.mas palancas,potenciometro,y display grafico.me dejo algo importante???
las emisoras en 2,4 estan el mercado desde hace años en otros ambitos del rc como son los coches,con impecables resultados,y eso k hay 20 tios en pista a la vez.testadas estan de sobras.
cara??? tienes la emisora de 6 canales en 2,4 mas barata del mercado.185 euros.esta al alcance de cualquiera.
te aseguro k ese k lleva una turbina de 6000 euros,a dia de hoy,no la vuela en fm ni harto de vino.
y eso de k solo te tiran un heli si encienden en la misma frecuencia,es broma no?...he presenciado decenas,y digo decenas para no exagerar,de incidentes sin nadie en la misma frecuencia de por medio.todos sabemos de esas cosas.
de hecho en los campos de vuelo k frecuento,solo se ve un auge imparable de esta tecnologia.mirar en el foro y vereis cuantas emisoras''pata'' se estan vendiendo ultimamente.a toneladas.
del tema legal,pues k kereis k os diga.mi emisora lleva un certificado autorizando su venta en españa.o sea,si se vende,se usa.punto pelota.
ya se sabe k la sociedad va por delante de los k nos rigen,pero en fin....
si se venden emisoras en 35 es claramente una cuestion de mercado para ellos.las incorporan poco a poco y a medio plazo desapareceran por logica.aun quedaran ''fieles'' a los 35.ellos mismos.yo desde luego ,despues de probar,no vuelo nada en fm nunca mas.no me la juego.
k son el futuro,es innegable.si no es esto,sera algo k se le parecera mucho.ya era hora de k nos trataran con un poco de respeto estos señores fabricantes y nos den un producto acorde al siglo xxi,y no una ''vulgar'' fm.
saludos y poco viento.

vamos a ver, en la industria se entiende por obsoletp, aquello que no se fabrica y sin salida comercial alguna, aunque en ESPAÑA SEA 35 MHZ, EN Francia 42 y en Usa 72 mhz y asi sucesivamente, calcula el parque activo de equipos rc que funcionan en fm, ese no desaparece en cuatro días, luego se supone que los fabricantes seguirán oroduciendo elementos para esas bandas durante un buen tiempo, . Que si, que que la nueva tecnología se ira imponiendo, pero ahora que defenestras la banda que la mayoría empleamos, ¿ cuantos modelos has roto por interferencias? y cuantos por tus propios errores. ales es futurio principiante no le calentemos mas la cabeza

pues he roto 2 modelos por ese motivo.y muchos mas por errores propios.
a kien no le han temblado los servos como locos,e incluso se le ha puesto el modelo en marcha????.
no tengo ningun interes en esto,no la defenestro como dices,solo le saco los colores frente a otras opciones k estan al alcance de cualkiera.son infinitamente superiores en emision-recepcion,de eso no hay duda.
te puedo asegurar k desde k la tengo ,me acerco a mi modelo bastante mas seguro k antes.
pues claro k van a seguir fabricando ambas...mas de uno esta ''pillao'' con una buena emi de la k no se querra desprender a bajo precio.para eso le dan la opcion(a precio de oro) de actualizarla.tontos no son desde luego.
leer en rcgroups,rcuniverse y similares,esa gente nos pasa la mano por la cara en este y muchos otros temas del rc,y vereis la realidad del tema.
parece k lo k estoy deciendo sea una afirmacion personal,cuando es un hecho contrastado.
y mi intencion no es calentarle la cabeza a nadie.solo intento k aproveche el dinero k seguro le cuesta ganar,de la manera mas eficiente.
saludos y poco viento.

no te discuto que en el futuro se vaya imponiendo esa tecnología pero a fecha de hoy por compatibilidad con tus compañeros para un principiante no veo toda su utilidad. coge el nº 71 de rcmodel, open nnal. de f3a en cáceres, estudia la lista de material empleado, no son modelos de 300 € y cuanto equipos 2,4 ghz en el mismo nº. copa hirobo, lo mismo leelo yo desconozco si te presentas a algun meeting o concurso, autonómico, nacional o internacional te permiten usar esa banda. me gustaría saber si Roberto Mnontiel cuando vuela sus turbinas usa 2,4 ghz.. supongo quel a maoría de aeromodelistas somos de clase media, no ricos, y tenemos un equipo rc, dotado de dos,tres,cuatro o mas receptores, anda cambialos todos para acceder a la nueva tecnología,

[...] sobre las similitudes o diferencias entre la 6 y la 7,pues lo mismo sigo diciendo.mas o menos,el mismo perro con diferente collar [...] o sea,si se vende,se usa.punto pelota [...] son infinitamente superiores en emision-recepcion,de eso no hay duda [...] parece k lo k estoy deciendo sea una afirmacion personal,cuando es un hecho contrastado [...]

Da gusto encontrarse a alguien con unas convicciones tan ferreas... La de inútiles explicaciones que se ahorra uno sobre los auténticos motivos de la proliferación de emisoras en banda de 2.4Ghz, sobre los actuales problemas de las transmisiones en esa banda y sobre los que se avecinan. En cuanto a la increible similitud entre la FF6 y la FF7, en cualquier caso serían el mismo perro con el mismo collar ya que el fabricante es el mismo; estos de futaba no deben ser muy listos si se hacen autocompetencia cubriendo el mismo segmento con dos emisoras tan similares


Un saludo.

si es por coste..al k tiene una turbina se la trae al viento los 1500 euros que le cuesta cambiar a 2,4.por favor.
en cuanto a los demas...si un receptor de 6 canales a 35 euros te parece caro,apaga y vamonos.eso es lo k vale el spectrum.futaba,por lo mismo te cobra el triple,90.
y si no se ven en los campeonatos sera por la cuestion legal y de seguros,no porque no les gusten,k se k si.
pasate por los campeonatos americanos,todo dios en 2,4,pero claro,alli los intereses comerciales si k mandan y se cambia la ley por arte de birlebirloque y en 2 dias son legales.aki aun se discute sobre si son fiables o no.de pena.
podriamos debatir sobre el tema indefinidamente y no llegar a nada.
por lo menos,el amigo ales ya tiene mas de lo k esperaba.
saludos y poco viento.

yo para echar un poco mas de leña al fuego os dire queee....¡sabeis la cantidad de aparatos que funcionan en 2,4 ghz, y sabeis que le afectan los microondas cercanos, los wifis de los ordenadores, los telefonos residenciales,los trasmisores inhalambricos de audio-video etc etc. quizas no sea todo tan de color de rosas como lo pintas. no todo lo moderno es por sistema lo mejor. yo lo que cuento es por experiencia con aparatos en esta banda, y tambien os dire que, (esto lo he leido de un fabricante) en corea y en taiwan ya se esta fabricando aparatos en la banda de 4.8ghz, es decir el doble, "por la cantidad de problemas debidos a las interferencias que abundan en la banda de 2.4, y esto si no es textual, pues casi casi. lastima que no me acuerde del link. concretando, ni lo que hay ahora es para tirar a la basura ni lo que te estan ofreciendo es la perfeccion. seamos prudentes, creo que todavia hay que esperar hasta ver bien los resultados. hace 35 años los relojes de LCD eran la leche, eran el futuro, lo demas quedaria obsoleto. pues no el reloj tradicional, (y si es de cuerda y automatico mejor) sigue funcionando con elegancia y pretigio frente a esas horribles cajas de plastico que se estropean antes de que se acabe la pila. lo dicho, prudencia. un abrazo y un saludo

Si quereis que os diga la verdad, yo no optaría por una emisora de microondas ni aunque me la diesen regalada; a parte de los problemas con los demás aparatos de esa banda (no podria usar la cámara de 2,4 ghz para volar en FPV), no me gusta para nada tener un emisor de microondas cerca de mi careto continuamente emitiendo, parece que a le gante no le importa nada lo que no ve, pero si se lo comentais a cualquier ingeniero de teleco, os comentará que no es nada bueno, por muy poca potencia que tenga(por cierto, que potencia tiene?). Por cierto, ya se lo que estareis diciendo, que los problemas de interferencias no van a existir, porque se cambia automaticamente de banda, ...etc. No seais ilusos, la banda de los 2,4 esta INFECTADA desde hace unos años atras, con aparatos que incluso emiten armonicos en bandas subyacentes, y no creo que estas emisoras sean tan buenas como para funcionar perfectamente en un ambiente tan saturado de microondas. En cuanto a los chinitos, que estan haciendo ya aparatos de mas de 4 ghz... pues no se donde vamos a parar, ,en cuanto a temas de salud; sabiais que existe un arma a base de microondas? si señor, la dirigen a la gente y le producen un dolor intenso en la piel (eso sin tener en cuenta las alteraciones celulares de las victimas, que mucho me temo que seran de por vida), aunque la potencia de estas armas es muy superior a la de cualquier microondas, se basan en el mismo principio.

pa mear y no echar gota.

ahi vá, aparte de mi sana discusión con zabandija por el obsolutismo de las bandas fm, gracias a otros de vosotros, con mejores conocimientos de electrónica y aunque sinceramente creia en el desarrollo de las microondas para rc, ahora me hace pensar si saludablemente será el porvenir de las mismas o no.

es cierto que de momento, la mayoria de los aparatos que interfieren la banda de 2,4 ghz son de baja potencia ,pero que pasara, cuando todos los ayuntamientos se pongan de acuerdo en instalar repetidores de alta potencia para los wifis de los ordenadores, para que todo el mundo tenga libre acceso a la red?. eso es el futuro, y ahora tambien empieza a ser un hecho, y puede que en el futuro no muy lejano un autentico problema para estas emisoras. nosé, a mi por lo menos me preocupa un poco el asunto.

no te mosquees zabandija, no hombre no. estamos intercambiando pareceres de buen rollito, y quizas a mi ya se me ha pasado la etapa de defender las cosas con tanto apasionamiento. un saludo

zabandija, no abandono, masoquismo puro, no se que receptor podrias comprar por 35 € >?lo montarias en un tubina no 6 sino de 3000 €, por curiosidad he ojeado la pásgina de tower h. y el módulo para mi ff9 sale en 170 $ y cada receptor 160 $ multiplica por 6 o 7 buenos receptores que creo tener yo tendría que pensarlo, ¿ y tu?

yo tambien soy terco ehhh...
los de 6 canales a 40 euros en united.y el de 7, 75 euros.(spectrum es bastante mas barata k futaba en ese sentido.)
repito...a los k ''tenemos'' aparatos k en vuelo ya superan los 1000 euros(y somos miles) no deberian importarnos cosas como el coste,si menoscaba nuestra seguridad y la de el modelo.
en cuanto a lo de las interferencias por otros aparatos electricos,el tema esta mas k debatido en el post de la spectrum y os puedo asegurar k estos receptores saben muy bien a kien pertenecen.
el ''binding'' te asegura el enlace y k nadie mas pueda coger el control del modelo por error.
no puedes arrancarlo si no llevas la memoria de la emi correcta.en fin..me cansaria de exponer las bondades.los defectos???? seguro k los tiene,pero es k esta a otro nivel k las 35.a un señor k no tiene emisora y debe comprarla nueva,no se le deberia recomendar una 35.
si es por la contaminacion de ondas...a partir de ahora saldre con casco y huevera de aluminio ,k lo vi en una peli.

y si ya te has mirado los modulos...CAERASSSSSSS.jajajajjajaja.

Bueno, vale, me has convencido, me voy a comprar la 6EX de 2,4Ghz; pero ya que la tienes, a ver si puedes explicarme algunos detalles que en el manual no quedan claros: ¿Como se activan los triple-rates? ¿Como se ajustan los subtrims? ¿Como se configura un Crow-mix? ¿y un snap flap? Luego te sigo preguntando, que en el apartado de mezclas hay muchas lagunas... O a lo mejor es que no es tan parecida a la 7C
Por cierto, ese receptor de 6 canales por 40€ en United, ¿No será por casualidad para esa emisora que solo recomiendan para park flyers porque usa el sistema de corrección de errores para R/C surface que no es suficientemente bueno para enlaces Tx-Rx distantes? Y digo yo, si tan abrumadoramente superior es el link ¿para qué hacen falta sistemas de corrección de errores? ¿Acaso no van sin CRC las obsoletas transmisiones PPM? Y si es necesario CRC, ya tenemos el IPD, el PCM... en una banda mucho menos crítica que la de 2.4Ghz; osea que al final lo único que nos queda en esa banda es el despreocuparnos de consultar la tabla de frecuencias, o el olvidarnos de concertar turnos (y de volar) en caso de saturación, que por cierto, se avecina buena

Un saludo.

ojito que nunca diré de este agua no bebere o este cura no es mi padre, hoy por hoy no tengo problemas de frecuencia ni de interferencias salvo uso de receptores de dudosa calidad, tampoco recomendaré a ales que compre un equipo en una banda u otra, lo que le sugiero es que se haga con un equipo de mas futuro y no mediocre, la banda de 35 por aquello de compastibilidasd supuesta con sus futuros compañeros

Voy a dar mi opinión sobre esta discusión porque estoy leyendo algunas cosas que me están dejando francamente asombrado.

Entiendo los problemas de coste de pasar una flota de aviones a 2,4 Ghz, entiendo que haya gente que no le guste el modelo de 6 canales en 2,4 Ghz de futaba porque en posibilidades de programación es muy limitada, y entiendo que haya gente que no se fie de Spektrum porque es una marca poco asentada.

Lo que no entiendo es que se estén dando opiniones aquí que defienden la idoneidad de emitir en FM, y critican los sistemas 2,4 Ghz en general por poco fiables, peligrosos,...

Señores, la emision en FM con cristales de cuarzo es una tecnología de los años 60. Lleva obsoleta más de 10 años, y si se seguía usando era solo por intereses comerciales de las empresas, que mientras vendieran no les apetecía invertir en diseño, y se conformaban con hacer migajas como el PCM (que sirve para que, si te abren una emisora, el avión te caiga más lejos), los receptores sintetizados y demás tonterías, que al final eran más de lo mismo.

Ahora que Spektrum ha lanzado una emisora en condiciones en 2,4 Ghz, ya vereis lo que tardan el resto de marcas en cambiar de tecnología. Me juego lo que querais a que Futaba no saca al mercado una sola emisora más con cristales (salvo quizá en la gama más básica)

Las tecnologías de microondas se llevan usando muchos años ya para todo tipo de telecomunicaciones con resultados excelentes (todos tenemos móvil, ¿no?) y están sobradamente probadas. Como los paquetes de datos se envían con cabecera, es imposible que el receptor acepte una señal que no es para él por muy saturada que esté la banda. Todas las interferencias por ruido electromagnético, armónicos, acoples de frecuencias y demás virtualmente desaparecen.

Llevo bastantes años en esto y he visto caer modelos por muchas causas que no pueden ocurrir con los sistemas en 2,4 Ghz:

- Por muchas tablas de frecuencias, pinzas, pizarras y demás, siempre llega alguien despistado que abre la emisora y tira un avión al suelo (incluso en concursos)

- Más de una vez he visto caer aviones porque alguien llevaba una frecuencia en la emisora pero en el plastico portacristales ponía otra cosa

- He visto caer aviones por confundirse de modelo en la emisora y volar un avión con la configuración de otro.

- He visto caer aviones por llevar transmisiones de carbono que interferían con la antena

- He visto caer aviones por llevar la antena cerca de los servos

- He visto caer aviones por tener roto el cable de antena sin darse cuenta, porque el aislante de plastico estaba bien

- He visto caer aviones porque el piloto era novato y no había desenroscado el cable de la antena del receptor

- He visto caer aviones porque el piloto se despistó y olvido extender la antena de la emisora.

- Y por último, inteferencias "inexplicables", zonas de vuelo en que los aviones hacen extraños, latigazos raros, y demás cosas que pasan y que todos conocemos.

Todo esto desaparece con los 2,4 Ghz, además de proporcionar mucha más seguridad y eliminar todos los engorros de andar por la pista con cajas de cristales, tener que sujetar antenas de un metro y demás zarandajas.

Creo que se puede opinar de forma fundada que los sistemas en 2,4 Ghz son cualitativamente superiores a los FM en todos los aspectos, y creo además que opinar lo contrario es desinformar de forma irresponsable y puede llevar a la confusión a mucha gente que viene a foros como este en busca de información que le ayude a tomar decisiones.

Si alguien tiene una emisora de 1000€ y 9 receptores debería decir "Voy a seguir volando en FM porque tengo una pasta invertida y me fastidia/no puedo permitirme cambiar todo el equipo a 2,4 Ghz". Eso sería la verdad y sería una opinión honesta.

Si en lugar de eso lo que se dice es "No considero segura la banda de 2,4 Ghz" o "La intefieren los móviles" o "Me parece un riesgo para la salud", lo que se está haciendo es desinformar a la gente.

Y si encima, si indirectamente se recomienda a la gente que empieza que se compre equipos en 35 Mhz, se está siendo un irresponsable, y haciendo un flaco favor a esa persona.

Y a los que opinan que en 2,4 Ghz hay interferencias igual por la gran cantidad de emisiones. ¿Cuantas veces habéis oido la conversación de otra persona hablando por el movil? ¿Cuantas veces habeis pedido una URL por WIFI y os ha llegado la que había pedido el usuario de al lado? Si teneis un ratón en 2,4 Ghz ¿Cuantas veces se os ha movido el cursor al recibir una llamada al móvil?

Seamos todos un poco serios, defender tecnologías de hace medio siglo en un hobby tan relacionado con la tecnología como el nuestro me parece algo ridiculo. ¿Teneis televisión en B/N? ¿Usais horno de leña? ¿Cuando estais enfermos os haceis sangrías?

aclaracion
yo no he recomendado a nadie se compre una emisora en una banda u otra, yo solo le recomiendo se compre algo que le sirva en el futuro por su funcionalidad,tampoco recomiendo a un novel se compre algo de alta gama eso si sería irresponsble.
apreciacion
creo que el 99,5 de los emisores en españa trabajan en 35 mhz la banda 2,4 es para la mayoria por hoy desconocida. me asusta leer alguna respuesta de alguien al parecer con mas conocimientos que los mios que las microondas hasta que punto pueden influir en nuestra slud, eso ¿frenaría los interes ciomerciales? ojala jamás tengamos que calificar a alguien de irresponable opor magnificar la banda y saturar nuestros terrenos con emisiones de ese tipo
conclusión tampoco confundamos a un novel asegurando el hostiazo de su avioncito si lleva 35 mhz y el regreso al planeta sano y salcvo si lleva la nueva tecnologia.
por último a fecha de hoy que versatilidad de modelos encontramos entre las diversas marcas, la mas destacable la ofrece una marca de nueva aparición demos tiemopo al tiempo, no corrais que es peor

-> Leblanc.:
En dos palabras: IM - PRESIONANTE
La verdad es que no sé por donde empezar con tal cúmulo de imprecisiones e incorrecciones así que ni me voy a tomar la molestia de corregirte. Me quedo con un párrafo tuyo que no tiene desperdicio:

Creo que se puede opinar de forma fundada que los sistemas en 2,4 Ghz son cualitativamente superiores a los FM en todos los aspectos, y creo además que opinar lo contrario es desinformar de forma irresponsable y puede llevar a la confusión a mucha gente que viene a foros como este en busca de información que le ayude a tomar decisiones.

Ahí, con un par. "El que no opine como yo (tal vez por estar mejor informado que yo) es un irresponsable"


Un saludo.

Teneis al sr Alex acojonao,

No pasa nada por que se compre una emisora FF7..... en serio, que quereis matar a papa noel del 2010, quien sabe si a Alex le gustal los helis y las mezclas con porcentaje por curvas de 8 puntos, por que correr tanto...

Y pasar cosas claro que pasan cosas, tanto va el cantaro a la fuente que termina en el suelo pero sera mas por otras causas...

Decis obsoleto, quizas y depende como lo mires, yo vuelo corchitos al lado de mi casa en mi pueblo o en una ladera cercana, somos unos pocos gatos y no hay ningun problema.

Quizas dentro de 2 años cambie de emisora y entonces te valga igual la de 2,5 Ghz que la de 35 Mhz, sea un tema mas extendido y existan micro receptores para depromicos economicos........

O vuele un extra de 3 m de envergadura haciendo diabluras encima de muchas personas, entonces es normal plantearse la maxima seguridad

Salu2

Leblanc escribió:.



Señores, la emision en FM con cristales de cuarzo es una tecnología de los años 60. Lleva obsoleta más de 10 años, y si se seguía usando era solo por intereses comerciales de las empresas, que mientras vendieran no les apetecía invertir en diseño, y se conformaban con hacer migajas como el PCM (que sirve para que, si te abren una emisora, el avión te caiga más lejos), los receptores sintetizados y demás tonterías, que al final eran más de lo mismo.

Ahora que Spektrum ha lanzado una emisora en condiciones en 2,4 Ghz, ya vereis lo que tardan el resto de marcas en cambiar de tecnología. Me juego lo que querais a que Futaba no saca al mercado una sola emisora más con cristales (salvo quizá en la gama más básica)

Llevo bastantes años en esto y he visto caer modelos por muchas causas que no pueden ocurrir con los sistemas en 2,4 Ghz:

- Por muchas tablas de frecuencias, pinzas, pizarras y demás, siempre llega alguien despistado que abre la emisora y tira un avión al suelo (incluso en concursos)

- Más de una vez he visto caer aviones porque alguien llevaba una frecuencia en la emisora pero en el plastico portacristales ponía otra cosa

- He visto caer aviones por confundirse de modelo en la emisora y volar un avión con la configuración de otro.

- He visto caer aviones por llevar transmisiones de carbono que interferían con la antena

- He visto caer aviones por llevar la antena cerca de los servos

- He visto caer aviones por tener roto el cable de antena sin darse cuenta, porque el aislante de plastico estaba bien

- He visto caer aviones porque el piloto era novato y no había desenroscado el cable de la antena del receptor

- He visto caer aviones porque el piloto se despistó y olvido extender la antena de la emisora.

- Y por último, inteferencias "inexplicables", zonas de vuelo en que los aviones hacen extraños, latigazos raros, y demás cosas que pasan y que todos conocemos.

Todo esto desaparece con los 2,4 Ghz, además de proporcionar mucha más seguridad y eliminar todos los engorros de andar por la pista con cajas de cristales, tener que sujetar antenas de un metro y demás zarandajas.
.

Si alguien tiene una emisora de 1000€ y 9 receptores debería decir "Voy a seguir volando en FM porque tengo una pasta invertida y me fastidia/no puedo permitirme cambiar todo el equipo a 2,4 Ghz". Eso sería la verdad y sería una opinión honesta.

Si en lugar de eso lo que se dice es "No considero segura la banda de 2,4 Ghz" o "La intefieren los móviles" o "Me parece un riesgo para la salud", lo que se está haciendo es desinformar a la gente.

Y a los que opinan que en 2,4 Ghz hay interferencias igual por la gran cantidad de emisiones. ¿Cuantas veces habéis oido la conversación de otra persona hablando por el movil? ¿Cuantas veces habeis pedido una URL por WIFI y os ha llegado la que había pedido el usuario de al lado? Si teneis un ratón en 2,4 Ghz ¿Cuantas veces se os ha movido el cursor al recibir una llamada al móvil?

Seamos todos un poco serios, defender tecnologías de hace medio siglo en un hobby tan relacionado con la tecnología como el nuestro me parece algo ridiculo. ¿Teneis televisión en B/N? ¿Usais horno de leña? ¿Cuando estais enfermos os haceis sangrías?

Leblanc, completamente de acuerdo contigo en todo lo referido a las ventajas sobre las 35.de hecho el 2,4 no ''oye'' todo ese jaleo electronico motor-variador-receptor.
otra cosa de la k puedo dar fe ,es de k el porcentaje de 2,4 (aki en barcelona,k es donde me muevo mas)es mas alto ya k el fm y no para de subir.cada fin de semana k voy a volar hay alguno mas k se ha hartado de ''duendes''. y los k no se pasan,confiesan k es por el coste no porke no les convence.
saludos

hola zabandija, esto es un foro donde cada uno puede esponer sus ideas con libertad y otro rebatirlas con argumentos sin descalicar a nadie, pues entendemos la mayoría que todo se hace con buena voluntad, sería una estupidez negar el avance que supone la nueva tecnología, pero admite que por las razones que sean, comerciales, tecnicas o cualquier otra no tenemos la oferta de equipos que tiene la banda fm, párate a pensar si pudiera ser cierto que la proliferacion de microondas con emisiones de alguna potencia, pudiesen der nocivos, a mediados del siglo pasado vendian la moto que la energía nuclear era el futuro para la humanidad y que las centrales de produción eran de una seguridad absoluta que triste la realidad ,verdad , espero que en pocos años no se utlicen otros equipos rc que no sean de 2,4, 4,8 ó 20 k ghz, y que sean tan seguros como puedan si riesgo alguno para los seres vivos,
un saludo

El tema del riesgo que puedan suponer las microondas me parece muy gracioso.

No porque no pueda ser cierto (no se sabe), sino porque con un parque de 60 millones de móviles en España, routers Wifi por todos lados, y puntos de acceso en todos los parques, estaciones, aeropuertos y bibliotecas, preocuparse de lo peligrosa que pueda ser una emisora en 2,4 Ghz es como llevar paraguas mientras nadamos en la piscina.

Bueeeeeno, vamos allá

la emision en FM con cristales de cuarzo es una tecnología de los años 60. Lleva obsoleta más de 10 años

Falso: En realidad se lleva usando desde los años 30´s y hoy por hoy no existe otro método de generación de RF más puro y libre de armónicos.

y si se seguía usando era solo por intereses comerciales de las empresas, que mientras vendieran no les apetecía invertir en diseño,

Voy a explicarte la auténtica razón de los actuales desarrollós en la banda de 2.4Ghz: Gracias a que el Bluetoth y el wifi han convertido a los equipos de esa banda en electrónica de consumo, hoy por hoy una solución Tx/Rx single chip cuesta unos pocos céntimos, y no precisa de los laboriosos y recursivos ajustes necesarios para "afinar" los botes de RF y de FI usados en la banda de 35Mhz. Por desgracia todos sabemos lo que pasa con la electrónica de consumo por eso en este caso la implantación del sistema, en contra de lo que normalmente cabe esperar, va muuuuy despacito y desde abajo hacia arriba . Antes de vender bisutería china en una radio de gama alta habrá que comprobar si no se le va el brillo en dos días. Por otra parte se consigue una fidelización del cliente que no se ha conseguido con los distintos códigos PCM por culpa de la compatibilidad PPM: El que se compre una emisora "futaupner" en 2.4Ghz no se volverá a comprar un receptor marca "Nisu", con lo que es innecesaria la reducción de los márgenes comerciales. Naturalmente que se fabricarán receptores cutres para indoor, pero a precio de joyería fina.

Las tecnologías de microondas se llevan usando muchos años ya para todo tipo de telecomunicaciones con resultados excelentes (todos tenemos móvil, ¿no?) y están sobradamente probadas

Espera, que me he perdido ¿De qué estamos hablando, de una tecnología, (spread spectrum) o de una banda (UHF)? Porque los móviles usan los sistemas TDMA y GSM que no tienen nada que ver con el spread spectrum. Si hablamos de las microondas, Hertz ya las usaba antes de que Marconi las desechara por su corto alcance y su incapacidad para superar obstáculos físicos. ¿Debemos entender entonces que las microondas están obsoletas?

Como los paquetes de datos se envían con cabecera, es imposible que el receptor acepte una señal que no es para él por muy saturada que esté la banda.

Cierto. Por desgracia el que desechemos las señales no válidas no implica que vayamos a recibir una señal válida

Todas las interferencias por ruido electromagnético, armónicos, acoples de frecuencias y demás virtualmente desaparecen.

Igual de cierto (o de falso) que si afirmamos lo mismo del PCM o del IPD.

- Por muchas tablas de frecuencias, pinzas, pizarras y demás, siempre llega alguien despistado que abre la emisora y tira un avión al suelo (incluso en concursos)

- Más de una vez he visto caer aviones porque alguien llevaba una frecuencia en la emisora pero en el plastico portacristales ponía otra cosa

Multiplex, pionera indiscutible en todos los avances en cuanto a seguridad (DSC, PCM, IPD...) y que hoy por hoy no quiere saber nada de las emisiones en Spread Spectrum, tiene desde hace años la solución a ese problema: El "Channel Check". Es curioso que fabricantes que nunca han hecho nada por implementar sistemas parecidos hoy intenten vendernos los 2.4Ghz como un avance en seguridad y no como un aumento en el margen de beneficios

- He visto caer aviones por llevar transmisiones de carbono que interferían con la antena

- He visto caer aviones por llevar la antena cerca de los servos

Y lo que te queda por ver en la banda de 2.4Ghz. A mayor frecuencia mayores dificultades de propagación y más facil apantallamiento de la señal. En este caso la redundancia de antenas no es por seguridad sino por absoluta necesidad. Aún estoy pensando como se sitúa un receptor de esos dentro de un fuselaje de carbono para evitar el apantallamiento

- He visto caer aviones por tener roto el cable de antena sin darse cuenta, porque el aislante de plastico estaba bien

Y los seguirás viendo viewtopic.php?p=486452&highlight=#486452

- He visto caer aviones por confundirse de modelo en la emisora y volar un avión con la configuración de otro.
[...]
- He visto caer aviones porque el piloto era novato y no había desenroscado el cable de la antena del receptor

- He visto caer aviones porque el piloto se despistó y olvido extender la antena de la emisora.

Entonces vendes el Spread Spectrum como el antídoto al descuido . Esas cosas no pasan con el IMPRESCINDIBLE chequéo pre-vuelo. Ni esas ni muchas otras como problemas por servos que se rompieron en el anterior aterrizaje, transmisiones que se han desconectado o bisagras que se ha roto en el transporte, etc, etc. Yo he visto perder un avión por lanzarlo a la ladera con el receptor apagado, ¿Eso también lo soluciona el milagro de las microondas?.

- Y por último, inteferencias "inexplicables", zonas de vuelo en que los aviones hacen extraños, latigazos raros, y demás cosas que pasan y que todos conocemos.

Esto sí que es gracioso. De repente vamos a ver como pasamos de achacar errores humanos a una interferencia a todo lo contrario. A partir de ahora veremos a los incondicionales de la spectrum achacando interferencias reales al error humano

Y a los que opinan que en 2,4 Ghz hay interferencias igual por la gran cantidad de emisiones. ¿Cuantas veces habéis oido la conversación de otra persona hablando por el movil? ¿Cuantas veces habeis pedido una URL por WIFI y os ha llegado la que había pedido el usuario de al lado?

¿Cuantas veces se os ha entrecortado la voz en una llamada por movil o incluso se ha cortado la llamada? ¿Cuantas veces se os ha perdido el link en la conexión wifi o se ha reducido la velocidad de transmisión hasta detenerse? Afortunadamente se soluciona volviendo a llamar o reintentando la conexión sin que se estrellen el teléfono o el ordenador; otro milagro de las microondas

[...] con un parque de 60 millones de móviles en España, routers Wifi por todos lados, y puntos de acceso en todos los parques, estaciones, aeropuertos y bibliotecas[...]

Pues no lo había pensado pero tienes razón: Parece que la banda de 2.4Ghz está bastante saturada... ¡¡¡Y lo que nos espera!!!

->zabandija:

otra cosa de la k puedo dar fe ,es de k el porcentaje de 2,4 (aki en barcelona,k es donde me muevo mas)es mas alto ya k el fm y no para de subir.cada fin de semana

Es de agradecer que nos descongestioneis la banda de 35Mhz Por cierto, no me respondiste a las preguntas que te hice sobre la 6EX.


Un saludo.