Bootstrap Framework 3.3.6

Esta enquesta está pensada para saber el "nivel" técnico de quienes empiezan en el aeromodelismo, no es ni mucho menos un concurso, sólo es para saber los conocimientos técnicos de quienes empiezan. Estos conocimientos no son necesarios estrictamente para comenzar en el aeromodelismo, pero sería bueno que como mínimo todo el mundo pudiera contestar correctamente a esta pregunta.
(pregunta sobre modelo que no es un velero, atención)

Vamos, que esto ya lleva 14 visitas y nadie prueba...
A ver quien es el primero que se anima .

Por una causa que no aparece en las opciones. Cierto es que el efecto Bernoulli (3º opción) influye bastante, pero influye mucho mas el efecto Coanda.


Un saludo.

No se puede contestar correctamente a tu pregunta. Falta el efecto Coanda y la componente vertical de la resistencia parásita, y lo del puro Bernouilli es de primaria. Creo que has hecho un planteamiento demasiado simplista, pero no soy quien para corregirte .
PD Es "encuesta"
Saludos

Poniente escribió:Por una causa que no aparece en las opciones. Cierto es que el efecto Bernoulli (3º opción) influye bastante, pero influye mucho mas el efecto Coanda.


Un saludo.

Ahí va!, estábamos escribiendo lo mismo a la vez....... Yu-Yuuuu

Saludos Poniente

Bueno, la verdad es que la intención era que no salieran las respuestas antes del fin de la encuesta, lástima que ahora con TRES votos esta enquesta ya no sirve de nada...
Por favor, si la próxima vez veis una enquesta de este tipo y sabéis la respuesta, VOTAD, PERO NO LA DIGÁIS CON UN MENSAJE, pues entonces la enquesta ya no sirve de nada...
Otra vez será...

PD: Viendo que os interesa el tema...http://100cia.com/opinion/foros/showthread.php?t=1506

Las opciones que das no son muy afortunadas, la verdad
Es una pregunta demasiado ambigua, o mejor dicho, la-s respuesta-s no caben en una simple linea.
Salud.

Aces-High

Con respecto a la URL que nos dices, ¿no sabías nada de la energía de los vórtices?. Terreno pantanoso si no eres del ramo de la dinámica de fluídos. Ese artículo es de divulgación, bastante anticuadillo por cierto, parece de divulgación científica barata.
Si recuerdo algo de Estadística, una encuesta que plantea una pregunta sin posible respuesta tampoco sirve para nada...

Vuelve a intentarlo.

Bueno, la verdad es que la intención era que no salieran las respuestas antes del fin de la encuesta

Vaya, entonces lo que pretendías no era hacer una encuesta sino dar un golpe de efecto, que todo el mundo votase por la 3ª opción para salir triunfante sacándote de la manga ese post .
De todas formas Coanda tampoco tiene toda la respuesta, es cierto que en vuelo normal es probablemente el efecto más significativo, pero hay fases del vuelo en las que pierde buena parte de su protagonismo.


Un saludo.

Yo he valorado como efecto más importante (aunque otros también influyen) el de la diferencia de presiones. Por cierto, yo no pretendía dar ningún golpe de efecto, sólo quería hacer una maldita enquesta.
No sé nada de energía de los vórtices, por dios, soy un puto alumno de tercero de la ESO, y allí aún ni nos han enseñado quién ganó la Segunda Guerra Mundial, ni por qué los americanos luchaban contra el bloque comunista, ni cómo funciona una turbina, y un etcétera extremadamente largo.
Tengo catorce años y cada momento libre que tengo lo aprovecho para leer y releer lo que encuentro sobre mi afición, la aeronáutica, pero, como es evidente, con catorce años y cinco exámenes a la semana mucho no puedes aprender.
Resumiendo: a mi entender hasta hace poco un avión vuela porque el aire tiene que recorrer más camino yendo por arriba del ala que por debajo, creando una zona de baja presión sobre el ala que la sustenta.
Digo hasta hace poco porque este link ke he pasado lo he encontrado buscando por el efecto Coanda, que no tenía ni pajolera idea de qué efecto era. Ahora resulta que los aviones no vuelan por eso, que vuelan por el aire que empujan las alas hacia abajo, que hace que el aire a su tiempo las empuje para arriba...y además está "anticuado".
Al final desistiré, me limitaré a volar tranquilamente mis aviones de papel en el salón como siempre he hecho y a seguir maravillándome porque vuelan, no importa cómo.
Saludos y a ver si alguien me puede aclarar un poco las cosas.


PD:por cierto, me estoy preguntando cuál sería la respuesta a vuestro entender "correcta", que por lo que se ve no sale en la enquesta.

Disculpa si te he ofendido, te aseguro que no era mi intención Lo que pasa es que en el foro no nos vemos la cara, y la palabra escrita no es capaz, la mayoría de las veces, de expresar correctamente lo que intentamos transmitir.

Al final desistiré, me limitaré a volar tranquilamente mis aviones de papel en el salón como siempre he hecho y a seguir maravillándome porque vuelan, no importa cómo.

Ni se te ocurra, la curiosidad es la fuerza que mueve al universo.

Si quieres ver el efecto coanda en la práctica, coge una botella o un vaso, y colócalo en posición horizontal debajo de un chorro de agua, de forma que el chorro solo caiga por un lado, verás como el flujo de agua se adhiere a la superficie curva del vaso aunque la gravedad pretenda llevarlo hacia abajo.


Un saludo.

Aces_High

Perdona si te ha molestado lo que te he dicho. Lo que pasa es que éste es un tema recurrente en aeromodelismo y estamos todos un poco hartos de "listillos y sabihondillos". Ahora me haces sentir fatal, como un viejo que le quita un caramelo a un niño..... Me alegra que te interese el tema de la sustentación, pero, como casi todo, es mucho más complicado que lo que nos explican en el ¿instituto? y si quisiera explicártelo en detalle me perdería y te liaría. Lo que puedo hacer es recomendarte esto: http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bga.html
está en inglés pero se entiende bien y tiene muchos ejemplos.
Me he pasado varios campos de aterrizaje y te aseguro que no volveré a atizarte. ¿Amigos?

Buenos vuelos

Poniente escribió:Disculpa si te he ofendido, te aseguro que no era mi intención.................

Poniente, estoy empezando a preocuparme, ¿ETSIIB de BCN y estrellador de "biones"? ¿o simple coincidencia?

Tengo miedo

Después de más de cien años estudiando porqué vuelan los aviones, no va a llegar ahora una teoría que de repente invalide las anteriores. Acabo de ver algo por encima lo del efecto Coanda (del año 1930 por lo que veo) y no invalida el tan sabido efecto bernouilli, diferencia de presiones, blablabla... que todos conocemos.
El problema es casi todas las opciones que das son válidas. Menos la primera porque pones por delante lo de "exclusivamente", que si no, también.
El efecto suelo, también vale para los ekranoplanos.
Si el avión no es ligero, mucho bernouilli, mucho motor, pero eso no vuela.
Lo de las corrientes de aire pos también.
Por su velocidad: pués claro!
...
Para que ahondes un poco más en el tema, pregúntate cómo puede volar un avión con perfil simétrico o un "tablas", (no hay bernouilli) a ver qué encuentras por ahí.

¡¡Y sigue estudiando y buscando cosas, claro!!

Salud.

Este link ya me lo miré, es de lo primero que busqué para entender por qué vuela un avión. También te explican cómo afecta la viscosidad del aire, cargas alares, perfiles y demás, así como los diferentes tipos de motores y su funcionamiento.
La verdad es que en mi instituto no nos enseñan los rudimentos más rudimentarios del vuelo hasta finales de quarto, y en el tema que ocupa sólo entran tipos de aviones, qué movimiento genera cada superficie de control y poco más...
Justamente por eso empezé a buscarme la vida para aprender.

Karras, lo que dices de los aviones con perfil simétrico o sin perfil lo tienes muuuy cerca...en el foro de indoor
Allí usan aviones sin perfiles, supongo que en ese caso vuelan casi exclusivamente por el efecto Coanda, su ligereza y velocidad, ya que las alas, al no tener perfil, es como si, sencillamente, cortaran el aire y lo aprovecharan para aguantarse, como los sencillos aviones de papel.

Heinkel, no te sientas mal, yo también me he encontrado con listillos en otros foros...esto pasa en todos lados .

Poniente, tu tampoco te sientas mal, te digo lo mismo que a Heinkel. Justo por eso, para no hablar sin conocer, yo me pasé un buen tiempo simplemente leyendo el foro, hasta que creí que podía entrar. No quería entrar sencillamente para decir cosas incoherentes.

Ya que metidos en la sustentación...quién sabe por qué el V-173 era tan "especial"? Tiene mucho que ver con la entrada en pérdida y la posición de las hélices...

Karras

Ojo, que un perfil simétrico a AoA=0º no sustenta, y un avión muy pesado sí puede volar. No nos liemos más que al final el pobre Aces_High creerá que esto de la aeronáutica es imposible!

Aces_High escribió: Karras, lo que dices de los aviones con perfil simétrico o sin perfil lo tienes muuuy cerca...en el foro de indoor
Allí usan aviones sin perfiles, supongo que en ese caso vuelan casi exclusivamente por el efecto Coanda, su ligereza y velocidad, ya que las alas, al no tener perfil, es como si, sencillamente, cortaran el aire y lo aprovecharan para aguantarse, como los sencillos aviones de papel.

Ya hombre, ya lo se, pero yo creo que hay algo más... busca un poco.

heinkel escribió:Ojo, que un perfil simétrico a AoA=0º no sustenta, y un avión muy pesado sí puede volar. No nos liemos más que al final el pobre Aces_High creerá que esto de la aeronáutica es imposible! Shocked

Yo se lo decía precísamente por ese tipo de cosas, para que investigase un poco más.
Y te digo yo que un avión muuuuuuy pesado no vuela jojojojo

Salud.

Ajá! el Flying Pancake.....
Intentaron minimizar la resistencia parásita con el alargamiento y aumentar la eficiencia con los chorros de expulsión de sus monstruosas hélices contrarrotatorias, pero no era un buen acrobático (acrobacia básica para un caza), necesitaba elevones, creo que un flap automático y un follón de mucho cuidado para accionar las hélices, llevaba dos motores pero si se paraba uno, el otro podía seguir accionando ambas hélices, de lo contrario ríete de una barrena plana feroz..... No dió los resultados que se esperaban. Teóricamente un ala con alargamiento menor de 4 no entra en pérdida abrupta sino que pierde sustentación progresivamente, ¿por qué crees que se hacen tantos aeromodelos tipo caja de zapatos?

->Aces_high
Échale un vistazo a este link http://www.aa.washington.edu/faculty/eb ... VIONES.PDF

->heinkel

¿ETSIIB de BCN y estrellador de "biones"? ¿o simple coincidencia?

FCN de la UCA y estrellador de veleros. Simple coincidencia


Un saludo.

También podéis mirar en este link, bastante completo y científico. Saludos
¿Por qué vuela un avión? la eterna pregunta

http://ticat.ua.es/curie/curiedigital/2 ... elSuay.pdf

Aces_High escribió:.....No sé nada de energía de los vórtices, por dios, soy un puto alumno de tercero de la ESO, y allí aún ni nos han enseñado quién ganó la Segunda Guerra Mundial......

¿Entonces porqué tienes una web (bastante pobre y des-informativa) sobre la Luftwaffe? Poniente tenía razón: "Vaya, entonces lo que pretendías no era hacer una encuesta sino dar un golpe de efecto", y somos todos más inocentes que un "pá de pessic de Cardedeu" . La próxima vez que nos quieras tomar el pelo, al menos asegúrate de tratar con personas de intelecto inferior al tuyo. Por cierto, lo de Bf (Bayerische Flugzeugwerke), se aplica sólo a los 109 A y B, luego fué un invento de los aliados, la denominación oficial era Me 109. Y los FW190 tienen muchas variantes, no todos se llaman "pepito"......

Me he leído el texto del link que me has pasado, realmente me ha aclarado muchas cosas. Algunos conceptos, como la pérdida (causa y su efecto), los efectos de la viscosidad y otros ya los había leído y entendido, pero aquí he podido comprenderlo mucho mejor.
Parece que, finalmente, el vuelo no es causado por una sola causa, sino por un cúmulo de factores que desemboca en la sustentación.
O eso creo vamos, si no es así que me corrijan, así aprendemos todos.

El vuelo lo "causa" un hilo de nylon de 30 Lb. atado a los "biones" y colgado del cielo ,invisible gracias al resplandor de las alas de los angelitos que te adormecen el cerebro, chiquitín.....Si es que a estos de 3º hay que explicarles todo.

Sólo me queda una duda...el hilo puede ser de coser? Nylon no tengo .

Según me pude dar cuenta, es verdad que existen numerosas causas que influyen en el vuelo de una aeronave, sea del tamaño que sea, ya se ha dicho que si dinámica de fluidos, que si motor, que si peso, etc, etc, etc, pero, a que se les olvidó que este hilo está dentro de aeromodelos eléctricos de iniciación, y además, a que no se acuerdan que hay aviones que ni siquiera tienen perfil y vuelan, por lo que creo que iba dirigido no a los expertos que con sus post han demostrado ampliamente sus conocimientos, y que yo no me atreveria a dudar, pues para ello podriamos aplicar un amplio examen y aun así faltaria mucho para poder opinar, en fin, que creo que seria mejor que se abriera un hilo nuevo donde se pusiera un compendio precisamente de los conocimientos adquiridos sobre "VUELO" para que los noveles, puedan leer y aprender y no entrar a ver como cada uno de los que pasan por ahí, se pelean por ver quien sabe mas o menos, el hilo negro ya se inventó...

No es afan de ofender, más bien de enseñar con buen ejemplo, saludos y mis respetos a toooooodos los foreros desde México.

Buenos Vuelos.

Pero...dónde debería alojarse dicho hilo? Aquí está el problema...aunque en "Sugerencias al Webmaster" ya hay quien quiere un subforo nuevo que englobe cosas como estas.

Saludos de nuevo, pues visto de ese modo, tiene toda la razón Aces_high, ¿donde ponerlo?, o más bien, quien deberia llevar el tema, es decir, quien seria la persona adecuada para "Enseñar" las teorias y llevarlas a la práctica para el bien de los foreros...

yo creo que esa pregunta sera dificil contestar, lo que es seguro es que siempre habra quien esté dispuesto a leer y a escribir, y seguro yo, pues me apunto, aunque sea a solo leer, y si puedo responder algo, trataré de hacerlo para beneficio de todos los que aprendan algo con lo que escriba.

Esa es mi humilde opinión.

Suerte a todos.

Queridos amigos:
Se nos olvida el efecto abejorro.
Ya sabeis que segun todas estas teorias un abejorro es incapaz de volar.
Pero como el no lo sabe, mueve las alas y alza el vuelo...

Yo tengo la respuesta definitiva a la pregunta de por qué´vuela un avión:
"Por que Dios es bueno"

Y también la respuesta definitiva a la pregunta de por qué vuela un helicoptero:
"Por que Dios es infinitamente bueno"

Fuera de bromas, os agradezco muchisimo los links que habeis puesto.
Para mi es tan complicado que no lo acabo de entender del todo. Y yo creo que realmente es tan complicado que nadie tendrá nunca la respuesta definitiva. Es posible que sea necesario crear una nueva ciencia para poder explicarlo, como ocurrio en quimica para diferenciar entre acidos y bases.

Que dice de todo esto la fisica cuantica?

Sin duda, la fuerza que mantiene en vuelo una aeronave de radiocontrol es la CONVICCIÓN de su propietario.
Esta convicción, es alimentada a partes iguales por el EGO del piloto (relacionado con el número de personas que le observan) y el MIEDO a ver su aeroplano estrellado (con el pastón que se ha dejado).

Ello explica que los pilotos veteranos y los aviones caros y complejos generalmente vuelen mejor.

Sé que alguien argumentará que hay pilotos noveles y aviones económicos que vuelan bien. Yo lo atribuyo a anomalías meteorológicas transitorias que succionan el aparato del suelo. El hecho de que el avion aparentemente responda a los sticks es simple casualidad.

Espero haber aclarado dudas de aerodinámica a los novatos.

Esta es la verdadera razón de que vuelen los aviones:
The great god..
!Hung!
Or What Really Makes an Airplane Fly