Bootstrap Framework 3.3.6

->mmp:
Lo siento mucho, pensé que lo decías en serio y por eso arremetí contra ti de esa manera. . De todas formas la culpa es tuya por pinchar en el emoticono equivocado, así que no sé por qué me disculpo

Si no te importa voy a dejar el post en cuestión sin editar para que sirva de ejemplo de algo que sami3d no se cansa de repetir: A la hora de interpretar un comentario hay que tener en cuenta que no vemos la cara ni oímos el tono de voz del que lo escribe.


Un saludo.

yeiro escribió: Poniente estas muy equivocado, que no aparezca en el BOE o no que no lo hayas visto como reservada exclusiva no significa que no sea legal, hay muchos vacíos legales.

Si vamos a cuestionar la legalidad de lo publicado en el BOE entonces apaga y vamonos.

El quiera saber si es legal, alegal o ilegal el usar una emisora de 2.4 para aeromodelismo (hoy en dia) ya tiene en este hilo toda la informacion necesaria, se podra cuestionar si una ley en mejor o peor pero si una ley esta en vigor esta para cumplirse.

Un "vacio legal" es cuando algo no esta regulado por una ley, pero en este caso no existe ningun vacio, esta todo muy clarito, no se deja lugar a ningun tipo de duda.

La pregunta del inicio de este hilo es clara y concisa, lo mismo que su respuesta, un NO rotundo, nos guste o no nos guste, ese es otro tema.

yeiro escribió:No uséis 2.4 Ghz, son ilegales y son una porquería y encima tienes que cambiar todos tus receptores por los nuevos que salen carisimos....

Pero que gusto da volar sin que los servos hagan cosas raras.

Los que crean que es Ilegal no la uséis, pero no nos comáis la cabeza a los que las tenemos que sabemos que van mucho mejor, ya habrá tiempo de que aparezca en el BOE y no tengáis mas excusas que poner a una tecnología que es el futuro

Me parece que os estáis equivocando... estáis haciendo de esto un tema personal, parece que estáis haciendo que el tema derive en algo así como a ver quién es mas capullo, el que se ha comprado una emisora que no es legal, o el que sigue usando una tecnología obsoleta y no quiere "convertirse" a la nueva religión del 2'4, por lo que se ve la única verdadera....

Yeiro, por supuesto que da gusto volar sin que los servos hagan cosas raras... pero lo que yo me pregunto es que clase de material se usa, o que clase de instalaciones hace la gente, para que los servos hagan siempre esas cosas raras. Y por supuesto, que lo hagan siempre con emisoras de 35, con las de 2'4 nunca hay ni un problema.... Si los servos hacen cosas raras es que hay algo defectuoso, mal montado, o que te están metiendo una interferencia (normalmente un compañero de vuelo), no hay mas tu tía.

Y se ponga la gente como se ponga, la realidad es que las emisoras de 35 funcionan, y cuando no se les mete una interferencia los servos no hacen cosas raras. Llevo muchos años en esto, con muchos modelos montados, y muy rara vez he encontrado esto que dices de que los servos hagan cosas raras y que se le pueda achacar a emitir en 35.

Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO de que un mal montaje o algo defectuoso en un modelo equipado con una emisora de 2'4 también va a hacer que los servos hagan cosas raras. De hecho, en una de las primeras pruebas que se hicieron en una de las dos revistas de aeromodelismo sobre la DX7, ya se apreció algo de esto usando motores con escobillas sin desparasitar, creo recordar

Vuelvo a repetirlo, no hagáis de esto un tema personal. El que esté empezando y quiera jugársela usando una emisora en 2'4, que lo haga bajo su responsabilidad, le deseo la mejor de las suertes. Probablemente si yo tuviera que comprarme una emisora ahora mismo consideraría comprar una de 2'4.

Pero comprended también los que tenéis ya el 2'4, que las emisoras de 35 funcionan aún perfectamente con los inconvenientes que todos conocemos. Algunos tenemos invertido un dinero en material que no vamos a tirar a la basura porque haya salido un sistema nuevo, y no por eso somos tontos tampoco.

Y otra cosa... yo no compraría una emisora fijándome solo en la banda en que emite. La potencia de su software y su versatilidad son lo que mas me importa, francamente. Y la verdad, comparando el software y las posibilidades de programación de una DX6 o DX7 con las de los modelos medio-altos de Futaba o JR, por decir alguna marca, yo me quedo con mis Futaba, y ya veré como me las apaño en el futuro para cambiar de banda cuando vaya necesitando material nuevo... y por supuesto cuando se clarifique la situación legal.

Un saludo.

Ya lo busque en el Boe, la normativa que menciona el papel que yo tengo me llevo a esto:

La banda de frecuencias 2400 - 2483,5 MHz, designada en el Reglamento de
Radiocomunicaciones para aplicaciones ICM, podrá ser utilizada también para los
siguientes usos:
a) Acceso inalámbrico a redes de comunicaciones electrónicas, así como para redes de
área local para la interconexión sin hilos entre ordenadores y/o terminales y dispositivos
periféricos para aplicaciones en interior de recintos.
Las condiciones técnicas de uso han de ser conforme a la Decisión ERC/DEC/(01)07 y la
Recomendación CEPT ERC/REC 70-03, Anexo 3. La potencia isotrópica radiada
equivalente total será inferior a 100 mW (p.i.r.e.).
En cuanto al resto de características técnicas de estos equipos, se indica como norma de
referencia la ETSI EN 300 328.
Esta utilización se considera de uso común.
b) Dispositivos genéricos de baja potencia en recintos cerrados y exteriores de corto
alcance, incluyendo aplicaciones de video.

Osea, el uso que yo le estoy dando, vuelo indoor y algun vuelo exterior de corto alcance (es un Heli electrico si voy muy lejos no lo veo)

Yo no eh dicho que la de 35 no funcione, yo tambien tengo y varias y todas van, pero cuando pruebes una 2,4 veras a lo que me refiero, no se si es psicologico al saber que otro no puede encender su emisora y tirarte el trasto al suelo o real, pero da la sensasion de responder mejor a lo que se le ordena y esta claro que no le diria a nadie que tirara nada y menos como estan los precios de los receptores de 2,4 Ghz tampoco intento que todo el mundo se compre una emisora de 2.4 ahora si no que me parece incorrecto decir que algo es Ilegal cuando no se tiene conocimiento feaciente de lo que dice. Tiene limitaciones que no tienen las de 35 Mhz segun leí, pero no son Ilegales, simplemente son para otro uso.

Hola apañeros!

Mi humilde opinión sobre el 2,4:

He hecho ya bastantes vuelos en 2,4 y la verdad como que dá más seguridad (puede que "aparente" ).

Según el manual, el sistema FASST (Futaba) cambia de frecuencia cada 2 milisegundos y además la señal va codificada con un ID único de cada emisora. OJO! Ésto no quiere decir que no tenga posibles interferencias, sinó que permanece un tiempo tan escaso en la misma frecuencia que no lo llegas a notar. En el manual hace referencia en un par de ocasiones a las interferencias con otras emisoras (incluso en las de 35) y su comprobación en tierra. Súmmum de la seguridad o peligro real? Me fastidia lo mismo tener interferencia como crearlas a otros compañeros.

Mi experiencia personal es que ésta banda es MUY SEGURA y he volado con 4 compañeros más a la vez y no se nota nada. Lo del ID y el FASST te dá cierta seguridad (no sé hasta que punto, no la he diseñado yo ni he hecho los ensayos ) ante las interferencias de otros dispositivos que usen el 2,4.

En cuanto a la homologación o su venta legalizada:

La homologación que viene en el manual es sobre su venta, no sobre su uso. Más que nada porque la estipulación del uso y/o venta la regula el/los organismo/s competente/s, nunca el fabricante.

Las láminas tintadas que se ponen en el cristal del coche y las compras tu en la tienda están homologadas para su venta en la CEE pero no para su uso. Sinó haz la prueba, ves a pasar la ITV con los cristales tintados y que no conste en la ficha técnica del vehículo... En cambio ésas mismas láminas las compras y te las instalan en un taller especializado (son las mismas láminas sólo que las pagas 15 veces más caras) cuando vas a recoger tu coche te entregan tu documentación con el cambio añadido en la ficha ténica HOMOLOGADO POR EL INGENIERO DE LA ITV PARA SU USO EN LA VÍA PÚBLICA. Entonces desaparece el problema en la ITV.

Las targetas PCMCIA como la Matrix CAM Reborn tienen su homologación de venta en la CEE, no es ilegal venderlas y todos más o menos sabemos su uso exclusivo...

O como las minimotos (Pocket-bikes), tienen su homologación CEE pero no quiere decir que las puedas matricular y usarlas por doquier...

En resumen, una cosa es la homologación de venta para la CEE y otra su normativa y regulación de uso. En el manual dirá lo que quieras que si la ley dice lo contrario.... (que no es exactamente éste el caso ).

En cuanto a legalidad, yo no me apostaría nada sobre la decisión de un juez. Si bien el BOE no especifica su uso para aeromodelismo tampoco lo prohíbe expresamente. He conocido suficientes decisiones judiciales basadas en éste hecho como para saber que depende de la perícia del abogado que te defienda (Dios no lo quiera) y que no le hace falta mucha destreza para apoyarse en la falta de prohibición expresa.

En fin, la ley está un poco inconclusa con éste tema (opinión de un amigo entendido en leyes que no soy yo, llámese ¿abogado?) y el que use 2,4 (yo inc.) sabe o debería saber que ante un incidente tendrá que dar más explicaciones por "salirse de lo establecido" aunque no se le pueda acusar a grito pelao' desde un primer momento.

Que conste que estoy de acuerdo con muchas de las opiniones aquí expuestas y que en ningún momento busco polémica. Yo soy neutro en éste tema, que cada uno use lo que mejor le funcione y que se responsabilice totalmente por sus actos, legales o no.

Perdón por el tochaco, escribo poco pero cada vez que agarro el teclao' Dios tirita...

Saludos y BV! (en 35, 40, 70, 2.4 o lo que sea! )

Kokoro escribió:Si bien el BOE no especifica su uso para aeromodelismo tampoco lo prohíbe expresamente.

Por supuesto. Si tuvieran que incluir en el cuadro de atribución una prohibición expresa de las frecuencias que no se pueden usar en cada aplicación, faltarían árboles para hacer tanto papel. No prohibe expresamente los equipos de 2.4Ghz para aeromodelismo, ni tampoco prohibe expresamente los equipos de 40Mhz, ó 72Mhz, ó 411Mhz, ó 12Ghz. Se conforma con decir que "El cumplimiento de estos requisitos de interfaz (35.030 ~ 35.200 MHz con salto de canal de 10 kHz, potencia máxima en antena de 500mW y PRA máxima de 100mW) es NECESARIO para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España". He llegado a la conclusión, después de tantos hilos sobre este tema, de que para entender este párrafo se necesita una mente privilegiada, así que voy a traducirlo al cristiano: "Para volar un aeromodelo R/C en España es OBLIGATORIO usar una emisora de 35 MHz". El que no quiera entenderlo, por lo menos que no intente hacernos comulgar con ruedas de molino.


Un saludo.

Poniente escribió:

Kokoro escribió:Si bien el BOE no especifica su uso para aeromodelismo tampoco lo prohíbe expresamente.

Por supuesto. Si tuvieran que incluir en el cuadro de atribución una prohibición expresa de las frecuencias que no se pueden usar en cada aplicación, faltarían árboles para hacer tanto papel. No prohibe expresamente los equipos de 2.4Ghz para aeromodelismo, ni tampoco prohibe expresamente los equipos de 40Mhz, ó 72Mhz, ó 411Mhz, ó 12Ghz. Se conforma con decir que "El cumplimiento de estos requisitos de interfaz (35.030 ~ 35.200 MHz con salto de canal de 10 kHz, potencia máxima en antena de 500mW y PRA máxima de 100mW) es NECESARIO para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España". He llegado a la conclusión, después de tantos hilos sobre este tema, de que para entender este párrafo se necesita una mente privilegiada, así que voy a traducirlo al cristiano: "Para volar un aeromodelo R/C en España es OBLIGATORIO usar una emisora de 35 MHz". El que no quiera entenderlo, por lo menos que no intente hacernos comulgar con ruedas de molino.


Un saludo.

No porque esas Frecuencias si estan estipuladas para otros usos que si se contemplan y no son de libre uso, yo dentro de mi casa si la emisora esta homologada para su uso en españa como si vuelo a un murcielago e igual en cualquier sitio que sea de mi propiedad o que me haiga sido cedido para la practica del aeromodelismo indoor.

Esta emisora a mi manera de ver esta diseñada para un uso indoor si no mira el tamaño y peso del receptor.


cuando salio esa norma que tu señalas que dice obligatorio en 35 muchos de nosotros no habiamos nacido asi que imagina si es obsoleta o no.

Vale, para ti la perra gorda; tan solo espero que no te veas nunca en la situación de tener que exponerle todos esos razonamientos a un juez.


Un saludo.

los espacios aereos y los espacios radioelectricos, entre otros nadie los tiene en propiedad,
corrijo ningun particular los tiene en propiedad
un saludete

Los espacios aereos y los radioelectricos, son propiedad del Estado.

Saludos
Esco

yeiro escribió: cuando salio esa norma que tu señalas que dice obligatorio en 35 muchos de nosotros no habiamos nacido asi que imagina si es obsoleta o no.

Eso es una burrada más grande que un A380. Una ley permanece vigente hasta que otra ley posterior la anula expresamente. Si me muestras la ley posterior en la que queda revocada te lo admito, pero si no, documentate un poquitín, porfaplís.

por cierto, que la banda 2,4 Ghz para aeromodelismo tampoco es alegal.
Según la RAE
alegal.
1. adj. No regulado ni prohibido.

Pero como resulta que el empleo de emisoras de RC pra volar aeromodelos sí está regulado, entonces no puede haber alegalidad.

Alegalidad había hace unos veinte años, cuando veías por el campo emisoras en 40, en 35, en 72... La Futaba 9V que tenemos en casa vino de la tienda (comprada en España) con un módulo en 40.875, y lo mismo una attack 4 con la que hice mis primeros pinitos. Pero luego se reguló, así que tanto la Atack como el módulo emisor y el receptor PCM de 9 canales de banda 45 han pasado a estar guardaditos en un cajón. En el momento de su compra eran alegales, al igual que todos los demás, pero una vez que apareció la normativa, pues dejaron de serlo para ser ilegales para ser usados en un avión, pero si un día me hago un barco de 9 canales no tendré ningún problema para instalarlos y usarlos, al igaul que puedo emplearlos en mi casa para hacer pruebas.

yeiro escribió: cuando salio esa norma que tu señalas que dice obligatorio en 35 muchos de nosotros no habiamos nacido asi que imagina si es obsoleta o no.

Pues ya eres joven, jamas me hubiera imaginado que siendo tan niño escribieras en foros y fueras aeromodelista.

Amigo yeiro, esa ley se publico en el BOE numero 237 de fecha 4 de octubre del 2005, asi que resulta que es todo lo contrario de lo que comentas, hace muy poquito que las frecuencias de aeromodelismo estan regladas en España (en realidad es lo unico regulado que tenemos en el aeromodelismo), si te hubieras comprado una emisora en 2.4 antes del 2005 si que hubieras podido usarla de forma legal hasta la publicacion de este BOE, a partir del cual solo se puede hacer con las frecuencias especificadas en el.

http://www.boe.es/boe/dias/2005/10/04/p ... -32594.pdf

Hola a tod@s:

Más leña al fuego.
Es que leyendo el tema, me viene a la mente la pregunta de que, si debo de entender que TODOS los equipos de radiocontrol para aeromodelismo deben de trabajar en la A de 35 MHz. y tal,
¿Me puede decir álguien cómo es que estas Navidades nos vamos a hartar de ver en las jugueterías, aeromodelos eléctricos con su emisora de "vayaustedasaberquefrecuenciaybanda" sin que no pase absolutamente nada?

Coincido bastante, en que muchas veces las interferencias que uno pueda sufrir, vienen dadas por este orden:
1) El material que hemos instalado y como lo hemos instalado.
2) Idem, pero del que está volando a nuestro lado.
3) Terceras y poco identificables partes.

Llevo toda la vida volando sin federar (mentira, creo que estuve medio año federado), y no es que me enorgullezca de ello. Simplemente que, no habiendo modo de montar un club mínimamente decente en llano por aquí, y estando la mayoría de cumbres válidas para ladera ya pilladas para otros usos menos lúdicos y con total prioridad, uno ya tiene bastante con salir adelante como buenamente pueda.
Lo digo porque sospecho que es ahí (de las federaciones) de donde debería de haber partido algo de "luz" sobre el tema y haberse trabajado varios aspectos de nuestro vicio.
Pero eso ya sabemos todos que no pasará.

Y con esas reglas del juego, jugamos.
Como no "abultamos" casi nada, pasamos bastante desapercibidos de la vida pública.
Los que tienen la suerte de tener un club en condiciones, a comulgar con ruedas de molino (de 35.030 a 35.200 en cachos de a diez), a cambio de poder sobrevivir teóricamente legales y asegurados (luego entran los abogados y los políticos, y ya nada está tan claro).
Los que nada de eso, pues ..., simplemente mirando los céntimos y las conveniencias. Estamos más solos que la una, y si no miramos por nosotros mismos, no es de esperar que nadie lo haga.

A la hora de la santa verdad, equipos en 40 o 41, equipos en 35.000-35.020 o en la banda "B" (que venderlos no está prohibido) o equipos del 2,1 y a la hora de la santa verdad, realmente no pasa nada y el asunto es bastante inocuo por mucho ruido y polvo que se quiera levantar.

Y esto es, porque siempre a la hora de la verdad, en caso de interferencias, nosotros llevamos la de perder en forma de toña. Así que de tener problemas, "aprendemos" enseguida a cambiar.

No me voy a comprar de momento nada en 2,1 por simple cuestión de estar servido y razonar en base a la amortizacion del material ya adquirido.
Pero si hoy fuese el día en que empezase, creo que es un sistema bastante más cómodo y racional que los slots fijos de 35 MHz. Posiblemente me decantara por él.

Solo si llegase a creer que no es seguro, lo descartaría automáticamente. Pero, lo que llevo visto hasta ahora, es que no presenta problemas en ese aspecto.

Ya irá bajando de precio.

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Saburo escribió: ¿Me puede decir álguien cómo es que estas Navidades nos vamos a hartar de ver en las jugueterías, aeromodelos eléctricos con su emisora de "vayaustedasaberquefrecuenciaybanda" sin que no pase absolutamente nada?

Bueno, a ese respecto, si dices que se venden en juguetearías supongo que te refieres principalmente a los "pico-helicópteros", eso son juguetes no aeromodelos, sólo se pueden volar dentro de casa, el alcance de la emisora no llega más allá del salón y en muchos casos la emisora no emite ondas de radio, sino que funcionan por infrarrojos al igual que el mando de la tele.

Bueno, ¡Pero como nos ponemos!
Me ha costado bastante leer superficialmente todo este hilo.
Quisiera aportar mi granito de arena.
La frecuencia de 2.4 GHz se utiliza en comunicaciones industriales. Por lo que veo en el BOE no la nombra como expresamente reservada para estas comunicaciones, por lo cual, en la línea de lo comentado por los que la entienden por ilegal, si un puente grua comandado por un enlace en 2.4 GHz causa un accidente los seguros se lavarán las manos porque esa frecuencia no está explicitamente reservada en el BOE?
Cuesta de entender el concepto de que ciertas frecuencias estan restringidas para usos concretos y otras están abiertas a múltiples usos.
Yo por lo pronto, no se si seguir volando, porque seguramente estoy federado pagando un seguro para que este no me cubra (y eso que mi equipo es de 35.060, que espero que siga siendo legal aún). Puesto que nos estamos poniendo en límites de llevar al campo legal hasta las cosas más ilógicas, como el caso de esos padres que han demandado al colegio por una lesión que sufrió su hijo en la clase de gimnasia (y estoy mas que seguro que la ley les dará la razón).
Lo que creo que deberíamos estar usando toda la energía puesta en este foro para que nuestros políticos se pronuncien y expresamente pongan en la ley que podemos usar los equipos de 2.4 GHz explicandoles los beneficios de la misma.
Esta es mi humilde opinión. Podremos discutir durante meses si es legal o no el aeromodelismo, porque creo que no hay ninguna ley que diga expresamente que es legal practicarlo.
Gracias por permitirme expresar mi modesta opinión.

La verdad, no entiendo bien bien cual es el problema, si 35 si 2,4 etc... .

Hace tiempo que sigo opiniones sobre emitir con 2,4Ghz, para unos lo perjudicial que es esta frecuencia por las microondas y demás, otros que estan contentos como unas castañuelas con sus emisoras nuevas, pero pregunto, realmente el problema es emitir en la susodicha frecuencia ? ó si es ilegal o no ?. Por que no veo el problema, si se fabrican será que las compañias sabran algo que nosotros no sabemos ?.
Sobre que si es perjudicial para la salud, pues hombre yo creo que habrá alguien que controle la emisión máxima de los aparatos. Me da la impresión que parece como si no hubiera otras radiaciones, magnetismos, que se yo, perjudiciales y descontroladas por ahí.
Bueno total que si se demuestra que las emisoras ó módulos de 2,4Ghz funcionan bien, con menos interferencias, sin tenernos que preocupar de cambiar cristales y sin tener que poner pinzas en un cartel para informar a otros, pues creo que todas las asociaciones de aeromodelismo tendrían que exigir a las competencias pertinentes una rápida resolución a favor de esta frecuencia a nuestro favor y ya no tener este vacio (legal?).
En resumen, vuelvo a preguntar, cual es el problema ?.

Que conste que yo uso una ff9 35Mhz.

No es mi intención ofender a nadie, sino dar mi opinión

Josusa, hasta ahora nadie ha dicho que emitir en 2'4 y con 100 mW sea perjudicial para la salud...

Ya es lo que nos faltaba... que se dijera por emitir en 2'4 lo que se dijo en su día de los móviles, que si causaban esterilidad, que si daban cáncer, que si las antenas hacían tal o cual cosa...

El problema que se ve por ahora en este tipo de emisión es que la interpretación mas aceptada sobre el uso de emisoras de aeromodelismo es que es obligatorio emitir en las frecuencias reservadas en 35 mhz. Esta interpretación no es, como se ve, la única, y todo el que emite en otra banda la rebate.

Y el único problema mas o menos real es el peligro de que los seguros contratados no respondan en el caso de que se cause un accidente usando una frecuencia o banda diferente a la de 35 mhz, y las frecuencias reservadas dentro de 35 mhz.

Que el 2'4 aporta ventajas para el uso en aeromodelismo, nadie lo discute.

El problema es si los seguros van a responder ante un incidente causado por un aeromodelo que use esta banda.

Un saludo.

Hola Javier, entonces entiendo que sera decisión de las asociaciones ó clubs de aeromodelismo que decidan si en su área de actuación dejan utilizar estas emisoras?, por lo menos mientras haiga este vacio o dudas.

Podria ser esa una actuación correcta o prudente ?.

sobre si es legal o no?

"Entiendo que si, al menos los equipos distribuidos oficialmente en nuestro pais se encuentran homologados en Europa. La banda que va entre los 2,4000 y 2,4835 Ghz tiene consideracion de uso comun y dominio publico, pudiendo hacerse uso de ella siempre y cuando no superen los limites de potencia establecidos por la ley. Por tanto entiendo que no requieren autorizacion explicita para el uso que nos ocupa"

Por lo que se lee la polemica llega hasta las revistas

Un saludo

josusa escribió:Hola Javier, entonces entiendo que sera decisión de las asociaciones ó clubs de aeromodelismo que decidan si en su área de actuación dejan utilizar estas emisoras?, por lo menos mientras haiga este vacio o dudas.

Podria ser esa una actuación correcta o prudente ?.

hola, los clubes de aeromodelismo, nunca deberían hacer pública la autorización al uso de 2,4 ghz, por si contravienen la Ley, otra cosa es que se haga la vista gorda en su utilización, ya que se supone que no molesta ni interfiere a nadie
un saludo

Saburo escribió:Hola a tod@s:

¿Me puede decir álguien cómo es que estas Navidades nos vamos a hartar de ver en las jugueterías, aeromodelos eléctricos con su emisora de "vayaustedasaberquefrecuenciaybanda" sin que no pase absolutamente nada?

Si te fijas en las cajas especifican la frecuencia. Además hay otras tres frecuencias permitidas para RC ya sean aviones o modelos de superficie. En la banda 27. Los juguetes van siempre en esas bandas... bueno, no, el otro día en el Carrefour me fijé en un modelo del McLaren de Alonso y Jaa. Busqué la frecuencia, pero sólo especificaba la banda, en ese caso 40, aunque una caja idántica a su lado indicaba 27.

Así que cuidadín, que cualquier día te meten 35 en un juguete volador.

Hola a tod@s:

NoX escribió: Bueno, a ese respecto, si dices que se venden en juguetearías supongo que te refieres principalmente a los "pico-helicópteros", eso son juguetes no aeromodelos, sólo se pueden volar dentro de casa, el alcance de la emisora no llega más allá del salón y en muchos casos la emisora no emite ondas de radio, sino que funcionan por infrarrojos al igual que el mando de la tele.

No. ¡Qué va!.
Si solo fuesen los pico-helis u otros que funcionan con infrarrojos y tal, no merecería la pena la pregunta.

Este año, todavía no me han metido en el maremagnum de ayudar a Papa Noel y a los Reyes Magos, pero cierto es que en anteriores, he podido contemplar atractivos aeromodelos para infantes. En algunos casos eran "colegas" del Falcon, o por lo menos la idea es la misma, y en otros casos podíamos hablar ya de semimaquetas eléctricas, como la de la tan apreciada Piper Cub amarilla.
Uno, por curiosidad, intentaba averiguar la banda en que emitía el sistema R/C adjunto y se encontraba con ... cualquier respuesta.
Seteinta y doses, AM's, y bastante más ...

Incluso cuando el sistema de emisión era en 35, la cuestión estribaba en que el presunto usuario, por desconocimiento de las más elementales normas de seguridad en cuanto al uso de los sistemas R/C de aeromodelismo, simplemente llegase a derribar a alguien que estuviese volando relativamente cerca. (Cosas más raras se llegan a ver, aunque gracias a Dios, no sean nada frecuentes. Pero cuando pasan suele ser un asunto chungo, chungo).

Mirándolo bien, no estaría nada mal que estos aeromodelos disfrazados de juguetes sí que trabajasen en el dos y pico.

Respecto a llamar a la puerta de los políticos y tal, mejor que lo dejamos estar. Que a esos sujetos, los dejas sueltos junto con un par de funcionarios, y a partir de entonces nos toca pasar la ITV de un Easy Glider cada mes, ... o menos

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Saburo escribió: No. ¡Qué va!.
Si solo fuesen los pico-helis u otros que funcionan con infrarrojos y tal, no merecería la pena la pregunta.

Pues vaya... otro tema igual que el de minimotos, pistolas de balines, etc

Por cierto, yo creo que cuantas más opiniones leo menos claro lo tengo , medio en broma, medio en serio, casi que por un par de euros cada uno pedimos a un abogado que nos resuelva todas las dudas...

Yo tengo una opinión más o menos formada al respecto, pero tampoco sería la primera vez que me equivoco en algo Por resumir, las dudas de todos (legales, no técnicas) creo que son las siguientes:

• 0. ¿Se puede consultar abogado/juez/autoridad competente gratuitamente y con garantías? ¿Pagando? ¿Cuánto?
  1. ¿Es legal controlar un aeromodelo en 2.4?
  2. ¿Es legal hacerlo en garaje/polideportivo/recinto cerrado? (micro-helis, parkflyers...)
  3. Si es legal, aún así, ¿Problemas con seguros?
  4. Si no es legal, ¿Problemas con seguros?
  5. Si no es legal, ¿Algún día lo será? ¿Cuándo?
  6. Si no es legal, ¿Cómo podemos pedir que se revise la ley?

Yo, y supongo que otros, quiero comprar mi primera emisora programable dentro de poco (hasta ahora voy con una esky 6ch 35MHz) y para tomar la decisión quiero tener en cuenta todas estas cuestiones.

Creo que todos nosotros ya hemos opinado al respecto, y también creo que pocos o nadie ha cambiado de la opinión inicial que tenía, nadie va a convencer a nadie por eso sería interesante buscar una opinión, no, opinión no, resolución "con autoridad", y que no sea el BOE, que parece que cada uno lo lee como quiere (que nadie se ofenda, por favor)

Hola a tod@s:

NoX escribió:

• 0. ¿Se puede consultar abogado/juez/autoridad competente gratuitamente y con garantías? ¿Pagando? ¿Cuánto?
  1. ¿Es legal controlar un aeromodelo en 2.4?
  2. ¿Es legal hacerlo en garaje/polideportivo/recinto cerrado? (micro-helis, parkflyers...)
  3. Si es legal, aún así, ¿Problemas con seguros?
  4. Si no es legal, ¿Problemas con seguros?
  5. Si no es legal, ¿Algún día lo será? ¿Cuándo?
  6. Si no es legal, ¿Cómo podemos pedir que se revise la ley?

• 0. Cuanto más pagues, más razón te darán. Si no cobran, simplemente no te darán razón alguna, o te pedirán una serie de documentos por cuatriplicado para ver si los dejas estar.
  1. Antes de preguntar, pide los distintos precios de las distintas respuestas, u opta por la opción más practicada y económica ... .
  2. Idem.
  3. Siempre. Cuando tienen que pagar, es bastante razonable que intenten escurrir el bulto.
  4. Más, mucho más.
  5. Mmmm ..., ¿Un presidente del gobierno fanático aeromodelista, y un coro de pelotas ensalzando el aeromodelismo como lo hicieron con los bonsáis y el pádel?
  6. ¿Revisar la ley? ¿Qué ley? ¿El CNAF? Buuuff, pues no hay intereses por ahí. La última revisión, nos costó unas cuantas frecuencias ... Y hace un par de años se hablaba de una ley, que colateralmente nos afectaba con bastantes restricciones (no sé como acabó, o si ya se ha acabado, pero nos ponía en el punto de mira).

Mejor, dejamos estar el asunto, y disfrutamos de poder seguir volando, aunque a veces sea en condiciones bastante mejorables. Disfrutemos de las ventajas que supone el ser "los de los avioncitos", que los inconvenientes ya los padecemos demasiado.

Los 35 son maravillosos, los gigaherz fantásticos, y los cuareinta apabullantes. Chimpúm.

Y discutirlo excesivamente entre nosotros, solo lleva a que algún envidioso llegue a pensar que "disfrutamos demasiado" e intente poner coto a tales "desmanes".

Esta será mi postura hasta que quien nos apoye y pueda hacer algo, luche por nosotros.

Mientras, "virgencita santa, que me dejen conforme estoy, que los palos ya los he catado".

Salu2 y felices vuelos:

Saburo

Los 35 son maravillosos, los gigaherz fantásticos, y los cuareinta apabullantes. Chimpúm. Very Happy

Y discutirlo excesivamente entre nosotros, solo lleva a que algún envidioso llegue a pensar que "disfrutamos demasiado" e intente poner coto a tales "desmanes".

Jajajaj

No me malinterpretes Saburo, de verdad me ha hecho gracia como lo has expresado.

Un saludo.

josusa escribió:Hola Javier, entonces entiendo que sera decisión de las asociaciones ó clubs de aeromodelismo que decidan si en su área de actuación dejan utilizar estas emisoras?, por lo menos mientras haiga este vacio o dudas.

Podria ser esa una actuación correcta o prudente ?.

Hola Josusa, no creo que los clubes sean los encargados de nada en este caso, sencillamente no les compete a ellos decidir qué es legal usar o no. Ni siquiera creo que sean ellos los que tengan o no que hacer la vista gorda. No creo que sea labor de los clubes estar ejerciendo de policias. Bastante tienen con organizar a diario todo el tráfico de manera segura para que no haya percances por coincidencia de frecuencias. Para mí sería cada individuo el responsable de ver en qué banda y frecuencia emite, y el responsable de sus actos.

Mira, lo mas prudente y correcto es usar una banda y frecuencia legal, esto nadie lo discute.

Lo que sucede es que la práctica cotidiana no tiene a veces nada que ver con lo que es legal o no, ni con lo que es seguro.

Todos invocáis la seguridad (para empezar, la de los modelos), cuando justificáis el uso del 2'4. Y yo estoy de acuerdo.

De la misma forma, también estuve de acuerdo cuando hace un tiempo, muchas personas en uno de los clubes donde estoy decidimos liarnos la manta a la cabeza y emitir en banda B. Esto lo decidí después de un calentón importante cuando me tiraron un avión al suelo. Mi frecuencia estaba duplicada y triplicada, y claro, un error lo comete cualquiera... En este caso, lo mas seguro (que no lo legal) era evitar el peligro que suponíamos nosotros mismos, y largarse rápidamente de la aglomeración de frecuencias que sufríamos en la banda legal.

¿Qué es lo mas sensato? Emitir en la banda legal. ¿Es lo mas seguro? Depende.

¿Usaría yo una frecuencia legal? Claro, sobre todo en concursos o exhibiciones (donde se supone un estricto control de frecuencias), o con modelos de responsabilidad (para evitar problemas con el seguro si hay incidentes).

¿Sería mas seguro a veces irse a bandas o frecuencias no legales? Puede, sobre todo si hay mucha coincidencia o con gente que no se conoce o no es de fiar, en el contexto de una actividad, coditidiana de club. En ese caso, el no volar también sería una opción aunque fastidie.

¿Hay veces en que daría igual? Posiblemente. En el caso de los picohelicópteros, no me voy a llevar eso al campo de vuelo, sino que lo volaría en mi casa, no creo que haya problema.

¿Que es lo que hago yo normalmente? Eso lo saben mis compañeros de club... mi emisora es sintetizada y tengo la opción de emitir en 35 banda A o B, así que puedo hacer uso de la opción que quiera, que normalmente será la mas legal y la mas segura. (No me pidáis que diga públicamente que uso una frecuencia ilegal porque no lo voy a hacer... )

Bueno, así están las cosas para mí.

Lo que verdaderamente me JODE, es que no haya nadie a quien podamos dirigirnos el colectivo de aeromodelistas,nadie que se preocupe por nuestras necesidades, nadie que defienda nuestros derechos.

Me gustaría que hubiese alguna institución a quien hacerle llegar todos estos temas, y que presionara ante las autoridades competentes para que nuestra actividad fuera lo mas legal, cómoda y segura posible.

Y si hace falta pedir emitir en 2'4 y con 10w, pues se pide, con un par .

(Y si cuela, cuela )

Un saludo.

hola javier, Dime como actúa un club cuando uno de sus socios esté volando ( en 2,4 ghz claro)y no tenga su pinza puesta en la tabla de frecuencias, el jefe o responsable de campo, tendrá que mirar a otro lado que no sea la tabla, a eso en mi pueblo se le llama hacer la vista gorda
Como bien dices no se le impide el uso de su emisora porque no daña la seguridad del resto, la responsabilidad de su actuación es exclusiva del interesado.
Si en mi exposición anteror alguien cree que me equivoco, agradeceré que se me corrija
un saludo

Hola Malapata... creo que no me estoy explicando bien.

Verás, si yo fuera un inspector de Telecomunicaciones, detectara que alguien está usando una emisora en una banda no autorizada, y no hiciera nada al respecto, entonces sí estaría haciendo la vista gorda.

No creo que los clubes tengan que hacer nada, simplemente porque no son ellos los encargados de hacer cumplir esa normativa. De todas maneras, yo te entiendo y creo que tú a mi también, es cuestión mas de semántica que de otra cosa.

Por cierto, ya que estamos comentando el tema, ¿hay algún club en España que se preocupe de que sus socios no emitan en frecuencias o bandas que no sean las legales, o sea los 20 canales de la banda A de 35?

Sería bueno conocer este dato.

Un saludo.

Hola a todos:
He estado siguiendo este hilo y me gustaría comentar algunas cosas. Acerca de si un club puede prohibir a un socio usar una frecuencia diferente de las asignadas en el CNAF os puedo decir que esa pregunta la hice yo al Ministerio y la respuesta que me dieron es que NO. La responsabilidad del control del espectro radioléctrico es competencia exclusiva del Ministerio de Industria. La única posibilidad que habría para que un club pudiera prohibirlo es que en sus estatutos dijese que en el club solo se puede volar con las frecuencias asignadas en el CNAF. En ese caso lo podría hacer porque el socio estaría incumpliendo un artículo de los estatutos del club.
Cuando les pregunté acerca de la responsabilidad de usar en un club una emisora que emita en una frecuencia fuera de las asignadas en el CNAF, la respuesta que me dieron es que la responsabilidad es exclusiva de la persona que usa la emisora.
Mi opinión acerca de este tema es que todo este debate no sería necesario si en este país los responsables federativos, jurídicos y alguno más sacasen un comunicado diciendo claramente como está este tema. A partir de ese momento cada uno sabríamos a que atenernos y no estaríamos haciendo interpretaciones de la ley.
Como ejemplo, en Francia se ha puesto mas o menos de moda volar con un sistema que se llama FPV. Para los que no sepan lo que es, consiste en poner una camara en un aeromodelo y volar con una imagen proyectada en unas gafas. Este tema a abierto un debate en ese país acerca de si es legal o no. La Federación Francesa ha sacado un comunicado diciendo que que según la reglamentación existente en ese país no se ciñe a las normas establecidas y que el seguro no se hará cargo de lo que pase. Recomienda a todos que no lo usen en territorio francés. Con ese comunicado se cierra la polémica, cada uno sabe lo que hace y se atiene a las consecuencias. Bastaría con algo parecido en este país acerca de la frecuencia de 2,4 Ghz para saber si se puede o no usar y que cada uno decida. De esta manera, todos tendríamos un marco legal mas claro en el que movernos. Pero este país funciona de una manera diferente al resto, vemos un posible problema y hasta que no pasa nada las autoridades están en otro mundo.

Saludos

Esteban

Javier Lara escribió:Lo que verdaderamente me JODE, es que no haya nadie a quien podamos dirigirnos el colectivo de aeromodelistas,nadie que se preocupe por nuestras necesidades, nadie que defienda nuestros derechos.

Ahí le has dado . Llevamos meses debatiendo sobre si es legal o no. Páginas enteras sobre si es más seguro o menos.

Y digo yo, sobre quien debemos volcar esfuerzos para poder reclamar una revisión de las frecuencias para nuestro uso ?

Imagino que lo tenemos complicado, pero creo que se debería intentar.

Saludos.