Bootstrap Framework 3.3.6

Conicido en que lo que tenemos que hacer es focalizar nuestro esfuerzo en que se aclare este tema.
Hoy venía cavilando...y se me ocurrió algo por comparativa:
1 - Si alguien con su coche se salta un stop, conduce con exceso de velocidad o con la ITV vencida está infringiendo la ley y, sin embargo, el seguro pagará los daños a terceros (aunque después le quite las bonificaciones por ser un infractor)
2 - Yo creo que lo mismo pasa, en el caso de que emitir en 2.4 GHz para controlar un aeromodelo sea ilegal (cosa que como vemos tiene distintas interpretaciones), si ocurre un accidente el seguro deberá de todas formas cubrir los daños a terceros.
De todas formas, el concepto de tener un seguro es para que cubra este tipo de incidentes, no creo que emitir una señal de 2.4 GHz para controlar un aeromodelo sea considerado más grave que una infracción de tránsito.

rgava escribió:1 - Si alguien con su coche se salta un semáforo rojo, conduce con exceso de velocidad, alcoholizado o con la ITV vencida está infringiendo la ley y, sin embargo, el seguro pagará los daños a terceros (aunque después le quite las bonificaciones por ser un infractor)

Tu no te has leído las condiciones de la póliza de seguro de tu coche, ¿Verdad?


Un saludo.

A mi me han chocado y la persona que me chocó cometió una infracción y su seguro me pagó.
He chocado, saltandome un stop por distracción y mi seguro ha pagado y me ha quitado la bonificación ese año.
Puede ser que en casos como conducir alcoholizado no lo cubran, pero cuando se trata de infracciones si que lo cubren.
E insisto que lo de emitir en 2.4 GHz puede ser una infracción, no un delito.

tres de los cuatro casos concretos que has mencionado no son cubiertos por los seguros: Conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas, exceso de velocidad (si se engloba en la conducción temeraria) y no tener pasada la ITV. Qué decir de conducir con un vehículo no autorizado para circular por las via públicas, ese de entrada ni te lo aseguran; como si vuelas con una emisora no autorizada para controlar aeromodelos.


Un saludo.

hola rgava
no quiero polemizar pero una cosa es cometer una infración involuntariamente, como en el caso de una colisión de tráfico y otra una infración voluntaria, como usar algo para cuyo caso no está autorizado
un saludo

una cosa es que el seguro no cubra algo, y otra es que aunque no te lo cubra, te lo paguen, así te pueden subir la cuota y a la larga ganar más...

¿en esos accidentes hubo heridos graves?, por que en esos casos lo que tiene que cubrir el seguro es mayor, y es mas posible que no hagan la vista gorda.

Yo tampoco quiero polemizar, lo que yo creo es que la emisión de radiofrecuencia en 2.4GHz no puede ser tipificada como delito, en el peor de los casos como infracción.
Los equipos de radiocontrol están construidos por firmas que tienen importantes departamentos legales y que no creo que tengan la intención de dañar su reputación.
Si quieres comprar una Futaba de 72 MHz en Europa, no la encontrarás porque no la distribuyen, en cambio la de 2.4 GHz si, porque para su departamento legal está muy claro que si venden una emisora de 72 MHz aquí estan infringiendo la ley, pero no la de 2.4 gigas.
De todas formas, yo creo que lo mejor es que retomemos el hilo de como podemos hacer para que quien tenga el poder de hacerlo se expida claramente a favor o en contra, pero que lo haga fuerte y claro, así todos nosotros sabemos a que atenernos.

miguelonete escribió:¿en esos accidentes hubo heridos graves?, por que en esos casos lo que tiene que cubrir el seguro es mayor, y es mas posible que no hagan la vista gorda.

No solo daños materiales...

De todas formas, yo creo que lo mejor es que retomemos el hilo de como podemos hacer para que quien tenga el poder de hacerlo se expida claramente a favor o en contra, pero que lo haga fuerte y claro, así todos nosotros sabemos a que atenernos.

Totalmente de acuerdo.

A quién hay que dirigirse ?
Por que vía ha de hacerse ?

Se podría presentar una carta conjunta de todos los aeromodelistas interesados en esto adoptar 2.4Ghz. Solo en este foro somos ya bastantes y algo de fuerza debemos tener.

Algunos dirán que no va a servir para nada y que no nos van a escuchar. Pero como dice mi mujer... "el que no llora no mama".

Seamos constructivos !!!

Saludos a todos.

rgava escribió:...lo mejor es que retomemos el hilo de como podemos hacer para que quien tenga el poder de hacerlo se expida claramente a favor o en contra, pero que lo haga fuerte y claro, así todos nosotros sabemos a que atenernos.

Quien tiene el poder de hacerlo lo ha dejado muy claro y por escrito, lo ha publicado en el BOE:

http://www.boe.es/boe/dias/2005/10/04/p ... -32594.pdf

El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España

Yo lo que sigo que sin entender es donde ven algunos las dudas, esta mas que claro, estamos obligados a usar cualquiera de esas 18 frecuencias de la banda A de 35 mhz para controlar nuestros aeromodelos en España.

Cualquier otra frecuencia que usemos no esta dentro de la ley, nos pongamos como nos pongamos.

Algunas leyes pueden tener diferentes interpretaciones pero esta es muy clara, no deja ninguna duda.

Podremos discutir sobre si deberian aumentarse o cambiarse estas frecuencias pero la respuesta a la pregunta de este hilo no tiene dudas.

Esta claro Sami.

Ahora como hacemos para que lo cambien ?

Saludos.

Pues entonces, si está tan claro, los que creemos que 2.4 GHz es un avance en pos de la seguridad del enlace entre emisor y receptor peleemos para que la frase que tu remarcas incluya EXPRESAMENTE la banda de 2.gigas.

Quien tiene que pedirlo es la federacion, nosotros no podemos hacer otra cosa, es la federacion la que tiene que solicitarlo de la misma forma que se solicito en su dia que se nos dieran las que ahora tenemos asignadas.

En este foro hay mucha gente que pertenece a diferentes organizaciones que representan al aeromodelismo, asi que ya saben lo que tienen que hacer, despues de la peticion ya es el estado quien decidira y cuando lo publiquen en el BOE sera efectivo.

sami3d escribió:En este foro hay mucha gente que pertenece a diferentes organizaciones que representan al aeromodelismo, asi que ya saben lo que tienen que hacer, despues de la peticion ya es el estado quien decidira y cuando lo publiquen en el BOE sera efectivo.

Y por casualidad sabes si estan haciendo gestiones para ello ?

Merece la pena que los "persigamos" un poco para que lo hagan ? (siempre en el buen sentido claro ).

Saludos.

Pues no se como estara el tema, pero mucho me temo que tal y como estan las relaciones de los representantes del aeromodelismo con la RFAE, lo tenemos crudo.

sami3d escribió:

rgava escribió:...lo mejor es que retomemos el hilo de como podemos hacer para que quien tenga el poder de hacerlo se expida claramente a favor o en contra, pero que lo haga fuerte y claro, así todos nosotros sabemos a que atenernos.

Quien tiene el poder de hacerlo lo ha dejado muy claro y por escrito, lo ha publicado en el BOE:

http://www.boe.es/boe/dias/2005/10/04/p ... -32594.pdf

El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España

Discrepo, amigo sami, y aunque es más que posible que tengas razón hay un pequeño resquicio en la sección UN-85, que dice:

La banda de frecuencias 2400 - 2483,5 MHz, designada en el Reglamento de Radiocomunicaciones
para aplicaciones ICM, podrá ser utilizada también para los siguientes usos:

a) .......

b) Dispositivos genéricos de baja potencia en recintos cerrados y exteriores de corto alcance, incluyendo
aplicaciones de video.

Ese punto b..... no se yo.... todo depende de lo que legalmente se pueda englobar dentro de dispositivo genérico, que potencia de emisión sea considerada de baja potencia y cuanto consideremos como corto alcance.

El hecho de que haya un número de frecuencias en 35MHz reservadas a aeromodelismo no tiene ( o debería, o nos gustaría, .... ) porque implicar que para aeromodelismo sólo puedan usarse esas frecuencias.

Saludos

Además Samid, la frase que tu remarcas cierra la puerta y la siguiente:

Esta interfaz podrá ser revisada, de acuerdo con lo establecido en el Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias en vigor, como consecuencia de nuevas necesidades nacionales en cuanto al uso eficaz del espectro o bien como consecuencia de tratados o acuerdos internacionales en los que España sea parte.

abre una ventana...

Eso es lo que yo explicaba varios mensajes mas atras, los 35 se reservaron por necesidad, de que ningun otro dispositivo emitiera ahi para no causar interferencias y producir un accidente con algo tan peligroso como un aeromodelo. en 2,4 no se va a reservar nada porque otro dispositivo no le hace intereferencias como ocurre en 35.

Yo tambien interpreto que lo que dice la ley que nombra manuel66
que es la que hace mencion en el papel de homologacion que trae la emisora.

Por lo que esta esta diseñada para uso indoor o exterior de corto alcance, donde no suponga un riesgo muy grande
Por ahi arriba me decian que el gobierno era el dueño del espacio aereo y yo no eh dicho lo contrario, dije que volaba en mi casa o local quie me sea cedido lo que me daba la gana... pero con una emisora homologada en España.

Que yo sigo en mis trece puede ser, pero es que ustedes son muy cerrados, dicen que no y punto y ese no tiene sus matizes, no puedo ir al campo de vuelo y volar un avion a 900 metros de distancia porque para eso no esta Homologada la emisora, pero si volar un pequeño park flyer a 10 o 15 metros de mi.

El tema es que, aunque en principio se puede utilizar, el BOE explicita que para aeromodelismo SOLO se puede utilizar las bandas de 35Mhz.

Es decir, aunque los 2.4Ghz se permitan para todo, para aeromodelismo se nos limita a 35Mhz. Ademas de que los 35Mhz estan reservados para nosotros, estamos obligados a utilizar sólo esos.

Eso es lo que hay que cambiar.

SAMI:
Y no se podría hacer una recogida de firmas y mandar la petión directamente a la RFAE directamente como petición de un grupo de particulares ?

He leido el hilo hasta aquí y el tema me parece muy interesante.

Soy totalmente desconocedor de los aspectos legales, por lo que entiendo que la postura expresada por Poniente y Sami3D referente a la ilegalidad de emitir en 2,4 Ghz es la correcta, llevan razón y no hay discusíón posible en ese sentido. Con la legislación vigente, solo es legal volar en las 18 frecuencias autorizadas en 35 Mhz.

Sin embargo, se me abren muchos interrogantes que creo que pueden enriquecer la discusión.

1- ¿Hasta donde llega la responsabilidad de comerciantes y anunciantes al respecto?

He visto en las revistas de este mes anuncios a página completa de la DX7 en los que se da la clara impresión de que se vende para controlar aeromodelos. Es más, Aerotec analiza la emisora y no comenta nada al respecto de la ilegalidad de su uso. Se que hay leyes que regulan la publicidad y que castigan lo que se llama "publicidad engañosa" (aunque desconozco sus detalles). Se que es legal su venta pero no su uso y todo lo demás que habéis expresado en el hilo, pero creo que es claro que con la publicidad se está desinformando al consumidor, induciendole a realizar un uso indebido del artículo.

¿Que opinais del tema? ¿Es correcto publicitar estos sistemas? ¿Se puede estar incurriendo en delito? ¿Se pueden exigir responsabilidades al anunciante en caso de problemas?

2- Sobre los problemas con los seguros caso de usar 2,4 Ghz.

En esto estoy también de acuerdo con las posturas de Sami3D y Poniente. Si no es legal, el seguro se puede lavar las manos.

¿Pero hasta donde llega el tema de la legalidad? ¿Todo ha de ser legal? Es que me da la impresión de que, si somos estrictos, el seguro puede lavarse las manos en el 99,9% de los casos. Pongo unos ejemplos.

Yo vuelo en 35 Mhz, pero sin embargo suelo comprar mis receptores 149DP por Ebay al extranjero ya que me salen más baratos. No traen la pegatina CE. Entiendo que en caso de problemas, el seguro se puede lavar las manos.

Tengo un OS 120AX montado en un avión, lo he comprado en España, pero un compañero del club ha comprado uno igual en Tower Hobbies. El suyo no tiene la pegatina CE, con lo que supongo que, a pesar de ser identico al mío, no está homologado y el seguro se puede lavar las manos.

Supongo que lo mismo se puede extender a servos traidos de china, reguladores de voltaje, lipos (aún no he visto una lipo con el sello CE), y todo tipo de parafernalia comprada fuera.

Recuerdo de pasada que Sami3D hizo un artículo hace cosa de un año sobre un Avion de Axarmodel que habían electrificado con cosas de United (lo recuerdo porque desde entonces tengo en proyecto hacer algo parecido). Supongo que en caso de problemas, el seguro podrá decir que el motor, baterías y demás no estan homologados en España y pasar del tema, ¿no?

Es más, y llegando al absurdo. En el manual de mi FF9 indican que se debe extender totalmente la antena y que está no esté en contacto con nada durante la emisión. Sin embargo, casi todos en el club llevamos una cinta en la punta por temas de calcular el viento. Si alguien estrella un avión, el seguro podría decir que no cubre por no cumplir las indicaciones del fabricante y realizar un uso indebido del equipo, ¿no?.

Con esto pretendo hacer ver que las posturas de cumplimiento estricto de la ley y punto son, en mi opinión, demasiado "integristas". Al final, la ley, quien más quien menos se la salta, muchas veces incluso sin ser consciente de ello.

Otro tema a tratar sería el de "legalidad vs realidad" o "legalidad vs sentido-común", que a mi entender se da aquí. Es decir, casi todos opinamos que los 2,4 Ghz son "mejores", que los 35 Mhz, porque evitan una serie de problemas que todos conocemos, pero no podemos usarlos por que la ley nos lo impide. En mi opinión es un claro caso de paradoja, el cumplir la legalidad nos obliga a volar en unas condiciones de inseguridad (pinzas, conflictos de frecuencias, equivocacion de modelo,...) que, tecnicamente están superadas, pero no podemos acceder a esa "seguridad" porque sería ir contra la ley. Repito que soy lego en leyes, pero me parece algo totalmente incongruente.

Leblanc escribió: 1- ¿Hasta donde llega la responsabilidad de comerciantes y anunciantes al respecto? .

La venta de la emisora no es ilegal, es una emisora que emite en una banda legal y con una potencia legal, esta homologada y puede venderse sin ningun tipo de problema en este pais.

Lo que no se puede hacer es usarla para aeromodelismo, si se hace uso el responsable es el que la usa y no quien la vende.

Particularmente opino que no es etico venderlas sin comunicar al comprador el marco legal actual, si una vez informado el comprador quiere comprarla pues perfecto, pero creo que no es etico engañar a los usuarios diciendoles que son legales para su uso con aeromodelos con el unico fin de enriquecerse con su venta.

Particularmente no me parece bien lo que se hace en las revistas de intentar dar la apariencia de una perfecta legalidad de estas emisoras, ni me gusta la postura de algunas tiendas ni la de estas revistas/catalogos de publicicdad.

Leblanc escribió: ¿Pero hasta donde llega el tema de la legalidad? ¿Todo ha de ser legal?

Resulta que la unica ley en España referente al aeromodelismo es esta que hace referencia al uso de las frecuencias que debemos usar, no existe nada mas, ninguna ley nos dice que tengamos que usar unos u otros motores, ni la calidad de los servos, ni de la madera de balsa...lo unico que se nos exige es que usemos estas frecuencias, es la unica obligacion que tenemos y por donde mas facilmente nos podriamos buscar un problema (es lo unico que nos piden y no lo hacemos).

Yo no soy extremista a la hora de aplicar las leyes pero para una unica cosa a la que me obligan prefiero estar dentro de la ley que fuera, tampoco nadie nos obliga a estar asegurados para practicar el aeromodelismo y la mayoria (por simple sentido comun) lo estamos.

He comentado muchas veces que yo no estoy en contra de la tecnologia en 2.4, me parece genial las ventajas que nos pueda aportar, pero hasta que no sea legal yo no la usare.

El BOE deja la puerta abierta a nuevas frecuencias, lo mismo dentro de 6 meses sale una nueva tecnologia en otra frecuencia con mejores caracteristicas que la de 2.4 y al final nunca se legalizan las emisoras de 2.4.

Yo en temas legales prefiero ir sobre seguro, nada mas, mi unica pretension es que los demas sepan como esta el tema y que no se hagan falsas ideas, yo aporto datos reales sacados del BOE, los demas interpretaciones sobre algo que no las admite, que cada cual haga lo que crea oportuno.

thorgod7 escribió:Y no se podría hacer una recogida de firmas y mandar la petión directamente a la RFAE directamente como petición de un grupo de particulares ?

Actualmente los aeromodelistas de vuelo sport no estan representados por ningun tipo de asociacion (ese hueco pretende llenarlo la AECA).

Nuestros unicos representantes ante el estado son los responsables del aeromodelismo de competecion en la RFAE, es esta ultima la que debe pedir formalmente que se legalize el uso de estas emisoras en 2.4 para aeromodelismo.

Reformar el cuadro nacional de frecuencias no es algo que se haga todos los dias, la ultima revision ha sido este 23 de noviembre y para nosotros todo sigue igual, no creo que en un plazo corto de tiempo tengamos ningun tipo de modificacion al respecto.

Hola a todos:
Creo que en este tema tenemos dos caminos posibles:
a- seguir debatiendo entre nosostros e interpretando la ley con mas o menos acierto.
b- que alguien de los que usa emisoras de 2,4 Ghz llame al ministerio y pregunte directamente si se pueden usar estas emisoras para aeromodelismo o no. Y que ponga la respuesta en el foro, ya que de lo contrario seguiremos igual.

Creo que si se opta por la segunda opción se tendrá una respuesta del organismo que regula las frecuencias. Si esperamos a que la llamada la haga la federación u otro organismo la respuesta va a tardar en llegar.

Por si alguien se anima a hacer la llamada, en la página del Ministerio vienen las direcciones y teléfonos de las delegaciones provinciales de telecomunicaciones.

Saludos

Esteban

ENG escribió: b- que alguien de los que usa emisoras de 2,4 Ghz llame al ministerio y pregunte directamente si se pueden usar estas emisoras para aeromodelismo o no. Y que ponga la respuesta en el foro, ya que de lo contrario seguiremos igual.

¿es requisito tener emisora de 2.4 para llamar?
¿no es más lógico llamar antes de comprarla?

Hola NoX:
No es condición indispensable tener la emisora para llamar. Mi idea es que veamos que opina la administración sobre este tema. Lo ideal es que se hubiese llamado antes, pero las emisoras están compradas y el debate esta abierto ahora.
Yo personalmente soy de la opinión de sami3d, para mi la ley está clara. Pero como parece que en el tema de los 2,4 Ghz puede haber diferentes interpretaciones, y los que usan esa frecuencia viendo la ley defienden que es legal usarlas, pues que mejor que ellos para llamar y preguntar si pueden usar su emisora para aeromodelismo o no. Si yo usase esa frecuencia sería el primer interesado en saber a lo que atenerme.
Una cosa, me gustaría que la respuesta de la administración fuese favorable al uso de esas emisoras.

Saludos

Esteban

Ya hay quien ha llamado (yo mismo lo hice) y la respuesta fue la que marca el BOE.

¿No pensais que si fueran legales, este y otros hilos estarian plagados de links al BOE donde lo pusiera?.

¿Creeis que este foro no lo leen los importadores, las tiendas, los responsables de los articulos en las revistas?.

Si quien esta esta interesado en su legalidad (economicamente hablando) no ha podido defenderse con argumentos y leyes por algo sera, ¿no?.

Toda la informacion legal que se encuentra sobre el tema (creo que ya se ha puesto toda y en infinidad de ocasiones) dice lo mismo, la ultima revision del cuadro nacional de frecuencias (de fecha 23 de noviembre del 2007) no modifica nada, ¿que mas argumentos quereis?.

Le dais mas valor a "si se vende, sera legal" que al propio BOE, creo que con toda la informacion que se ha dado quien no lo tenga claro no lo tendra por mucho que se repitan las cosas, contra eso nada se puede hacer.

P.D.- Que conste que todo esto que digo solo se refiere a su uso legal, para nada hablo de que sean malas ni discuto sus posibles ventajas, aqui el tema es ese, su uso legal para aeromodelismo.

Pues si que estamos bien.

Si los que podrían hacer algo al respecto, se llevan mal con nosotros y nosotros no podemos interceder directamente estamos "apañaos".

Saludos.

thorgod7 escribió: Si los que podrían hacer algo al respecto, se llevan mal con nosotros y nosotros no podemos interceder directamente estamos "apañaos".

Pues sí que lo estamos....

Yo creo que esto se va a resolver con el tiempo, pero no porque se clarifique mas o menos, sino por hartazgo del personal....

Si dentro de un tiempito, no demasiado tampoco, las tiendas siguen vendiendo las emisoras sin problemas, los aficionados las siguen usando, ningún organismo público toma cartas en el asunto...

Pues estaremos ante unos hechos consumados, lo que está escrito en el BOE será una cosa y la realidad otra muy distinta.

A ver cuanto tardamos los que por ahora no necesitamos receptores o emisoras en tener que comprar, y a ver que pasa cuando hagamos cuentas y veamos pros y contras...

Un saludo.

Soy aeromodelista desde hace más de 35 años, y he visto de todo en las pistas de nuestros modelos, con respecto a las opiniones anteriores, creo que el Club, (Me refiero por supuesto a un Club legalizado), es también responsable de que, en sus instalaciones se cumplan las normas, que regulan su actividad, he visto varios accidentes, por lo que le pregunto a quienes dicen, que cada uno es en sí mismo "responsable" y con eso basta, que pasaría si un modelo se estrellara contra una persona, y el responsable utilizara una emisora en 2.4G, y el perjudicado a lo peor no socio del Club, buscara las cosquillas al Club y al "responsable"? Que conste que no hablo de un caso imaginario, nos ha sucedido en el nuestro, afortunadamente el responsable volaba en 35Mhz, y tenía la licencia en regla, norma obligatoria en nuestro Club, a pesar de ello nos vimos metidos en un buen "marron", y piensen que la responsabilidad puede incluso ser penal, dependiendo de la gravedad del accidente, y de la actitud del perjudicado y de sus familiares, y sé por que lo digo.
Saludos.

Veo que desde el punto de vista legal es más seguro volar en 35 Mhz y, si otro socio nos enciende una emisora y empotramos el avión contra alguien, poder alegar que respetabamos la legalidad, que volar en 2,4 Ghz eliminando la posibilidad de que eso suceda.

Me parece absurdo, pero lo entiendo.