En vista de todo lo que se ha dicho y desdicho, aclararé un par de cosas...
Mi intención en este post era sencillamente, comentar y con respeto, lo que no me pareció correcto en una exhibición. En ningún momento he criticado todo el esfuerzo que hizo el resto del club, o de pilotos, para hacernos pasar un día agradable. Después de que el hilo se desmadrara y cuando parecía que todo se daba por zanjado, entre verdades y "menos verdades" (lo diré así para que nadie se ofenda, pero va a dar igual...), llegan los posts de un miembro del club (que estuvo allí) y de su presidente (que supongo que no estuvo allí, porque dice que no hubo ninguna exhibición) y echan más leña al fuego obligándome a responder.
IrvingWashington escribió:
-El Ayuntamiento dio un sitio completamente inadecuado para la práctica del aeromodelismo, los socios y la gente que disfruta del hobby, poniendo en peligro sus modelos, aceptaron la proposición del Ayto.
Repito, el sitio no lo eligió el club ni los socios, sino el Ayto, normalmente el evento se hubiera celebrado en el campo de vuelo del club, como es habitual.
¿Así que los pilotos no tenían ni voz, ni voto? ¿Iban obligados a poner en riesgo sus aparatos?
-Los socios que volaron, lo hicieron poniendo en peligro sus modelos, pero no la integridad del público en ningún caso.
Admites que ponen en peligro sus aparatos, pero no al público. ¿Tú cuando estrellas decides dónde y cómo hacerlo?
-El modelo F3M, que no voló ya que no era seguro...no voló. Que si iba a volar que si no iba a hacerlo...no voló, luego no hubo riesgo.
Se anunció por megafonía que iba a volar. Vale, no voló. Pero precisamente ahí está el "riesgo", que es lo que podía haber sucedido. Si hubiera volado, ya no sería "riesgo" sinó "hechos".
-El piloto del F3M, se ofreció a volar su avión, de unos cuantos miles de euros, a pesar de que era muy muy probable una rotura por la falta de espacio, no es su responsabilidad decidir si lo vuela o no, el simplemente estaba dispuesto a hacerlo. Como no se le permitió volar, decidió carretearlo, hacer algo de humo y ruido, para satisfacer al público. Poniendo en riesgo varios miles de euros de su patrimonio, repito.
Este párrafo es el mejor. Leed la negrita un par de veces... Tú mismo reconoces que era "muy muy probable una rotura", pues eso ya está diciendo, OJO...
-El corcho que quedó en un árbol, bien pudo quedar contra una de las columnas de acero, farolas u otros obstáculos de casi insalvables que resultaban. De nuevo, poniendo en riesgo el modelo pero NUNCA el público, se hizo lo más espectacular que pudo hacerse para que el público disfrutase.
El público también pudo ser un obstáculo de no haber existido el árbol. O vas a negar que no estaba rodeado de gente...
Lo que ocurre es que la percepción del peligro es subjetivo, unos dicen que corrieron peligro porque iban a volar un f3m y estrellaron un corcho, otros que no, porque el f3m no despegó y el corcho -no olvidemos que es un corcho- nunca hizo ninguna maniobra "loca" cerca del público.
Te doy la razón, la percepción del peligro es subjetivo. Unos lo ven donde otros no lo ven. Por eso existen las señales de tráfico, las empresas de riesgos laborables, etc. Y el corcho, es una pena que no cuento con el video, espero que algún amable lector del hilo, nos lo brinde a todos.
Yo personalmente pienso que la exhibición estuvo tan bien como el sitio y la climatología permitieron, el público disfrutó lo máximo que se pudo y no corrió riesgos.
El público disfrutó, cierto, lo demás fue correcto, el tema del riesgo es otro cantar.
