Bootstrap Framework 3.3.6

se me olvidaba, para los fusibles, buscando en una placa base rota, vi que trae uno de estos automaticos, si una empresa como Gygabite los usa sera xq funcionan bien, aunq lo suyo seria usar el metodo de EscoRc, que fundan el servo, aunq eso sera ya mas complicado.

un saludo

Vengo ahora mismo del campo. He realizado la prueba y la respuesta es SI el plano de tierra influye en la recepción. No tengo mucho tiempo ahora, pero esta tarde/noche postearé el método que he empleado y mis conclusiones de una manera más empírica.

Los fusibles los tengo encargados pero no me llegarán antes de la semana que viene.

A falta de echarle un ojo más detallado al esquema, esto pinta muy bien

GENIAL Mikoyan, si es que nuestro amigo Murphy nunca falla

Para que entendamos todos de lo que estamos hablando. En el artículo que comentaba lo de las ferritas (adjuntado por Joaquin) se comentaba que el cable de negativo de los servos ejerce de "plano de tierra". Si os fijáis en las antenas de Radioaficionados, veréis que tienen unas "patas" en la base... eso es "el plano de tierra".

¿Véis el parecido con el avión?


Cuenta, cuenta

Equipo:
...Emisora.......F9 Frecuencia 35.170
...Receptores..Jamara DSX8.....PPM Dual conversion
..................Futaba 148 DP....PCM Dual conversion
...Batería......4 elementos NiCd 800 mA
...Servos ......1 Tower Pro sg 50
.................1 Robbe FS 100
.................2 Futaba 3001
.................1 Futaba 3003

Método:
Conecté en la emisora el modo prueba de servos con el que todos los servos se van moviendo lentamente primero hacia un lado y luego hacia el otro.
La dejé en el coche (identificado en la foto satélite con el punto azul) para que este hiciera de jaula y no tener que cambiarme de isla.
Con el SG 50 que tiene un cable de 15 cm conectado empecé a caminar hasta que las interferencias fueran superiores al mando efectivo.
En ese punto conecté el resto de servos,todos con cable de 30 cm y dos de ellos con un prolongador de otros 30 cm.
Continué caminando hasta quedarme sin mando.
Retrocedí unos pasos y probé con varias configuraciones de servos.

Lugar:
Club RC Gran Canaria.
(botón derecho abrir en nueva pestaña para agrandar)

Resultados:

1º Receptor, DSX8:
A unos 200 m del coche empezaron a aparecer algunas interferencias en forma de pequeños saltos en el servo, apreciables pero no creo que suficientes como para tirar el avión abajo.
Llegando al punto crítico 1 (rojo) a unos ¿340? m del coche, el movimiento alternativo del brazo había desaparecido y solo quedaban saltitos.
Conecté el resto de servos y ¡SORPRESA! ahí estaba otra vez el movimiento alternativo. Los saltos también se hicieron un poco más amplios, es decir, estaba recibiendo más interferencias pero también más señal.
Continué caminando hasta el punto crítico 2 (amarillo) a unos 500 m del coche. La señal había desaparecido nuevamente y los glitches eran bastante acusados.
Retrocedí unos pasos. Los espasmos eran fuertes pero también se veía el movimiento mandado por la emisora.
Quité un servo: más o menos igual. quité otro: menos interferencias, intervalos de mando efectivo con momentos en los que solo había interferencias. Con dos servos era más el tiempo en el que solo había interferencia el mando a penas se aprecia. Con un único servo, aunque sea uno de los grandes y con alargador, no hay mando.

2º Receptor, 148 DP
Más de lo mismo, salvo por un par de diferencias:
Las interferencias no provocan saltos en los servos si no que se queda un momento en una posición y al momento avanza hasta su sitio.
El punto en el que he tenido que montar todos los servos se sitúa aproximadamente en el que con el otro no tenía nada de recepción y el punto en el que este se queda callado está a unos 700 m (verde) Además, desde ese punto no tenía linea visual con la emisora ya que desde la carretera que se ve hay una laderita hacia el club y otra por la que bajé para llegar al punto final. Si con el otro receptor podía quedar alguna duda, con este a quedado totalmente despejada ya que si no recibe señal, los servos se quedan inmóviles en lugar de entrarles el baile de san vito. Con dos servos nada, con tres aparecía el mando. Repetí esta prueba varias veces y con distintos servos y siempre pasaba lo mismo, con dos no, con tres sí

Durante el tiempo que duró la prueba había otras dos emisoras encendidas, una en 35.100 y la otra no lo recuerdo.

Lo que no entiendo es que tienen que ver los toros de ferrita con el plano de tierra.
En total llevaba casi dos metros de cable negro con todos los servos montados. Yo creo que para lo único que sirve el torito es para darle vueltas a todo ese cable y no tenerlo por ahí tirado.
Ojo, que a mí me gustan y segúramente se las ponga pero creo que si van 7 cables de 20 cm cada uno del receptor a la centralita es más que suficiente.

¡¡¡Chapeau!!!! sin palabras Mikoyan... un trabajo de primera. Como bien explica Dieter Perkuhn en su artículo, la antena "completa" del avión es el cable del receptor+el plano que forman los negativos de los servos.

La ferrita, no solo es inapreciable su efecto como indica en sus gráficos Dieter... sino que de ser algo, es contraproducente al bloquear la señal de RF que circula por la masa (como tu bien has comprobado al desconectar servos). Y la centralita que me levantó la sospecha con una ferrita arrollada sobre cada cable de servo (con sus tres hilos ) "para ayudar al plano de tierra"... pues no voy a dudar de su efiacia sin hacer una prueba comparativa como la de Mikoyan, pero intuyo que no es la forma más eficaz de atacar el problema (es una opinión personal con todo mi respeto ).

Tema para largo y se sale del nuestro, es la longitud adecuada de esos cables y su posición para formar "una antena adecuada", para que como también has experimentado variar de uno o tres servos (con la disposición de sus cables que implica) afecta a la recepción... pero eso es tema para otro hilo

La conclusión que yo saco y es por lo que os pedía la prueba, es que el filtro pasa bajo del receptor ha de cortar la RF en la línea de positivo exclusivamente y dejar el paso libre del negativo hacia el receptor (la señal de servo ya la estamos "escuadrando" y amplificando también). Eso sí, hay que cuidar mucho la distribución de masas en la placa de forma que no se formen bucles o mezclas, sino que formen un arbol con un punto común, de generosa sección y permitir que sean una "prolongación de la antena".

Ya está revisado el filtro de acorde al ensayo (¡gracias de nuevo Mikoyan!!!), podéis ver la actualización aqui:

http://tallerdedalo.es/web/centralitaRCv1_Esquema

Si os fijáis, está "minado" de condensadores electrolíticos y cerámicos que en la placa irán situado cerca de los conectores a fin de aborver el ruido que puedan generar los servos y aportar corriente de forma ultrarápida en las oscilaciones de consumo de los servos para que se genere el menor "ruido eléctrico" posible y a la vez sea rápidamente absorvido el que exista.

La idea es tratar de ayudar a una alimentación "limpia" en los servos (prevenir) y si aún así llega rizado o micropulsos que el filtro del receptor lo bloquee (la frecuencia de paso estará <10Khz) y que este tenga una alimentación lo más estable posible (por eso va independiente y muy filtrada).

Creo que aparte de "distribuir bien la corriente", nos va a quedar un trabajo "muy curioso" de cara a mejorar la seguridad de los "paratos"

Pues nada más, por hoy ya dejamos... el diseño veréis que ha avanzado mucho

Salu2

Que va, que va. Gracias a ti que eres el que se está pegando la currada del siglo con el diseño y los cálculos.

He estado mirando el esquema y tiene un aspecto estupendo Sugerencias: Podíamos dejar previstos unos jumper para sustituirlos por los fusibles si vemos que funcionan bien. El que tengo pedido es este. También se podía poner un tercer banco para otros tres canales y luego se montan los componentes o no en función de nuestras necesidades. Es que yo llevo 4 alerones en canales diferentes más 2 de profundidad también separados y 1 para dirección

Estaré desconectado unos días, sed buenos

Ok, tomo nota y hago copy-paste de tres canales más (como bien dices, con no montar los componentes...) y el tema fusibles.

¿dos grupos de alimentación de servos o tres?

Jejjejejjeje, y otra cosa que me acordé anoche .... ya has comprobado lo que pasaría si pones opto-acopladores y "cortamos" la masa .... jejejejeje (aquí es cuando viene lo de "te lo dije" )

Salu2

Uhmmm, tienen muy muy buena pinta (la resistencia interna es solo 0.17ohm, los de la serie automoción incluso menos pero son SMD y mayor intensidad)... y 10 unidades valen <1 euro. Cuando los recibas los probamos en "real", a ver que tal se portan ¿que pondríamos, uno por conector de servo? ¿uno por canal? (el grupo completo ya lo proteje el regulador)

Otra idea que se me ha ocurrido, que cada "canal" se pueda conectar a la alimentación de un "grupo de servo" con un puente (de esta forma los 4 alerones puedes ponerlos a un grupo y no 3+1 como ahora )

Salu2

Hola a todos, antes que nada, enhorabuena porque la cosa va de cine!!!. Hay una cosa que quería comentar, que es mas una duda que otra cosa...Según veo en el esquema, estan puenteadas las salidas en los grupos de servos, osea 4 servos en paralelo...pues el tema es que sé que hay ciertos servos digitales que si los conectas en paralelo no funcionan bien, osea, que vibran solos es lo que he oído ( a mí no me ha pasado), entonces, ¿Alguien sabe porque es esto?...porque dicen que con una centralita se elimina esto, pero ahí va la cuestión...¿hay que separar de alguna manera la señal de las salidas de los servos de cada grupo?....o simplemente eso sucede porque la señal es débil, y por ello vibran los servos sin centralitas (osea, no hace falta nada a nuestro circuito, ya que tiene metido el amplificador). Pues el que tenga servos digitales y haya experimentado esto, nos podría contar sus anécdotas. Es simplemente para prevenir, ya que cada vez hay mas servos digitales, y la mayoría de los aviones con centralitas usan este tipo de servo y sería una lástima que metiésemos la pata en este punto. Yo por mi parte, voy a leer por ahí a ver que encuentro, pero si alguien tiene experiencia con estos servos....pues adelante ( yo los tengo digitales, pero no tengo estos problemas, pero también son toward pro, osea que quizá ni siquiera sea digital...por ello, el que tenga alguno de marca por ahí, que haga alguna pruebilla. Un saludo

He estado investigando un poco, y según lo que he leído, colocando una salida de amplificador para cada salida de servo tenemos solucionado el tema, osea no habría problemas con los servos digitales. Yo, según lo que he leído, creo que los problemas con los servos digitales son por la señal pobre, mas que porque enganchemos 2 a la vez e interfieran entre sí, aparte, cuando enganchamos dos, estamos repartiendo la señal en dos, osea aminorando la señal original en sí, y por ende, se producen los probemas. Según lo que he leído, con una señal buena de servo, no habría problema, y para eso se coloca una salida de amplificador para cada salida de servo. Os dejo este interesante artículo de este aparatito que es una centralita + doble receptor. Un saludo!!!

http://www.megaupload.com/?d=JJV3D5KE
El manual en inglés
http://www.weatronic.com/de/downloads/d ... 2-r-series
Fotos del aparato, donde se ven sus "tripas"
http://www.weatronic.com/images/stories ... uteil3.jpg
http://www.weatronic.com/images/stories ... uteil4.jpg
Y esta es la página en inglés para todo aquél que quiera nutrirse de conocimientos...muy interesante
http://www.weatronic.com/en/products-an ... hz-systems

Por lo que se vé, hemos acertado de lleno con el circuito de nuestra centralita, así que no alarmarse, que vamos en buen camino...Saludos a todos!!!

Buen trabajo de información Joaquin

Bien, ya veo de que va el tema ... es algo que se llama "FanOut", intento explicarlo de forma muy simplificada. En todos los circuitos digitales las salidas tienen una capacidad "limitada" en la corriente que pueden entregar. El receptor por ejemplo, puede activar varios servos pero no es capáz de encender un LED.

Normalmente para señales digitales se usan corrientes debilísimas (del orden de microAmperios) que dentro de una placa de CI es jarto suficiente y además se trata de "economizar" consumos (multiplicarlo x N mil conexiones y veréis su importancia). Pero cuando tratamos con cables largos, esta corriente tan débil se muestra "sensible" a cualquier energía (interferencia).

Si observáis el borrador de esquema, en el conector de señal que va al receptor hay un grupo de resistencias "pull-up" entre la señal del receptor y positivo, cuyo objeto es "consumir"... de esta forma tratamos de subir la corriente que sale del receptor hacia la señal de entrada del amplificador y que sea más "robusta".

Este mismo "truco" lo hacen los servos, pero claro, cuando varios servos fuerzan el consumo se corre el riesgo de sobrepasar la capacidad de salida del receptor... y de ahí el problema.

Observar este gráfico, es una trama PPM (señal de servo). Está tomada con un osciloscopio de PC y no es de calidad, pero nos vale para ilustrar el ejemplo (salvando diferencias ).


En rosa, es la lectura de la salida del receptor. Como véis no es definida y los cambios de estado no son rectos, esto se multiplica cuando hay interferencias o varios servos "fuerzan" al receptor, provocando el deterioro de la señal.

El amplificador de señal, lo que viene a hacer son dos funciones (linea azul):

a) Entregar hasta x30 veces más corriente que una salida normal

b) Procesar esa señal y convertir esos cambios lentos (inclinados) en señales "claramente digitales" mediante el disparador Schmitt

Con una capacidad de x30, cada amplificador está jarto dimensionado para manejar 3 y los servos digitales que le echen , por lo que uno por canal es más que suficiente.

Sin embargo hay una razón que podría justificar uno por servo, en caso de cortocircuito de un cable de servo no afecta al resto de servos

Así pues tenemos dos opciones a valorar "seguridad esquisita" vs "nº componentes", en cuanto a fusible / amplificador:

- por servo: (9 canales x 3 conectores = 27) aunque no hay porqué soldar todos sino se usan, pero el espacio de placa es mayor.
- por canal: placa y los componentes es más reducido.

¿que opináis?

Salu2

PD1. Esta última centralita utiliza los LM1084 que son los semifinalistas que teníamos
PD2. También recurre a "divide y vencerás" y tiene hasta cuatro reguladores. Puedes asignar cada canal a un alimentador.

Vamos, que parece que el diseño no va nada descaminado

Buenasss, pues ya tengo el esquema prototipo . La configuración final es:

* 8 canales con salidas directas hasta 20 servos.
* Reguladores independientes ULDO (ultra baja caida de tensión para mantener la corriente estable al máximo). Separados para receptor, grupo de servos principal y secundario. Protegidos contra sobrecarga.
* Interruptor digital antivibraciones o fallos de conexión.
* Protección individual de cada servo frente a cortocircuito o sobrecarga
* Alarma acústica en caso de sobrecarga o fallo de cualquier grupo de alimentación.
* Regulación de voltaje hasta 16.5A (1,5+7.5+7.5)
* Asignación de cada canal al grupo principal o secundario de alimentación configurable.
* Selección de voltaje de servos 5 / 5.6V en cada grupo.
* Amplificadores de señal en cada conector de servo con filtrado y refuerzo de señal (x30)
* Indicación de uso de batería de reserva y memoria de uso.
* Admite baterías NiCad 5e o Lipo 2S.
* Monitorización del estado de la batería principal para conectar la batería secundaria mediante hardware especializado.
* No requiere de ningún chip programable .



Aprovechen a hacer sus comentarios señores que empiezo con la placa de circuito impreso en ya mismo

Salu2

Comentarios.....pues.....FELICITACIONES!!!!!!....valla....ya es casi una realidad!!!!!!....bueno, pues por mí esta estupendo, hasta inclusive tenemos mas canales que una centralita comercial....muy bien!!!, y por mi, para adelante.

Buenassss... en ocasiones veo rallitas

Pues esta es la primera aproximación al layout de la placa (80x100mm):



¿comentarios?

dedalo1111 escribió:...
La ferrita, no solo es inapreciable su efecto como indica en sus gráficos Dieter... sino que de ser algo, es contraproducente al bloquear la señal de RF que circula por la masa (como tu bien has comprobado al desconectar servos). ...

Es contraproducente, esta añadiendo inductancia al hilo de tierra, esta dañando la señal de entrada al filtro paso banda del receptor. Os recuerdo que las antenas y mas en estos casos se tienen que parecer a un dipolo. Vamos, lo que decis mas adelante.

Saludos.

Mikoyan escribió:Que va, que va. Gracias a ti que eres el que se está pegando la currada del siglo con el diseño y los cálculos.

He estado mirando el esquema y tiene un aspecto estupendo Sugerencias: Podíamos dejar previstos unos jumper para sustituirlos por los fusibles si vemos que funcionan bien. El que tengo pedido es este. También se podía poner un tercer banco para otros tres canales y luego se montan los componentes o no en función de nuestras necesidades. Es que yo llevo 4 alerones en canales diferentes más 2 de profundidad también separados y 1 para dirección

Estaré desconectado unos días, sed buenos

Una idea, añadid PTC en vez de fusibles.

Saludos.

Jjejejjejejejjejejejeje, anda Xerex que vienes con retraso ya te estaba echando de menos.

Gracias por lo de la línea de masa, es la misma conclusión que llegamos nosotros y Mikoyan confirmó con una prueba de campo. Que opines igual es una buena noticia (tu tienes bastante experiencia en trastear receptores )

jejjejejjeje, mira el datasheet del enlace... son PTC!!!



Están pedidas unas muestras, vamos a ver como se comportan, en principio es con lo que contamos ... son los FP1..20 del circuito.

Un saludo.

PD. Te estaba echando de menos, este circuito está pidiendo un PIC ya mismo

jeje,

Estoy liado montando y comprobando la placa para FPV ...... Esto parece la obra del escorial....

Como tu bien comentas, ahi falta algo programable, es demasiado grande la placa 80x100 una pasada.....

No he leido todo el post completo, espero leerlo con calma y si puedo aportaros alguna idea, si me lo permitis.

Por cierto el añadir puertas Smith no creo que os vaya a aportar mucho, ten encuenta que van a estar al lado del receptor, la longitud del cable va a ser la misma, yo hubiera optado por una puerta smith en la mitad del cable o lo mas cerca al servo (tienes alimentacion, masa y señal) y ya que te pones si en vez de una smith pones un PIC chiquitito, puede hacer alguna cosilla como programar temporizaciones y demas, tipo exponenciales, delays.... , hay circuitillos de esos por ahi que hacen esto y filtan la señal para que llegue al servo lo mejor posible, a traves de esta logica.

Por cierto, hablando de receptores, este finde he estado haciendo una cosilla con un receptor (ya os contare, es muy interesante ), y si os vale, los receptores futaba a la salida de la señal de los servos, llevan una resistencia en serie de 470 ohm, ahi tienes tu "limitador de corriente" y el motivo por el que no te encienden un LED.

Saludos!

Jajajaja, ¡ahora ya tengo el puzzle completo!!! en un enlace que aportaron comentaban que las Futaba eran cortas de señal... la verdad que los tios protegen su campo y le colocan esa resistencia de 470ohm que comentas y que limita el Fanout de salida... pero su receptor no se rompe ni por cortocircuito

Ten en cuenta "al público" al que va dirigido, me ha complicado el diseño no usar PIC (las líneas de código aquí son diodos, resistencias y puertas ). El tamaño está en línea con las comerciales que hemos visto, y si en Fase-II nos juntamos suficientes se puede hacer un pedido en SMD completa y reducir aún más. Pero vamos... que los "paratos de hélice" que llevan estas cosas tienen sítio en la panza

Poner los amplificadores en mitad de los cables, ahí no lo comparto... lo que hemos hecho es tomar la señal en origen donde está aún "límpia" y dotarle de mayor Fanot (x30) además de subir ligeramente el voltaje hasta Vcc (lo que se pierde en la resistencia). Los Schmitt con buena señal no deberían de aportar mucho más, pero "bienen por el mismo precio" y en caso de "ruido" añaden robustez a la señal. Además lo mismo, que este "público" son aermodelistas, no electrónicos con alas

Si tienes tiempo, si te agradecería un vistazo (pero lee despacio que vienes con retraso), cuatro ojos ven más que dos y tu experiencia se agradece

Salu2

dedalo1111 escribió:Jajajaja, ¡ahora ya tengo el puzzle completo!!! en un enlace que aportaron comentaban que las Futaba eran cortas de señal... la verdad que los tios protegen su campo y le colocan esa resistencia de 470ohm que comentas y que limita el Fanout de salida... pero su receptor no se rompe ni por cortocircuito

Ni por inversion de conector de bateria

dedalo1111 escribió:...
Poner los amplificadores en mitad de los cables, ahí no lo comparto... lo que hemos hecho es tomar la señal en origen donde está aún "límpia" y dotarle de mayor Fanot (x30) además de subir ligeramente el voltaje hasta Vcc (lo que se pierde en la resistencia). Los Schmitt con buena señal no deberían de aportar mucho más, pero "bienen por el mismo precio" y en caso de "ruido" añaden robustez a la señal. Además lo mismo, que este "público" son aermodelistas, no electrónicos con alas
.....

La regeneracion de la señal la tienes que hacer a una distancia prudencial, la longitud del cable esta sujeta a las interferencias de los motores de los servos por ejemplo asi como otros, por muy "fuerte" que creas que es poner los amplificadores ahi, no vas a conseguir nada significativo, si el servo consume 1mA, aunque tu pongas un amplificador de x1000 seguira consumiendo 1 mA. En cuanto a las tensiones, tampoco las estas amplificando, estas poniendo logica, que estabilizas el valor tension al valor de 1 logico, las perdidas por longitud son minimas, y despreciables.... si al menos aumentaras la tension.... eso seria darle mas robustez, con la amplitud.

Otra cosa, la resistencia ademas de limitar la corriente ante cortocirtuito y ser de proteccion para la salida logica, no tiene otro cometido, haz esta cuenta, tension maxima de salida del receptor partido por la resistencia de protecion, ahi tienes la corriente maxima que te daria la logica de salida del receptor. Ten encuenta que el valor que te da es el maximo. Ahora, dime que impedancia de entrada tienen un servo (entrada digital) estamos hablando de Megaomios, aqui el Fanout no aplica (1 o 2 entradas maximo), aplica la amplitud que llega que hace que cambien entre los valores de cambio de logica del servo, Vil e Vih (para los que no lo han entendido, estos valores son el minimo valor maximo para detectar un cero y el maximo valor minimo para detectar un 1, el valor comprendido entre los dos, se llama valor de incertidumbre)

Mira articulos sobre lineas de transmision digitales , veras como se ponen regeneradores de señal en tramos intermedios como lo que has puesto tu, las puertas Smith.

Voy a ver si sigo revisando el post

mirate esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Regenerador

Saludos.

P.D.: Disculpad el tocho infumable.

Ok, ok... I agree, pero mira el datasheet del SN74LVC3G17, es un acoplador de tensiones, acepta hasta niveles de 3.3V en entrada y ofrece Vcc (+5V) para Vhi... ergo si estamos subiendo la tensión ... pero más que nada lo que se intenta es que no baje por haber muchos servos.

En cuanto al FanOut, uno de los aportes que ponía Joaquin era respecto que con ciertos servos digitales había problemas. De echo otro aporte de Mikoyan era un amplificador que se vende para "ese problema". Piensa que en estos modelos de aviones es habitual llevar dos o cuatro servos en paralelo, si cada uno de ellos lleva su propia resistencia de pull-up el FanIn ya no es de 1 sino bastante más. Al igual que Futaba defiende su terreno los de los servos tiran para el suyo

En cualquier caso te acepto que es una interpretación que yo estoy haciendo de algo que no he reproducido, pero lo que "creo" es que los servos digitales tienden a bajar la impedancia de entrada del cable de señal para tratar de mejorar la "inmunidad a ruidos" y de ahí el problema. La caida de tensión en la resistencia del receptor+cable deja de ser despreciable para ser "visible" y por ello "cuando el rio suena"...

Si miras los manuales de las centralitas "comerciales" que aportó Joaquin, es la solución que todos incorporan. Lo que le veo de ponerlos a mitad de cable es que la señal ya viene "deteriorada"... si acaso prefiero poner una resistencia pull-up al servo en el final del cable para bajar la impedancia (aún más) y aprovecharme de la potencia del amplificador

PD. Gracias por la revisión, es la mejor manera de mejorar el diseño

Uhmmm... Xerex estoy dándole vueltas a lo que dices y me has dado una idea... a ver como lo ves.

La razón de los 20 buffers (que como bien dices están superdimensionados y los servos no van a hacer uso de ellos) es para proteger en caso de fallo total (cortocircuito) de un servo al resto del grupo. Si en vez de eso, uso un buffer por canal (8) y a cada conector de servo su resistencia de protección independiente (más baja, 120ohm pues el buffer es capaz de hasta 30mA) obtengo el mismo beneficio de protección individual, escuadrado de señal y no se produce la atenuación por múltiples servos.

Además me facilita el hubicar tanta pista en un espacio tan comprimido

¿Ves como siempre es bueno que "le den caña a las ideas"?

Salu2

Os juro que cierro los ojos y veo rallitas ... ¡¡¡pero ya tenemos el diseño de la placa prototipo!!!



Este finde a darle al cobre a ver si por fín "se puede tocar"

¡Hágan juego señores!!!

Hummmmm me gustaaaa!!!
Te ha quedado muy muy compacto, cuales son las medidas?
eso en smd no ocupa nada!
Suerte con el prototipo ya nos contaras que tal, yo apuesto a que con la de cracks que se han juntado aqui, esa centralita se la montas sin receptor ni nada y el avion vuela solito!!!
Un saludo!!!

Es una miniatura, 80x100mm. Estoy exportando el diseño a gcode para hacerlo en la fresadora CNC... a ver que tal sale (sinó lo hago por fotorrevelado de toda la vida).

La idea es si el prototipo gusta y convence hacer un pedido de placas (que pueden venir hasta montadas con los componentes SMD), pero hay que juntarse unos cuantos para que sea rentable.

De momento no adelantemos acontecimientos y vamos por partes... a ver que tal el prototipo.

Salu2

Uhmmm, esto pinta bien... ya tenemos GCode preparado. Mañana a hacer un soporte para las placas de circuito impreso y a darle trabajo a la fresadora



Salu2

Bueno....aún no me lo creo!!!...para empezar y sobre todas las cosas FELICITACIONES DEDALO!!!!!.....ERES UN TIPO MUY GRANDEEEEEEE. Has hecho un estupendo trabajo, digno de un fabricante de prestigio y me alegro yo ( y creo que todos los demas) de haber participado. Esto ya es una realidad, y lo mejor de todo es que vamos a ser unos cuantos los que vamos a llevar esta maravilla en nuestros aparatos. Pues eso, dale para adelante!!!!!, y me alegro del estupendo diseño. Un gran abrazo y gracias a todos los que han hecho realidad algo que hace 1 mes era un TABú. Un saludo!!!!

dedalo1111 escribió:Uhmmm... Xerex estoy dándole vueltas a lo que dices y me has dado una idea... a ver como lo ves.

La razón de los 20 buffers (que como bien dices están superdimensionados y los servos no van a hacer uso de ellos) es para proteger en caso de fallo total (cortocircuito) de un servo al resto del grupo. Si en vez de eso, uso un buffer por canal (8) y a cada conector de servo su resistencia de protección independiente (más baja, 120ohm pues el buffer es capaz de hasta 30mA) obtengo el mismo beneficio de protección individual, escuadrado de señal y no se produce la atenuación por múltiples servos.

Además me facilita el hubicar tanta pista en un espacio tan comprimido

¿Ves como siempre es bueno que "le den caña a las ideas"?

Salu2

Para cuando dices que le metes un pic?

Saludos!!!