Bootstrap Framework 3.3.6

Además de los 3,7 V (VOLTIOS) que te hemos comentado, es muy importante que las 3 células de la lipo (si es 3S) estén equilibradas y se supone que no debería haber más de 0,01 V entre las células. Es decir, sería bueno que al cargar se te quedaran "clavadas" yo cargo en la opción "balance charger" de mi cargador y suelo obtener lecturas por celda tipo 4,20.....4,20......4,21

Gracias por sus respuestas, sir shadows, muchas gracias por tus consejos. Efectivamente me refería voltios, y no a w, aunque lo cierto es que no entiendo mucho la diferencia, pero con este berengenal de siglas, y números, yo que de formación soy de letras puras, lo extraño es que no la lie parda, tan solo con mirar las lipos, comentarle que yo tambien equilibro las lipos en cada carga, con eso estoy tranquilo, tan sólo que es una de mis preocupaciones es cuanto dura la batería, y claro esto de 3.7v, lo tendré muy en cuenta, porque lo de esperar a que el motor no tire (consejo de los pocos que me encuentro volando), no me parece lo más objetivo, por esto compré el vatímetro, y luego, cuanto más datos, más dudas claro está, (mi padre decía que la ignorancia era la clave de la felicidad, amén de la madre de la valentía).
De todas formas y a riesgo de ser pesado ¿es cierto que el avión en vuelo cansume menos?.
Gracias por las respuestas, voy a cojer el conjunto pala motor que tengo montada, medir, y ponerla en el foro igual a alguien le viene bien, sobre todo con las molestias que les generé a todos con la elección.
Un saludo.

corcho escribió:..... De todas formas y a riesgo de ser pesado ¿es cierto que el avión en vuelo cansume menos?. Un saludo.

Corcho, yo creo que SI, NO y las dos cosas...

Me parece que depende mucho del tipo de avión, tipo de vuelo y condiciones climatológicas. Me explico. Un velero, puede estar volando horas con poco o cero consumo. Recientemente un conocido aeromodelista, RobertoFPV, ha batido un record volando 71 km. de ida y otros tantos de vuelta, en un vuelo de cuatro horas y media y ha usado el motor menos de 30 segundos; solo para subirlo a 100 metros y el resto......térmicas y buen pilotaje.

En el otro extremo, un acrobático, haciendo tablas extremas puede gastar "lo que le echen". Lo que si pienso, aplicando solo la lógica, es que si yo tengo un motor,en tierra, anclado a una bancada y doy gas, digamos al 80% durante 5 minutos, va a estar todo ese tiempo consumiendo; mientras que si estoy volando, haré subidas en las que igual llego al 100% de motor, pero haré parte del vuelo al 40-50% de motor, o menos.

En resumen y ahora en serio. Aplicando la lógica, pero siendo algo fácilmente comprobable, la mayoría de los pilotos gastarán menos energía en un vuelo de 5 minutos, que con el motor en tierra al 80-90% durante esos mismos 5 minutos.

Es solo mi opinión, no dogma de fe.

Es cierto que consume menos. Ten en cuenta que al llevar velocidad, la hélice tiene que hacer menos esfuerzo además de ser mas efectiva.

buenas, he leido por ahi, que hace un giro algo extraño al girar solo con alerones, y que es necesario usar el timon de dirección casi siemrpe, eso es cierto ?? si es así, ya no es tan facil de volar. Yo no uso practicamente nunca el timon de dirección en el aire, no lo he necesitado (bueno, ahora que caigo, quizás me hubiera ido bien con la cessna grande al intentar girar solo con alerones y viento en contra).

jimmys69 escribió:buenas, he leido por ahi, que hace un giro algo extraño al girar solo con alerones, y que es necesario usar el timon de dirección casi siemrpe, eso es cierto ?? si es así, ya no es tan facil de volar. Yo no uso practicamente nunca el timon de dirección en el aire, no lo he necesitado (bueno, ahora que caigo, quizás me hubiera ido bien con la cessna grande al intentar girar solo con alerones y viento en contra).

En verdad la mayoría de aviones necesitan algo de dirección al girar, porque te hace el giro más bonito, otros como la Piper j3 o metes dirección o te mete el ala rápida, si lo haces desde el principio veras que no es tan difícil y eso que ganaras. pero la Funcub es una madre.
Un saludo.

jimmys69 escribió:buenas, he leido por ahi, que hace un giro algo extraño al girar solo con alerones, y que es necesario usar el timon de dirección casi siemrpe, eso es cierto ?? si es así, ya no es tan facil de volar. Yo no uso practicamente nunca el timon de dirección en el aire, no lo he necesitado (bueno, ahora que caigo, quizás me hubiera ido bien con la cessna grande al intentar girar solo con alerones y viento en contra).

no se donde has leido que este avion no gira bien con alerones o que le cuesta,pero te dire que es totalmente incierto,los alerones son mas que suficientes,es mas en este avion el timon es el que no sirve para nada,porque ademas de tener poco mando,es bastante innecesario,el unico momento en el que suelo utilizar el timon en los aviones es al entrar a pista si tengo viento cruzado,pero simplemente para conseguir un efecto "derrape"en el aire y centrar a pista sin meter alerones por si pudiera meter el ala,salvo eso si en los aviones 3d ya que en este caso el timon se utiliza cada 2x3 jejej

jimmys69 escribió:buenas, he leido por ahi, que hace un giro algo extraño al girar solo con alerones, y que es necesario usar el timon de dirección casi siemrpe, eso es cierto ?? si es así, ya no es tan facil de volar. Yo no uso practicamente nunca el timon de dirección en el aire, no lo he necesitado (bueno, ahora que caigo, quizás me hubiera ido bien con la cessna grande al intentar girar solo con alerones y viento en contra).

Pues no es cierto, ya sabes que yo tengo ese avión y gira perfectamente con alerones como cualquier avión, bueno, alabea sería más correcto. No es necesario usar el timón de cola si no quieres. Pero si lo usas hace su función perfectamente, es más las Cessnas, al menos lo que yo he probado, tienden a picar bastante al girar con la cola y tienes que corregir con profundidad, este es más parecido a los acrobáticos, apenas pica al girar con el timón de cola.
Hace toneles y cualquier tipo de acrobacia, incluso he visto por ahí algún torque con el, pero no es un avión rápido, es muy flotón y lentorro, dependerá del motor y hélice pero suele ser un avión lento con el que puedes jugar a aterrizar en un circulo, o despegar desde el techo del coche.
Casi es imposible estamparlo.

Saludos!

pues ahora mismo no recuerdo donde lo leí, pero no era un foro, era una página donde hacian una análisis de él, y hacian ese comentario.
Fran, estoy pensando en compar uno, pq como sabes he perdido el Twinstar. Y este creo que iría muy bien porque donde vuelo entre semana, el terreno no esta muy limpio, creo que es ideal. Que motor le pusiste tu ? imagino que la lentitud vendrá dada por el motor y helice que le pongas. Había pensado en ponerle el primer motor que compré para el gemini de 320 w, y luego ya veríamos.

jimmys69 escribió:pues ahora mismo no recuerdo donde lo leí, pero no era un foro, era una página donde hacian una análisis de él, y hacian ese comentario.
Fran, estoy pensando en compar uno, pq como sabes he perdido el Twinstar. Y este creo que iría muy bien porque donde vuelo entre semana, el terreno no esta muy limpio, creo que es ideal. Que motor le pusiste tu ? imagino que la lentitud vendrá dada por el motor y helice que le pongas. Había pensado en ponerle el primer motor que compré para el gemini de 320 w, y luego ya veríamos.

Pues mira, sinceramente creo que no te vas a arrepentir si te haces con una FUNCUB, lo de que vuela lento evidentemente es segun la lleves, no es para hacer 3D pero puede volar rapido claro esta Pero lo que me refiero es que puede volar muy muy lento, mira en este video mio en el minuto 10:45 y veras que puedes aterrizar ¡EN CUALQUIER SITIO! y sinceramente, para empezar es una maravilla y para que el sabe un gozada, podras despegar y aterrizar en practicamente cualquier descampado. Ah! y con aire (ya sabes que Cardedeu siempre hace airazo) ni se entera... No se lo digas al KiLLeR porque le dolera la barriga, pero vuela mejor que el MX2 Bueno, cada avion para lo suyo claro jajaja

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zsEAcO3ipsk[/youtube]

Yo le puse un motor Aeolian C3536 de 950KV http://www.aeolianmotor.com/ que es la medida maxima que le puedes poner, con una helice 12x6 y despega en un metro y medio, tambien puedes volarlo con una 11" y ahorras un poco de bateria. Una pasada, con una bateria de 2,2A vuelo 11 minutos dandole caña, acrobacias? Las que sepas hacer!!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fxpBRnHYp94[/youtube]

Para mi, sinceramente, es el mejor avion que tengo y he tenido, ahora la tengo guardado porque quiero aprender bien con el MX2, sobre todo los aterrizajes en el minicaminito ese que hay alli donde volamos, cuando ya controle bien el MX2 y los aterrizajes de frente la sacare, porque es un avion para disfrutar.

El el tipico avion que puedes llevarlo a volar a cualquier sitio sin tener miedo a tener pista despegar y aterrizar

Saludos!!!!!!!!!

estamos igual entonces, intentando mejorar los aterrizajes. Pero no te sería más facil practicar con el funcub ?

jimmys69 escribió:estamos igual entonces, intentando mejorar los aterrizajes. Pero no te sería más facil practicar con el funcub ?

No, si con la FunCub aterrizo perfectamente, y con la cessna, etc.. Me refería al MX2 aterrizarlo de frente en el caminito De lado como en un Club sin problemas, piensa que aterrizarlo de frente conforme viene hacia ti es más difícil pues pierdes la perspectiva de profundidad y el MX2 no es tan fácil como para motor y dejarlo planear, tienes que mantener motor hasta que toca en suelo o cae como un saco de patatas. Yo no lo creía hasta que lo probé. En mi pueblo aterrizo normal como en un club y el aterrizaje es facilísimo

Saludos.

hola a todos aqui vengo de nuevo con mis preguntas insólitas, por cierto muy bonitos los videos, este avión es una gozada, la duda me surgió ayer mientras volaba, y es la siguiente, ¿cuanto bajan el morro de este avión para tener exacto el centro de gravedad?, me explico;
Yo como soy un caprichoso, hice una compuerta para rodar la batería lo más atrás posible, reforce, el tren de aterrizaje trasero, (cuerda de piano de 2mm, y algo de maña para hacer un tren igual al original), total que no he tenido que añadir nada de peso en la cola, y en mi caso considero que el cg, está correcto cuando mirando el ala por encima y a ras, soy capaz de ver el estabilizador Horizontal, aliniado con el ala. (espero que esto sea correcto), Volando así no he tenido problema a medio motor, o a un tercio de motor, pero ayer me dige ya está bien de tanto aterrizaje, y le día un poco de caña, más que nada para dar una vuelta, entera a la pista, total volando para aterrizar al tirar de motor se encabritó sibió la naríz metio el ala (se enrroscó), y aporrizaje a unos dos metros con algo de viento lateral, revisado de nuevo, (no verifiqué el cg ), y más de lo mismo pero nada más despegar. luego me día cuenta que la batería se habia desplazado, de tal modo que el avión sobre los dedos no picaba ligeramente sino que estaba totalmente recto. (estabilizador horizontal por debajo del ala, mirando el ala desde arriba y a ras).
Por esto mi pregunta ¿cuanto tiene más o menos que bajar el morro, para estar perfecto el cg?, se que la pregunta se las trae, sobre todo porque al parecer es muy permisivo (a 7 u 8 cm del borde de ataque), pero desde anoche no he parado de comerle el tarro.
Abusando de vosotros si podeis colgar una foto de de como os queda la inclinación del avión sobre los dedos una vez centrado me sería de gran ayuda, más que nada porque entiendo que quizas esté con el centro de gravedad retrazado y por eso me cuesta entrarlo.

un saludo y gracias.

Nadie me puede contestar a esta fatalidad, , pero es que tengo que hacer algo con el bichito, aparte de arreglar las abolladuras.
Gracias y sigo a la espera, un saludo.

corcho escribió:Nadie me puede contestar a esta fatalidad, , pero es que tengo que hacer algo con el bichito, aparte de arreglar las abolladuras.
Gracias y sigo a la espera, un saludo.

A mi nunca me ha pasado eso y más de una vez he abortado un aterrizaje acelerando a tope casi desde parado. Lo único que se me ocurre que haya podido pasar (y no digo que sea eso) es que al acelerar, la batería se haya desplazado hacía atrás retrasando mucho el CG. Eso podría explicar ese comportamiento, pero ya digo, es solo una suposición ¿tienes la batería bien sujeta con velcro, o similar?

corcho escribió:total volando para aterrizar al tirar de motor se encabritó sibió la naríz metio el ala (se enrroscó), y aporrizaje a unos dos metros

¿no llevarías los flaps bajados al dar el acelerón? Eso podría hacer que se encabritase y subiese el morro.

Gracias por contestar, lo cierto es que llevo la batería muy sujeta de hecho, le pongo dos tiras de velcro con la finalidad de que quede bien asentada, (soy muuuuy maniatico), yo tambien estoy pensando que se trata del cg, ya que al despegarlo de nuevo lo volvió a hacer pero mucho más acusado, y en este caso si que se había rodado la batería, pero el morro estaba recto, (no entiendo como pudo pasar), de hecho he mirado el manual y estaba tal cual lo pintan, la verdad no lo entiendo, (esto tras el segundo aporrizaje)
Los flaps no estaban conectados, gracias por la sujerencia, lo cierto es que aunque los tengo y está corregido el recorrido, según recomendación, (a falta del ajuste fino), nunca me han hecho falta, aunque quisiera probarlos para las pasadas lentas, incluso llegué a pensar de camino a casa que podía ser la cola (estabilizador y timón) despegada, pero no está fuerte como una roca.
Por cierto ¿vosotros dejaís el modelo como en el manual?, o sobre los dedos os pica hacia delante, y si es así cuanto más o menos, ¿teneís alguna referencia?, considero que esta es la clave, como digo, y aprecia SuaiTeam, con más conocimientos que yo, por algún factor pienzo que se rodó la carga del aparato, (seguro la batería, que debería marcar cual es la posición), y el centro de gravedad se desplazó, pero en el segundo aporrizaje, el centro de gravedad estaba como en el manual es decir morro recto. y considero que era indominable, en todo caso a mi personalmente, como lo tengo siempre me pareció caido de cola, vamos que levantaba la naríz muy rápido, pero con bajar el gas se solucionaba, y como, tan solo lo despego, lo viraba, lo aproximaba y para casa, pues igual por eso no lo había hecho.
Por si sirve de algo el motor entrega 236W, a 23Amp, con una pala 12x3.8, (lo más similar ala original que encontré en mi tienda habitual), a todo gas, ¿será demaciada potencia).
Gracias por el interes un saludo.

Se me olvidaba, también verifique la bancada del motor medida con calibrador y todo correcto, los tornillos de arriba 3mm, y los de abajo 1.5mm, vista la bancada desde atrás, ¿se podría producir este efecto por tirar demaciado de profundidad y esta estar un tanto exagerada en el recorrido?, 3.5cm.
De nuevo un saludo y gracias por vuestros consejos.

Hola Corcho.

Yo no tengo ese avión y no sé en que punto tiene que estar el cdg. Si no es donde dice el manual, algún compañero te podrá decir si va mejor en otro punto, pero estoy viendo que repites un error de concepto.

El cgd no se mide haciendo que el morro o la cola estén mas o menos inclinados, el cdg lo sacas apoyando donde el avión esté totalmente horizontal y en la vertical del punto en que apoyas es donde está el cdg.

En mi caso el CG lo llevo a 80 mm del borde de ataque y me va bien. Como dice el fabricante, el CG no es muy crítico, yo lo he probado a 75 y 85 mm y ha ido bien, aunque con actitudes un poco distintas. Si no has variado la incidencia del motor, el empenaje de cola está bien alineado y el cg está a 80 mm, lo único que se me ocurre es que, como apuntas, tengas mucho mando. Yo ahora no puedo decirte cuantos mm de profundidad arriba y abajo llevo en el timón de profundidad, pero, a bote pronto, quizás los 35 mm. que apuntas sean muchos.

Por otra parte, como dice el compañero, para comprobar el CG, hay que "apoyar" el avión en dos puntos de las alas, equidistantes con el fuselaje y próximos a él e ir moviendo para ver a que distancia se queda "nivelado". Midiendo la distancia del punto de apoyo que tienes, al borde de ataque, te da la distancia a la que tienes el CG, con esa configuración. Para medirlo, yo no usaría "los dedos". Particularmente uso una balanza de centro de gravedad de Multiplex que compré de segunda mano, como eso es una "pijadita" que a lo mejor no te interesa comprar, podrías probar, si por ejemplo tiene un banco de trabajo de esos que el tablero está dividido en dos, a poner dos reglas, o listones finos, cogidos al banco y apoyar en ellos el avión. El caso es que pueda bascular libremente. Por ejemplo, con la balanza de Multiplex, un gramo, o dos en la cola, basculan claramente el avión.

No se si te he aclarado, o te he complicado, pero la intención ha sido buena

Gracias por los comentarios a los dos, lo cierto es que no debo haberme explicado del todo bien, entiendo que el CG, estará comprobado y que es a 70mm 0 80mm, del borde de ataque, como dice el manual, (entiendo que no es crítico), por lo tanto no entro en que el cg en sí esté mal situado (en todo caso ya estoy trabajando en la forma de hacer una "U", con los lados verticales lo suficientemente largos para comprobar este punto), a lo que me refiero es debe el avión quedar como la ilustración 31, es decir "morro recto o debe tener algun grado de inclinación?, en los veleros yo por lo menos, miro por encima del ala y cuando veo el estabilizador horizontal, a ras del ala, pues ya está, como norma esto da un cieto grado de inclinación del morro hacia abajo, y lo lanzo doy gas cierro gas, y vuela de fábula. mi pregunta en concreto es si esto está bien, y si es así si existe algún tipo de referencia, , ya que si no, estoy en lo cierto, el problema puede que esté sabe Dios donde. entiendo que el entrenador es más nervioso que el velero y que por esto quizas el velero sea más permisivo, y admita este grado de inclinación.
Pueba de hoy antes del curro, centro de gravedad como pone el manual, gas un poco fuerte para depegar en poco recorrido, resultado más de lo mismo, levantó como dos metros encabritado, "metió el ala", a la derecha y tortazo, luego decidí lanzarlo a mano y sin motor contra el viento, tan solo trime todo lo que pude para que picara timon de profundidad para abajo, no hizo ningún extraño desde mi punto de vista, avanzó como 10m, y bajó al quedarse sin fuerza, , no se que pensar a veces parece el cg, retrasado y otras el empenaje del motor.
Gracias por ser tan pacientes, pero es mi primer entrenador y vuelo sólo, así que les toca este marrón, lo siento. y gracias de nuevo

corcho escribió:Gracias por los comentarios a los dos, lo cierto es que no debo haberme explicado del todo bien, entiendo que el CG, estará comprobado y que es a 70mm 0 80mm, del borde de ataque, como dice el manual, (entiendo que no es crítico), por lo tanto no entro en que el cg en sí esté mal situado (en todo caso ya estoy trabajando en la forma de hacer una "U", con los lados verticales lo suficientemente largos para comprobar este punto), a lo que me refiero es debe el avión quedar como la ilustración 31, es decir "morro recto o debe tener algun grado de inclinación?, en los veleros yo por lo menos, miro por encima del ala y cuando veo el estabilizador horizontal, a ras del ala, pues ya está, como norma esto da un cieto grado de inclinación del morro hacia abajo, y lo lanzo doy gas cierro gas, y vuela de fábula. mi pregunta en concreto es si esto está bien, y si es así si existe algún tipo de referencia, , ya que si no, estoy en lo cierto, el problema puede que esté sabe Dios donde. entiendo que el entrenador es más nervioso que el velero y que por esto quizas el velero sea más permisivo, y admita este grado de inclinación.
Pueba de hoy antes del curro, centro de gravedad como pone el manual, gas un poco fuerte para depegar en poco recorrido, resultado más de lo mismo, levantó como dos metros encabritado, "metió el ala", a la derecha y tortazo, luego decidí lanzarlo a mano y sin motor contra el viento, tan solo trime todo lo que pude para que picara timon de profundidad para abajo, no hizo ningún extraño desde mi punto de vista, avanzó como 10m, y bajó al quedarse sin fuerza, , no se que pensar a veces parece el cg, retrasado y otras el empenaje del motor.
Gracias por ser tan pacientes, pero es mi primer entrenador y vuelo sólo, así que les toca este marrón, lo siento. y gracias de nuevo

por lo que dices yo creo que lo que tienes mal es la incidencia del motor,al fin y al cabo el cg de este avion deja juagr bastante con la lipo,aunque lo tuvieras mal el avion iria cabezon o culon,pero si dices que al dar gar arriba y mete el ala,apostaria que lo que tienes mal es la incidencia del motor,miralo a ver y nos dices.

Por cierto, SuaiTeam, la prueba de la "balanza", en mi caso "U" con pie de apoyo, hay que hacerla con el avión en vacio, o con el avión cargado con motor, variador y batería, si es de esta última forma coloco la "U" directamente, a 80mm, del borde de ataque ¿verdad?.

Gracias un saludo.

Un saludo Sir Shadow, gracias por tu respuesta, (ahora y cuando hace un tienpo te di la vara con los motores) las verdad es que he comprobado la bancada varias veces hasta el punto de decir basta, a no ser que lo haga mál. El manual pone que vista desde atras, los tornillos superiores a 3mm, y los inferiores a 1,5mm, y así están por lo menos, cuando tengo el parallanas, en la mano,(se llama así donde enrrosca el motor ¿verdad?) , es decir desmantado del avión, luego al colocarlo con los tornillos centrales bien apretados no creo que se modifiquen estas medidas, espero que no se midan los milimetros una vez calocada y atornillada la pieza (hesagonal) en el avión, y si es así no veo como se puede medir.

De nuevo un saludo y gracias.

corcho escribió:Por cierto, SuaiTeam, la prueba de la "balanza", en mi caso "U" con pie de apoyo, hay que hacerla con el avión en vacio, o con el avión cargado con motor, variador y batería, si es de esta última forma coloco la "U" directamente, a 80mm, del borde de ataque ¿verdad?.

Gracias un saludo.

El CG lo tienes que comprobar en "orden de vuelo", es decir, con todo puesto. Respecto a "la U" que mencionas, te pongo una foto de como medía yo el CG de gravedad antes de tener la balanza.

Otra cosa, puedes poner una foto de primer plano de como tienes la bancada, lo que te voy a preguntar puede ser una perogrullada, pero ¿los tornillos que pones a la bancada y con los que mides "que salgan por atrás x mm." son los originales verdad?

Las tablas blancas que se ven en al foto tienen unos 2 mm de espesor y el avión bascula con facilidad sobre ellas.

corcho escribió:Un saludo Sir Shadow, gracias por tu respuesta, (ahora y cuando hace un tienpo te di la vara con los motores) las verdad es que he comprobado la bancada varias veces hasta el punto de decir basta, a no ser que lo haga mál. El manual pone que vista desde atras, los tornillos superiores a 3mm, y los inferiores a 1,5mm, y así están por lo menos, cuando tengo el parallanas, en la mano,(se llama así donde enrrosca el motor ¿verdad?) , es decir desmantado del avión, luego al colocarlo con los tornillos centrales bien apretados no creo que se modifiquen estas medidas, espero que no se midan los milimetros una vez calocada y atornillada la pieza (hesagonal) en el avión, y si es así no veo como se puede medir.

De nuevo un saludo y gracias.

jejej que lio,los tornillos de la incidencia son los exteriores(4) no son los que atornillan el motor,son los 4 que tienes en los extremos.

Sir Shadow, se cuales son los tornillos del motor y cuales los que dan la incidencia, pero creo que los tengo bien en todo caso os voy a poner una foto y haber que me decid, por cierto tardaré un poco porque no se subir las fotos.
un saludo y gracias a todos.

una vez hecha la foto a ver si la puedo subir;

nada que no sube, me sale de la pantalla y no se carga.