miliamperios.com

Bootstrap Framework 3.3.6

Más de una docena de componentes reutilizables construidos para proporcionar iconografía, menús desplegables, grupos de entrada, navegación, alertas, y mucho más ...

Fundado el 23 de Noviembre de 2004.

Moderador: Moderadores

Por Lacoste
#1124283
salvo que Futaba se pronuncie algún dia y diga que S-FHSS es menos fiable que FASST para mi són todos iguales, si te apetece llenar sus arcas compra FASST si quieres volar tranquilamente por menos tienes el S-FHSS y no hay mas historias.
ellos ponen en venta un producto y si estàs dispuesto a comprar una emisora cara pues tambien tienes dinero para receptores caros luego te meten por lo ojos publicidad de FASST y 50 mil chorradas para que pagues por ello pero visto que FASST no es inmune a interferencias y que los chinos sacan un producto similar a mitad de precio la gente se ha dado cuenta que les estaban tomando el pelo por eso sacaron a ultima hora el S-FHSS.
te pueden decir que el S-FHSS lleva un chip generico como los receptores chinos y que el FASST lleva uno desarollado en exclusivo por o para Futaba y eso cuesta su dinero pero en ningún momento demuestran que FASST funcione mejor y mucha gente piensa que por ser mas caro tiene que ser mejor y acaban comprando FASST.
lo dicho hasta ahora no han dicho en ningún lado que no uses S-FHSS en jets con turbina simplemente dejan que el cliente elija y al final todos pican el anzuelo.

tienes toda la info en la pagina oficial. http://www.futaba-rc.com/technology/fhss.html
Por Jesús Cardín
#1124304
Voy a intentar aclarar las diferencias.

A nivel de chips o microprocesadores es lo que comenta "Lacoste", aunque existen diferencias a nivel de funcionamiento que se ve no conoce.

EL sistema FASST fue el primero en 2.4GHz que lanzó FUTABA y se basó en una tecnológía -hardware y software- profesional que produce y comercializa en Japón para su empleo desde gruas hasta UAVs. ¿Por qué?, pues por que ya la tenía y por que dudaba del enlace radio con las potencias legales en Europa y en el propio Japón, ya que la marca tenía claro que no iba a tener emisoras modelo "Americano" con una potencia y "Europeas/Japonesas" con otra -como hizo Specktrum, por ejemplo- y su tecnología profesional disponía de una "robustez" -asi lo denominan los expertos en electrónica y comunicaciones- que compesaba con creces la limitada potencia.

¿En que se basa dicha "robustez"?, bueno cuando se compara un receptor chino en 2.4GHz, incluso aunque sea compatible con FUTABA, con un FUTABA original y se comenta que cuesta la mitad o la tercera parte se demuestra NO TENER NI IDEA de lo que se habla, aunque hablar y escribir es gratis evidentemente, pues resulta que el ser compatible con FUTABA y presentar 2 antenas es en lo ÚNICO en lo que se parecen ambos aparatos.

Los receptores de FUTABA FASST incorporan, realmente, 2 receptores que están funcionando constantemente, recibiendo y aportando la información captada a un microprocesador que analiza la calidad de la misma y la compara con la recibida inmediatamente antes, viendo si es coherente o no. Así, por ejemplo, resulta imposible que estés mandando un 25% de alerones a la derecha y al siguiente instante (aproximadamente 1/1000 de segundo después) mandes 80% de alerones a la izquierda. El microprocesador del sistema FASST rechaza la información concreta -no todo el paquete- del mando de alerones y dependiendo de múltiples factores decide si mantiene el 25% de alerones a la derecha o cede una cantidad razonable a la izquierda.

Evidentemente con la cantidad de información que se emite en 2.4GHz y a la velocidad que procesa el receptor la información, el piloto no apreciará nada y mucho menos tendrá la impresión de que ha perdido el mando sobre el modelo.

Los receptores chinos con 2 antenas compatible con FUTABA equipan un único receptor que incorpora un comparador de señal y lo que hace es, "simplemente" -lo pongo entre comillas pues, técnicamente, también tiene su mérito- seleccionar la señal que recibe con mayor intensidad (por ello es que las antenas se deben posicionar una a 90º de la otra) y, por supuesto, no tienen procesador alguno que analize y adapte/reconstruya la información como tienen los FASST. ¿Vamos viendo el por qué de la diferencia de precio y que no solo es asunto de "pagar la marca"?.

Con el tiempo, FUTABA ha ido viendo que sus equipos y con potencia legal -cosa que durante mucho tiempo no han cumplido los equipos chinos, pero claro, ¿quién lo controla?- han funcionado más que bien sin que haya habido quejas de su alcance y sí de precio de sus receptores. Entonces, en vez de entrar en explicaciones que muchas personas no iban a entender o querer entender, ha ido onvestigando en qué "recortar" sin comprometer la "robustez" de la comunicación y en ese sentido ha ido aplicando la filosofía de diseño china de simplificar los receptores, pero siempre utilizando la más alta tecnología y calidad de componentes y así aparecieron las tecnologías FHSS y S-FHSS, cuya única diferencia radica en la cantidad -reiteración de la información- contenida en el paquete de información: a más información (S-FHSS, con más canales y programación de Fail-Safe en todos ellos) menos reiteración y a menos información (FHSS, con menos canales y Fail-Safe solo en motor) más reiteración y robustez, siempre comentado a nivel relativo únicamente entre ambos sistemas.

¿Qué sistema es más seguro?, pues depende para qué lo queramos y qué uso se le fuese a dar. El FASST resulta ideal para modelos potencialmente conflictivos en cuanto a entorno radieoeléctrico que incorpore fibra de carbono y/o metal, monte mucho cableado, mucha electrónica que pueda producir interferencias y que se tenga seguridad que por tamaño y velocidad se aleje mucho del piloto ya que en esas condiciones, la función de análisis/reconstrucción de la señal pueden resultar vitales (aquí metemos a aviones de gran, gran escala, la mayoría de los jets y muchos veleros de gran tamaño).

EL FHSS/S-FHSS, sin embargo, resulta ideal como sistema general con, encima, un menor coste de adquisición y que va a funcionar, como mínimo, tan bien como los sistemas chinos económicos cuando no mejor gracias a la más avanzada ingeniería de una marca como FUTABA, de la mayor calidad de los componentes y de los mayores controles de calidad -el mayor talón de Aquiles de las marcas chinas- en su fabricación.

Finalmente, el sistema FASSTest es una evolución del sistema tope de gama, FASST, pero con telemetría incluida, algo que ya se contemplaba desde su lanzamiento pero que no se quiso integrar hasta ganar la suficiente experiencia de uso para asegurarse si todo la estructura de seguridad de las comunicaciones -la "robustez", vamos- era suficiente o exagerada.

Espero haber aclarado un poco más, y no solo a nivel hardware, la diferencia entre sistemas y que ello ayude a elegir mejor la emisora que mejor se ajuste a las necesidades de cada uno.

Un saludo,

Jesús Cardín
Avatar de Usuario
Por Epitaph
#1124314
Cuidado Jesus... igual te acusan de trabajar por Futaba y hacer propaganda igual que paso con LANDRIUS :lol: :lol:
Avatar de Usuario
Por Marco Castro
#1124324
Buenas!

Creo que todas las marcas reconocidas, jr, graupner, multiplex, spectrum, futaba, sanwa llevan doble receptor y se quedan siempre con la mejor señal, por eso son caros, y además porque tienen que amortizar el i+d, los chinos solo se limitan a copiar y no desarrollan (no todos eh). La programación de cada receptor (a nivel de software), en el fondo, es lo que diferencia unos sistemas de otros (y el hardware con los chinos).

Respecto a los receptores chinos, habia leido, creo que en rcuniverse, que su bajo coste era debido a usar software en vez de hardware para ciertas funciones, como el reconocimiento de la señal, asi eran mas lentos, pero mas baratos de hacer.

Microprocesador llevan todos, mejor o peor, pero todos. Necesitan un chip que analice-compare la señal, la diferencia esta en la cantidad de hardware + software.

A ver si encuentro el post y lo pongo por aqui.

Saludos.
Por JOSELOPEZ
#1124544
Muchas gracias Jesús Cardín por tu exhaustiva y clarificadora información.

Yo soy bastante nuevo, sólo he usado un equipo de 35 Mhz y estoy todavía enterándome de como funciona el sistema de 2,4 Ghz.

Te agradecería me confirmaras si he entendido bien algunas cosas.

-Doy por hecho que todos los sistemas de 2,4 Ghz (al menos los de futaba) son de múltiple cambio de frecuencia y con sincronización entre emisor y receptor. Esto es lo que llaman "spread spectrum", que usan todos los sistemas, sean FHSS o FASST, y que los hace muchísimo más seguros frente a interferencias que los sistemas de 35 Mhz.
-El sistema FASST es más sofisticado que el FHSS y además incorpora ciertas "inteligencias" frente a señales raras o faltas de señal que lo hacen más seguro todavía.
Avatar de Usuario
Por Marco Castro
#1124551
Todos los sistemas en 2,4 cambian de frecuencia cada x milisegundos.

Lo de las interferencias.... se han dado casos de poner una emisora al lado de un router wifi y volverse loca :)

Yo tambien estoy en 35 aun, pero vamos, la semana pasada me pedi el kit de conversion externo a multiplex para empezar a usar 2,4 o 35.

Saludos.
Por Jesús Cardín
#1124642
Marco, no conozco -como te puedes imaginar- todos los sistemas y tecnologías pero seguro te aviso que no todos incorporan doble receptor.

Así, la tecnología DSM de SPEKTRUM era de un solo receptor y de una única frecuencia tras un análisis del espectro disponible haciendo el enlace facilmente interferible, lo que compensaba la marca emitiendo al máximo de la potencia legal en E.E.U.U. (casi 10 veces la potencia permitida en Europa). Hoy, creo, ya no comercializan equipos con esta tecnología y el que superase la potencia legal europea hizo que no tuviese la divulgación que se merecía en su momento como primera tecnología en 2.4GHz para aeromodelismo pero es que Graupner no puedo importarlo ni distribuirlo por el tema de la excesiva potencia, llegando a Europa solo por canales minoritarios.

Así mismo, también conozco algo la tecnología FRSKY y ni su sistema propio -del que ofrece módulo compatible con distintas marcas de emisoras- ni el receptor último de 7 canales compatible con FUTABA FASST llevan doble receptor. El de 8 canales, a pesar de las veces que lo he tenido en la mano, no lo he comprobado pero teniendo en cuenta su precio y aunque incorpora la posibilidad de configurar la salida de los servos a digital, me imagino que tampoco.

JOSELOPEZ, lo has entendido y expresado perfectamente. Solo un detalle: NO todos los equipos funcionando en 2.4GHz funcionan por salto de frecuencia (los FUTABA sí), sino que también pueden hacer un escaneo del espectro y seleccionar desde 1 (la mencionada tecnología DSM de SPEKTRUM) hasta varios canales libres en la banda.

De hecho, FUTABA fue la primera marca importante que apostó por el salto de frecuencia y hoy el resto ha tendido a esa tecnología. Así, tengo seguridad que los equipos de GRAUPNER, MULTIPLEX son de salto de frecuencia y no así los de SPEKTRUM que siguen apostando por ocupar un número determinado de frecuencias libres del espectro.

Por tanto, y contesto así también al último comentario de Marco Castro, NO todos los sistemas a la venta en 2.4GHz son de salto de frecuencia.

Un saludo,

Jesús Cardín
Por Lacoste
#1126888
Jesús Cardín escribió:Así mismo, también conozco algo la tecnología FRSKY y ni su sistema propio -del que ofrece módulo compatible con distintas marcas de emisoras- ni el receptor último de 7 canales compatible con FUTABA FASST llevan doble receptor.
siempre puedes acoplar 2 receptores chinos de 7 para formar uno de 14 y tienes el dichoso doble receptor que parece que si no lleva eso es una mierda...
Jesús Cardín escribió:Así, tengo seguridad que los equipos de GRAUPNER, MULTIPLEX son de salto de frecuencia y no así los de SPEKTRUM que siguen apostando por ocupar un número determinado de frecuencias libres del espectro.
tu mismo lo escribiste en un post que el DSMX era de salto de frecuencia no sé a que viene esto de rebuscar en el pasado...
http://www.rcmodelreviews.com/dx8dsmxreview.shtml
sin ir mas lejos el sistema FASST es como el DSMX una conbinación de DSSS + FHSS aún que no funcionen de la misma manera.
Por Tim033
#1126905
1 mas 1 no son dos, podría ser el resumen a lo que plantea el compañero Lacoste, dos receptores, uno del canal 1 al 7 y otro para los canales del 8 al 14 que es lo que ofrece una conocida marca de receptores compatibles no es igual a lo que Cardin nos apunta en su post.
En futaba hay dos receptores que reciben toda la información -trama- ("los 14 canales"), y luego en función de unos parámetros decide cual de las dos tramas es la que escoge, eso no es lo mismo que un receptor del canal 1 al 7 y otro para canales del 8 al 14, en este segundo caso no hay "redundancia".

Espero haberme explicado.

Bien es cierto que en mi opinión el que sea doble no significa que sea "mucho mas fiable" en términos de probabilidad o fiabilidad ante fallos ya que si una trama es errónea puede ser, generalmente, por tres razones:
1)mal generada en origen (error del equipo de transmisión),
2)por una interferencia en el medio (por ejemplo un campo electromagnetico u otro equipo en la misma frecuencia) o
3) por una avería en el receptor.
En cualquiera de los dos primeros casos seria inútil cualquier solución en la parte de la recepción encaminada a reconstruir la información enviada, solo queda el "fail-safe" si es soportado o admisible en la configuración.
En el tercer caso futaba será mejor sólo si la avería afectase a una parte del circuito de las que están dupladas.
No tengo los detalles de la arquitectura de futaba pero ese plus de garantía tiene un coste que es diferente evaluar en función del modelo (o la pasta) que le pongamos encima. No es igual un corchito (con todos mis respetos, que nos hacen disfrutar a todos) que una maqueta con cientos de horas o un soplillo con un coste equivalente a varios años de salario mínimo.
Pienso que la recepción en diversidad es por mérito propio un mecanismo de seguridad mas que aceptable para el entorno en el que nos movemos.

Un saludo.
Avatar de Usuario
Por Marco Castro
#1126929
La teoria dice que el microprocesador siempre escoge la trama del receptor mas "nitida". En protocolo IP (informatica) la transmision de paquetes va seguida de un codigo de control (CRC) que es el resto de la división de los datos enviados, si el CRC no coincide con la cadena enviada es desechada y se solicita otra, esto no es una panacea, pero nos sirve para comprobar la integridad, que no validez, de los datos enviados. En el caso de la emision de radio (soy un profano en esto) entiendo, que por logica, cada trama ha de tener un codigo de control para saber si es correcta o no.

En los multiplex que usan IPD se hace este control por software, comprueban la trama enviada y sino es correcta aplican la ultima correcta que tienen guardada.

Desde luego, no es lo mismo dos receptores concatenados 8 + 8, que dos receptores de 8 canales duplicados, en el primer caso no hay redundancia, en el segundo si.

Yo tengo un par de receptores corona que uso en corchitos, y no van mal, pero para los aviones grandes no me la juego, uso multiplex IPD.

Saludos.
Tim033 escribió:1 mas 1 no son dos, podría ser el resumen a lo que plantea el compañero Lacoste, dos receptores, uno del canal 1 al 7 y otro para los canales del 8 al 14 que es lo que ofrece una conocida marca de receptores compatibles no es igual a lo que Cardin nos apunta en su post.
En futaba hay dos receptores que reciben toda la información -trama- ("los 14 canales"), y luego en función de unos parámetros decide cual de las dos tramas es la que escoge, eso no es lo mismo que un receptor del canal 1 al 7 y otro para canales del 8 al 14, en este segundo caso no hay "redundancia".

Espero haberme explicado.

Bien es cierto que en mi opinión el que sea doble no significa que sea "mucho mas fiable" en términos de probabilidad o fiabilidad ante fallos ya que si una trama es errónea puede ser, generalmente, por tres razones:
1)mal generada en origen (error del equipo de transmisión),
2)por una interferencia en el medio (por ejemplo un campo electromagnetico u otro equipo en la misma frecuencia) o
3) por una avería en el receptor.
En cualquiera de los dos primeros casos seria inútil cualquier solución en la parte de la recepción encaminada a reconstruir la información enviada, solo queda el "fail-safe" si es soportado o admisible en la configuración.
En el tercer caso futaba será mejor sólo si la avería afectase a una parte del circuito de las que están dupladas.
No tengo los detalles de la arquitectura de futaba pero ese plus de garantía tiene un coste que es diferente evaluar en función del modelo (o la pasta) que le pongamos encima. No es igual un corchito (con todos mis respetos, que nos hacen disfrutar a todos) que una maqueta con cientos de horas o un soplillo con un coste equivalente a varios años de salario mínimo.
Pienso que la recepción en diversidad es por mérito propio un mecanismo de seguridad mas que aceptable para el entorno en el que nos movemos.

Un saludo.
Avatar de Usuario
Por pacomb
#1150353
Buena explicación Jesús....

Yo acabo de transformar mi emisora a 2,4 así que soy nuevo en este mundillo

gracias!
Avatar de Usuario
Por Juan Peña
#1157218
duplicado borrar gracias
Última edición por Juan Peña el Mié, 18 Jul 2012 21:35, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
Por Juan Peña
#1157219
Saludos y buenos vuelos.

Jesús Cardín escribió:Voy a intentar aclarar las diferencias.

A nivel de chips o microprocesadores es lo que comenta "Lacoste", aunque existen diferencias a nivel de funcionamiento que se ve no conoce.

EL sistema FASST fue el primero en 2.4GHz que lanzó FUTABA y se basó en una tecnológía -hardware y software- profesional que produce y comercializa en Japón para su empleo desde gruas hasta UAVs. ¿Por qué?, pues por que ya la tenía y por que dudaba del enlace radio con las potencias legales en Europa y en el propio Japón, ya que la marca tenía claro que no iba a tener emisoras modelo "Americano" con una potencia y "Europeas/Japonesas" con otra -como hizo Specktrum, por ejemplo- y su tecnología profesional disponía de una "robustez" -asi lo denominan los expertos en electrónica y comunicaciones- que compesaba con creces la limitada potencia.

¿En que se basa dicha "robustez"?, bueno cuando se compara un receptor chino en 2.4GHz, incluso aunque sea compatible con FUTABA, con un FUTABA original y se comenta que cuesta la mitad o la tercera parte se demuestra NO TENER NI IDEA de lo que se habla, aunque hablar y escribir es gratis evidentemente, pues resulta que el ser compatible con FUTABA y presentar 2 antenas es en lo ÚNICO en lo que se parecen ambos aparatos.

Los receptores de FUTABA FASST incorporan, realmente, 2 receptores que están funcionando constantemente, recibiendo y aportando la información captada a un microprocesador que analiza la calidad de la misma y la compara con la recibida inmediatamente antes, viendo si es coherente o no. Así, por ejemplo, resulta imposible que estés mandando un 25% de alerones a la derecha y al siguiente instante (aproximadamente 1/1000 de segundo después) mandes 80% de alerones a la izquierda. El microprocesador del sistema FASST rechaza la información concreta -no todo el paquete- del mando de alerones y dependiendo de múltiples factores decide si mantiene el 25% de alerones a la derecha o cede una cantidad razonable a la izquierda.

Evidentemente con la cantidad de información que se emite en 2.4GHz y a la velocidad que procesa el receptor la información, el piloto no apreciará nada y mucho menos tendrá la impresión de que ha perdido el mando sobre el modelo.

Los receptores chinos con 2 antenas compatible con FUTABA equipan un único receptor que incorpora un comparador de señal y lo que hace es, "simplemente" -lo pongo entre comillas pues, técnicamente, también tiene su mérito- seleccionar la señal que recibe con mayor intensidad (por ello es que las antenas se deben posicionar una a 90º de la otra) y, por supuesto, no tienen procesador alguno que analize y adapte/reconstruya la información como tienen los FASST. ¿Vamos viendo el por qué de la diferencia de precio y que no solo es asunto de "pagar la marca"?.

Con el tiempo, FUTABA ha ido viendo que sus equipos y con potencia legal -cosa que durante mucho tiempo no han cumplido los equipos chinos, pero claro, ¿quién lo controla?- han funcionado más que bien sin que haya habido quejas de su alcance y sí de precio de sus receptores. Entonces, en vez de entrar en explicaciones que muchas personas no iban a entender o querer entender, ha ido onvestigando en qué "recortar" sin comprometer la "robustez" de la comunicación y en ese sentido ha ido aplicando la filosofía de diseño china de simplificar los receptores, pero siempre utilizando la más alta tecnología y calidad de componentes y así aparecieron las tecnologías FHSS y S-FHSS, cuya única diferencia radica en la cantidad -reiteración de la información- contenida en el paquete de información: a más información (S-FHSS, con más canales y programación de Fail-Safe en todos ellos) menos reiteración y a menos información (FHSS, con menos canales y Fail-Safe solo en motor) más reiteración y robustez, siempre comentado a nivel relativo únicamente entre ambos sistemas.

¿Qué sistema es más seguro?, pues depende para qué lo queramos y qué uso se le fuese a dar. El FASST resulta ideal para modelos potencialmente conflictivos en cuanto a entorno radieoeléctrico que incorpore fibra de carbono y/o metal, monte mucho cableado, mucha electrónica que pueda producir interferencias y que se tenga seguridad que por tamaño y velocidad se aleje mucho del piloto ya que en esas condiciones, la función de análisis/reconstrucción de la señal pueden resultar vitales (aquí metemos a aviones de gran, gran escala, la mayoría de los jets y muchos veleros de gran tamaño).

EL FHSS/S-FHSS, sin embargo, resulta ideal como sistema general con, encima, un menor coste de adquisición y que va a funcionar, como mínimo, tan bien como los sistemas chinos económicos cuando no mejor gracias a la más avanzada ingeniería de una marca como FUTABA, de la mayor calidad de los componentes y de los mayores controles de calidad -el mayor talón de Aquiles de las marcas chinas- en su fabricación.

Finalmente, el sistema FASSTest es una evolución del sistema tope de gama, FASST, pero con telemetría incluida, algo que ya se contemplaba desde su lanzamiento pero que no se quiso integrar hasta ganar la suficiente experiencia de uso para asegurarse si todo la estructura de seguridad de las comunicaciones -la "robustez", vamos- era suficiente o exagerada.

Espero haber aclarado un poco más, y no solo a nivel hardware, la diferencia entre sistemas y que ello ayude a elegir mejor la emisora que mejor se ajuste a las necesidades de cada uno.

Un saludo,

Jesús Cardín
Por anegdi01
#1368696
Teoría teoría teoría teoria.....muy bien...la acepto y es cierta....ahora práctica:

Tengo una tf8g con su receptor fasst en en mxsr 30cvc gasolina con cero problemas en 4 años....
Y otros 5 receptores frsky chinos compatibles en otros 5 aviones glow con CERO problemas también en 5 años, a una cuarta parte de Coste....conclusión??? CHINO.

Demostrado. No fallan, y no es teoría. Si me tiran un avion ahora por el precio de lo q habría costado material furaba me
Compro 3 aviones.

Repito, la teoría es teoría, yo me muevo por realidad contrastada por mi.

Buenos vuelos

¡Elija que Addons deben funcionar, utilice sólo lo que realmente necesita!