Bootstrap Framework 3.3.6

Viendo que esta parte del foro está un poco muerta, pues dejo otra duda existencial...a ver que dicen los que saben...

Si ignoramos por un momento el hecho de que un helicoptero de turbina casi siempre es una maqueta que a nadie le gustaría estrellar...

¿Puede hacerse acrobacia?...tienen potencia suficiente?...o no puede hacerse gran cosa debido a las masas en rotación...?

De potencia van sobrados.
Tengo un Nova 4 que vuela normalmente con un 90 glow (3CV) y la turnina JetCat da la friolera de 6,5 Kw. (Echa cuantas)

Hola.

No se yo lo que te pesará el Nova 4 montado pero seguro que bastante más de 4 kilos y medio que pesa un 90 glow de los buenesitos listo para volar...

Asi que hecha también cuentas y piensa en la relación peso/potencia.

Aun no he visto ningún heli a turbina haciendo un 3D medio decente, algun tonel, algún lopping, flips... si pero poco más.
Y no creo que sea por el precio, ya que a nivel de campeonatos del mundo y de pilotos oficiales eso no importa.

Hoy por hoy, lo más potente en helis, relación peso potencia son los glow 90 y helis de este tamaño electrificados... A los helis de turbina aun les queda bastante por recorrer, es mi opinión.

La verdad que me llaman mucho la atención y no negaría en un futuro no muy lejano montarme uno, pero claro uno lo suficientemente potente, ágil y que me merezca la pena.

Saludos

Tambien hay que contar que la turbina tiene un pequeño retardo y eso es también una gran desventaja en un heli. No por nada en los Glow se ponen servos super-rapidos en el gas.

Saludos

Raptoriano, el hecho que tu no hayas visto un heli de turbina que haga 3D, no es sinónimo de que no lo haga, o si no hecha un vistazo al DVD del 3D Masters del 2004, Bob Jonston con un heli como el de el compañero de foro Julio Iglesias, hacía autenticas salvajadas, lo mismo que puede hacer con el mejor 90, pero claro, Bob si rompe no paga, y este es un factor importantísimo a la hora de arriesgar el aparato.

Claro que lo he visto.

Y de verdad... ¿ te parecen vuelos parecidos a los de un glow 90 ?
Los vuelan de exhibición pero nadie compite con ellos y ya te digo que por el dinero no es, en el 3D master ninguno o muy pocos serán los que se paguen el hobby.

Pedro tiene razón, una turbina tarda mucho más en acelerarse que un glow o eléctrico, su velocidad de respuesta es lenta y eso en maniobras bruzcas produce una pardida de vueltas considerable en el rotor.
Además son helis que pesan mucho mucho.

Hoy por hoy que se dediquen a vuelos acrobáticos y maquetas, para que una trubina haga un 3D decente o comparado al de las máquinas actuales aun le queda...

Saludos

y si la turbina es lo suficientemente potente como para que no pierda vueltas?
un glow 90 es muy rapido en raspuesta pero acaba bajando de revoluciones
si la turbina tira de sobra con un peso de 5 Kg y unos 11 -11 estaria resuelto el problema

Estoy de acuerdo con la apreciación de que la turbina no compite con el glow para acrobacia. El peso del modelo tiene bastante que ver con ello.
El Nova4 con la SHP5 debe pesar unos 6,5 Kg, y aunque la turbina desarrolla unos 10CV, nunca la he visto trabajar a mes de 130.000 rpm, (175.000 rpm maximo), con lo cual va muy, muy sobrada de potencia.
En la ultima revisón de la turbina, me han istalado un nuevo compresor y modficado el soft de la centralita, por lo que ahora el (spool) tiempo de aceleración ha bajado a 1 segundo de los 3,5 segundos que tenía antes, por lo que es muy rapida.
Creo que el placer para los amantes de turbina en heli, radica en otras areas y no en la acrobacia.
No obstante hay algún video de Bern Potting con maniobras espectaculares con el heli Cyclon Evo 2S, http://www.scalecopter.de/Das-Original. ... a opinion.