Bootstrap Framework 3.3.6

hola
tengo un giles 202 de jamara que helice me recomendais tengo una 18*8 y una 20*8
el rodaje cuantos depositos hay que hacerle??
gracias
felices vuelos

Sin dudarlo la 18*8, la 20*8 es demasiada helice, yo lo llevo con una 20*6 en mi Funtana pero mas de esa helice es mucho para el motor.

En el caso de tu avion que es mas acrobatico que 3D es mucho mejor usar la 18*8.

En cuanto al rodaje lo suyo seria hacerle como minimo 2 o 3 litros en bancada y ya despues el resto volando tranquilo con el avion, si haces una busqueda por el foro se ha hablado ya mucho sobre como rodar los motores de gasolina.

gracias sami
un saludo
no me termino de aclarar con estos motores

Sami tengo unas leves discrepancias con la helice. Si el motor lleva resonador si va muy bien la 18*8 si no es mas aconsejable la 18*6 para llegar practicamente a las 8000rpm. Con una 20*6 se alcanzan unas 6500 rpm. Esto lo corroboran ademas en un muy extenso articulo que hay en rcuniverse sobre este motor. Es mas ademas recomiendan la APC o la Menz, indicando que esta ultima (madera) da mas traccion.

Del tema de las rpm doy fe de ello ya que he hecho esas pruebas con mi escape pitss y con la 18*6 casi casi llegaba a las 8000 y con la 20*6 de menz solo las 6500/6700.

Totalmente de acuerdo contigo, el compañero preguntaba por la mejor pala de las dos que tiene, por eso le aconseje la 18*8, de todas maneras el tema de la helice depende del vuelo y del tipo de avion, la 18*6 seria la mas indicada para un vuelo acrobatico tradicional pero en el caso de mi funtana o aviones 3D aunque pierdas vueltas es mejor tener la mayor pala posible, no son aviones para correr, lo suyo es un vuelo lento.

En el caso del Giles de Jamara es un avion intermedio entre un acrobatico tradicional y un 3D, asi que si yo lo tuviera le pondria la 18*8 (aunque fuera sin resonador).

De todas formas en estas cosas lo mejor es probar, volar y decidir, no todos los motores funcionan igual, ni estan igual de ventilados, ni todos los aviones son iguales y lo principal de todo es que cada uno tiene su propia forma de volar.

Lo que tengo clarisimo es que ese motor no llega a las 9000 rpm que anuncia el fabricante con el resonador y una 18*8, pero sinceramente creo que es el mejor motor que he tenido, yo lo compre de segunda mano y conmigo lleva 160 horas de vuelo, hasta ahora solo le he cambiado una bujia, cualquier dia de estos lo abrire y le pondre rodamientos nuevos pero por ahora no se queja de nada.

En el tema de las palas yo siempre recomiendo las de madera para estos motores, pesan menos y el motor las mueve facilmente, yo en concreto la que mas me gusta con mi avion es la 20*6 de Aviomodelli, pesa poquisimo y aunque la calidad sea inferior a la de Menz a mi es la que mas me gusta ya que el motor la mueve alegremente.

Estamos todos de acuerdo, tu y yo y el resto (rcuniverse y mvvs.nl) que el mvvs con la menz 18*8 y resonador no da las 9000 max anunciadas ni de coña.
De hecho en rcuniverse apuntan a que con esa configuracion anda por las 8300 (aprox) y que por cuestiones de fiabilidad le abren un pelo el alta para moverse sobre las 8200 (tambien aprox), hablamos siempre con el resonador.

Lo que si que aconsejan es moverse en el entorno mas proximo a las 8000, dado que no se le va a sacar mucho mas, que es donde el motor va a dar mas potencia y traccion. (ver el articulo de este sitio, tiene cosas interesantes)

Tambien coincido en que si el modelo te lo permite, como es tu caso, una pala mas grande puede suplir esa diferencia de potencia, por el caudal de aire que mueve, ademas como bien dices el funtana no es un avion para correr.

Yo es que no se de donde se han sacado que el 26 tenga la friolera de 3.8CV.

Yo tengo el 35IFS y despues de tan solo 4 litros gastados en banco y todavía con gasolina al 3%, me ha dado con una 20 x 10 exactamente lo que anuncia, 7200-7300, osea calculado con el ThrustHP, un poquito mas de 4.44HP, pero a unas vueltas que no son las anunciadas, se supone que tenia que dar 4.4Hp a 8500RPM, pero donde lo da es donde anuncia el par máximo, que es entorno a las 7500RPM.

Aunque es muy aventurado hacer la suposición de que la potencia es mas o menos lineal a la cilindrada, no es tampoco descabellado pensar que el 26, haciendo la regla de tres 26/35*4.44=> tenga unos 3.29Hp, que se parece mucho, mucho a lo que sale con la configuración que comentais.
Con una 18x8 y 8200 RPM, salen 3.3HP joeee ¡Que casualidad!
Y tambien lo da en el entorno del par máximo anunciado que es a 8000RPM.

Sencillamente el valor de 3.8Hp para el 26IFS, o es una fantasia o es un error, porque no coincide con nada.

En muchos motores anuncian muchos caballos pero a 15000 rpm.
Y como siempre la pregunta del millon ¿cuantos de ellos van a esas revoluciones?
Por lo menos en mvvs te hablan de 9000, cuando el motor lo llevas generalmente cercano a las 8000

En fin una forma de publicidad mas o menos engañosa, porque lo que la gente recuerda es 4 caballos pero no recuerda lo del 15000, cuando el motor va como mucho a 8500.

Si, es cierto lo que comentas, pero es que el 35 si que da la potencia que anuncia, pero el 26 ni de coña.
En un rango parecido, entre 24cc y 28 cc las potencias anunciadas para otras marcas, como puede ser fuji, 3W, Zenoha creo que tiene algún 26, etc anuncian todos entre 2.2 y 2.75HP, está claro que el mvvs es muy superior, debido al encendido electronico y al sistema de admisión, ya que es un glow reconvertido, pero vamos una cosa es sacarle 0.5 Hp de mas que ya es casi un 20%,.. y otra 1Hp de mas... estamos hablando en algunos casos de casi el 50% de incremento.

La verdad es que no lo entiendo, porque si bien decir que el 26 tiene una potencia superior a la que tiene está bien (Para anunciar el modelo de 26cc), pero en comparación el 35 queda por los suelos... yo he visto muchas veces esa comparación.
¿Como te cas a comprar el 35?.. si pesa 500gr mas y solo da un poco mas de potencia .... a lo mejor es que no da solo " Un poco mas de potencia" jajaja sino mas de un HP, lo cual por otra parte entra dentro de lo lógico.

Lo malo de todo esto es que son meras conjeturas e informacion proporcionada por el fabricante.

Para poder hablar con propiedad y de forma rigurosa, necesitariamos un banco de pruebas, en condiciones y por supuesto imparcial.

¿Quien tiene esto?

Lo que si que tengo claro es que teniendo pelas, no me compro el 35, me compro un da50, que con un pelin menos de peso anda un egg mas.

Para mi el 35cc gasser de mvvs, tambien derivado del glow, es un fracaso como politica, mvvs fabrica el 45mg, con bastante mas potencia y peso similar. Sinceramente no lo entiendo.

Lo malo de todo esto es que son meras conjeturas e informacion proporcionada por el fabricante.
Para poder hablar con propiedad y de forma rigurosa, necesitariamos un banco de pruebas, en condiciones y por supuesto imparcial.

Bueno conjeturas..., con el tamaño de la hélice y las RPM, se puede estimar de una manera mas o menos precisa la potencia en el eje, no es una medida directa, pero es una buena aproximación.
De hecho ahora antes de comprarme un motor busco por internet gente que lo halla probado antes y de datos de Hélice- RPM, para ver lo que puedo esperar realmente del motor.

Lo que si que tengo claro es que teniendo pelas, no me compro el 35, me compro un da50, que con un pelin menos de peso anda un egg mas.

Hombre Lasser, ¡Si tengo pelas!.. , la pasta..
Tanto el DA 50 como el 45 valen, con escape y todas las zarandajas en torno a 200€ mas caro que el 35IFS.

Para mi el 35cc gasser de mvvs, tambien derivado del glow, es un fracaso como politica, mvvs fabrica el 45mg, con bastante mas potencia y peso similar. Sinceramente no lo entiendo.

Ya te digo que el 35, me parece un motor muy potente y muy robusto. Tira mas que un ZDZ 40 y no tiene problemas de cebado ya que la admisión es estilo Glow.
Para aviones del entorno de los 2 metros me parece ideal, los da 50 y el mvvs 45 en aviones de 2 metros se me antoja una animalada, los he visto montados en aviones del entorno de los 2.20 m y les sale la potencia "por las orejas".
Evidentemente son mas grandes y mas potentes.

Vamos a ver, yo creo que cada motor tiene su tipo de avion, si tienes un avion acrobatico de 2 mts y quieres hacer 3D el 35cc no es su motor, es igual de pesado que un DA-50 y no te dara la chicha que hoy se le piden a estos aviones con ese tipo de vuelo.

Si tienes una maqueta de las que normalmente te piden meter plomo en el morro el 35cc puede ser una opcion genial, motor potente para su cilindrada y aun buen precio.

Creo que es solo eso, juntar un avion y motor adecuados.

Discrepo en lo de meter el 35 por peso, prefiero meter por el mismo peso algun hp mas, para algo en las radios esta el acelerador, esos hp extra te pueden salvar de un apuro.

Esa potencia extra tiene un coste y si el avion no lo necesita con 200 euros se hacen muchas cosas.

No todo son aviones 3D, hay vida despues de la acrobacia extrema, por algo los Zenoah son los motores de gasolina mas usados por los maquetistas, son fiables y a buen precio, el dinero que se ahorran lo dedican en mejorar el modelo y no les hace falta mas potencia.