Bootstrap Framework 3.3.6

Joao, yo no me metería en un fregado de éstos porque es un tema que requeriría muchísimo trabajo, algo que difícilmente pueda llegar a ser rentable. Simplemente doy alguna idea de algo que me parece factible técnicamente.

La precisión? Pues en 2.4GHZ => 0.3x10^9 / 2.4x10^9 = 0.125 mts (o sea 12 cmts).
El tiempo de respuesta de un circuito a esta frecuencia estaría en las millonésimas de segundo como mucho, simplemente tiene que detectar el "peak".
Problemas a resolver? muchos: alcance adecuado, robusto ante interferencias electromagnéticas, desfase entre ambas bases, direccionalidad. etc. No obstante, usando dos solenoides ganas mucho porque la direccionalidad te la da el propio avión, y el alcance es independiente del método de detección porque al buscar el "peak" siempre funciona sea la señal mas fuerte o mas débil.

Electromagneticamente estoy practicamente seguro que es imposible conseguir una precisión adecuada, y no solo eso, como bien sabemos debe pasar cualquier parte del avión.

Económicamente un sistema de cámaras pienso que sería mejor puesto que el mayor engorro es hacer el software, de hardware pienso que no habría que hacer gran cosa (almenos en una primera versión de prueba).

arocholl escribió:Joao, yo no me metería en un fregado de éstos porque es un tema que requeriría muchísimo trabajo, algo que difícilmente pueda llegar a ser rentable. Simplemente doy alguna idea de algo que me parece factible técnicamente.

Y hay un detalle que lo invalida tecnicamente: fuselages de carbono, que bloquean señales electromagnéticas.

Antes de iniciar este hilo tenia en mente varias posibilidades.

En el de detección electromagnética llegué a la conclusión que sería necesaria recubrir todo el avión de una especie de malla metálica para que cualquier parte del avión fuese detectada al pasar el plano.

Una segunda versión era via GPS pero no tiene la suficiente precisión y estariamos en la misma situación del anterior, no tiene que pasar el avión entero, cualquier parte es válida por lo que necesitariamos sincronizar diferentes receptores GPS en cada extremo del avión (en las 3 componentes x-y-z). Quien sabe, quizás con el proyecto Galileo algún dia se pueda hacer...

La tercera versión y la que creo factible es la de las cámaras, la detección de movimiento. Aplicando técnicas de procesado de señal ya en funcionamienton para otros menesteres, podríamos utilizarlas para nuestro beneficio.

Por cierto, una duda, ¿cuando un avión atraviesa el plano de seguridad, la manga continua y se le pone una falta? o ¿se le pone una falta y se da esa manga por nula?

Quando un avion cruza un plano de seguridad, por los reglamentos 2006, se le anula la manga y se le dan 100 puntos de penalización no desechables.

Pero esa duplicidad de sanción por una sola infracción fué detectada y subsanada en el reglamento FAI 2006, en el que en dos artículos diferentes establecían dos penalizaciones por una sola falta, y fué retirada la sanción de un cero en la manga, permaneciendo solo la de los 100 puntos a restar del total general, no pudiendo descartarse con la manga.

jcosta escribió:Quando un avion cruza un plano de seguridad, por los reglamentos 2006, se le anula la manga y se le dan 100 puntos de penalización no desechables.

jcosta escribió: Y hay un detalle que lo invalida tecnicamente: fuselages de carbono, que bloquean señales electromagnéticas.

Correcto, el micro-solenoide debería ir en el exterior del fuselaje, no debería ser problema porque los solenoides se hacen realmente finos hoy dia. Por cierto los fuselajes de carbono no "bloquean" sino que "atenúan" la señal.

AKRO escribió: Electromagneticamente estoy practicamente seguro que es imposible conseguir una precisión adecuada, y no solo eso, como bien sabemos debe pasar cualquier parte del avión.

12cmts debería ser mas que suficiente como precisión, intuyo que mucho mejor que la actual. Tambien se puede pasar a 5GHZ que es otra frecuencia liberada, en ese caso la precision es de 6cmts.

Con poner solenoides en cola y morro debiera ser suficiente, en el limite podrías incluso en el extremo del ala si queremos cubrir el caso de un avion que no pasa recto.

No se como funcionan las solenoides, si puedes explicarlo un poco nos harias un gran favor. Me parece que són similares a lo que se utilizan en las alarmas de las tiendas.

También harian falta colocarlas en las puntas de las alas puesto que es posible que pasen las alas y no el fuselaje ¿no?

Reglamento FAI F3F (NO es el del 2006... gracias Orviz!!!- 28.3Kb)

Me gusta que el rollo inicial de este post haya cambiado a mejor y empecemos a estrujarnos los sesos en algo distinto. Yo poco puedo aportar tecnicamente (se me escapa este mundo de los solenoides y camaras que captan de todo en un angulo de 270º... ), pero hay os dejo el enlace al reglamento, que veo que algunos le tienen que echar un repaso...

Saludos.

Si el comentario de repasar el reglamento va por mí, me la trae al pairo, porque yo siempre cruzo las bases con cortes tangenciales, sin hacer ni un centímetro de más ... aunque muchas veces hago algún centímetro de menos

Ea, pa chulo mi pirulo.

Álvaro Silgado escribió:Si el comentario de repasar el reglamento va por mí, me la trae al pairo...Ea, pa chulo mi pirulo.

No iba por nadie en especial, no se porque te das por aludido...

Lo digo porque a lo largo del hilo han hecho referencia varias veces a el y pense que lo mismo servia de algo que hubiese un enlace al mismo...

Si alguien se ha ofendido por el comentario no era mi intencion (acaso ha dado sensacion de lo contrario!?).

Saludos.

Perdona Lázaro, pero esa traducción del reglamento no es el actual ni cosa que se le parezca. Cuando tenga un rato te/os pasaré la última versión, ahora ando un poco pillado, pero si la queréis ver en Inglés podeis buscarla en la web de la FAI. Hago esta aclaración porque el reglamento de tu enlace es, me parece, el del vigente en 2005, y han cambiado bastantes cosas.

otein escribió: Reglamento FAI F3F (creo que del 2006... - 28.3Kb)

Me gusta que el rollo inicial de este post haya cambiado a mejor y empecemos a estrujarnos los sesos en algo distinto. Yo poco puedo aportar tecnicamente (se me escapa este mundo de los solenoides y camaras que captan de todo en un angulo de 270º... ), pero hay os dejo el enlace al reglamento, que veo que algunos le tienen que echar un repaso...

Saludos.

Pues si que es escabroso el asunto del Reglamento de F3F...

No entiendo que no haya una version en castellano del Reglamento FAI F3F 2006 y no se pueda conseguir facilmente...

El enlace lo he puesto desde la pag. del Grupo Halcon de Veleros y no pone de que año es.

Y perdon por la salida del hilo.

Saludos.

AKRO escribió:No se como funcionan las solenoides, si puedes explicarlo un poco nos harias un gran favor. Me parece que són similares a lo que se utilizan en las alarmas de las tiendas.

Efectivamente es el mismo principio básico, un solenoide "resuena" a una frecuencia determinada. La implementación sería diferente porque no puedes conseguir que el avión pase dentro de un "lazo" para inducir una corriente fuerte, pero aún así genera un campo detectable.

Otra opción similar sería usar pequeños imanes de alto rendimiento, ya que un imán en movimiento genera un campo eléctrico detectable, pero en este caso sería probablemente muy débil para detectarlo con garantías con respecto al ruido de fondo, dado que no tendría una frecuencia de resonancia en particular.

Por último, una última variación sería la emisión débil de una señal de 2.4GHZ desde el avión, p.e. usando los circuitos comerciales de bluetooth ahora mismo están en centavos de dolar y pesan menos de 1g en SMD. La alimentación con una pequeña batería botón de litio. La detección en la base también sería "peak".

Espero te sea de ayuda...

Tanto quanto sé, una de las ventajas de 2.4GHz es la falta de direccionalidad de la señal. Por lo menos es lo que venden los tios del "Spektrum" y los del Bluetooth.
Estamos hablando de una resolucion de posicion tridimensional al centimetro a distancias que pueden llegar a los 200-300 metros, la solucion esta limitada al lado optico y a bandas fuertemente direccionales, como radar.
Tecnicamente veo algunas posibilidades, pero talvez solo NASA o el gobierno de EUA tenga capacidad financiera para ese tipo de proyectos.

La idea no deja de ser buena, pero crees que pilotos que vuelan aviones de más de 600€ dejarían que le introdujeses un aparatillo que emite a 2,4GHz? te echarían a los leones!!!! y eso si... que en vuelo no tengan la más mínima interferéncia o que no haga un dia turbulento porque como se estrelle el avión por una anomalía, a quien le hecharían la culpa?? jejejeje.

Debemos tener una máxima: Los aviones no se pueden tocar.

De todas formas te agradecemos tu ayuda

Sabes algo de programación en C? programación en visual basic? protocolos de cámaras? etc...

Saludos,

Gracias por la colaboración

Programacion en C, si, se algo... He dado cursos de C en el pasado distante. Nunca me he detenido mucho en C++, me quede por C y por assembler Z80 (que viejo soy, verdad...).

jcosta escribió:Tanto quanto sé, una de las ventajas de 2.4GHz es la falta de direccionalidad de la señal. Por lo menos es lo que venden los tios del "Spektrum" y los del Bluetooth.

Una señal no es direccional por la frecuencia que uses, sino por la antena empleada. Una señal de 2.4GHZ puede ser tan direccional como cualquiera.

No obstante, con el método peak no necesitas que sea direccional, todo lo contrario.

Joao sabiendo programar en C, que se quite todo lo demás de visual Basic nunca habia tenido ni idea y cuando me puse era bastante sencillo (almenos para hacer programas básicos)

Sobre la directividad de la antena pienso que no conseguiríamos ninguna antena lo suficientemente directiva para conseguir resolución adecuada

Técnicamente solo sería posible a frecuencias ópticas que es lo que intentamos investigar...