- Jue, 05 Ago 2004 18:20
#2664
En el hilo "Los limites del aeromodelismo" sobre el futuro tecnologico del aeromodelismo en general y de los aeromodelos con motores de turbina a reacción en especial, el día 29 de julio José Piña pergunto "Qué hacer?" si queremos evitar accidentes y al mismo tiempo mantener las puertas abiertas para un futuro desarrollo tecnologico del aeromodelismo. Como demuestra la escasez de respuestas, esta pregunta ha sido una entrega muy grande. El presente articulo va a intentar - y nada más que intentar - dar una respuesta a esta pregunta. Ojo: Sin haber leido el hilo que inspiró este articulo va a ser imposible intender los motivos para mucho que voy a escribir abajo. Tampoco voy a explicar abreviaciones que ya explicé en dicho hilo.
A Matías Durán no gustan las normas innecesarias, y a mi tampoco. Pero no todas las normas son necesariamente innecesarias. Vivimos muy bien a diario con muchisimas normas y/o prohibiciones muy útiles como no romper las escarapates el la calle, no atropelar a las viejitas en el cruce de peatones, etc. etc. Especialmente cuando se trata de nuevas actividades desconocidos o no reconocidos hasta entonces, la imposición de nuevas normas muchas veces se hace inevitable.
De las normas hay dos tipos: Las normas escritas y las normas no escritas. Paradojicamente, entre estas las normas no escritas suelen ser las más rigidas y extremistas. Entonces, cuando José escribe....
Un buen ejemplo para el impacto nefasto que puede tener la correctitud politica es lo que pasó entre los turbineros alemanes. Según lo que se, alli (como aquí) no hay ningunas normas escritas sobre lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer en el aeromodelismo. Y en promedio, los alemanes suelen ser una gente muy ecologista. Como consequencia, se desarrolló una etica entre los turbineros alemanes que podría ser sumado como "el que quiere volar rapidamente es un poco primitivo, y el que habla de ello es un fanfaron". Y cuando alguien quiere discutir records de velocidad de jets en un foro aleman como http://www.rc-network.de/cgi-bin/beitra ... =forum;f=6 , la mayoria de los participantes del foro probablemente van a pedir al moderador que el borre el hilo (muchas veces por miedo de que algun ecologista podría leerlo). Por lo general, a los alemanes gusta imponer mucha presión social sobre la conducta de sus compatriotas.
En lo que se refiere a las normas escritas, todo depende de quien los escribe y para quien los escribe. Lo más importante es que la gente que diseñan las normas son competentes y familiarizados con el asunto y saben manejarlo de una manera racional y constructiva. En EE.UU., los aeromodelistas organizados en la AMA, que también proporciona los seguros para sus miembros, han decidido de autoregularse para no tener que tratar con el FAA. Desgraciadamente, esto ha tenido el efecto de que la AMA acabo negandose de ofrecer un seguro para qualquier aeromodelo que representa algun tipo de avance tecnologico, como ya mencioné en el cuarto articulo del hilo que inspiró el articulo presente. En su declaración en la revista de la AMA del febrero, su presidente Dave Brown justificó esta actitud con el hecho de que los turbineros con sus anhelos de "bigger, higher, and faster" (más grande, más alto y más rápido) meramente son una minoria (aproximadamente 2% según su estimo) entre los aeromodelistas para que no merezca la pena mojarse. Por supuesto que el no lo puso asi, pero de una manera bastante más diplomatica (se puede leerlo en www.modelaircraft.org/mag/0204/president.htm). Quizas sobra mencionar que entre los aeromodelistas estadounidenses la tecnofobia esta bastante extendida (jets prohibidos sin dar una razón en campos de vuelos, etc.).
Entonces, si ni el ejemplo alemán ni el ejemplo estadounidense pueden servirnos como modelos, hay modelos que podremos seguir? Si los hay, y en abundancia - pero fuera del aeromodelismo:
En todos los deportes donde el equipamiento utilizado por los deportistas no puede qualificar como un juguete, los deportistas tienen que adquirir algun tipo de certificado para poder utilizarlo. Es asi en el buceo, en los deportes con armas de fuego, en aviones a escala real, globos, etc. etc. En un estado moderno es ingenuo creer que deportes que involucran el uso de equipamientos tan sofisticados pueden florecer de manera legal, si sus practicantes carecen de cualquier certificado que demuestra su capacidad de utilizarlos.
Ha sido hace relativamente poco tiempo, cuando los aeromodelos empezaron a transgresar claramente la frontera entre un juguete y un producto de la alta technologia potencialmente peligroso. De ninguna manera se puede considerar un proyectil con una masa de 12 kg volando a una velocidad de 400 y más km/h, quizas pilotado por gafas de video y con un autopiloto auxiliar que puede hacer volver el avion hacia la emisora en caso de perdida de control, como un juguete. En la situación actual que vivimos, es auténticamente gracioso observar como algunos aeromodelistas - que normalmente rechazan la idea de que sus aeromodelos son juguetes - de repente empiezan a insistir que si son juguetes y, sobre todo, que tienen que seguir siendo juguetes (asi lo leí en un foro estadounidense). Parecen ser gente que ven el aeromodelismo de la manera que llame "el modo tradicional del aeromodelismo" en el noveno articulo del hilo que mencioné arriba. Queda claro: Si los aeromodelos tienen que ser juguetes, se acabó con el desarrollo technologico
No voy a atreverme y sugerir que tipo de aeromodelo debería requerir que tipo de certificado para volarlo. PERSONALMENTE, creo que la gran mayoria de los jets con microturbina que vuelan hoy en día no deberían requirir ningun tipo de certificado. No obstante, creo que gente que quieren volar con microturbina deberían tener una cierta experiencia como mínimo con un entrenador a helice no virtual. Y cualquier persona que vuele un jet con aspiraciónes deportivas, es decir, que podría imaginarse querer construirse y volar un jet más potente, debería ser capaz de documentar sus habilidades de pilotaje por lo menos mediante el mantenimiento de un diario de vuelos. Por razones deportivas asi como tecnologicas no creo en limitaciones absolutas ni del peso del avión, ni del empuje de la turbina, ni de la velocidad a que se puede volar. En cambio, creo en la limitación de gente que pueden volar jets de muy altas prestaciónes, como con una relación empuje/peso por encima de 1 (los hay que los vuelan, creenme). En un estado como el nuestro, si todos pueden hacer todo al fin todos pierden su libertad. Si incluso los buceadores mantienen un diario de imersiones, que hay de malo en si los turbineros mantienen un diario de vuelos?
Sea como sea, normas que no se puede imponer o hacer cumplir no sirven para nada. Y desde el punto de vista del deportista, la mejor organización para establecer e imponer normas sensatas referente a su deporte (imponiendolos concediendo o no seguros y/o licencias) suele ser una organización de deportistas de su propia rama deportiva. Suele ser - pero como demuestra el ejemplo estadounidense, no siempre lo es. En España es esencialmente la FAE que tiene la funcción de establecer normas para el aeromodelismo.
Desgraciadamente, en la Comision de Aeromodelismo de la FAE no hay ningun vocal para los turbineros. Y como nos enseña el ejemplo estadounidense, debería ser mejor si son los mismos turbineros que gestionan sus asuntos. Por eso, lo más basico y importante que nos falta para (esperanzadamente) asegurar un futuro tecnologico del aeromodelismo y en especial del vuelo con turbina es una Organización de Turbineros Españoles. Sin una Organización de Turbineros Españoles no hay nadie que puede representar a los turbineros y sus intereses ni desarollar reglas para el futuro que se avecina. El hecho de que en España estamos algo atrasados en comparisón con EE.UU. (donde hay un JPO que no sirve para nada, véase el otro hilo) puede ser incluso una ventaja: Tenemos la oportunidad de aprender de los errores de los demás e intentar evitarlos. No se puede culpar a los turbineros si quieren adelantarse a los aeromodelistas, si tienen unos asuntos más urgentes y especiales que ellos.
Para mi, aquí no solo se trata de conceder licencias de aptitud y seguros, pero de desarollar reglas para tipos concursos que aún no existen para la FAE (y la FAI) - como por ejemplo carreras de pilon con jets con empuje vectorizado, pruebas de velocidad y mas - todo con pilotos de pata negra, por supuesto. En cualquier caso, LO MÁS PRIORITARIO Y URGENTE es la fundación de una Organización de Turbineros Españoles, y el resto ya se ve.
Aquí teneis mi opinion.
Saludos
A Matías Durán no gustan las normas innecesarias, y a mi tampoco. Pero no todas las normas son necesariamente innecesarias. Vivimos muy bien a diario con muchisimas normas y/o prohibiciones muy útiles como no romper las escarapates el la calle, no atropelar a las viejitas en el cruce de peatones, etc. etc. Especialmente cuando se trata de nuevas actividades desconocidos o no reconocidos hasta entonces, la imposición de nuevas normas muchas veces se hace inevitable.
De las normas hay dos tipos: Las normas escritas y las normas no escritas. Paradojicamente, entre estas las normas no escritas suelen ser las más rigidas y extremistas. Entonces, cuando José escribe....
....me pregunto a que tipo de código el se refiere, escrito o no escrito. Hoy en día, un código de conducta no escrito muy fácilmente puede decaer en lo politicamente correcto. Pero lo politicamente correcto suele basarse en una perspectiva simplista hasta destorsionada del mundo y asi abrir las puertas para todo tipo de ideas irracionales. Por eso, hay que evitar lo politicamente correcto en cuanto possible. Normas escritas también pueden ser una defensa contra prohibiciones irracionales, que bien pueden ser motivadas por el miedo que provoca la tecnofobia.Quizás creando un código de conducta entre todos y cada uno de nosotros se podría hacer algo y evitar que puedan llegar las PROHIBICIONES.
Un buen ejemplo para el impacto nefasto que puede tener la correctitud politica es lo que pasó entre los turbineros alemanes. Según lo que se, alli (como aquí) no hay ningunas normas escritas sobre lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer en el aeromodelismo. Y en promedio, los alemanes suelen ser una gente muy ecologista. Como consequencia, se desarrolló una etica entre los turbineros alemanes que podría ser sumado como "el que quiere volar rapidamente es un poco primitivo, y el que habla de ello es un fanfaron". Y cuando alguien quiere discutir records de velocidad de jets en un foro aleman como http://www.rc-network.de/cgi-bin/beitra ... =forum;f=6 , la mayoria de los participantes del foro probablemente van a pedir al moderador que el borre el hilo (muchas veces por miedo de que algun ecologista podría leerlo). Por lo general, a los alemanes gusta imponer mucha presión social sobre la conducta de sus compatriotas.
En lo que se refiere a las normas escritas, todo depende de quien los escribe y para quien los escribe. Lo más importante es que la gente que diseñan las normas son competentes y familiarizados con el asunto y saben manejarlo de una manera racional y constructiva. En EE.UU., los aeromodelistas organizados en la AMA, que también proporciona los seguros para sus miembros, han decidido de autoregularse para no tener que tratar con el FAA. Desgraciadamente, esto ha tenido el efecto de que la AMA acabo negandose de ofrecer un seguro para qualquier aeromodelo que representa algun tipo de avance tecnologico, como ya mencioné en el cuarto articulo del hilo que inspiró el articulo presente. En su declaración en la revista de la AMA del febrero, su presidente Dave Brown justificó esta actitud con el hecho de que los turbineros con sus anhelos de "bigger, higher, and faster" (más grande, más alto y más rápido) meramente son una minoria (aproximadamente 2% según su estimo) entre los aeromodelistas para que no merezca la pena mojarse. Por supuesto que el no lo puso asi, pero de una manera bastante más diplomatica (se puede leerlo en www.modelaircraft.org/mag/0204/president.htm). Quizas sobra mencionar que entre los aeromodelistas estadounidenses la tecnofobia esta bastante extendida (jets prohibidos sin dar una razón en campos de vuelos, etc.).
Entonces, si ni el ejemplo alemán ni el ejemplo estadounidense pueden servirnos como modelos, hay modelos que podremos seguir? Si los hay, y en abundancia - pero fuera del aeromodelismo:
En todos los deportes donde el equipamiento utilizado por los deportistas no puede qualificar como un juguete, los deportistas tienen que adquirir algun tipo de certificado para poder utilizarlo. Es asi en el buceo, en los deportes con armas de fuego, en aviones a escala real, globos, etc. etc. En un estado moderno es ingenuo creer que deportes que involucran el uso de equipamientos tan sofisticados pueden florecer de manera legal, si sus practicantes carecen de cualquier certificado que demuestra su capacidad de utilizarlos.
Ha sido hace relativamente poco tiempo, cuando los aeromodelos empezaron a transgresar claramente la frontera entre un juguete y un producto de la alta technologia potencialmente peligroso. De ninguna manera se puede considerar un proyectil con una masa de 12 kg volando a una velocidad de 400 y más km/h, quizas pilotado por gafas de video y con un autopiloto auxiliar que puede hacer volver el avion hacia la emisora en caso de perdida de control, como un juguete. En la situación actual que vivimos, es auténticamente gracioso observar como algunos aeromodelistas - que normalmente rechazan la idea de que sus aeromodelos son juguetes - de repente empiezan a insistir que si son juguetes y, sobre todo, que tienen que seguir siendo juguetes (asi lo leí en un foro estadounidense). Parecen ser gente que ven el aeromodelismo de la manera que llame "el modo tradicional del aeromodelismo" en el noveno articulo del hilo que mencioné arriba. Queda claro: Si los aeromodelos tienen que ser juguetes, se acabó con el desarrollo technologico
No voy a atreverme y sugerir que tipo de aeromodelo debería requerir que tipo de certificado para volarlo. PERSONALMENTE, creo que la gran mayoria de los jets con microturbina que vuelan hoy en día no deberían requirir ningun tipo de certificado. No obstante, creo que gente que quieren volar con microturbina deberían tener una cierta experiencia como mínimo con un entrenador a helice no virtual. Y cualquier persona que vuele un jet con aspiraciónes deportivas, es decir, que podría imaginarse querer construirse y volar un jet más potente, debería ser capaz de documentar sus habilidades de pilotaje por lo menos mediante el mantenimiento de un diario de vuelos. Por razones deportivas asi como tecnologicas no creo en limitaciones absolutas ni del peso del avión, ni del empuje de la turbina, ni de la velocidad a que se puede volar. En cambio, creo en la limitación de gente que pueden volar jets de muy altas prestaciónes, como con una relación empuje/peso por encima de 1 (los hay que los vuelan, creenme). En un estado como el nuestro, si todos pueden hacer todo al fin todos pierden su libertad. Si incluso los buceadores mantienen un diario de imersiones, que hay de malo en si los turbineros mantienen un diario de vuelos?
Sea como sea, normas que no se puede imponer o hacer cumplir no sirven para nada. Y desde el punto de vista del deportista, la mejor organización para establecer e imponer normas sensatas referente a su deporte (imponiendolos concediendo o no seguros y/o licencias) suele ser una organización de deportistas de su propia rama deportiva. Suele ser - pero como demuestra el ejemplo estadounidense, no siempre lo es. En España es esencialmente la FAE que tiene la funcción de establecer normas para el aeromodelismo.
Desgraciadamente, en la Comision de Aeromodelismo de la FAE no hay ningun vocal para los turbineros. Y como nos enseña el ejemplo estadounidense, debería ser mejor si son los mismos turbineros que gestionan sus asuntos. Por eso, lo más basico y importante que nos falta para (esperanzadamente) asegurar un futuro tecnologico del aeromodelismo y en especial del vuelo con turbina es una Organización de Turbineros Españoles. Sin una Organización de Turbineros Españoles no hay nadie que puede representar a los turbineros y sus intereses ni desarollar reglas para el futuro que se avecina. El hecho de que en España estamos algo atrasados en comparisón con EE.UU. (donde hay un JPO que no sirve para nada, véase el otro hilo) puede ser incluso una ventaja: Tenemos la oportunidad de aprender de los errores de los demás e intentar evitarlos. No se puede culpar a los turbineros si quieren adelantarse a los aeromodelistas, si tienen unos asuntos más urgentes y especiales que ellos.
Para mi, aquí no solo se trata de conceder licencias de aptitud y seguros, pero de desarollar reglas para tipos concursos que aún no existen para la FAE (y la FAI) - como por ejemplo carreras de pilon con jets con empuje vectorizado, pruebas de velocidad y mas - todo con pilotos de pata negra, por supuesto. En cualquier caso, LO MÁS PRIORITARIO Y URGENTE es la fundación de una Organización de Turbineros Españoles, y el resto ya se ve.
Aquí teneis mi opinion.
Saludos
