Bootstrap Framework 3.3.6

buenas alguien podria aclarar esto de forma sencilla, veo muchisimas opiniones y ideas distintas de ambos lados, pero nadie aclara nada..

Cual es la pregunta?

¿prefieres Mercedes, Audi o BMW?

emi_walkera escribió:buenas alguien podria aclarar esto de forma sencilla, veo muchisimas opiniones y ideas distintas de ambos lados, pero nadie aclara nada..

Si alguien aquí escribiera el tipo de aclaraciones que tu esperas, enseguida aparecerán otros diciendo lo contrario.
Igualmente, me atreveré a expresar algunos comentarios:
1 - Interferencias: las técnicas que se han utilizado en 2.4GHz (FHSS, DSS, etc.) son mucho más resistentes a las interferencias que las que se venían utilizando en 35MHz (FM-ppm, FM-pcm1024,FM-pcm2048G3,IPD, etc.)
2 - Legalidad: sigue sin haber una clara expresión de que la frecuencia de 2.4GHz esté "expresamente" autorizada para ser utilizada en el telemando de aeromodelos, cosa que si está hecha en 35 MHz.
3 - Porqué los fabricantes han elegido 2.4GHz: porque el usar esta frecuencia les permitió a los fabricantes de equipos reutilizar material electrónico desarrollado para usos industiales e informáticos y reducir costes de desarrollo. Lo mismo que hacen en 2.4 para obtener la mejor resistencia a las interferencias se puede hacer en otras frecuencias que darían más beneficios colaterales.
4 - Invulnerabilidad: Ninguna de las dos son inmunes a fallos de baterías y/o interruptores, malas conexiones, servos que fallan, etc.

Emi, yo creo que rgava ha sido claro, didáctico y contundente. Yo opino igual que él.

Si te entretienes en ver lo que pasa en los campos de vuelo, observarás que hay una tendencia hacia 2.4.

Si te fijas en la publicidad y ofertas de los fabricantes, observarás que hay una tendencia hacia 2.4.

Tú, puedes situarte en la posición que quieras en este escenario, pero creo que nadie va a salir diciendo dónde te tienes que colocar.

Felices y seguros vuelos.

Yo, si algun dia no tengo ninguna duda de la legalidad, puede que lo use, pero mientras tanto, me quedo en el "espectro legal".

Muchas gracias por la ayuda .. ya veo que los que tienen todavia 35mhz no son los más objetivos para contestar mis dudas.


Gracias compañero por explicarlo de forma tan clara .. juers es la mejor forma de entenderlo XDDD


Por cierto, la pregunta se formula en el titulo del hilo, yo creo que está clarisimo ¿verdad que si? XDD

emi_walkera escribió:.. ya veo que los que tienen todavia 35mhz no son los más objetivos para contestar mis dudas...

No te creas que es tan así, ninguno de nosotros es objetivo, te decimos nuestras opiniones.
De hecho, Ulpiano coincide con mis apreciaciones y usa 2.4GHz y yo me he quedado en 35MHz con una emisora con módulo a la espera de ver como evolucionan los 2.4 en temas de estandarización para no tener que atarme a un sólo fabricante.
Cada uno hemos tomado nuestras decisiones personales y sólo te podremos decir lo que hemos hecho nosotros y porqué pero, tal como te ha dicho Ulpiano, no te diremos lo que tu tengas que hacer.

rgava escribió:

emi_walkera escribió:.. ya veo que los que tienen todavia 35mhz no son los más objetivos para contestar mis dudas...

No te creas que es tan así, ninguno de nosotros es objetivo, te decimos nuestras opiniones.
De hecho, Ulpiano coincide con mis apreciaciones y usa 2.4GHz y yo me he quedado en 35MHz con una emisora con módulo a la espera de ver como evolucionan los 2.4 en temas de estandarización para no tener que atarme a un sólo fabricante.
Cada uno hemos tomado nuestras decisiones personales y sólo te podremos decir lo que hemos hecho nosotros y porqué pero, tal como te ha dicho Ulpiano, no te diremos lo que tu tengas que hacer.

Amén

yo me he quedado en 35MHz con una emisora con módulo a la espera de ver como evolucionan los 2.4 en temas de estandarización para no tener que atarme a un sólo fabricante.

rgava, si estas esperando a que se estandaricen algunas marcas de 2.4 GHz puedes esperar sentado: no te quedara mas remedio que decidirte por una, pues nunca seran compatibles dos receptores de diferentes marcas, de modo que tendras que atarte a un solo fabricante.

Con respecto a la pregunta de emi_walkera sobre 35 MHz o 2.4 GHz, si te refieres a los pros y los contras, siempre sera mejor 2.4 GHz, por muchos motivos que ya estan mas que explicados.

Un saludo.

TOMAS GARCIA CAGIGAS escribió: rgava, si estas esperando a que se estandaricen algunas marcas de 2.4 GHz puedes esperar sentado: no te quedara mas remedio que decidirte por una, pues nunca seran compatibles dos receptores de diferentes marcas, de modo que tendras que atarte a un solo fabricante.

Sentado estoy...
También hubo una época en 35 MHz en la que tenías que usar los receptores de la misma marca que la emisora.
No creo que falte mucho para que alguien se dedique a hacer receptores que sepan "leer" los mensajes de todas las marcas o se estandarice un modo de emisión como en las wifi. No es difícil, solo se trata de que tengan ganas de hacerlo. Y si esto no pasa, estaré así hasta que no se vendan receptores de 35MHz o prohiban volar en esta frecuencia, no tengo apuro.

Tambien os queda la opcion de modificar vuestra emisora y utilizar los dos sistemas. Es lo que hemos echo muchos y lo que yo prefiero.

Nosotros nos quedamos con las 2. Jejejejejejeje

llevo mucho tiempo con 35 y algo con 2,4.. los dos van bien..siempre que en el club los de 35 no este saturados...ahora ya es mirar costes.. receptores de 2,4 tirados de precio y si quiere uno decente en 35 pues bueno algo mas caros..

Mi experiencia en mi campo de vuelo.

35 Normal (FM/PPM) = Interferencias (quizas en otros sitios no).

35 Digital (PPM/SPCM) = OK pero receptores caros (80-150€)

2,4 Futaba/Spectrum/JR = OK pero receptores caros (80-100€)

2,4 ASSAN-CORONA = Ok y receptores de 22€.

Sigo volado con las dos frecuencias.

Posdata: dicen que para hacer FPV no va bien el 2,4.

Bueno alguna diferencia si hay, Multiplex me contesto a esta pregunta de la legalidad y las demas marcas no me consta o no lo he visto una declaracion sobre el tema.

El sistema nuestros es el sistema FHSS (frequency hopping spread spektrum system). El sistema 2,4GHz de Mulitplex cumple con las exigencias legales actualmente en vigor. Además los modulos nuestros esta equipados con micropocessores de tipo "Flash" . Nos permite actualizar el software cuando haya alguna directiva nueva a complir.

Por los demas marcas no puedo hablar, trabajan con un sistema FHSS pero más ahá ya no puedo decir nada.

Atentamente
Stephan Ludwig
MULTIPLEX Modellsport GmbH&Co.KG

Hola,
Si te sirve de algo yo tengo también los dos módulos en mi emisora Futaba.
Vuelo algunos aviones en 35 y otros en 2.4
La vetaja clara que veo en 2.4 no es otra que llegar al campo, encender la emisora y se acabó, no estoy preocupado por meter interferencias a ningún compañero en su avión.

Por otra parte, he visto (al igual que muchos de vosotros) caer aviones tanto en 35 como en 2.4.
Cualquier sistema de comunicación a través de radio es susceptible de ser interferido y/o anulado, sea en 35 mHz o en 33 gigas como los radares de tráfico.

Saludos

Entre eso, las alargaderas, los conectores, baterías, soldaduras... Si al final una frecuencia u otra casi que es lo de menos...

no suelo entrar en estos debates pero hay una cosa falsa. La parte de que la frecuencia de 35 permitiria hacer lo mismo pero no la desarroyan es completamente FALSO.

El espectro tiene un tamaño , y los saltos de frecuencia son los que són , y en 2.4 tienes cientos de canales mas que en 35 disponibles FISICAMENTE. Es decir , las frecuencias no se pueden multiplicar magicamente y ya se sabe , cuantos menos canales disponibles hay , pues mas jodido es hacer que dos emisoras coincidan en frecuencia. El espectro de frecuencias esta saturado y no hay mas cojones que tirar pa arriba. Se hizo y se sigue haciendo con los moviles , la tv , la radio , todo . Eso de que los fabricantes no quieren evolucionar las radios en 35 y prefieren usar la tecnologia del 2.4 hecha por otros es absurdo. El 35 lo tienen todos desarroyado , les seria mas facil y mas barato tirar de ahi (vease la evolución al PCM) que crear un emisor-receptor de 0 en 2.4 (que los fabricantes de informatica lo tengan masticado hasta la muerte no significa que regalen los desarroyos y los esquemas asi a la brava a los fabricantes de RC , estos se lo tienen que currar por su cuenta cumpliendo las especificaciones y seguro que el paso a 2.4 a los grandes (futaba-multiplex-graupner/jr) les esta costando sus millones que se ahorrarian si pudieran evolucionar el 35. Si en una habitación de 4 metros entran 10 tios , entrarán 10 tios por mucho que le des vueltas y si quieres meter 50 tios pues tendras que hacer la habitación mas grande, no hay mas posibilidades. Cuanto mas alta es la frecuencia mas debil es la señal y peor atraviesa cualquier cuerpo (edificios , etc..) pero tiene mas capacidad , y eso es hoy por hoy lo que nos interesa ,CAPACIDAD .porque en las potencias de emisión que nos movemos vamos sobradisimos con el 2.4.

Sino porque cres que la TV paso de VHF a UHF y ahora a lo que llaman TDT?? simplemente porque no hay sitio en el espectro para los canales. A mas canales se necesita subir la frecuencia mas y mas. Y el paso de analogico a digital es tan simple como que donde entra un canal analogico entran 100 digitales (no es un numero real , lo pongo asi por hacer un ejemplo) .

Dicho esto decir que hacer que en 35 los fabricantes podrian evolucionar , pues si , podrian mejorar las caracteristicas del PCM , pero poco mas , ya que la capacidad de 100 emisoras encendidas simultaneamente sin hacer interferencia una con otra por ejemplo es inexistente fisicamente ya que no hay suficientes frecuencias para ello.

Me-PiCa,

Creo que has malinterpretado lo que puse más arriba.
Lo que dije es que el concepto Spread Spektrum no es privativo de la frecuencia de 2.4 GHz.
No es factible hacerlo en 35 MHz porque no hay suficiente ancho de banda, pero si que hay otras frecuencias de todo el espectro radioeléctrico que se pueden utilizar sin entrar en los 2.4 GHz que están bastante utilizados y, entre otras cosas, es una frecuencia que es absorbida por las moléculas de agua por lo que el alcance es inversamente proporcional a la humedad ambiente (aunque, casi siempre es mayor de lo que necesitamos).
Indudablemente, si hubieran decidido hacer emisoras Spread Spektrum en otra frecuencia que no fuese 2.4 GHz (insisto, no me refiero a 35 MHz) tendrían que haber desarrollado circuitos nuevos y no podrían haber reaprovechado los de comunicaciones industriales y redes wifi.

Hasta ahi 100% de acuerdo. El problema es que conseguir una frecuencia unica a nivel mundial sobre la que desarroyarlo es muy dificil, por no decir imposible, como el 2.4 es de uso abierto eso es lo que ha echo tirar de ahi.

De cualquier manera el 2.4 como cualquier frecuencia tan alta padece mucho las inclemencias meteorologicas , pero a nivel de flujo de datos. La señal que necesitan nuestros receptores es tan debil ,el flujo de datos enviados son directos (no necesitan confirmación como la informatica) y con un sistema de emparejamiento tan simple que les es "casi" inocuo. podrias perder señal yendote a casa cristo un dia de diluvio ,pero la recuperarias en medio segundo y seria como una interferencia , ademas probablemente (y esto es una conjetura mia) la lluvia te impediria ver el avión antes de que la señal se debilite lo suficiente como para perderla.

Mucha gente (y no lo digo por ti) confunde el 2.4 por llamarse igual con la informatica. Y no se parece en nada, en la informatica el chorro de datos es bidireccional y con un volumen monstruoso comparado con los aviones (la prueba es que solo hay 14 canales maximo según paises) . por lo que se necesita mas señal , mas estabilidad de la misma y menos ruido en ella. Los protocolos informaticos comprueban que todo lo que recibén es lo que deberian haber recibido y si esto no es asi se reenvia , cuando no hay señal se suma a esto el intento de emparejamiento por ambas partes a muchos niveles ademas de la seguridad y esto hace que sea bastante mas dependiente de una señal de calidad como que lo que se usa para RC.
Ademas de que hay que tener en cuenta que las redes informaticas conviven con miles de señales en frecuencias muy proximas y muchas en la misma frecuencia como las wifis , metiendose ruido entre ellas , a parte de paredes de edificios , etc ... que nosotros no tenemos en nuestros campos de vuelo. Hay que tener en cuenta que salvo FPV volamos linea vista con el avión.

lo que no se quiere hacer, no se puede hacer.

saludos
Esco

esco escribió:lo que no se quiere hacer, no se puede hacer.

saludos
Esco

vale imaginate por un momento un sistema digital de DDDS o FHSS en 35.
como son menos canales pues podrian volar menos gente a la vez.
pero no pasa nada
los que usaran el 35LAOSSTISDIGITALFUUUUULL serian pocos pero no tendrian ningun problema y seguro que seria tan seguro o incluso mas que en 2,4.
y hasta mas alcance y todo y 0 problemas con la lluvia.
y 0 problemas con camaras o wifis.
pero
y los que volaran en 35CLASICC (PPM o CPM).
a estos pues imaginate la cara que te pondrian cada vez que perdieran el control de su areomodelo por que tu 35LAOSSTISDIGITALFUUUUULL
les pisara el canal que ellos estan usando.
no les des mas vuelas
35 morira con PPM o CPM
y 2,4 es el futuro
toda resistencia es inutil.
larga y prospera vida a nuestros viejos equipos en 35

No le encuentro el sentido a tu argumentación. En 35 mhz se usa una frecuencia cada uno y a la vez y punto, y en 2.4, los sistemas con salto de frecuencia miran antes a ver si está ocupado ese canal. No entiendo que quieres decir con esa argumentación

_ShoGo_ escribió:No le encuentro el sentido a tu argumentación. En 35 mhz se usa una frecuencia cada uno y a la vez y punto, y en 2.4, los sistemas con salto de frecuencia miran antes a ver si está ocupado ese canal. No entiendo que quieres decir con esa argumentación

lo que digo es que
- el unico mecanismo que evita la interferencia en 2,4 es DSSS o FHSS.
- todos los sitemas para 2,4 (hablo de equipos para lo nuestro) no pueden mirar a nada antes de emitir ya que solo son esos emisoras si pisas a alguien no pasa nada lo pisas momentaneamente y como tu y el cambian de canal (eso en FHSS) pues nada todo sigue igual en DSSS el mecanismo es muy diferente hay no te pueden pisas ni tu pisar por que no hay canales.
cualquier avance en comunicaciones digitales sera estudiado y inventado para eso digitales.
tanto ppm como cpm son sitemas analogicos ( a pesar de que cpm tiene una pequeña comprovacion de paquete).
si hay futuro en alguna otra frecuencia sera via digital
lo que quiero decir es que hasta que no muera el ultimo equipo analogico en 35 no se puede pensar en algun sistema digital para 35.
un sistema digital en 35 en solo una frecuencia es inviable ya que simplemente moria si alguien usa el mismo canal que tu.

Respecto a lo de las interferencias y el pcm y demás, busca por ahí de que va la tecnología ipd que igual te llevas una sorpresa

Y respecto a lo otro, no sé si tu coche será gasolina o diesel, pero seguro que no pediste en el concesionario uno que funcionara con una mezcla de ambos combustibles, verdad?

macguiwer:

En 35 ese sistema es inviable.
En 2,4 es una caca. en la banda 800, 900 habria sido perfecto pero y como dice o decia Puente siempre hay un pero. Son unos chorizos.
Tu pagas, confias y ellos te violan, bien venido al puticlusssss.
No hay que hacer, hay que apañar lo que ya hay.
Han descubierto un filon, tu eres el filon y ellos lo van a vaciar.

Saludos
Esco

rgava escribió:

emi_walkera escribió: 3 - Porqué los fabricantes han elegido 2.4GHz: porque el usar esta frecuencia les permitió a los fabricantes de equipos reutilizar material electrónico desarrollado para usos industiales e informáticos y reducir costes de desarrollo. Lo mismo que hacen en 2.4 para obtener la mejor resistencia a las interferencias se puede hacer en otras frecuencias que darían más beneficios colaterales.

eso te lo sacas de la manga no?

la razón por la que han elegido 2,4 ghz es simplement por que es una frecuencia libre, como bien podrían haber escogido 5,8 ghz o cualquiera de las frecuencias ISM que son libres también.

Hola:

Si me permitís ser excéptico: cadavez que sale un sistema nuevo de lo que sea me acuerdo de los primeros vídeos: beta, VHS y 2000. La gente empezó a comprarlos y al final, los de Beta y 2000 se los tuvieron que comer con papas. Con el tiempo se verá, como pasará con el Blue-ray. Hasta hace un año pintaba mal para los 35mHz, pero con esto del FPV, las nuevas emisoras chinas vienen con posibilidad de los dos sistemas, así que quién sabe. Que conste que no estoy en contra del 2.4, yo lo tengo y el que quiera ver lo que usan los profesionales del 3D, que se pase por Utrera este fin de semana. No digo más.

Oye, Fermoral, los que somos de Gijón no vamos a poder enterarnos de lo de Utrera. Porfa, ¿nos lo puedes contar tú mismo?. Gracias.

ulpiano escribió:Oye, Fermoral, los que somos de Gijón no vamos a poder enterarnos de lo de Utrera. Porfa, ¿nos lo puedes contar tú mismo?. Gracias.

Hola:

Pues no es mala idea. Meteré el ojo por las mesas de los cracks y haré un inventario. En serio.