lasser escribió:El OS65 La es un motor de bajo coste (fabricacion), no quiero con esto decir que sea malo, sino que es un opcion economica que fabrica OS, es un motor sin rodamientos en el cigüeñal, lleva en su lugar un casquillo supongo de bronce. El motor va bastante bien pero es menos potente que un OS 61 con rodamientos.
Hola Lasser
También pensaba eso, que el FX era más potente que el 65 LA, primero porque lleva rodamientos y porque esa es la filosofía de los FX frente a los LA y según el fabricante es así...
Pero ví en una revista americana que hizo la prueba a diez marcas diferentes de motores y se encontraron con que el 65 LA daba un poco más par y era un poco más potente que el FX
Del 61 fx
• torque peak—101.3 oz.-in. @ 9,250rpm (rank: 8th);
• bhp peak—1.24 @ 13,000rpm (rank: tied for 7th);
• specific torque (oz.-in./ci)—166 (rank: 7th);
• specific horsepower (bhp/ci)—2.03 (rank: tied for 6th);
• torque-to-weight ratio (oz.-in./lb.)—66.6 (rank: 7th);
• power to weight (bhp/lb.)—0.82 (rank: 7th).
Del 65 LA
• torque peak—105.6 oz.-in. @ 9,450rpm (rank: 5th);
• bhp peak—1.31 @ 13,250rpm (rank: 6th);
• specific torque (oz.-in./ci) —162 (rank: tied for 8th);
• specific horsepower (bhp/ci)—2.02 (rank: 9th);
• torque-to-weight ratio (oz.-in./lb.)—70.4 (rank: 5th);
• power to weight (bhp/lb.)—0.87 (rank: 5th).
Estas pruebas son reales (hechas con dinamómetro) y fueron realizadas por el autor (así consta)
Fijaros qué diferencia con los datos que da el fabricante....
Adicionalmente, el primero fue el Tower Hobbies (según pruebas) pero de estos motores he oido de todo, desde muy buenos a muy malos. Mucha gente se queja de la falta de fiabilidad del carburador y de los problemas que dá....
El enlace:
http://www.modelairplanenews.com/ME2/di ... 9B8A582E19
PD: Observa la calidad del artículo. Las comparaciones son odiosas pero... a veces inevitables...
