Bootstrap Framework 3.3.6

hola se consigue la maqueta de calidad escala superdetayado entre 1,5 y 2,5 metros de enver de un mess 109 g10 o k4

gracias

hola no hay alguna marca que haga buennos kits de este avion no como la mayoria que son una porqueria

De lo mejorcito del mercado. En todos los foros ponen a Skyshark por las nubes en cuanto a calidad, peso y características de vuelo. Haber si alguien en España se anima.
http://www.skysharkrc.com/me109g.htm

No, si animados habemos unos cuantos. Ese modelo me encanta. Lo malo es que le pegaría un acabado en fibra y no estoy muy puesto en esos trabajos. Si os animais hacemos un pedido colectivo

Por cierto, con menos curro de palitos y algo más detallado teneis el de PCM models:

http://www.flypcm.com/109.htm

Un saludo y felices vuelos!!!

PCM
La única pega que tiene es el precio.

¿Habéis visto el DO-335?
http://www.flypcm.com/335.htm

Si hijo, sí. Sí que lo he visto.

Lástima de no ser yanki y tener su nivel adquisitivo. Al menos nosotros tenemos el jamón y la tortilla de patatas.

Un saludo y felices vuelos!!!

Yo ando detrás del Messer de Skyshark bastante tiempo, hay 4 o 5 hilos en el foro Rcscalebuilder.com, muy detallados de como se lo curra la gente.

Yo por mi parte...lo siento...me he tirao al rio. He pedido los planos de un He-111, escala 1:10 de 2,26 m. Será mi primera maqueta y mi primer bimotor...electrico por supuesto .

Saludos

En cuanto lo empieces, ya estas poniendo un reportaje completo

¿Que versión del Pedro es?, y lo de Ele´ctrico por supuesto ¿A qué se debe? Ese es un bicho para que haga popopo en vez de zzzzzz.

glow: dos popopop, de repente un sólo po po po y uy uy uy uy ploooof
Eléctrico: dos zzzzzzzzzzzzz y muchos UAAAAAUUUUUUU

Veo mucho cococococo .

De todas formas tampoco es tan peligroso, y desde luego es mucho más realista, aunque más trabajoso (limpieza despues de volar).
La propulsión electrica será más segura ( aunque si llevas bien ajustados los motores no tiene por qué) pero una maqueta con motor eléctrico pierde gran parte del encanto.

JQA escribió:pero una maqueta con motor eléctrico pierde gran parte del encanto.

Pero al glow le salen una cosas muy raras, sucias y feas por la carena que no tenía el original

No tiene por qué. Si se hace bien, claro.

Porque éste trasto tiene sitio por todos los lados. Difícilmente encontrarás aparato con más facilidades.

Buenooo en este caso sí, pero en otros casos da pena ver algunos warbirds con protesis.

Desde luego, no sé por que os empeñais los "puristas" en convencer a la gente de los encantos del glow. Sí, el glow suena mejor, pero tiene otras desventajas. El electrico tiene otras virtudes, y tambien contras. Que cada cual elija el que le parezca más apropiado.

Eléctrico o Glow ese avión debe ser una preciosidad en vuelo.

Por cierto, si no os gusta el sonido del eléctrico hay emisoras que reproducen mp3.

Un saludo y felices vuelos!!!

Si estamos de coña que cada uno vuele como quiera.

Yo vuelo sólo eléctrico por 2 razones, estética y sobre todo comodidad. Si tuviera que estar llenando el depósito, regulando, carburando y cuando aterrizase, vaciar, limpiar y recoger todo os aseguro que ahora no estaba en este foro, estaría en el de gastronomía típica de los pueblos de España.

Vago que es uno.

PD. Existe en el mercado un cacharro que reproduce el sonido del motor original e incluso de los disparos del armamento que se puede colocar en el avión y ya tenemos solucionado el tema del POPOPOPOPPOO

Yo tambien estoy de coña, pero es dificil plasmar en un escrito los sentimientos.

No tengo nada contra JQA, es más, pienso que sus aportaciones al foro son muy interesantes. Pero no me hace mucha gracia que se discrimine a un modelo por ser electrico, o simplemente que va a quedar desgraciado.

Hace tiempo estuve hablando con un compañero de granada que decía que los electricos eran una mierda. Caros, lentos, duraban poco en vuelo... Cuando vió volar mi TurboZagi a la velocidad del sonido durante casi 20 minutos le faltó tiempo para decirme si le vendía una.

Hala, buen rollo, y no seamos racistas.

Un saludo y felices vuelos!!!

Jeje...sobre lo de "electrico por supuesto" lo digo por el buen sabor de boca que me está dejando los brushless. Más que nada por seguridad, una maqueta que te ha costado más de un año de trabajo y que en el primer vuelo se te pare un motor...pues... . Prefiero precindir del precioso sonido de 2 4T sonando al unísono y ganar seguridad total en el motor.

Ya os iré informando sobre el tema y preguntaré mucho...mucho. Igualmente aún no se si hacer un Heinkel He-111 H-6 o modificarlo para ser un Casa C-2.111.



Saludos

Los eléctricos han pegado un gran cambio desde los primers que vi que a duras penas podían con un velero. Hoy en día hacen cosas impensables hace unos años, y como dice Gonsos tienen la ventaja de que no manchan, a la que añadiría otra, no hay que regularlos, siempre dan la potencia que pides... pero en una maqueta buscas sobre todo realismo, y con el zumbido del eléctrico eso se pierde ya que jamás te puedes imaginar ese aparato sin hacer ruido. Pasa igual que cuando ves un F-16 con un Ducted Fan. Ver a un caza a reacción con el ruido de un 2T superrevolucionado hace que pierda gran parte del encanto que tiene ver el mismo aparato con una turbina en la que la imagen acompaña al sonido como una única cosa. Y eso es lo que ocurre con las maquetas con motor eléctrico, que les falta ese algo que las hace más realistas, que es precisamente lo que buscas cuando haces un aparato de este estilo.
Incluso en la última edición del reglamento de F4C se ha añadido explícitamente en un apartado individual de valoración el ruido y tono del motor, siendo un 3% del total de la puntuación de vuelo.

Dudo mucho que el sonido de un 4T monocilindrico de aeromodelismo se parezca mucho al ruido de un V10 del avion real.

Lo que pasa es que estamos mas acostumbrados a escuchar los glow que los electricos.

Un saludo y felices vuelos!!!

Pero se parece muchísimo más que a la falta de ruido de un eléctrico.

Jeje, vamos a tener que pedirle al tito Esco que nos invente algo para solventar el problema de la ausencia de ruido en los eléctrios.

De todas formas no te preocupes JQA, al ME109, al FW190 o al Do335 le meteré el glow que mejor suene.

Un saludo y felices vuelos!!!

Sobre el sonido yo hace tiempo encontré esta web http://www.ramrcandramtrack.com/ lo que dudo en que se escuche en vuelo lo suficiente...

Yo claro está pienso que en un monomotor ( ejemplos Bf-109, Spitfire, Zero, etc...) tiene que ir un buen motor glow o gasolina, pero en el caso de multimotores no me la juego.

Sobre el ruido, sé que hace más ruido un motor con reductora que un outrunner y dentro de una carena tiene que resonar más...el caso es que no se que ruido me gusta más si el outrunner o el de reductora .

Saludos

PD: He escogido el He-111 porque es un avión que siempre me ha encantado. Esa cabina totalmente acristalada y la forma de sus alas le dan un look distinto. Igualmente sigo buscando planos de multimotores italiano, como el S.M.79 Sparviero, que personalmente me encanta.

El SM-79 debe ser una gozada, lástima que no haya planos (de momento no he encontrado ninguno) Ah, y en un trimotor tienes todavía menos problemas con los motores que en un bimotor.

El único He-111 que recuerdo es el que Alfonso García llevó a varios nacionales de maquetas. Lo llevaba con dos 46 y no tenía ningún problema con el aparato, y diría que era aproximadamente del tamaño del que tienes el plano. Creo recordar que al principio llevaba un sistema electrónico para mantener los dos motores con las mismas vueltas pero que despues lo quitó porque la pequeña asimetría motriz en el ajuste era prácticamente despreciable y no afectaba al vuelo.´

Creo que gran parte del miedo a los polimotores de explosión es más psicológico que otra cosa.

pero se puede poner un buen parlante supongo que el de las computadoras estaria bien en un avion chico que no vuela muy lejos como un warbird de 70 cm de enver

hola mira este link puede ser interesante saludos http://www.rcuniverse.com/forum/m_3269976/tm.htm

Siempre me ha sorprendido la importancia que se le da al sonido y la poca al aspecto, por ejemplo en algo tan simple como en lo difícil que es encontrar un warbird que sea mate, me parece increíble que no sea pósible encontrar Oracover o parecido en mate y sin embargo al ver un Spitfire brillante todo el mundo haga comentarios sobre el sonido que hace un 2T frente a un 4T.

tienes el solartex, más mate imposible.

gonsos escribió:Siempre me ha sorprendido la importancia que se le da al sonido y la poca al aspecto, por ejemplo en algo tan simple como en lo difícil que es encontrar un warbird que sea mate, me parece increíble que no sea pósible encontrar Oracover o parecido en mate y sin embargo al ver un Spitfire brillante todo el mundo haga comentarios sobre el sonido que hace un 2T frente a un 4T.

Me da la impresión que no has participado en campeonatos de maquetas y visto como puntuan los jueces. Si la documentación dice mate, pues el aparato mate, y generallmente el aparato del concursante va mate. Aunque los aparatos que están en los museos pueden tener unos acabados sorprendentes, solo hace falta recordar el T-6 con los colores de los destacados en el Sahara que ha habido en Cuatro Vientos. Con un brillo deslumbrante. Y eso significa que una maqueta de él deberá ser acabada en brillo. He aquí el interfecto.

El aspecto es el que es, te gustará más o menos pero no hay más remedio que si se reproduce dejarlo así, en brillo.
Por cierto, un Spitfire brillante tampoco es tan raro si el aparato está en buenas condiciones, como el de la foto

manuel piper escribió:tienes el solartex, más mate imposible.

A no ser que sea una de las primeras versiones y para forrar las superficies de control no veo donde puedes aplicar solartex en un Spitfire. Ese acabado quitaría un montón de puntos, porque un acabado "tela" en un aparato metálico queda fatal.

Me refiero a los ARF, donde salvo contadas excepciones como CMPRO http://www.cmpairplane.com/airplane.htm es casi imposible encontrar warbirds en mate. Ejemplos Hangar 9, Air Loisirs, Kyosho, etc.

Con lo fácil que sería forrarlos en mate en vez de brillo