Bootstrap Framework 3.3.6

Quisiera empezar en esto de las turbinas y no se por donde empezar.
¿Que equipo de avion, turbina, etc me aconsejais?, eso si para una pista de hierba de 140 metros.

Salu2.

Hola Wag,
el motor el que quieras (pues prefiero no opinar), pero avión para empezar te recomiendo el Intro de Boomerang jets, si usas el buscador encontraras muchas cosas sobre este avión.
Un saludo

¿ Es obligatorio para empezar con los aviones a turbina un entrenador? Suelo volar aviones acrobaticos de 2m de gasolina al igual que jets de helice tipo triangulares muy rápidos sin ningún problema.
¿ que opinan los expertos?

Yo vuelo aviones hace 22 años, he volado entrenadores, aviones de velocidad, veleros, fun fly,acrobáticos, corchos, y todi lo que te puedas imaginar. Actualmente un Extra 260 de 2,40 M de envergadura con un 3W 80 cc. Hace un par de meses comencé en el mundo de los jets, con un intro Boomerang siguiendo los consejos de los expertos, ( entre ellos Juan Manuel Alonso) y te garantizo que me alegro de haberles hecho caso. Si empiezas con un avión a escala, es muy posible que lo rompas en pocos vuelos, ( o aterrizajes) con la frustración que ello produce en los comienzos, sobre todo cuando hablas de las inversiones económicas del vuelo a turbina. Yo desde el principio pensé en un entrenador, y me alegro mucho de haberme comprado el boomerang. De ésta manera, tengo un avión que cuando voy a la pista, "me apetece volar", en vez de "tener pánico a volarlo" y encima es más facil de arrancar que uno de hélice .
Evidentemente el boomerang no será el único entrenador de turbina que existe, pero te garantizo que es una buena elección.

Supongo que todo depende del nivel de cada piloto, he conocido gente con muchos años de experiencia y no saben hacer un tolke y pilotos con escasos meses haciendo rolling harrier .

Pues yo también he visto gente que no sabe aterrizar sin darse un golpe intentar patéticamente mantener el avión en estacionario (lo de "torque" es ya para nota).

¿A qué llamas nivel? ¿A la capacidad de cada cual? El nivel se consigue entrenando y progresando, y no de otra forma. Y además a bastantes nos importa menos que nada el demostrar nivel, se vuela solo por diversión, y lo que piensen los demás nos da lo mismo, ni competimos ni nos interesa demostrar nada.

El que piense que es la caña de España porque le sale un torque o un rolling harrier lo tiene claro. Yo valoro mucho mas en un piloto la seguridad que demuestre en los vuelos, y que lo que haga lo haga bien. Prefiero un modesto invertido o tonel lento ejecutado con limpieza por un piloto seguro que un torque o rolling harrier hecho por otro que no sabe mas que dar palancazos.

Intentar volar algo para lo que no se está preparado no aumenta tu nivel, solo compras tu derecho a romper el modelo.

Solo quien no tiene experiencia la desprecia.

Además no comprendo muy bien la comparación, este es el subforo de turbinas y wag preguntaba específicamente por un entrenador. Establecer comparaciones con maniobras que están pensadas para hacerlas con un 3D no tiene mucho sentido que digamos. El tipo de vuelo es completamente diferente, y las exigencias del piloto también.

Los problemas con los que se va a encontrar wag si se mete en las turbinas no son si su avión va a hacer 3D o no. Lo que tendrá que superar es un montaje mucho mas complejo que cualquier avión (por mucho entrenador que sea); una puesta a punto mucho mas meticulosa y donde no cabe el error; tendrá que aprender a controlar las inercias de un avión relativamente pesado y rápido; y acostumbrarse a un tipo de motor que no proporciona una potencia instantánea como los de hélice. Eso sin contar la responsabilidad y la tensión que crea el volar un avión que le va a salir como mínimo por unos 4000 euros, y que si tiene algún percance serio encima puede causar un incendio o daños serios.

Aparte de algún 3D, también tengo un Intro. Si wag lo escoge como primera turbina no se va a equivocar, espero que le de tantas satisfacciones como me está dando a mí.

Un saludo.

Javier, lo del nivel me refiero sólo a pericia del piloto, aqui nadie pretente demostrar nada, sólo es un hobby, mi pregunta está relacionada con las cualidades del avión, yo tambien quiero iniciarme en las turbinas y veo en algunos modelos entrenadores que son casi igual de caros que alguna maqueta de aqui la duda de la elección, supongo que la ignorancia mia al respecto me hace hacer estas preguntas, tengo visto el harpoon, precio similar al Jas 39 ( el cual me gusta mas) de aqui mi duda antes de meter la pata ante una elección erronea.

Cuando yo me compré el intro para comenzar, lo hice con la cabeza, y no con el corazón. Por el mismo dinero me podría haber comprado una maqueta en fibra en vez de un entrenador de madera de "dudosa estética", (aunque te aseguro que al final te parece el más bonito del mundo), pero creo que acerté con la elección. Además, no confundas el término entrenador con lo que estás acostumbrado a ver en aviones de hélice. El intro es un avión extremadamente dócil en vuelo, que te permite hacer casi cualquier figura que se te ocurra. La mayor virtud que yo le veo es el aterrizaje. Además, es un avión de una gran envergadura, que se ve muy bien en el aire.

Estoy de acuerdo con lo dicho por Félix, es mejor no dejarse llevar por la estética y tener en mente las prestaciones de vuelo.

Avis, para el que se inicia en las turbinas como lo hice yo lo determinante es el sitio donde la vayas a volar y la pista que tengas. Yo tenía también un Harpoon montado y ni siquiera lo estrené, le quité la turbina y se la puse al Intro porque disponía solo de 80 metros de asfalto, que es claramente insuficiente para un Harpoon. Luego me mudé de ciudad y sí puedo volar ambos, pero por ahora me quedo con el Intro, he visto volar ambos modelos y el Intro me da mucha mas confianza en los aterrizajes.

Puestos a comparar virtudes y defectos de ambos, desde el punto de vista de un novato:

- El Intro aterriza y despega desde pistas mucho mas cortas que un Harpoon.

- El Intro es mas ligero. El peso al despegue del mío con una turbina de 6 kilos es de 9'5 kilos. El Harpoon se iba a 10'5 con el mismo depósito y turbina, ambos montados como dicen las instrucciones.

- Trabajar en el montaje del Intro es una delicia, se desmonta toda la cubierta superior del fuselaje y hay acceso de sobra. Trabajar en el Harpoon es una tortura, sobre todo para montar el equipo que tiene que ir en la parte delantera del fuselaje, que tiene que hacerse por el hueco de la cabina.

- El Intro es un avión delicado en el montaje y en el transporte, porque aunque es un avión pesado la construcción es muy ligera. Hay que tener cuidado con no marcar fuselaje o alas, tiene puntos bastante delicados como el enchapado de las alas, que es fácil marcar o romper. El Harpoon no tiene estos problemas, porque es de fibra.

- Por lo anterior, hay que fabricar unas fundas adecuadas para alas, profundidad y colas en el Intro. El Harpoon viene con unas fundas a medida de buena calidad.

- En el Intro el acceso a la turbina es por la parte superior del avión, por lo que no hay problemas en caso de mantenimiento de la turbina o que necesites cambiar una bujía, por ejemplo. En el Harpoon el acceso a la turbina es por la parte inferior del avión, por lo que si se te funde la bujía tendrás que desmontar la turbina para cambiarla. No es que sea mucho trabajo, quitar 4 tornillos solo, pero es un engorro.

- Por último, el Intro necesita modificaciones en la cubierta superior para abrir entradas de aire opcionales, porque si no puedes tener problemas en el arranque de la turbina o paradas en vuelo (a mí me pasó, hay un hilo abierto para esto en el foro donde se ven estas modificaciones). El Harpoon no tiene este problema.

Puestos a elegir, si te decides por un Harpoon, hoy día yo no me compraría; preferiría un Rookie de CARF. Es el mismo avión pero con canards, por lo que tiene que mejorar bastante sobre todo en el aterrizaje. Lo puedes ver aquí:

http://www.composite-arf.com.hk/ar/Catalog?cat=19

Si quieres mas información del Intro o vídeos de vuelo, están aquí:

http://www.boomerangjets.com/euro/kits.htm

Un saludo.

Y que tal el fox cub mejor o peor que el boomerang
un saludo

No se que tal irá el Fox cub, (estéticas aparte).

Te dejo un aterrizaje de mi intro boomerang de éste domingo, para que veas cómo se comporta. Y que conste que no está elegido, símplemente es el que me filmaron con la cámara de fotos, (bastante hizo el pobre). Los 13 vuelos que le he hecho al intro, han tenido aterrizajes como éste, (salvo el primero, que con el tren original era imposible hacer que no saltase).

http://www.metacafe.com/watch/847141/no_english_title/

Creo que el aterrizaje es su mejor virtud.(Muy importante en los comienzos).

Hola Félix,
te dije que con este avión no te equivocarias, me alegro que al final me hicieses caso.
Un saludo

Yo también me alegro de haberte hecho caso.

Saludos

Hola Avis, yo te voy a dar la puntilla para rematar la faena

Empece en el mundo de los ducted fan en el año 90, me pase a las turbinas en el 96 mas o menos, actualmente tengo unos 10 vuelos (si ya lo se vuelo poquisimo por razones que no vienen al caso) con un BobCat y Jet Cat 120 que vuela de cine, pero despues de ver aterrizar varias veces el Boo de mi amigo Felix, solo te dire una cosa. Que lo voy a pasar a Cad (con el pertinente "copy right" de Felix) y me voy a hacer uno para una turbinita de 6 Kg. que ya veremos a ver de donde la saco. Cada aterrizaje de Felix es una fotocopia del anterior, tanto por velocidad como por lugar de contacto con la pista, eso solo se consigue con una baja velocidad de aterrizaje.

Lo dicho, el poder aterrizar un avion de turbina a esa velocidad es un lujo, y no me lo pienso perder.

Tu mismo, brother

Saludicos,

Jesus

P/D El que aterrice tan lento no quiere decir que luego no sea capaz de hacer nada, ejecuta todas las figuras que te puedas imaginar, excepto 3D, claro.

Hola felix que tren lleva montado ahora ,con lo rapido que se detiene supongo que tambien llevara frenos.
un saludo

Ahora llevo robostruts de robart en el principal, y en la pata de morro una pata de fabricación propia.
Efecivamente, llevo frenos en el tren principal. No es obligatorio, pero da tranquilidad. Las llantas y frenos también son de fabricación propia, "inspirados" en unos robart.
Las ruedas son de 57 mm. Probé con cubiertas robart, y las del tren principal se destruyeron en 9 aterrizajes, y las sustituí por unas macizas de Jetpower que encajan perfectamente en la llanta de robart. En la pata de morro funciona bien.

Ahora llevo el tren fijo, pero ayer me llegó un tren retractil de robart, al que adaptaré éstas mismas patas.

Te dejo unas fotos

has hecho un gran trabajo gracias por los detalles , lo del retractil te lo queria comentar pero ya veo que has tomado la decision .

un saludo

Hola felix cuanta pista te necesita para el despegue y aterrizage.


Un saludo

Hola, José.
La verdad es que como la pista que tenemos es bastante larga, no me he preocupado demasiado en verificarlo, pero la próxima vez que vaya, lo haré. En los despegues ahora, tiendo a dejarlo correr bastante por la pista antes de tirar, pero seguro que levantaría antes. Tampoco he probado a despegar con el flap extendido.
Respecto al aterrizaje, me atrevería a decirte que necesita el mismo espacio que un acrobático de hélice, y si llevas frenos, menos todavía.
Creo que en cualquier pista que puede volar un acrobatico de hélice, puede volar el Boomerang. Por la anchura, no te preocupes. Es muy sencillo hacerlo tocar en el centro de la pista.
Mi intro ahora pesa 6.600 g. para sus más de 1900 mm de envergadura, con el UAT lleno y el deposito vacío. Con el retráctil entre pitos y flautas supongo que se engordará 250 g, pero no creo que sea un problema.

Saludos

Hola felix gracias por la informacio, respecto a seguridad de recepcion que llevas montado. Por que yo estoy acostumbrado a un receptor un un solo pack y las interferencias son comunes en nuestra pista,y desgraciadamente este fin de semana un compañero destrozo su avion por ello lo que me hizo pensar que para un avion con el que ya te gastas una pasta eso doleria y por eso quiero la maxima informacion posible

un saludo