Bootstrap Framework 3.3.6

Gracias, si que es bonito el bicho, hoy probamos.

os aseguro que el peso esta todo lo adelantado que se puede, para poder quitar el plomo vamos a meter una lipo de 4000 ma 3s o mis dos 3s de 2200 en paralelo. Si esto vuela seguro que sera un disfrute pero lo dudo mucho.

Os paso la ultima pagina del manual del avion. por si descifrais algo que nosotros no hayamos visto.

Andrés escribió:¿Estás seguro de que el CG va donde dice el fabricante?

Pues eso es lo que no se y estoy buscando como loco!!! jajajajajj

mirate la foto que he puesto, pone a 50mm no se si lo vereis bien pero si te vas al servidor ( le das a propiedades encima de la foto) podras bajarte la foto y aumentarla, se vera mejor.

Que os parece?

juan jose boullosa escribió:La solucion que yo haria es un motor como dije de mas peso y chicha, el regulador y lipos te podria valer pero si le das a tope lo puedes quemar, con el peso del motor 100 g a 130 g centrarias el modelo, con la carga alar que te saldra Ca=1200g / 18 dm2= 67 g/dm2, es mucho para un entrenador pero normal para un bicho asi, tendras que aterrizarlo a 1/4 motor.
Eso motor que tienes es demasiado justo .
el CG mejor un poco adelantado al indicado.

Esta el la solucion que creo valdria, pero claro es mi modesta opinion
un saludo, que bonito es por cierto

Juan Jose, me vas a perdonar, pero menuda cantidad de afirmaciones gratuitas en tan pocas sitio

1º Y dale con que necesita más chicha. Motor de 340W en una maqueta de 1250g, es decir, 340/1,25= 272W/Kg, casi en parámetros de aviones de 3d, y más de lo que se recomienda para acrobáticos, pero nada, para tí es poco...

2º ¿Quemar un regulador de 40A y una batería que da 44A continuos con esta configuración? Hombre si le ponen la 10x5 igual sí, pero no es el caso, ya saben cuanto consume con cada hélice

3º ¿Centrar bien el modelo con un motor de 100-130g?, sí claro, si sigue dejando unos 100g de plomo el motor que dices pesa 30-60g más que el que lleva, pero ahora mismo tiene 170g de plomo

4º Ahora resulta que 67g/dm2 es una carga alar normal para una maqueta de 1m....

5º ¿Aterrizar a 1/4 de motor? La potencia que necesitas para aterrizar depende de tantas cosas (motor, batería, helice, avión, perfil, peso, como te guste aterrizar a ti...) que es IMPOSIBLE que nadie sepa de antemano cuánto motor vas a necesitar


Perdona Juan Jose, pero es que son ganas de liar a la gente

El CG tiene que ser medido en el encastre con el fuselaje, al ser un ala que tiene flecha , seria 1/3 del perfil en la cuerda media.

Pongo dibujo del que creo es la explicacion del CG
un saludo y suerte

Miqquelbolla escribió:

Andrés escribió:¿Estás seguro de que el CG va donde dice el fabricante?

Pues eso es lo que no se y estoy buscando como loco!!! jajajajajj

mirate la foto que he puesto, pone a 50mm no se si lo vereis bien pero si te vas al servidor ( le das a propiedades encima de la foto) podras bajarte la foto y aumentarla, se vera mejor.

Que os parece?

jejeje, ya imagino que será dificil encontrar info del avión. Pónselo a 40-45mm para el primer vuelo y luego ya lo afinarás.

Por cierto, si usáis una batería más grande, o dos en paralelo, medid otra vez el consumo. Si la batería "pequeña" que usásteris iba justita y bajaba el voltaje, con una más grande el consumo puede subir bastante, tened cuidado. Aunque si la "pequeña" aguantaba por encima de 11v con motor a tope no cambiará mucho.


¡Esos ánimos hombre!, cómo que "si vuela". Dame un monopatín que yo lo hago volar, todo será que tenga que llevar un pepino e ir a toda leche, pero te aseguro que lo haría volar, así que ¿cómo no va a volar esta preciosidad? Si tenéis dudas, yo casi que probaba diréctamente con una 7x7 o 7x6.


un saludo y suerte

Amigo Andres ........... .

Ten contesto al los puntos que me achacas.

1/ necesita más chicha, esos cálculos los haces tú Motor de 340W en una maqueta de 1250g, es decir, 340/1,25= 272W/Kg, casi en parámetros de aviones de 3d, y más de lo que se recomienda para acrobáticos

2/ quemar el regulador --si me refiero a si pone un motor más grande tipo 2820.

3/si coloca un motor más potente, casi seguro centra el avión.

4/ Un ejemplo, el funjet de Multiplex sale con un 42 g/dm2, una maqueta saldrá mas alto de carga alar que un modelo de entretenimiento

5/ Obviamente no se si será a 1/4 o 1/5 o 1/6

Pero intentando desprestigiar mis recomendaciones no te va a dar la razón por mucho que te esfuerces.

Tu da las tuyas y procura aportar soluciones los demás daremos las que creamos oportunas y el forero que pregunta elijara las que crea conveniente.
Un saludin

Hola a todos... hoy hemos procedido a efectuar la 3ª prueba de vuelo del mig3, y bueno, ha sido un exito un tanto agrio ...

Hemos ajustado el centro segun marca fabricante, hemos puesto dos baterias de 2200 en paralelo (asi han sumado 4400mh), hemos comprobado consumos y watios, a tope daba 42 amperios y 400w de potencia.

He comprobado qeu carreterara bien, y bueno, le he dado chicha a fondo sin tocar la profundidad, cuadno ha realizado unos 15 metros de carrera, el solito ha levantado el vuelo y yo le he ayudado con un pelin de profundidad... increible, pero ha volado XDD .. hacia vientecillo y ha ayudado en el despegue... no me ha hecho falta trimar profundidad ni alabaeo, el avion volaba perfecto....

En el aterrizaje ya no me ha ido tan bien, yo soy muy dado de aterrizar sin motor, y como tenia miedo de que me metiera ala por falta de sustentacion he entrado un poco rapido (y con motor).. y claro, he hecho el salto de la rana no se ha estropeado nada pero he desllantado XDD..

muy contento miquel, hemos decidido montarle unas ruedas de un compañero... mala idea rozaban un pelin y hacian qeu girara hacia un lado al carretear, al final por cabezoneria, hemos ajustado lo mejor qeu hemos podido con el material qeu teniamos en el campo y hemos decido despegar..... nada, lo que se veia venir, al acelerar con decision el avion se ha girado hacia la derecha, perdiendo parte de la velocidad de salida y a la vez lo suficientemente rapdio como para remontar y como no, meter ala y talegarse XDDDD en fin, la bancada a tomar viento y la helice partida, nada grave pero nos ha fastididado.. sobretodo por ser cabezones y qeurer volar con unas ruedas qeu no encajaban bien....

conclusiones:

el motor es fuciente para tirar del avion, lo que no siginifca qeu uno mas pesado y potente encajaria bien en el avion y compensaria en parte el peso añadido en el morro. El centro de gravedad es el qeu inbdica el fabricante. Y lo mas importabnte, para despegar hay que dejar corretear mucho y sobretodo qeu el tren este bien centrado

Gracias a todos por vuestras aportaciones, en cuanto tengamos un video del bicho miraremos de colgarlo....

Bueno eso de las prisas tambien me ha dado malas esperiencias, con los años llege a la conclusion que al minimo percance, recoje y pa casa.
A repasar y mejorar el parato.
En cada estreno , subo el aparato bien alto, trimo y le hago volar lento hasta que entre en perdida , para ver reacciones, claro que en esos momentos todo pasa muy deprisa

un saludo

juan jose boullosa escribió:Amigo Andres ........... .

Ten contesto al los puntos que me achacas.

1/ necesita más chicha, esos cálculos los haces tú Motor de 340W en una maqueta de 1250g, es decir, 340/1,25= 272W/Kg, casi en parámetros de aviones de 3d, y más de lo que se recomienda para acrobáticos

Y cualquiera que entienda un mínimo de esto. Yo no me he inventado ni los 340W que da el motor, ni los 1250g que pesa el avión, ni las relaciones peso/potencia que se recomiendan según el tipo de avión

juan jose boullosa escribió:2/ quemar el regulador --si me refiero a si pone un motor más grande tipo 2820.

Vale si te referías con ese motor estoy de acuerdo, los quemaría. Entonces tu recomendación es una motorización de 500W para una maqueta de 1250g y 1m de envergadura....

Ok, es tu opinión, pero yo no la comparto y estoy explicando porqué, esa motorización estaría muy bien para un 3d MUY cañero

juan jose boullosa escribió:3/si coloca un motor más potente, casi seguro centra el avión.

Desde luego que ayudaría, pero seguiría necesitando plomo a no ser que meta un motor de 200g

juan jose boullosa escribió:4/ Un ejemplo, el funjet de Multiplex sale con un 42 g/dm2, una maqueta saldrá mas alto de carga alar que un modelo de entretenimiento

Perdona pero es un mal ejemplo lo mires por donde lo mires. El Funjet es un jet, no un avión sport, y es de corcho, y además esa carga alar es de un Funjet bastante pesado, 630g para ser exactos (el Funjet tiene 15dm2 de ala). Mi Funjet pesa 550g y no lo he querido hacer especialmente ligero, coge unos 130km/h (video abajo). De configurarlo ligero lo habría hecho como el de Jurgen Heilig, que monto uno que pesaba menos de 300g y volaba en una nave (bastante grande), por lo que tenía una carga alar de menos de 20g/dm2.

Pero vamos que no se puede comparar un Funjet con una maqueta

http://www.vimeo.com/1167918

juan jose boullosa escribió:Pero intentando desprestigiar mis recomendaciones no te va a dar la razón por mucho que te esfuerces.

Tu da las tuyas y procura aportar soluciones los demás daremos las que creamos oportunas y el forero que pregunta elijara las que crea conveniente.
Un saludin

Eso hago, dar mi opinión, lo siento si te molesta no es mi intención. Yo sólo trato de ayudar a Miqquelbolla, y lamentablemente para dar mi opinión tenía que explicar porqué no estoy de acuerdo con tus recomendaciones. Además respecto a la potencia ni siquiera es mi opinión, son unos estándares que hay y todo el mundo da por buenos, o todo el mundo menos tú por lo que veo

Un saludo

mikimoto escribió:Hola a todos... hoy hemos procedido a efectuar la 3ª prueba de vuelo del mig3, y bueno, ha sido un exito un tanto agrio ...

Hemos ajustado el centro segun marca fabricante, hemos puesto dos baterias de 2200 en paralelo (asi han sumado 4400mh), hemos comprobado consumos y watios, a tope daba 42 amperios y 400w de potencia.

Me alegro de que haya volado En lo de las prisas no sois los únicos, algunos no tenemos remedio por mucho que lo intentemos jajajaja

Ponedle una 7x6, 36A estaba en el límite del motor, si con 3s2p son 42 ya es demasiado. Además con la 7x6 va a correr más, al no ir tan forzado gana rpm y por lo tanto velocidad. Incluso si va muy forzado con la 8x6 puede hasta que no pierda casi tracción. La tracción depende principalmente del diámetro de la hélice y de las rpm a las que gire, por lo que si bajas diametro pero suben las rpm, depende de la proporción, podría llegar a compensarse, pero sólo si con la 8x6 va muy forzado (por lo que yo casi apostaría )


Saludos y más suerte para la próxima

Hola foreros!!!

como dice mi amigo mikimoto, lo hemos hecho volar, mejor dicho, lo ha hecho volar. El tiene mas experiencia con los bichos estos.

Andres, la 8x6 va perfecta, solo ha fondo consume 39/40 amperios, son los primeros 5 segundos, el esc aguanta picos de 50A 15 segundos asi que perfecto, el motor pues si, es de 340w sufre un poco si le damos a fondo, pero una vez despegado volaba con un pelin mas de medio gas.

Con un poquito mas de medio gas consume 18A, es decir unos 200w de potencia. Genial!!!

Ahora tengo que repararlo y a volver a probar mañana. Y efectivamente, es un ladrillo volador. Necesita pista y velocidad para aguantarse y no meter ala, hay que ir muy fino con este bicho pero da la sensacion de que si conseguimos que vuelva a volar nos puede dar muy buenos momentos.

Seguiremos informando

Me alegro

Pero hazme caso y prueba también una 7x6. No es normal que necesites 200W para mantenerlo en el aire. Eso yo creo que pueden ser dos cosas, que el motor esté tan forzado que el rendimiento haya caido en picado y en realidad sólo estés utilizando 110-130W de los 200 que consume, o que necesita más velocidad.

Si estoy en lo cierto con una 7x6 mejoraría en cualquiera de los dos casos, si va muy forzado mejoraría el rendimiento y si es por velocidad también porque ganarías bastantes rpm con una helice del mismo paso, yo creo que merece la pena probar, tampoco pierdes nada


¡Queremos ver esas fotos y video!

Totalmente de acuerdo en lo de las deflexiones, pero si ya ha volado bien no creo que fuese el problema.

Y lo de que si el avión vuela el motor está correcto...... macho Javier, pareces nuevo Os sorprendería saber la de configuraciones que hay por ahí que están dando un 50-55% de rendimiento. La era que vivimos de "brushless a euro" es cojonuda, pero resulta que Hacker, Neu, Plettenberg, etc no son unos ladrones (al menos no del todo ). Si te cobran 10 veces más que un chino es porque sus motore utilizan mejores materiales, mejor mano de obra, y en definitiva dan un rendimiento bastante mejor.

Si partimos de un motor chino que no dará más de un 70-75% de rendimiento como mucho con su hélice ideal, y le pones otra que no le va tan bien el rendimiento bajará, si le poner una que no le va nada.....

Con una 8x6 yo dudo que esté dando más de un 60% siendo optimista, yo tengo un Hacker A30 22s que es de un kv más bajo (1440), pesa más o menos lo mismo (por lo que a igualdad de condiciones deberían aguantar lo mismo, y estamos comparando un Hacker con un chino), y lo llevo con una 8x4. Un motor del mismo peso y kv más alto debería llevar una 7x4 como mucho creo yo. ¿Qué rendimiendo diríais que está dando con una 8x6?

340W x 0,70 = 238W
340W x 0,55 = 187W

Vale que sean calculos muy aproximados, pero os aseguro que van por ahi los tiros, ¿de verdad no os gustaría aprobechar unos 50W más que ahora, ni siquiera cuando sólo habría que probar otra hélice? Estamos hablando de un incremento de la potencia aprovechada de casi el 30%...


Si fueses de Madrid quedaba contigo para dejarte otra hélice para probar... ¡¡joder hasta te la cambiaba yo sólo por probar y comparar!!

Javier Murciano escribió:Yo despues de leer todo lo que se ha escrito aqui, me he acordado de una semimaqueta que tuve ...

El problema no era motor, ni variador, ni helice ni gaitas ...

El problema era que las deflexiones de mando estaban exageradisimas !!!

Yo te propongo 1 cm de alerones, y un exponencial de -60 para que las reacciones sean muy suaves, y en cola lo mismo, 1 cm arriba y abajo con exponencial -60.

Verás como la cosa cambia.

El problema de estos aviones es que el peso es MUY CRITICO y con un peso tan elevado, un movimiento exagerado del aleron lo hace entrar en perdida a la minima.

Si el avion te despega y vuela, no le des mas vueltas, el motor esta correcto.

Prueba esto que te digo y verás la diferencia.


Un saludo ...

esto hicimos efectivamente y es mucho mas docil. Lo pusimos en modo gay. Asi lo llamamos nosotros.

Andrés escribió:Totalmente de acuerdo en lo de las deflexiones, pero si ya ha volado bien no creo que fuese el problema.

Y lo de que si el avión vuela el motor está correcto...... macho Javier, pareces nuevo Os sorprendería saber la de configuraciones que hay por ahí que están dando un 50-55% de rendimiento. La era que vivimos de "brushless a euro" es cojonuda, pero resulta que Hacker, Neu, Plettenberg, etc no son unos ladrones (al menos no del todo ). Si te cobran 10 veces más que un chino es porque sus motore utilizan mejores materiales, mejor mano de obra, y en definitiva dan un rendimiento bastante mejor.

Si partimos de un motor chino que no dará más de un 70-75% de rendimiento como mucho con su hélice ideal, y le pones otra que no le va tan bien el rendimiento bajará, si le poner una que no le va nada.....

Con una 8x6 yo dudo que esté dando más de un 60% siendo optimista, yo tengo un Hacker A30 22s que es de un kv más bajo (1440), pesa más o menos lo mismo (por lo que a igualdad de condiciones deberían aguantar lo mismo, y estamos comparando un Hacker con un chino), y lo llevo con una 8x4. Un motor del mismo peso y kv más alto debería llevar una 7x4 como mucho creo yo. ¿Qué rendimiendo diríais que está dando con una 8x6?

Tengo que decir que el motor es chinaco total, es de hobbycity

Discrepo totalmente , desde China nos llega material de primera calidad y de segunda tercera etc, en Europa nos llega de primera de segunda etc , osea lo mismo, de hecho en España y Europa traen las cosas de china y luego le ponen el precio de aqui, no cambaian ni la etiqueta MADE IN CHINA
Mirar los moviles, pilas , lipos radios componentes etc, no es lo mismo comprar en una tienda todo a 1€ que en una de calidad, lo dificil es encontrar el mejor producto al mejor precio, como los vinos
un saludo

Una cosa es donde se fabrique y otra donde se desarrolle

Hoy dia casi todo se fabrica en china o por ahí, pero no es lo mismo que un fabricante experimentado diseñe algo, lo pruebe, reajuste, vuelva a montar, vuelva a probar y reajustar, etc, hasta que le guste, y luego lo manden a fabricar en serie a china; a que un fabricante chino se ponga a sacar motores o aviones como churros sin saber muy bien ni lo que está haciendo como suele ser el caso

Oye que yo soy el primero que tiene motores, variadores y baterías chinos (lease turnigy, hextronic, Zippy, etc.), tantos que ya he perdido la cuenta, pero hay que saber qué se le puede pedir a cada uno, no puedes pretender apretar un motor de 10€ lo mismo que uno de 100€


Miquel, de verdad, prueba una 7x4. No pierdes nada y puede que ganes prestaciones y tiempo de vuelo


Saludos

Si de acuerdo con parte de tu razonamiento pero veo en nuestro maravilloso patio "Europa" que vivimos de rentas, aqui casi no se desarrolla nada, la chapuza nacional vuelve con mas fuerza, y china que es un pais que no valoramos , es la 2º potencia mundial y pronto la primera y ojo en todo, investigacion , desarroyo etc,
Tengo un coche coreano, cuando lo compre tube mis dudas pero sabia que uno nacional ni en broma, pues despues de 6 años con el , no me ha dado mas gasto que 2 lamparas (fabricacion española) y cuando subo a esquiar no le pongo ni cadenas y sube que da gusto, de motor fino como una moto de 600, gasto 5,5 l /100km, y no tiene ruidos de desajustes, donde esta la diferencia de precio..........mano de obra ..impuestos revolucionarios de sindicatos-Gobiernos-comunidades auton. etc
un saludo

Desde luego que también se paga la marca, eso es innegable. Además es que los chinos aprenden muy rápido. Puede que empiecen copiando algo de algún fabricante reconocido sin que de demasiado buen resultado, pero al menos, por lo que veo en HobbyKing, parece que toman nota de sus fallos y van mejorando

Los chavales en el colegio deberían aprender chino más que inglés, ya verás de aquí a dentro de 10 años

A la nieve sin cadenas suben los neumaticos mas que el coche XD , sube mejor un panda con unos continental que un Audi con unas nankang y tracción 4. Respecto a comparar un coche coreano con un europeo, no comento... (y por mi trabajo se de lo que hablo).

Por cierto coche nacional que yo sepa no hay mas que el URO , y se fabrica para el ejercito. Seat es mas Alemana que la Merkel por mucho que a la gente le duela.

Hombre, digo yo que la traccion a las 4 en nieve contará más que los neumáticos no?

Pozi, pero es que hay un panda 4x4, y a ese no le gana nadie, ni un A4 quattro ni un Porsche Cayenne de 90.000€, por muy bonitos y caros que los hagan un 4x4 que quieras que sea útil de verdad tiene que pesar poco

Y si nos ponemos pijos también cuenta si lleva diferencial autoblocante o no



Me Pica, ¿a que te refieres con la comparación entre coches coreanos y europeos? Lo primero que me viene a la cabeza es que no te fias de los coreanos, pero pensando que todas o casi todas las marcas japonesas les dan un buen repaso en lo que a fiabilidad se refiere a las todopoderosas alemanas, pues ya no se muy bien a qué te refieres....

Hombre no queria decirlo pero llevo 20 años conduciendo por nieve, y con este utilitario que tengo dejo colgado alos 4x4 y audis y de tooo, pero tampoco es todo merito del conductor veo que este sube solo , y mientras no haya hielo duro va tirando.
En mi casa emos tenido , seat, peugeot, renault, opel y te digo que ni comparacion este coreano esta en otra galaxia y me temo que todos los coreanos biene igual, no son un lujo pero para levarte y traerte sacan a los autoctonos un guevo

Vamos que mi coche preferido seria un Audi A6, pero por lujo y si pudiera un Lamborllini, pero para utilitario vamos me compraria otro igual al que tengo, por cierto es Hyundai
un saludo