Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos,

Cansado de los eléctricos he decidido pasarme al glow. Más que nada porque con glow se vuelan aviones más grandes y cuesta menos motorizarlos (es una opinión personal y contrastada) y además me gusta montar kits de balsa y demás...

Estoy en fase avanzada de un kit que me regalaron hace 2 años, el Prima de Svenson (podeis verlo en http://www.craftmodel.com/infoproducto.php?cod=2) . El fabricante aconseja un .25 pero (suerte la mia) después de comprarme la futaba 4YF mi novia me ha regalado un OS46LA (le aconsejaron este motor para luego poder utilizarlo en algún modelo más grande o más sport).
¿Irá bien este motor o será demasiado grande? He visto que pesa unos 90 gramos más que el OS25LA, pero supongo que moviendo de sitio un poco los servos podré ajustar el CG....

¿Qué os parece? Como vereis estoy iniciándome...

Muchas gracias de antemano

Jose Manuel

.... por cierto, si alguien tiene o ha tenido este motor(OS46LA)... ¿consejos para ponerlo en marcha en condiciones? ¿trucos? ¿cosas buenas y malas?....

un saludo
Jose Manuel

Hola Jose Manuel:

¡¡¡ INCREIBLE !!! ¿Todavía comercializan el prima de Svenson? Yo lo compré hace ya unos 10 años o más... Y dije que ninguno más de Svenson. Muchas piezas de madera no encajaban (todavía recuerdo la puñetera zona de la bancada, tuve que reconstruirla de nuevo), las costillas eran demasiado ligeras... ¡Mira, para qué seguir! También es verdad que luego la firma la compró un empresario catalán y dicen que mejoraron muchísimo la calidad de los kits... ¿Es así?

En cuanto al motor, yo lo equipé en su día con un OS 25 FP. De lujo.
Hace poco le ayudé a un amigo a sacar del olvido un viejo conocido de los campos de vuelo de Alicante: el "Mambo". ¿Alguien lo ha tenido? Es un avión que va de maravilla con un .25, pero este amigo mío lo ha equipado con un .40 de OS (de las bestias de OS, no recuerdo ahora la denominación, pues al igual que el avión tb es un modelo antiguo). El caso es que pesa tanto el motor, que el centro de gravedad queda muy adelantado, y ni moviendo servos y batería queda en una posición aceptable. Y claro, hay que jugar con el plomo en la cola para que quede bien centrado. Sin ese plomo en la cola (hay que ver lo que hacen las prisas por ver volar un aeromodelo), el avión despega muy bien (casi sube en candela). Pero debido al exceso de potencia el avión tiende a encabritarse cuando aplicas motor a tope. Y cuando cortas para aterrizar, cae demasiado deprisa (demasiado morro abajo). Al ponerle plomo en la cola se arregla un poco el tema de la estabilidad en vuelo de crucero, pero al haber aumentado el peso aumenta la velocidad de pérdida y ... Vamos que las prestaciones, especialmente a la hora de aterrizar no son precisamente las de un entrenador... Y eso que recuerdo que hubo gente que equipó a este avión con un .40 y no parecía tener problemas... En fin, que lo que quiero decirte, es que igual al prima (especialmente al prima, más ligero y más pequeño que el mambo) le viene muy grande el .40. Y, si como tú dices, te estás iniciando, mejor hacer caso al fabricante y no pasarse con la motorización, porque en vez de un entrenador te puedes encontrar con todo lo contrario.

En fin, es mi humilde opinión. Luego nos cuentas tu experiencia, por favor.
Y si no es mucha molestia, recuerda hacer algún comentario sobre la calidad del kit de svenson... Igual, después de tanto tiempo, me dejo de rencores... :-p

Un saludo.

Hola Vicente,

En primer lugar, gracias por tus consejos. Voy a intentar averiguar el desplazamiento del CG con el .46 a ver que tal. Si veo que se puede compensar sin usar plomo lo intentaré con el 46 (un familiar que lleva años en esto me ha dicho que, sí, demasiada potencia, pero es cuestión de no administrala en vuelo) La verdad comprar otro motor ahora no me viene muy bien...

En cuanto al kit, la verdad es que no he tenido mayor problema aunque debo reconocer que hay algunos pequeños fallos: en las instrucciones se han saltado un paso de instalación del parafuegos en el fuselaje, aunque la verdad no hay que tener muchas luces para darse cuenta y luego faltaba marcar el recorte en los flancos laterales del fuselaje, pero era cuestión de poner la pieza y hacérselos... Por la pinta que tienen las explicaciones en el manual, este prima será de la era catalana. No te puedo decir más pues no he visto otros kits y no puedo compararlo, pero si este es de los "maletes", diría que por 75€ no está mal...

Bueno, pues ya te contaré como va el 46 en este cacharrete.... La verdad esto de experimentar me gusta y me pica el gusanilllo...

Un saludo
Jose Manuel

xscorp escribió:Hola a todos,

Cansado de los eléctricos he decidido pasarme al glow. Más que nada porque con glow se vuelan aviones de verdad y no miniaturas de foam (es una opinión personal) y además me gusta montar kits de balsa y demás...

Querido José Manuel,

Para poder opinar hay que conocer y con tu comentario parece que no conoces muy bien el mundo del vuelo eléctrico o tienes una visión muy sesgada de él.

No todos los eléctricos son de foam, ni todos son pequeños.
Los hay de balsa, de construcción complicadisima, de fibra, de carbono...etc,. y los hay de 3 metros de envergadura con una autonomia y velocidad muy superior a muchos glow.

Y sino mira esto:
(pinchar en la imagen superior de la siguiente página para ver el video)
http://rcgroups.com/gallery/showphoto.p ... 510&page=1

Realmente no sé en que te basas para tu afirmación. Si no te gustan (para gustos los colores) dilo, pero no menosprecies el electrico diciendo que 'no son aviones de verdad'.
Tengo un Spifire de 1,20m de env. DE BALSA que todo el mundo se ha enamorado de él en el club y a parte de volar de maravilla tiene unas prestaciones de glow .25
Tambien tengo un velero de competición de fibra de 2,40m que trepa mas rápido que un glow .40.

Quizas es que no has descubirto los electricios 'de verdad' .

Lo que se suele dar mucho es que el mundo de vuelo electrico es mas 'dificil' y técnico que el de glow (y sobre todo caro )y mucha gente 'no puede' con él y lo deja (todos hemos estado a punto ).

Estimado José Amengual,

En primer lugar, no es mi intención menospreciar en ningún momento a los eléctricos. De hecho tengo que reconocer que gracias a ellos he podido iniciarme en el mundo del aeromodelismo ya que desde hace años este hobby me ha apasionado, pero, en mi caso, es ahora cuando puedo disponer de unas pelillas para gastarme.

Reconozco que quizás no haya utilizado la expresión correcta en el primer post y, como verás, la he rectificado. El problema es que, como tú bien dices, electrificar un modelo de mayor envergadura resulta más caro que el glow (no creas que no lo he consultado, llevo estudiando el tema varios meses para electrificar mi prima). En el foro de eléctricos ya me comentaron que para elevar el prima necesitaría brushless, trifásicos, etc... y, joer!!!, todo eso es un pastón para empezar...

Lla verdad sí me gustan los eléctricos (tengo 4) pero me apetece animarme con aviones mas grandes y claro, en esto del aeromodelismo además de la pasión debe acompañarte el bolsillo...

Siento el malentendido y un video muy cañero ¿qué llevara eso para volar así?

Un saludo
Jose Manuel

xscorp escribió: ... electrificar un modelo de mayor envergadura resulta más caro que el glow (no creas que no lo he consultado...

Ok., entendida la rectificación

De todas formas todo es relativo. (ver parrafo anterior).
Voy a montar un P40 Warhawk de Svenson que está pensado para un 91 de 4t. Si le meto un OS o un Saito me voy a ir a 300euros en motor, si opto por un AXI o Hacker BL (electricos) me voy a lo mismo en motor mas variador. La difererncia la marcaría las baterias... pero.... ¿y la compra continua de combustible de calidad para un 4T.???? Como ves, la cosa con el tiempo se iguala.
En principio un Brushless es para toda la vida ¿y el desgaste de un 4T.????

En fin, que al final es cuestión de gustos.

Buenas..

Ahí si que no cuelo je..je.., debe gustar mucho los electricos para pensar que una maqueta con Brushless va igual que un con un 91 4t . Aunque también te tendrás que agenciar con un saco de baterias si quieres volar unas cuantas de veces no? ..je..je..je... Bueno me diras que 5l de combustible son unos 30 e. y con 30 e. ya tienes para baterias y estan se recargan... Me apuesto que ese P40 lo aligeraras lo máximo que puedas, porque es norma en los eléctricos.... je..je.. y no me vale el video del spitfire 60 porque seguro que pesa muchisimo menos que una maqueta para 60. Aunque reconozco que en manos de un experto en eléctricos ese avion vuele como un cohete. O es que el video está acelerado...je..je..

Xscorp yo no te recomiendo el 46 para ese avion, a tu novia le aconsejaron muy mal (mi humilde opinion). Una sobremotorizacion puede traer muchisimas consecuencias debido a distribucion de masas como bien comentais y por los efectos aerodinamicos q trae consigo..... par de reaccion, corriente de barrido de la helice que golpea estabilizador vertical, efectos giroscopicos, potencia asimetrica. En todos los modelos con traccion a helice se manifiestan todos estos efectos pero si tu de por si sobremotorizas seran mucho mas notables viendose mermada la estabilidad direccional, lateral e incluso longitudinal de tu avion, justo lo q no necesitas para iniciarte. Volar...volara con un 46, pero no = de bien q con el 25...un saludo.