Bootstrap Framework 3.3.6

Buenas,

Le llamo.

.Saludos, Marcel.

hibrido avion-helicoptero?....ya esta inventao...autogiro creo que le llaman

ya te estas liando con mas cosas marcel, es que no paras, acaba los tuyos primero, a ver cuando vemos volando el ultimate!!!

saludos

javis escribió:hibrido avion-helicoptero?....ya esta inventao...autogiro creo que le llaman

Chico...yo lo siento, pero es que no he podido evitar reirme...que buenoooo...(al post-er, que oye, no me rio de tu idea, sinó de que tal y como lo explicas, pues claro, queda como si fuera un autogiro...)

Menos cachondeo INVENTOR que aun estoy esperando para ver tu prototipo volador de turbinas.

Creo que el quiere una aeronave que se sustente por la rotacion de unas palas motrices y se desplace por el empuje de una helice, pero con la posibilidad de estarse quieta como los helicopteros o desplazarla por el empuje de la helice, o sea un heli sin plato ciclico e impulsado por una helice, por lo que tampoco es un autogiro, ya que este no puede estarse quieto en el espacio.

Me cuesta bastante creer que pueda estarse quieta en el aire, sin control de paso cíclico. Si nosotros normalmente no podemos casi soltar el stick o los que cogen el heli con la mano (Eh marcel??) suelen soltar el mando de gas...de todos modos, el prototipo de turbina ya quedó claro que no funcionaba con dos (si funcionaba, si lo que querías era un coche josjosjos...y no me apetecía matarme a construir un giróscopo multiplato para contrarrestarlo...demasiado trabajo...en todo caso la idea sigue ahí...

En todo caso, le anduve dando vueltas...y podría transformar un helicoptero en un hibrido, es decir, para despegar, configuración de heli normal...pero para volar, desconectas el motor y giras el rotor de cola 90 grados hacia detrás...con lo cual volaría como un autogiro...(y controlando esos 90 grados (con más angulo y con un giroscopo, podrías controlar el guiño...pero manteniendo el empuje hacia adelante (o hacia atrás, para frenar...)

hombre, está claro que sin plato cíclico no podras mantenerlo controlado pues neceistas rectificar las inercias y eso de hacer girar el rotor de cola, mientras esta girando y adquiriendo la posición nueva como controlas la incercia del rotor principal?? lo veo algo complicado!!

O algo así

hola albert navarro si se puede controlar sin plato ciclico, ten en cuenta que los primeros modelos de juan de la cierva no llevaban dicho plato, lo hacian apartir de superficies de mando como en un avion. en cuanto a el antipar, no tiene dado que el mastil o eje del rotor no va conectado al modelo ,solo lo sujeta.

hombr, la cosa cambia cuando hablamos de dos hélices aunque tampoco entiendo mucho como.


saludos

Mientras el compi cartucho no nos de más info, todas las especulaciones son pocas . . . efectivamente, el autogiro, no lleva par en el eje principal, ya que este no tiene fuerza motriz, las palas van sueltas, no tienen motor debajo :p
De hecho, el autogiro, ni aterriza, ni despega en vertical, necesita una pista, vale que es más corta de lo normal, pero pista al fin y al cabo, si lo que busca, es un despegue vertical, pues necesitará rotor de cola anti par, y motor en el rotor principal, sino, pues esxactamente eso, un autogiro, que como dicen por ahi arriba, no tiene plato ciclico, ni siquiera pitch, se rige por los mandos de unas pequeñas superficies ( al menos los primeros eran asi, supongo que habrá versiones mejoradas con tales mandos )

Bueno, eso es todo

yosh

Buenas,

Y quién ha dicho que NO se controle el Cíclic???

Abraham, yo siempre Suelto el Stick Derecho para Cojer el Heli , o casi Siempre...

.Saludos, Marcel.

Cartucho! Te estamos eperando.

Como puedes ver, gente interesada en tu proyecto y con ideas de colaborar, la hay. Solo falta que tu nos des mas datos para ver la versatilidad de hacer lo que tu quieres.

A la gente del furo nos gusta estrujarnos el cerebro siempre que sea para ver volar nuevos artilugios.

Saludos a Marcel, Alvert, Inventor y todos los demas.

el c30 si lleva ocntrol sobre el plato ciclico pero modelos anteriores no llevaban. y bueno la verdad que podria poner planos o mas ideas de el cacharro volador.
por cierto hay un helicoptero que creo que ya no se hace que no tenia rotor de cola para vencer el antipar usaba unas deribas atras muy grandes.

Ese helicoptero que dices, yo almenos si llegué a conocerlo...y desearlo mucho, mucho, mucho...je je je ...efectivamente no tenía rotor de cola y la deriva era transparente para disimular. Lo curioso es que para despegar tenías que hacerlo a mano, porque luego para aterrizar tenía un switch con una barrita de cuerda de piano, que cuando el heli ya estaba en el suelo, cortaba el motor... Todo sea dicho, el que tenía el fuselaje del Apache, era bastante guapo y en todo caso, la mecánica, era muy parecida a la que encontramos hoy en día en todos los micro helicopteros de paso fijo.

http://rotored.arc.nasa.gov/activity/HiSpeedRotor.html

Interesantes las cosas que se encuentran por los proyectos de la nasa . . .

Por cierto, el tema del ascensor espacia ( suena a coña, pero no lo es ) sabe alguien como va ? sabeis como está el proyecto, la ultima vez que miré estaba aún en concurso para los diseños

yosh

Pues sí que existe si...pero yo me pregunto como debe contrarrestar el torque, si fuera como el Kamov Ka-52 Ruso, pues no diría nada...pero es que con un solo rotor...tal vez pudieran usar un antitorque giroscópico...pero me parece un gasto de energía demasiado bestia en comparación con la "sencillez" de un rotor de cola...y en todo caso, en vuelo horizontal (en el ejemplo que pone Yosh) a 600 y pico Km por hora, sería innecesario dar energía al rotor principal...sería como un autogiro (y no pretendo volver a la polémica de si es o no es...solo es un apunte técnico)

Marcel, echale una ojeada a la foto que ha colgado guillermo, es del invento aquel de las dos turbinas, justo antes de despegar y pegarse la gran leche que te crió...

Curioso, pues según parece sí existe el trasto en cuestión... Y aunque me lo creo, no deja de escamarme cómo contrarrestarán el par del rotor...porque con un antitorque giroscópico, no solo añadirías un peso muerto al aparato,sinó que malgastarías la energía...además, como apunte técnico...si puede volar un trasto de esos a 600 Km/h, a esas velocidades, sería tontería darle energía al rotor, funcionaría mejor como un autogiro...además, recuerdo ahora, que para esas velocidades, el Linx, que es el helicoptero más rápido del mundo hasta la fecha, necesitaba palas de perfil especial (la punta final de la pala tenía forma de ala en delta (como lo digo...que "tiraba patrás") para provocar menos turbulencias...

Marceeeel, echale una ojeada a la foto que ha puesto el Guillermo, que es del aparatejo de las dos turbinas, justo antes de despegar (y de darse el guarrazo padre... )