Bootstrap Framework 3.3.6

Yo no edito que queda feote tanto texto, además, tú y yo no necesitamos de eso.

Más que acuerdos, modificaciones,..., procesos de coordinación, y puedes créeme que a AESA le importan todos los aeromodelos que vuelen en zona aérea controlada, todos, sean de clubs privados, federados, o del índole que sean.

Mi particular impresión es que falta alguien en AESA que pegue el puñetazo en la mesa, una vez tiemblen las patas de la mesa, intuyo, y espero no equivocarme, que muchísimos clubs afectados, y reitero, del índole que sean, van a poder seguir ejerciendo sus actividades , al tiempo.

Llamo club afectado al que ejerza las mismas, dentro del espacio aéreo controlado tál y como a mí me indicaron.

Hay muchos clubes y campos de vuelo que están dentro de espacios aéreos controlados, nunca jamás tuvieron ningún problema de seguridad. El problema se lo ha creado la propia AESA al asumir que cualquier RPA es una aeronave, cortando y pegando toda la regulación existente de aviación y aplicándola (sin sentido en muchos aspectos) a los RPA.

Y como se ha creado ese problema, ahora quiere echar pelotas fuera y mandarle recado al gestor del espacio aéreo (ENAIRE). Pero el gestor no puede tomar decisiones por si solo, sin contar con AESA, con lo que tenemos una bonita pescadilla que se muerde la cola. Es un problema en el que el único que va a salir perjudicado es el aeromodelista.

Por cierto, ENAIRE no hace más que facilitar las cosas, para ellos un RPA es algo insignificante en su espacio aéreo. De hecho hay campos de vuelo de aeromodelismo dentro de su espacio aéreo que hasta ignoran que estén ahí, porque jamás les han creado un problema. Pero ENAIRE choca con el muro AESA y queda con las manos atadas. Seguro que se podría llegar a acuerdos y cartas operacionales entre ENAIRE y los clubes, pero obligaría a modificar la norma en unos cuantos aspectos. Y eso es trabajo para AESA, que no va a hacer, ya os lo digo yo.

He hecho una prueba.

De entrada se separa "aeromodelismo" de "drones" dando el trato de aeromodelismo al uso recreativo/deportivo y el de drones o RPAS al uso comercial, por lo que hay que solicitar el permiso siempre que estas en zona afectada pero de formas diferentes y mas sencillas para el deporte.

Si es cosa de comerciales te piden la autorización previa de AESA pero eso no es lo nuestro.

Si es aeromodelismo aunque sea con drones hay que pedir autorización, me falta saber si de forma personal o vale una para el club, de entrada el documento que pude olisquear pide dias y horas como si fuese pensado para una actividad puntual pero si puedo amplío la información.

Si vuelas por libre dentro de una zona de estas tienes que solicitarlos cada vez o tratar de hacerlo de forma periódica en un lugar concreto, si lo admiten.

El silencio administrativo es un NO.

Creo que no tiene coste.

No se pide permiso previo de AESA.
No me parece a simple vista un problema, no creo que suponga la desaparición de clubes que no estén realmente en un lugar peligroso.
Esas son las instrucciones para Vigo:
Los links de los documentos concretos de solicitud no funcionan pero informan de forma correcta en el correo electrónico para esta u otra indcidencia. Me indicaron claramente si estoy afectado (lo hice en referencia a un lugar casi fuera de la zona afectada y que antes de la normativa no estaba afectada) y el trámite a seguir.

Y en referencia al anterior mensaje, poco importa lo que acuerden AESA y a federaciones, si la persona quiere volar debe pedir su permiso al aeropuerto, o el club o la federación o quien sea, pero cada uno recibirá el permiso en su ámbito y solo en su ámbito, razón por la cual uno de los requisitos es que el solicitante tenga capacidad legal de representar a aquellos para los que solicita el permiso de actividad. De ahí que las reuniones AESA_Federación no sean de interés salvo para actividad federada.

Saludos

Discúlpame pero no es así exactamente. Os explico:

Todos, absolutamente todos los tipos de aeronaves teledirigidas son RPA, les es de aplicación por tanto el RD 1036/2017, sin exclusiones. Después de eso es cuando se hace la separación entre uso comercial y uso recreativo o deportivo, con diferentes requisitos.

Por lo tanto, absolutamente todo pasa por AESA (seguridad aérea), es quien debe dar el visto bueno definitivo. Otra cosa es que después se delegue la competencia al gestor del entorno aeroportuario (AENA) o al gestor del espacio aéreo (ENAIRE). El documento que pones es de coordinación para actividades en zonas de servidumbre aeronáutica: si quieres volar cometas, si quieres tirar fuegos, si quieres montar una antena, si vas a construir un edificio, etc. Pero si te fijas, si quieres volar "drones" (en general) te mandan de vuelta a AESA.

Volar aeromodelos de forma deportiva o lúdica no tiene mayor restricción que la general de la norma: no volar por encima de 120 metros de altura, no volar a más de 500 metros del piloto, no perder contacto visual, no volar en espacio aéreo controlado.

Este último "no" es el crítico. Hay muchos campos de vuelo que están dentro de espacio aéreo controlado, los famosos CTR. Bastaría con crear una carta operacional, o lo que es lo mismo, un acuerdo entre clubes (o federaciones) y el gestor del espacio aéreo (ENAIRE), que es sencillo y además ENAIRE está de acuerdo. Pero iría contra la norma, por lo que habría que modificarla. Ese es el gran problema que no se resuelve, y está en manos de AESA.

Por mucho que pidas permiso a AENA o ENAIRE, te van a mandar a AESA, y ahí se acaba tu recorrido.

Madre mía que panorama, parecemos furtivos o delincuentes.

Una duda, si ahora, por ejemplo en Madrid, que es una mega zona de servidumbre, quieres montar un club, ¿eso tiene algún tipo de viavilidad?, o, visto los problemas de los ya asentados, ni plantearselo.

Salu2

Yo no me plantearía montar un club en este momento con el panorama que tenemos en Madrid. Creo que incluso ni lo haría fuera de zona controlada.
En este mundo cambiante donde no se tiene en cuenta el sentido común y donde las cosas las arreglan a base de decretazos, no me dan ninguna confianza.
El problema para mi son los de arriba, los del sillón que no pisan la tierra, los que ni se molestan en comprobar las implicaciones o efectos que tienen lo que legislan.
Pasa igual en política. Unos chapuceros de tres pares de narices.
En este país no vamos a salir nunca de este círculo de ineptitud.
Saludos.

Pues que panorama, menos mal que estoy en dos Clubes, porque uno lo chapan casi fijo, joder que ganas de mandar a TPC el tema este y dedicarme a otra cosa

Por si queréis firmar......

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... Trowow&s=1

Luis Gil, no es así segun yo lo entiendo y en lo tocante a uso lúdico y deportivo el Ministerio "jefe" de AESA y algun otro ha cuadrado bastante conmigo.

Para ser exactos un RPAS un aeromodelo o dron o como quieras, son lo mismo pero no les afecta la normativa de la misma manera, de hecho el aeromodelismo (uso lúdico o deportivo para entendernos) fue eliminado de esa norma por nuestras alegaciones, está exento de su cumplimiento tal cual se indica en el artículo 2,2,C,2º.
Lo que nos afecta son algunas salvedades incluidas en las disposicciones adicionales, que son eso, salvedades, y son esas normas basicas de seguridad que son conocidas porque estan en muchas publicaciones. En la disposición segunda (1,º.a), indica que no se puede volar a distancias concretas de aeropuertos como norma general pero establece que "Esta distancia mínima podrá reducirse cuando así se haya acordado con el gestor aeroportuario o responsable de la infraestructura,..."
Como ves no dice AESA.
Aesa es el vigilante con la porra, el que te cruje si incumples, pero el permiso te los dan otros porque lo dice la normativa (y porque es su casa) y eso AESA no lo puede cambiar, si el aeropuerto te autoriza va a misa.

El ultimo "no" se elimina con el permiso del aeropuerto, no de AESA, lo has entendido mal, en estos documentos se trata de "drones" a los comerciales y de aeromodelos a los deportivos que puede ser un error en la forma de decirlo pero no pasa de ahí, lo que indica es que si vuelas drones (comerciales), te van a pedir lo que sea y previamente la autorización de AESA para comerciales que esa si es obligatoria,ves que el documento es al efecto para comerciales y el genérico para aeromodelismo, globos, cometas, luces, etc.
No es que te manden a AESA, es que si es uso comercial te exigen antes de valorar la solicitud que tengas el permiso de la Agencia, como indica esta misma norma.
Ya veremos como se conducen pero de entrada no me pareció que fuera un "no, y ya veremos" sino un "a ver como nos arreglamos", espero acertar.

Fran_Martos escribió: ↑

Mié, 24 Oct 2018 21:33

Por si queréis firmar......

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... Trowow&s=1

Hay versión para lelos en español? no entiendo ni papa...

Yo ni idea de toda esa Jerarquia, pero todo esto es mucho mas sencillo, pregunto, de quien depende el departamento de coordinación operativa del espacio aéreo, y los gestores del aire ?

Landrius , mi impresión es igual que la tuya.

Borrado

No es exactamente "su casa". Es verdad que son gestores, uno de las zonas aeroportuarias y sus servidumbres aéreas y otro del espacio aéreo. Pero ambos están bajo el paraguas de AESA. Y no van a autorizar a una aeronave para uso lúdico y denegar a exactamente la misma aeronave y el mismo sitio para un uso comercial. Ese es el gran problema que tienen. Las reuniones entre usuarios y AESA no tienen sentido ninguno, las que se deben producir son las de AESA y los gestores (ENAIRE, AENA) para coordinar precisamente ese lío. Y no solo no se han producido sino que tienen orden expresa de AESA de no autorizar absolutamente nada por ahora.

Te lo digo con conocimiento de causa, hablando en persona con el máximo responsable de ENAIRE para Galicia (en Santiago). Y porque si te fijas en la imagen que adjunto, el aeródromo de Rozas en Lugo tiene también su zona de servidumbre en la que cualquier actuación que pueda afectar la operación aeronáutica tiene que ser informada por su gestor, que en este caso es el Real Aeroclub de Lugo. Ese informe remitido a AESA y aprobado por ella (la clave del problema). Y adivina quien es el responsable de seguridad operacional...
Queramos o no, de momento todo para por AESA. Los gestores tienen buena voluntad y ganas de colaborar, la Agencia ninguna, como no la tienen para otras muchas cosas que gestionan. La solución sería tan sencilla como la planteáis vosotros, pero falta que a alguien de arriba le entre en la cabeza y mueva un dedo por una vez en su vida.

LANDRIUS escribió: ↑

Mié, 24 Oct 2018 21:47

Fran_Martos escribió: ↑

Mié, 24 Oct 2018 21:33

Por si queréis firmar......

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... Trowow&s=1

Hay versión para lelos en español? no entiendo ni papa...

Hola Landrius!

La traducción automática de google, tanto de la página que nos manda Fran como de la original a la que remite, creo que es bastante precisa... salvando que nosotros llamemos "vuelo de ladera" a lo que google llama "vuelo de pendiente". Entiendo que, además de las reclamaciones relativas a la altura del vuelo en ladera, se podrán meter otros comentarios que consideremos. No he buscado, pero entiendo que se puede usar cualquiera de las lenguas oficiales de la Unión Europea, aunque la verdad es que he usado el inglés.

Lo que sugiere es entrar en esta iniciativa de enmienda y dejar comentarios en este enlace:
https://ec.europa.eu/info/law/better-re ... _id=308263
(Hay que registrarse, no cuesta nada, yo ya lo había hecho en otra ocasión pero no lo recuerdo especialmente tedioso)

Sugieren usar el siguiente texto para que haya homogeneidad, aunque podemos redactarlo a nuestra manera:

"As a citizen of the EU having more than XX years of experience in flying glider models safely, I fully support the comments posted by the association Finesse Plus, namely:
– The need to amend Article 4(1)(e) in order to extend the height limit horizontally 120 m above the remote pilot instead of following the terrain contour
– The need to amend UAS.OPEN.40 in order to allow the possible presence of uninvolved persons in the area of operation provided they are not endangered."

Que en Castellano sería:
"Como ciudadano de la UE con más de XX años de experiencia volando planeadores de radiocontrol de forma segura, apoyo los comentarios publicados por la asociación Finesse Plus, en concreto:
- La necesidad de enmendar el artículo Article 4(1)(e) para extender el límite de altura de 120m horizontalmente sobre el piloto remoto, en lugar de siguiendo el contorno del terreno.
- La necesidad de enmendar UAS.OPEN.40 para permitir la posible presencia en el area de operaciones de personas no involucradas, asumiendo que no se les ponga en peligro"

Cambiad los XX por los años que llevéis en el hobby; parece una tontería, pero hay gente copiando y pegando el texto tal cual...

Como veis está muy enfocado a permitir el vuelo en ladera por encima del punto de lanzamiento:
Como está la cosa ahora:

Como sugieren:


Entiendo que si tenemos otros comentarios concretos, se podrían incluir con el mismo procedimiento.

Para los celosos de la privacidad, los comentarios aparecen como públicos y accesibles para todo el mundo.

Saludos,
Alfredo

Gracias por la molestia en aclarar el tema Alfredo.
O empezamos a visibilizar este rollo, que no es mas que un a ver quien la tiene mas grande, y la habitual incompetencia española, aquí parece que "todos" los Españoles somos iguales, o nos podemos dar por jodidos, al menos a corto plazo, parece una chorrada, pero estaría bien que ha base de "ruido", consiguieramos visivilizarnos de alguna forma, porque ahora mismo, esto es tan estanco y adscrito a nuestro entorno mas cerrado, que para la sociedad en si, este embrollo es totalmente ajeno y desconocido, y por lo tanto, no existe problema alguno.

Gracias Alfredo.

Luis Gil escribió:... Y no van a autorizar a una aeronave para uso lúdico y denegar a exactamente la misma aeronave y el mismo sitio para un uso comercial. Ese es el gran problema que tienen. Las reuniones entre usuarios y AESA no tienen sentido ninguno, las que se deben producir son las de AESA y los gestores (ENAIRE, AENA) para coordinar precisamente ese lío. Y no solo no se han producido sino que tienen orden expresa de AESA de no autorizar absolutamente nada por ahora.

Yo entiendo lo contrario, un aeromodelo de uso lúdico tiene unos derechos muy limitados y claros, de uso, altitud, distancia etc, mientras que para los comerciales las posibilidades y requisitos son muchos mas y variados o incluso desconocidos , entre las que está el permiso expreso previo de AESA. lo lógico es que sea mas sencillo autorizar aeromodelos, y mas si es en un entorno estable y concreto como un club.

La "personalidad" de AESA es conocida.

Exacto Manuel, eso es lo lógico para todos, excepto para quien ya sabes. Y así nos luce el pelo. Fíjate que incluso el propio RD, como bien dijiste ayer, establece esa posibilidad excepcional de coordinación con los servicios de tránsito aéreo responsables de la zona en la que se encuentren las infraestructuras destinadas al vuelo recreativo (clubes aéreos RC):

RD 1036/2017, Disposisión adicional segunda, 1, b: "Fuera del espacio aéreo controlado, las zonas de información de vuelo (FIZ) o de cualquier zona de tránsito de aeródromo (ATZ), salvo, en relación con las operaciones que se realicen desde infraestructuras destinadas a aeronaves pilotadas por control remoto, en las condiciones establecidas en los procedimientos de coordinación acordados por el responsable de dichas infraestructuras con el proveedor de servicios de tránsito aéreo."

Los medios existen, sólo falta la voluntad de una de las partes implicadas.

Y respecto a lo que publicáis sobre el vuelo en ladera, no tiene nada que ver con AESA. Eso es parte de la nueva normativa europea (EASA) sobre vehículos aéreos no tripulados. Y Europa está haciendo las cosas bien, la normativa será aplicada por categorías de aeronaves según su índice de riesgo de daño a población o bienes. Y lo que están haciendo es sacarla a exposición pública para que cualquier usuario pueda hacer los comentarios y alegaciones que estime oportuno. Luego todo ello se subirá a los grupos de trabajo y se enmendará la norma antes de hacerla pública.

Gracias por la info Capitan; bienvenidas las laderas, yo defiendo el uso lúdico, recreativo, de exhibición, y de competición con la misma imparcialidad, yo soy neutro al respecto.

Luis Gil, seguro que tienes mucha y hasta toda la razón en lo que dices, seguro, si bien, todo depende del enfoque que hagamos del asunto que nace, no lo olvidemos, de un RD muy pero que muy mal parido.

A ver si ese RD va a ser la causa de todo este embrollo, a que sí A ver si AESA dió esas ordenes expresas porque precisamente lo que esta buscando es que sean los propios clubs, federaciones, ..., los que tomen iniciativa, y sean los que se dirijan directamente a los gestores del aire porque dejo el RD esa puerta abierta que tú mismo citas

Piensalo bien



Señores, a mi me insto desde AESA a comunicar..., si bien, yo ahora quiero ir más allá, mi pasión por el hobby me obliga, y me voy a poner a disposición de algunas de las partes para que la situación se vaya normalizando poco a poco, y como somos muchos muchos lo que amamos el hobby, y muchos los que nos gusta ver nuestros modelos en el aire, y esto último, todas las partes implicadas lo tienen, tenemos en cuenta, veo el tema con mucho mucho optimismo, y por supuesto sigo manteniendo una perspectiva de futuro favorable.

Ps. Luis, no dudo que AESA tenga la potestad última de prohibir la actividad en tal o cual lugar, club..., no lo dudo en absoluto, pero si creo que en este caso y provocada su actitud por el reitero mal parido RD, intuyo que AESA lo que quiere es que no se enrevese el tema, (que ya lo está, pero bueno ), y que debido a la gran cantidad de aficionados, quieren ir a lo práctico, y que cada club,..., del índole que sea, como hasta el mismisimo bala perdia que tiene un campo en zona CTR, se dirijan al gestor correspondiente, pero no para pedir permiso, sino para ir directamente a coordinarse con él. Y desde mi modesta impresión, y una vez por supuesto todos instruidos , lo veo tán sencillo...yo soy muy muy optimista al respecto.

Toda la razón del mundo, José Luis, ya lo puse antes, es un copia y pega de una normativa diseñada para algo completamente diferente de lo que nos atañe, tratando de adaptar lo inadaptable. La única esperanza es que en poco menos de dos años va a llegar la norma europea, bastante mejor en todos los sentidos por lo que voy conociendo.

Y no malgastes tiempo y salud en tratar con AESA. El aficionado no le importa un pimiento, aunque se cuenten por miles. Lo mismo que no le importa un pimiento la aviación general (ULM, Avionetas, etc), sólo la comercial porque es la que da dinero a las arcas. Los demás no contamos nada. A título anecdótico, te puedes creer que hace unos años a los pilotos nos hicieron pagar una "tasa" de 25 euros por competencia lingüística en castellano, es decir, una línea en nuestras licencias que avala que sabemos hablar en castellano por una radio de banda aérea? Pues como esa varios cientos de incongruencias y mamarrachadas. Dedícate a volar y disfrutar donde y cuando puedas y esperemos que en poco tiempo llegue Europa a poner un poco de orden en este gallinero.

No, si yo a AESA me hubiera dirigido otra vez tán solo en el caso de que la parte que yo quería representar hubiese delegado en mí determinadas funciones , en ningún caso más.
Pero por otra parte me pregunto, que pinto yo metiendome en estos rollos, que narices, voy a seguir tú consejo y que se apañen los que los han creado, nosotros, a disfrutar del hobby.

Jose Luis28 escribió: ↑

Jue, 25 Oct 2018 22:40

No, si yo a AESA me hubiera dirigido otra vez tán solo en el caso de que la parte que yo quería representar hubiese delegado en mí determinadas funciones , en ningún caso más.
Pero por otra parte me pregunto, que pinto yo metiendome en estos rollos, que narices, voy a seguir tú consejo y que se apañen los que los han creado, nosotros, a disfrutar del hobby.

Está claro que lo ideal es pasar de todo, que se aclaren, y ya verenos por donde sale el tema........de todas formas, cuando te están a punto de cerrar un club, por otro tema aparte a este del RD, pero claramente encuadrado en una cruzada de presion y hostigamiento a esta actividad, y en otro, has sufrido ya mas de una visita de la GC y autoridad aeroportuaria con clara actitud amedrentadora, alegando normativas, "informando" que se tomaran nombres y DNI para que la autoridad realice denuncia, parando eventos y prohibiendo volar ese dia bajo las subsodichas amenazas, se te hace muy dificil ir a volar con el caracter lúdico y de esparcimiento que muchos buscamos al practicar esta aficion.

Triste que hoy expire el periodo de alegaciones para la encuesta, que si, que valdrá de poco, y tan solo haya ni 250 comentarios, cuando se dice que seremos 500.000 aficionados en Europa, seguro que alguno mas, en fin, luego lloraremos, pero ver la de horas que pierden muchos aficionados delante de un PC hablando de aeromodelismo, en vez de practicarlo, cuanto menos, me parece sorprendente que para esto no tengan ni 10 min., quizá otro signo de los tiempos que están por venir, el autentico aeromodelismo virtual.

Hola:

Veo que hay clubes de aeromodelismo de la zona de Andalucía que ya han movido ficha y tiene acuerdos de coordinación. Son mostrados en la propia página https://drones.enaire.es/ y se ve perfectamente que están dentro de CTR´s y ATZ´s

Saludos

Pues sí y cubre toda Andalucía.
Parece que lo hayan hecho en conjunto o al menos coordinados.
Sería interesante que algún compañero andaluz nos informara de cómo lo han hecho y si ha intervenido la federación.
Buen aporte, Eduardo.
Saludos.

Hola!

Analizando mapas de clubes autorizados, el club más cercano a Sevilla y el que en más espacios está es el Saeta, por si alguien tiene relación con ellos. El de Villafranca está dentro de una zona de prácticas militares, lo mismo que el club Ala Sur en Huétor Tájar, en Córdoba y también allí el club rc Ciudad de la Alhambra, afectado por zona de ultraligeros.

También hay otros más por esa zona, pero no he conseguido identificarlos.

Hablando con unos compañero de Canarias, acabo de ver que el club El Vallito de Tenerife, también está coordinado con el aeropuerto Reina Sofía Tenerife Sur, pues está dentro de su CTR.

Bravo por todos ellos!

Saludos

Puedo decirte que en Málaga nos han cerrado dos clubes uno con mas de 40 años de actividad y otro con 20, fue por el dichos aeropuerto, es cierto que se encontraban cerca del mismo pero yo que pertenezco al Club Cortahierbas después de tanto tiempo nos echan de nuestro campo de vuelo que si es verdad que se encontraba a 2,7 Km pero nunca tuvimos un problema con nadie.
Al final el que se jode es el chico se intento por todos los medios que nos dejaran intentando incluso cambiar la orientación de vuelo pero ni con la actuación de la FEADA.

Vaya mala noticia José María. Suponía que los clubes con tradición lo tendrían más fácil y con mayor motivo estando dentro de la federación.

Parece que todo ello es completamente independiente a que AESA lo autorice o no.

Supongo que habrá gente que se haya ido a otros clubes y quien haya terminado por dejar la afición.

Lo de volar de ilegal... en fin. Yo pienso que en la vida los problemas vienen solos, no hace falta ir a buscarlos.

Saludos

Todo este hilo sobra ?

Hay una directiva de la UE que dice que los aeromodelistas deportivos seguimos como antes ?

Es de ayer 28/Feb/2019

Los que estais informados, informad por favor.

http://www.lefevere.eu/modellflug/new-eu-regulation/

No, lo que se está fraguando es una nueva normativa europea que regulará el uso de aeronaves no tripuladas (incluidos los aeromodelos), de momento en borrador y en fase de exposición pública por parte de los diferentes grupos de trabajo de las JARUS (Joint Authorities for Rulemaking on Unmanned Systems). Entrará en vigor para junio del año que viene.

Lo que dice la Unión Europea es que los propios países miembros de la Unión pueden aprobar reglas específicas para el aeromodelismo en el ámbito de clubes y asociaciones. Y si no existe esa norma nacional específica, los aeromodelos se regirán por la norma europea bajo la categoría "Open".

Esto ha surgido por la creciente complicación en requisitos y restricciones para las aeronaves no tripuladas, y los países europeos con más cultura aeromodelística (Suiza, Francia, Alemania...) han protestado para no acotar en exceso la práctica del aeromodelismo. El problema en España es que no tenemos esa cultura a nivel institucional, y hasta donde yo sé no hay norma de operación al amparo de clubes y asociaciones, ni se la espera en corto-medio plazo. Así que tocará ajustarse a la categoría "Open" europea cuando llegue el momento.

Para más información: JARUS