miliamperios.com

Bootstrap Framework 3.3.6

Más de una docena de componentes reutilizables construidos para proporcionar iconografía, menús desplegables, grupos de entrada, navegación, alertas, y mucho más ...

Fundado el 23 de Noviembre de 2004.

Moderador: Moderadores

Por PACO330
#675355
MALAPATA escribió:Alex, y no "son vuestras leyes " es LA LEY
un saludete
¿ Que ley dice que no se puede usar 2,4 para aeromodelismo ?.Que yo sepa es una frecuencia de uso libre y gratuita, una de las limitaciones que tiene es la potencia de emision. con lo cual el suo de las camaras estaria prohibido ya que sobrepasa la potencia de emision
Avatar de Usuario
Por Victor Otero
#675362
la ley que dice que no se puede usar 2,4 para aeromodelismo esta dos renglones mas abajo de la que dice que no se le pueden lanzar salchichones a la cabeza a los barrenderos desde un tercer piso en ciudades de mas de 25000 habitantes
Avatar de Usuario
Por jesús n.mosquera
#675380
PACO330 escribió:
MALAPATA escribió:Alex, y no "son vuestras leyes " es LA LEY
un saludete
¿ Que ley dice que no se puede usar 2,4 para aeromodelismo ?.Que yo sepa es una frecuencia de uso libre y gratuita, una de las limitaciones que tiene es la potencia de emision. con lo cual el suo de las camaras estaria prohibido ya que sobrepasa la potencia de emision
"LA LEY" dice la que puedes usar
y.....
como tampoco te dice que no puedes usar la de radiodifusión pues nada mañana cojo la de la cadena cope... ???
un saludo
Avatar de Usuario
Por _ShoGo_
#675406
Yo creo que no entendeis bien el texto. Si dice que las frecuencias validas van de la 35020 a la 35200 ¿Cual de esas frecuencias en 2.4?

Si te dicen que para conducir un coche tienes que tener un carnet de conducir, ¿ Están diciendo que no puedes conducir con el del club cola cao?? Explicitamente no, pero vamos, me parece que un niño de 4 años lo entendería perfectamente.

Estraido de esta pagina que tiene fecha de 2005:

www.boe.es/boe/dias/2005/10/04/pdfs/A32594-32594.pdf
Adjuntos
boe.jpg
Avatar de Usuario
Por Alex6
#675531
_ShoGo_ escribió:Yo creo que no entendeis bien el texto. Si dice que las frecuencias validas van de la 35020 a la 35200 ¿Cual de esas frecuencias en 2.4?

Si te dicen que para conducir un coche tienes que tener un carnet de conducir, ¿ Están diciendo que no puedes conducir con el del club cola cao?? Explicitamente no, pero vamos, me parece que un niño de 4 años lo entendería perfectamente.

Estraido de esta pagina que tiene fecha de 2005:

www.boe.es/boe/dias/2005/10/04/pdfs/A32594-32594.pdf
yo tampoko kiero enfadarme, pero la verdad es ke vosotros tampoko veis ke la boe esta no dice ke sean las unikas frecuencias para aeromodelismo exclusivamente legales, sencillamente dice ke son prioritarias de aeromodelismo, o sea ke si te sales de esas frecuencias y se te cae el modelo puedes legalmente reclamar al culpable, cosa ke dudo encontreis pues la gran mayoria de interferencias son externas al campo de vuelo, o sea ke si vuelas en 2,4 y te tiran el modelo tendrias ke kallarte, pero en 2,4 alguien a padecido una interferencia???? diria ke interpretais la ley, un paso de cebra es prioritario para peatones, si te llevas uno con el car es tu culpa aunke aya saltado de pronto, pero eso no excluye a los coches circular por ellos con la debida precaucion.
agradezco vuestros animos y aclaraciones pues ayer me sentia tonto con lo ke deciais, pero mi interpretacion de dicha ley es la expuesta, y no creo ir equivocado, lo ke si estaria prohibido es usar una frecuencia prioritaria o asignada, para un uso distinto, y las leyes de rediodifusion prohiben usar todas las frecuencias de las emisoras de radio pues estas pagan un impuesto para el uso exclusivo y asignacion de esa frecuencia, recordad la polemika de tv3 en valencia los ke la conozcais.
Por Sami
#675545
Extraido del BOE del 2005:

La presente resolución tiene como objeto la publicación de los requisitos técnicos de la interfaz de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo.

El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España y la concesión de licencias o autorizaciones de uso, en su caso; y no exime del cumplimiento del resto de los requisitos establecidos en el Reglamento aprobado mediante el mencionado Real Decreto 1890/2000.
Por PACO330
#675564
sami3d escribió:Extraido del BOE del 2005:

La presente resolución tiene como objeto la publicación de los requisitos técnicos de la interfaz de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo.

El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España y la concesión de licencias o autorizaciones de uso, en su caso; y no exime del cumplimiento del resto de los requisitos establecidos en el Reglamento aprobado mediante el mencionado Real Decreto 1890/2000.
Los telefonos moviles se podian usar en el coche, cuando salio una ley cque lo prohibia ya no se puede usar en el coche. si te cojen hablando por el movil tres puntos. La misma regla para el 2,4 no hace falta darle mas cuerda ha este tema Saludo y tranquilidad.
Por Sami
#675570
PACO330 escribió:
sami3d escribió:Extraido del BOE del 2005:

La presente resolución tiene como objeto la publicación de los requisitos técnicos de la interfaz de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo.

El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España y la concesión de licencias o autorizaciones de uso, en su caso; y no exime del cumplimiento del resto de los requisitos establecidos en el Reglamento aprobado mediante el mencionado Real Decreto 1890/2000.
Los telefonos moviles se podian usar en el coche, cuando salio una ley cque lo prohibia ya no se puede usar en el coche. si te cojen hablando por el movil tres puntos. La misma regla para el 2,4 no hace falta darle mas cuerda ha este tema Saludo y tranquilidad.
¿Podrias indicar donde existe otro BOE que invalide al del 2005?, efectivamente, cuando salga una ley posterior a esta que la invalide pues tendremos que cumplir la nueva normativa resultante, pero el tema es que aun no ha salido nada. :wink:
Avatar de Usuario
Por ulpiano Gª Alvarez
#675576
Fantástico, el primer paso ya está dado: todos los que usamos 2.4 sabemos que las emisoras son seguras y los que no, también nos han creido, lo han podido comprobar en lso campos de vuelo y están de acuerdo. Ya no se discute entre nosotros sobre la seguridad. Ahora sólo falta el segundo paso: que quien proceda y sepa nos eche una manita para que se evidencie por escrito en el BOE que los 2.4 ya sean legales por escrito y explícitamente en el uso en aeromodelismo. Pero al menos, los precursores hemos colaborado y provocado el paso hacia adelante. Sin ese periodo de tiempo y situación, yo creo que no se habría producido este deseo de todos en buscar una frecuencia con el tipo de tecnología del 2.4.
Avatar de Usuario
Por jesús n.mosquera
#675577
hola Alex, pues claro que de enfadarse, nada,está prohibidoexponemos nuestra opinión tan légitima la tuya como la mía, y la de los demás, y sabes ?, ójala el 26/05/2008, quedara autorizada y clarificada la cuestión, y por otra parte el sistema se normalizara entre todos los fabricantes, y no vernos hipotecados a un sistema y a una marca para el futuro,
un saludo
Por JQA
#675643
MALAPATA escribió:hola Alex, pues claro que de enfadarse, nada,está prohibidoexponemos nuestra opinión tan légitima la tuya como la mía, y la de los demás, y sabes ?, ójala el 26/05/2008, quedara autorizada y clarificada la cuestión, y por otra parte el sistema se normalizara entre todos los fabricantes, y no vernos hipotecados a un sistema y a una marca para el futuro,
un saludo
Wishfull thinking y wishfull thinking al cuadrado respectivamente. :twisted:

Es más probable que se apruebe la normativa ayer, que se la estandarización del sistema. No hay ningún incentivo para los fabricantes para hacerlo.
Si no lo han hecho con el PCM, menos lo harán con estas emisoras que sí o sí deben emitir de manera codificada. Así echarán del mercado a los pequeños fabricantes que ahora venden los receptores en PPM valídos para cualquier emisora (menos las cojoguays 2,4).
Avatar de Usuario
Por _ShoGo_
#675644
Yo creo que las cosas están clarísimas. Si quereis buscarle 3 pies al gato pues allá cada uno. Yo usaba una futaba ff7 y receptores mediocres y al final he tenido problemas de interferencias. Desde que probé los receptores ipd y pcm con futaba T9CAP super no tengo ningún problema en absoluto, vuelo dentro del margen de la legalidad, no tengo problemas de MAC adress sin codificar ni reseteos por baja tensión ni me cuesta los receptores un ojo de la cara (el último IPD me costó 55€ nuevo). Tampoco he tenido que tirar ni vender todos mis receptores en 35 mhz y me basta con sacar la antena por cualquier agujerito y atarla a la deriva en lugar de andar cuidando que un receptor quede perpendicular al otro, alejados lo más posible y que las antenas asomen si mi fuselaje es de fibra. Aclaro que hablo con conocimiento de causa porque he tenido una spektrum dx7. Me defraudó bastante la verdad. Ni siquiera tenía opción de cambiarla de modo desde el menú

La ley establece todo claramente y sin lugar a interpretaciones raras. Pone claramente en mi post las frecuencias permitidas y en el de sami3D se aclara que los equipos deben cumplir esos requisitos para controlar aeromodelos. Si vosotros quereis sacar de ahí que no te dicen que no uses 2.4 ghz, cable eléctrico o bluetooth creo que los engañados sereis vosotros mismos

Igual que cada uno elige 2.4, 35 mhz, 75 mhz, o incluso AM (hace unos meses ví a un tío volando un calmato con una futaba en AM :D) creo que todos tenemos derecho a dar nuestra opinión. Aparte, creo que dentro de poco empezarán a verse los sistemas en 868 mhz (o algo así) y así tenemos más leña que echarle al fuego. Para que si no existen los foros de discusión? ;)
Última edición por _ShoGo_ el Sab, 24 May 2008 7:10, editado 1 vez en total.
Por manuelcasaas
#675650
Creo que el tema esta mas que debatido, no hay mejor sordo que el que no quiere oir, ni mejor tonto que el que no quiere entender, la ley esta muy clara al respecto, dejemos por tanto de discutir el sexo de los angeles, o si fue primero el huevo que la gallina, y no tratar de convencer de lo que esta mas claro que el agua, que es que la normativa al respecto esta mas que bien recogida por el BOE.
Saludos
Avatar de Usuario
Por _ShoGo_
#675652
Inventar no lo ha inventado nadie. Ahí está todo el espectro de frecuencias :lol:
Avatar de Usuario
Por _ShoGo_
#675797
Pues creo que salieron a la vez más o menos los modulos fasst de futaba y los spektrum de JR
Avatar de Usuario
Por ceuti
#676070
deepspace escribió:no,Alex,la cuestion no es que tenga que estar especificado el router o el termostato en la ley para que se legal su uso,el problema viene de que el boe cita claramente los consabidos canales de 35 mhz como requisito tecnico para telemando de aeromodelos,es decir,que si usas una emisora de 2,4 no estas cumpliendo ese requisito tecnico reflejado por las leyes,no es que directamente sea ilegal el uso de 2,4 para aeromodelismo,es simplemente que si no usas las bandas asignadas de 35 ya estas fuera de la ley.

de todos modos he estado revisando los boe y acaba de salir hoy uno nuevo que igual aclara la cosa
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

No os preocupeis que deepspace tiene contactos y si quiere el lunes mismo os legaliza los 2.4 GHz

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Victor veo que ya has podido solucionar tu pequeño problema sobre la potencia de emision
Avatar de Usuario
Por Victor Otero
#676098
ya ves,ceuti,yo si mucho no me equivoco ahora no tengo problemas con la potencia de emision,y salvo frecuencias especificas tampoco con la banda que use. :mrgreen:

de todos modos ya lo tengo bastante claro,el dia que se me de,y si no cambia mucho la cosa,me paso al 868,que por cierto ya esta a la venta.
entre otras razones:
40km de alcance la version de 500mha y antena direccional.
con la misma antena direccional puedes volar a 400 metros por detras de ella.
si te pones una pantalla y con los accesorios pertinentes te indica la velocidad relativa al aire,voltios de la bateria,incluso de la emisora,gps,12 canales aunque tu emisora tenga 6,se puede pilotar con un joystick sin usar un pc,radiobaliza para ocalizar el avion,mas todo lo que vayan sacando,que estos si van sacando cosas,no se quedan en "vamos a sacar".
y todo esto a traves del conector trainer.
no se,son conceptos distintos con unas aplicaciones predeterminadas distintas,pero...

ahora ya me puedo comprar un avion de los grandotes,lo monto en casa,lo vuelo al campo,lo aterrizo y luego voy yo solo con la emisora en la mano

os lo pongo en pichinglis que viste mas:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=799087
Avatar de Usuario
Por juan-
#676175
Lo que da sí una tontería.
¿ Vosotros creeis que a alguien de la adminitración le importa un comino que cuatro señores inmaduros vuelen avioncitos en frecuencias sin autorizar ?
Creeis que la guardia civil no tiene mejores cosas que hacer que perserguir a los radiocontrolistas.
Nosotros solo somos importantes para tiendas e importadores, solo ellos arman ruido con las frecuencias por intereses obvios.
Yo jamas he volado un avión mío en 35 , menudo peligro con la cantidad de inconscientes que hay por esos campos de vuelo.
Avatar de Usuario
Por marquezcop
#676363
Hola amigos:

Leyendo detenidamente este post, además de divertirme un rato, por todos vuestros comentarios, todos respetables desde el punto de vista de la libertad de opinión, sin ánimo de ofender a nadie, ya que en todos veo parte de razón, unos más que otros, he llegado a una pequeña reflexión.

Es indudable que la legislacioó vigente en España, no legaliza 2,4 para uso de nuestro hobby, al dia de hoy, o lo que es lo mismo, única y exclusivamente, la banda de 35.025 a 35.205, es la autorizada por el ministerio de telecomunicaciones. Si bien, vengo comprobando que esta banda(35) cada día se ve más vulnerable, y nuestros modelos tienen cada día más peligro en el aire. Como ejemplo os diré, que el otro día saliendo del club (Cheste, Valencia, cercano por no decir pegado al circuito de velocidad), observe un grupejo de jovenes de unos 15 años, que para mi asombro volaban un avioncillo de corcho, de los más comerciales, que hasta los he llegado a ver a la venta en Carrefour, en el parking del circuito. Todos estos jovenes, para mi, imprudentes por desconocimiento, intentan volar por si mismo y experimentar el vuelo o el fracaso en cualquier lugar, sin atender al peligro que acarrea las interferencias que puedan ocasionar dada la cercanía de un club reglado. Entiendo, que compañeros decidan inclinarse por otras alternativas para eludir lo que día a día se incrementa, y es el uso descontrolado de esta, nuestra frecuencia fuera de lugar y sin control. Tambien es conocido, y no es un mito, gente con viviendas cercanas a determinados clubs, que se informan y averiguan la forma de poder interferir en nuestro hobby, para que según ellos los dejemos descansar. Desde luego, cada día esta más al alcance de cualquiera, el uso de un inhibidor, emisoras con avioncillos o helicopteros sin ningún control, etc..

El otro día, volando mi extra de 3m, me entro el "fail safe" por un segundo en una pasada a cuchilo a unos 5 metros de altura, me quede helado, afortunadamente salío ileso.

Estoy en fase de construcción de un modelo "mu grande", y llegada la fase de incorporación del equipo de radio, !estoy perdido!, no se que poner, centralita, weatronic, 35, 2,4, esperarme al 868,dos receptores, etc..

Señores, nuestros modelos peligran en 35, o por lo menos eso me parece, por lo que, y bajo mi humilde opinión, ya sea 2,4 , 868, o 35 en pcm o en la codificación que sea, pero cada vez es más necesaria que los entendidos en la materia nos den una solución para que nuestros preciados modelos no esten vendidos en el aire.

Desde aquí pido ayuda y consejo, no estoy en contra de ninguna solución, tanto en 35 como 2,4 o 868.

Un saludo!
Adjuntos
weatronic 2,4.jpg
Para rizar el rizo, weatronic ya tiene 2,4 también.
Avatar de Usuario
Por Alex6
#676397
manuelcasaas escribió:Creo que el tema esta mas que debatido, no hay mejor sordo que el que no quiere oir, ni mejor tonto que el que no quiere entender, la ley esta muy clara al respecto, dejemos por tanto de discutir el sexo de los angeles, o si fue primero el huevo que la gallina, y no tratar de convencer de lo que esta mas claro que el agua, que es que la normativa al respecto esta mas que bien recogida por el BOE.
Saludos
Señores , a eso me referia e otro dia con lo del enfado, este capu... trata de tontos a gente ke muy probablemente este por encima de sus posibilidades, sin tan sikiera conocerlos ni haberlos visto, y encima da por supuesto ke e=mc cuadrado porke se lo cree sin entenderlo, tonto es el ke no piensa y por tanto no debate sobre posibles maneras de interpretar un texto, el los juzgados los abogados convencen al juez sobre la interpretacion de la ley y por eso a dos casos similares resoluciones distintas, pido por favor medir los tratos PEYORATIVOS, ke solo hacen ke encender el personal, discutir y debatir es de condicion humana indispensable, y creerr y obedecer responde a las grandes dictaduras de mierda ke usando el miedo an dominado paises, kon el agravante de ke sin miedo se creen todo lo ke leen, si las leyes fueran indiscutibles, no habria juicios, los juicios tratan de interpretar las leyes para la valoracion de un caso,asi ke sr manuel casas cuide ud lo ke dice y no olvide nunka ke hay gente mucho mas inteligente ke ud , y sientase identifikado todo akel ke por rabia de ke no piendçsen como el se ponga en plan despectivo!!!!

INTENTE ESCRIBIR SIN EMPLEAR SIN EMPLEAR JERGA SMS
Avatar de Usuario
Por ceuti
#676422
Alex6 escribió:
manuelcasaas escribió:Creo que el tema esta mas que debatido, no hay mejor sordo que el que no quiere oir, ni mejor tonto que el que no quiere entender, la ley esta muy clara al respecto, dejemos por tanto de discutir el sexo de los angeles, o si fue primero el huevo que la gallina, y no tratar de convencer de lo que esta mas claro que el agua, que es que la normativa al respecto esta mas que bien recogida por el BOE.
Saludos
Señores , a eso me referia e otro dia con lo del enfado, este capu... trata de tontos a gente ke muy probablemente este por encima de sus posibilidades, sin tan sikiera conocerlos ni haberlos visto, y encima da por supuesto ke e=mc cuadrado porke se lo cree sin entenderlo, tonto es el ke no piensa y por tanto no debate sobre posibles maneras de interpretar un texto, el los juzgados los abogados convencen al juez sobre la interpretacion de la ley y por eso a dos casos similares resoluciones distintas, pido por favor medir los tratos PEYORATIVOS, ke solo hacen ke encender el personal, discutir y debatir es de condicion humana indispensable, y creerr y obedecer responde a las grandes dictaduras de mierda ke usando el miedo an dominado paises, kon el agravante de ke sin miedo se creen todo lo ke leen, si las leyes fueran indiscutibles, no habria juicios, los juicios tratan de interpretar las leyes para la valoracion de un caso,asi ke sr manuel casas cuide ud lo ke dice y no olvide nunka ke hay gente mucho mas inteligente ke ud , y sientase identifikado todo akel ke por rabia de ke no piendçsen como el se ponga en plan despectivo!!!!
No se puede decir tan poco con tantas palabras la mas de la mitad de lo que escribes son insultos y el resto dices que la ley esta sujeta a interpretacion de los abogados, jueces... Teniendo en cuenta que dicha ley lo que hace es describir como deben de ser las emisoras mas bien poca interpretacion tiene...
#676440
marquezcop escribió:Tambien es conocido, y no es un mito, gente con viviendas cercanas a determinados clubs, que se informan y averiguan la forma de poder interferir en nuestro hobby, para que según ellos los dejemos descansar. Desde luego, cada día esta más al alcance de cualquiera, el uso de un inhibidor, emisoras con avioncillos o helicopteros sin ningún control, etc..
!
esta es una de las razones por las que algunos nos enfadamos con este tema,por que a base de soltar tantas mentiras para convencer a los demas de usar 2,4Ghz,se llega a un punto en que otros compañeros se pueden confundir y llegar a pensar cosas como que el 2,4 esta blindado contra interferencias,y no es asi,es un sistema muy mejorado al respecto,pero bajo determinadas circunstancias se pueden caer los aviones,y desde luego con un inhibidor de los que circulan por nuestras carreteras el avion va al suelo,por mucha ignorancia que yo tenga de radiofrecuencia,y toda la vida de experiencia que tenga alguien que tenga una futaba faast.

y si,parece que ahora los avioncitos del carrefour,lidl y demas ya vienen en 35Mhz,que eso si es preocupante,pero volvemos a lo mismo,por desconocimiento de las leyes,o aun conociendola pero pasando,se puede llegar a lo que paso con las minimotos.
las minimotos de toda la vida tuvieron un uso restringido a circuitos y en todo caso a propiedades privadas,nunca se pudieron usar en la via publica,pero se pusieron de moda y montaron tal lio por toda españa que ahora cualquier policia te ve andando con ella por el monte y te la puede requisar sin discusion posible,cuando en el monte no estas haciendole daño a nadie.
tambien habia una ley,tampoco hace años nadie perseguia a los que andaban o andabamos con una minimoto por la via publica,es mas,te veia la policia y pasaba de ti,pero ahora...
Avatar de Usuario
Por Alex6
#676449
ceuti escribió:
Alex6 escribió:
manuelcasaas escribió:Creo que el tema esta mas que debatido, no hay mejor sordo que el que no quiere oir, ni mejor tonto que el que no quiere entender, la ley esta muy clara al respecto, dejemos por tanto de discutir el sexo de los angeles, o si fue primero el huevo que la gallina, y no tratar de convencer de lo que esta mas claro que el agua, que es que la normativa al respecto esta mas que bien recogida por el BOE.
Saludos
Señores , a eso me referia e otro dia con lo del enfado, este capu... trata de tontos a gente ke muy probablemente este por encima de sus posibilidades, sin tan sikiera conocerlos ni haberlos visto, y encima da por supuesto ke e=mc cuadrado porke se lo cree sin entenderlo, tonto es el ke no piensa y por tanto no debate sobre posibles maneras de interpretar un texto, el los juzgados los abogados convencen al juez sobre la interpretacion de la ley y por eso a dos casos similares resoluciones distintas, pido por favor medir los tratos PEYORATIVOS, ke solo hacen ke encender el personal, discutir y debatir es de condicion humana indispensable, y creerr y obedecer responde a las grandes dictaduras de mierda ke usando el miedo an dominado paises, kon el agravante de ke sin miedo se creen todo lo ke leen, si las leyes fueran indiscutibles, no habria juicios, los juicios tratan de interpretar las leyes para la valoracion de un caso,asi ke sr manuel casas cuide ud lo ke dice y no olvide nunka ke hay gente mucho mas inteligente ke ud , y sientase identifikado todo akel ke por rabia de ke no piendçsen como el se ponga en plan despectivo!!!!
No se puede decir tan poco con tantas palabras la mas de la mitad de lo que escribes son insultos y el resto dices que la ley esta sujeta a interpretacion de los abogados, jueces... Teniendo en cuenta que dicha ley lo que hace es describir como deben de ser las emisoras mas bien poca interpretacion tiene...
te has dado por aludido???
Por manuelcasaas
#676451
Yo no tengo animo de ofender, soy aeromodelista experimentado desde hace mas de 30 años y he oído todo tipo de tonterías referente a nuestro hobby, no tengo nada contra las 2,4, es mas es posible que la tenga en el futuro si se legaliza, pero lo que no tolero es que se trate de engañar a los demás, con mentiras o medias verdades, las leyes se cumplen o no se cumplen, no caben interpretaciones y menos interesadas, así que Alex6 no seas “Primavera”, y trates de confundir al personal, hasta hoy esta claro que la legislación española (BOE), solo autoriza para aeromodelismo la frecuencia de 35MHz, desde 35030 a 35200, luego todas las otras frecuencias, no es que sean alégales, es que son totalmente ilegales, por muchas vueltas que algunos intenten darle, y yo desde luego bajo la responsabilidad que me da la practica de este hobby, en un tema tan delicado como la frecuencia de emisión, no me la juego con posibles daños a terceros, y responsabilidad no solo civil sino penal, según las circunstancias, y no solo es responsable el dueño del equipo y el modelo, sino también el Club (En la representacion juridica de su presidente), por permitir el uso de una frecuencia ilegal en sus instalaciones, el 80 % de accidentes no son debidos precisamente a la frecuencia empleada, yo desde luego con lo que tengo visto, no me salgo de la legalidad.

Pt.- Ya puestos a interpretar y decidir, por que limitarnos solo a las asignadas para aeromodelismo, y no lo hacemos con todo el Cuadro Nacional de Atribucion de Frecuencias: CNAF ?
http://www.mityc.es/Telecomunicaciones/ ... ctro/cnaf/

Saludos.
Última edición por manuelcasaas el Dom, 25 May 2008 17:31, editado 7 veces en total.
Avatar de Usuario
Por ceuti
#676463
Alex6 escribió:
ceuti escribió:
Alex6 escribió: Señores , a eso me referia e otro dia con lo del enfado, este capu... trata de tontos a gente ke muy probablemente este por encima de sus posibilidades, sin tan sikiera conocerlos ni haberlos visto, y encima da por supuesto ke e=mc cuadrado porke se lo cree sin entenderlo, tonto es el ke no piensa y por tanto no debate sobre posibles maneras de interpretar un texto, el los juzgados los abogados convencen al juez sobre la interpretacion de la ley y por eso a dos casos similares resoluciones distintas, pido por favor medir los tratos PEYORATIVOS, ke solo hacen ke encender el personal, discutir y debatir es de condicion humana indispensable, y creerr y obedecer responde a las grandes dictaduras de mierda ke usando el miedo an dominado paises, kon el agravante de ke sin miedo se creen todo lo ke leen, si las leyes fueran indiscutibles, no habria juicios, los juicios tratan de interpretar las leyes para la valoracion de un caso,asi ke sr manuel casas cuide ud lo ke dice y no olvide nunka ke hay gente mucho mas inteligente ke ud , y sientase identifikado todo akel ke por rabia de ke no piendçsen como el se ponga en plan despectivo!!!!
No se puede decir tan poco con tantas palabras la mas de la mitad de lo que escribes son insultos y el resto dices que la ley esta sujeta a interpretacion de los abogados, jueces... Teniendo en cuenta que dicha ley lo que hace es describir como deben de ser las emisoras mas bien poca interpretacion tiene...
te has dado por aludido???
Yo no, pero eso no quita para que este en desacuerdo tango con el contenido como el continente de lo que dices y lo digo.
Por Rubén Castro
#676468
manuelcasaas escribió:Yo no tengo animo de ofender, soy aeromodelista experimentado desde hace mas de 30 años y he oído todo tipo de tonterías referente a nuestro hobby, no tengo nada contra las 2,4, es mas es posible que la tenga en el futuro si se legaliza, pero lo que no tolero es que se trate de engañar a los demás, con mentiras o medias verdades, hasta hoy esta claro que la legislación española (BOE), solo autoriza para aeromodelismo la frecuencia de 35MHz, desde 35030 a 35200, luego todas las otras frecuencias, no es que sean alégales, es que son ilegales, por muchas vueltas que algunos intenten darle, y yo desde luego bajo la responsabilidad que me da la practica de este hobby, en un tema tan delicado, con posibles daños a terceros, y responsabilidad no solo civil sino penal segun las circunstancias, no me salgo de la legalidad.
Saludos.
Tan sólo añadir que el que no lo entienda, por favor, que coja el BOE (esta el enlace en este mismo hilo, un poco más arriba), la actual tabla de asignación de frecuencias y se acerque a un abogado para que se lo explique.

Saludos.
Avatar de Usuario
Por juan-
#676478
Después de sucesivas lecturas lo he logrado entender.

Agradezco al BOE que haya agrupado a todo el mundo en un corralito, y a los que están dentro que sigan ahí, teneis razón, la ley está para cumplirla y cuando la cambien ya podreis salir. :lol: :lol: :lol:
#676484
juan- escribió:Después de sucesivas lecturas lo he logrado entender.

hola, con todos mis respetos, yo creo que no, no has logrado entender , yo creo que nadie ha intentado impedir que alguien use otras frecuencias que las permitidas para el radiocontrol de aeromodelos, lo que se ha hecho es advertir como está el panorama legal y nadie vaya engañado, yo si mañana decido usar un módulo de 2,4 Ghz o de 10000 seré plenamente conciente de lo que hago, ni mas ni menos
venga, un saludo

¡Elija que Addons deben funcionar, utilice sólo lo que realmente necesita!