Bootstrap Framework 3.3.6

Bueno, pues me he decidido y acabo de pedir la JR X9303 2.4, ya os contaré que tal vá.

Saludos.

yo tengo la dx 6 desde hace un año estaba pensando en coger dx7 pero sabiendo lo que aqui comentais esperare y me comprare la x9303 espero que que me comentes algo cuando la tengas.

JQA, si te paras a interpretarlo, la intención es que no puedas utilizar datos que se emitan desde el receptor. En 2.4 no puedes utilizarlos aunque quieras. Y aunque pudieras, no te sirven para nada. Antu, ya te lo dije: ahora no puedes decir "fue una interferencia". Estás perdido. Ulpiano.

Tengo que comprar una emisora ¡YA! La otra sigue rota.
Sigo tieniendo 3 preguntas para vosotros sobre 2,4 ghz:
1-¿Creeis que se legalizara esta tecnologia para aeromodelismo?
He leido en la revista alemana MFI, de este mes de octubre, que a partir del 1-08-2008 quedara prohibida la comercialización de estas emisoras en alemania. Los receptors se podran seguir comprando por razones de legalidad y derechos de los consumidores etc etc

2-¿Nos cubre nuestro seguro de la Federacion si hay un accidente usando esta frecuencia?

3-¿Que diferencia hay entre las Futaba T6EXP (que sale en esta revista alemana y es muy elogiada y la 6EX que se vende en las revistas por +/-185 euros? ¿son la misma?

Gracias

Hola a todos,
quiero comprarme una Spektrum DX DMS2 para hacer FPV pero me han comentado que los sensores de movimiento de la inclinación del casco no son de momento compatibles con estas radios ¿sabe alguien algo de esto?
Por otro lado tengo una DX3 para coche desde hace 6 meses y nunca dio el más mínimo fallo, ni vibraciones, ni ná de ná. Creo que estas tecnologías son el futuro, pensar los millones de tarjetas de WIFI que se vende cada año y compararlo con la cantidad de ventas de radios de RC, hay mucha más inversión I+D en este sentido y es fácil adaptarla al mundo RC.
Alguien sabe como esta el alcance de estas emisoras en comparación del 35 Mhz u otras bandas pensar que no es lo mismo 250 mW en 2,4Ghz que en 35Mhz.

Hola a todos, ahora que se dice tanto de la legalidad del nuevo sistema, como no miramos primero sobre las frecuencias ilegales en las que se vuela todos los dias en los campos de vuelo, ¿que pasaria ante un accidente grabe con una frecuencia no permitida ?, ¿quien está dispuesto a cumplir las normas que tenemos sobre radiofrecuencia ?, si se habla de legalidad hay que cumplirla , y no solo para unas cosas sí, y para otras nó. ¿ Como se puede poner en duda un sistema, cuando tenemos otro que cumplimos a medias, o nos dá absolutamente igual la forma de manejo, por parte de la malloria de los clubs de España ?.


Un saludo, Michel.

Cada cual es libre de cumplir o no la ley, es su problema, lo unico es que debe saber si esta o no dentro del marco legal.

Emitir en aeromodelismo en Banda B de 35, 40, 72, 2.4 o cualquier frecuencia que este fuera de las 18 que tenemos asignadas esta fuera de la ley, todas de igual manera, asi que ya depende de cada uno lo que haga.

Aqui nadie cuestiona el sistema, lo unico es que es bueno que se sepa la situacion legal en la que nos encontraremos si por algun motivo tenemos un percanace e interviene la ley, sera algo por donde podrian eximir sus responsabilidades los seguros y vernos con el culo al aire.

Puede ser que dentro de un mes se legalize la banda de 2.4 para aeromodelismo, o puede que no, todo lo que se diga son conjeturas, lo unico valido es lo que, a dia de hoy, dice la ley y eso, nos guste o no, solo nos deja volar con las 18 frecuencias de la banda A de 35mhz.

Vuelvo a decir que cada uno puede hacer lo que le de la real gana, volar en 2.4, sin seguro, en el parking de un hipermercado, con los ojos vendados...pero luego tendra que ser responsable de sus actos como cualquier hijo de vecina.Tambien se puede conducir un coche sin carnet, sin ITV, sin seguro...si no te pilla la benemerita o no tienes ningun golpe tampoco pasa nada.

esto es el pez que se muerde la cola ,

por ejemplo si esta prohibido ir a mas de 120 k/h

por que hacen colles que corren mas de 120 k/h

pero hay depende de cada uno cumplirlas o no

poder se puede pero se debe


yo la verdad es que estoy muy contento con la 2.4 ghz

si esta prohibida o no pues no lo se ni me interesa

por que entonces las sacan al mercado ?

que me lo expliquen


un saludo a todos

antu escribió:por que entonces las sacan al mercado ?

que me lo expliquen

En primer y principal lugar porque algunos las comprais y al fabricante, al distribuidor y al tendero les permite ganar dinero.

Por otra parte la normativa, parece no estar clara del todo.

Las frecuencias 35A son exclusivas de aeromodelismo, lo que no implica que el aeromodelismo esté reducido a estas 18. También hay tres autorizadas en la banda 27, aunque nadie las usa más que los aeromodelos de juguete. Y como la 2,4Ghz está por ahora especificada de forma vaga... a lo mejor cuela.

JQA escribió: Por otra parte la normativa, parece no estar clara del todo.

Las frecuencias 35A son exclusivas de aeromodelismo, lo que no implica que el aeromodelismo esté reducido a estas 18. También hay tres autorizadas en la banda 27, aunque nadie las usa más que los aeromodelos de juguete. Y como la 2,4Ghz está por ahora especificada de forma vaga... a lo mejor cuela.

http://www.boe.es/boe/dias/2005/10/04/p ... -32594.pdf

Yo creo que aqui esta todo muy clarito:

El cumplimiento de estos requisitos de interfaz es necesario para el uso de los equipos de corto alcance para control de aeromodelismo que operan en España.

Tambien se deja la puerta abierta a otras frecuencias en un futuro:

Esta interfaz podrá ser revisada, de acuerdo con lo establecido en el Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias en vigor, como consecuencia de nuevas necesidades nacionales en cuanto al uso eficaz del espectro o bien como consecuencia de tratados o acuerdos internacionales en los que España sea parte.

Lo unico es que de momento es lo que tenemos, si en un futuro se cambia pues perfecto, pero a dia de hoy solo son legales para uso en aeromodelos las 18 frecuencias de banda A que se citan en el BOE.

antu escribió:por ejemplo si esta prohibido ir a mas de 120 k/h

por que hacen colles que corren mas de 120 k/h

[...]

si esta prohibida o no pues no lo se ni me interesa

por que entonces las sacan al mercado ?

que me lo expliquen

El ejemplo que pones no es muy acertado. Si corres a más de 120 Km/h lo estás haciendo con un vehículo homologado, asegurado y matriculado para circular por vías públicas; y aún así el seguro se lava las manos en caso de accidentes provocados por conductas temerarias o si se demuestra que el conductor ha consumido alcohol o drogas. El caso de las emisoras en banda de 2,4Ghz (o las de 27, 35-B, 36, 40, 41, 50, 53, 72 y 75Mhz) se parece más a circular por vía pública con un vehículo no homologado ni asegurado, como esas minimotos que puedes encontrar a la venta en los "todo a 100". Mientras no te pare la policía o tengas un accidente no hay ningún problema.


Un saludo.

Entonces para que queremos moderadores, si podemos decir lo que nos salga de los ................., otra cosa es que lo borren y nadie se entere.

vamos a ver hace mas de dos años que las estan vendiendo y anunciando ,como que son la de dios que lo son, a estas alturas viene uno y dice que en alemania las van a prohibir vale pues todos lod fabricantes de emisoras si no las han sacado en 2,4 , estan a punto no?.
dicen que 2.4 que si viola las telecomunicaciones o no se que, ¿ a ver si los de industria son tontos>?.
señores la pregunta es funcionan ono mejor que las de 35?.

lo mismo no me explicado bien o he puesto un mal ejemplo.

como si no esta permitida 2.4 futaba la saca al mercado europeo?
es mas ya estan anunciando que para finales de este mes sale ala venta la mz14 en 2.4 ghz .

a ver si alguno le explica a esta gente de futaba que aqui en españa esa frecuencia no esta permitida en nuestro mundillo.

pues yo ya he visto unas cuantas como la mia , y todos los que la tienen estan igual de contentos con ella como yo

pero que nadie se mosque conmigo es mi opinion

como la puede dar cualquiera de este foro

un saludo a todos

Michelfly escribió: Entonces para que queremos moderadores, si podemos decir lo que nos salga de los ................., otra cosa es que lo borren y nadie se entere.

Michelfly, ¿podrias explicarme que quieres decr con esa frase?, la he leido varias veces y no se realmente lo que has querido expresar, ¿que es lo que tedrian que hacer los moderadores y no hacen?.

Vamos a ver, creo que ya se ha explicado en este foro por activa y por pasiva, lo intentaremos una vez mas:

1.- La banda de 2.4 es de uso comun, no hace falta ningun tipo de permiso especial para usarla, por eso la han escogido los fabricantes de emisoras.

2.- Las emisoras que se venden en nuestro pais estan totalmente homologadas y su venta es perfectamente legal, cumplen con la frecuencia elegida y con la potencia de emision que marca la ley.

3.- Puedes usar esa emisora sin ningun tipo de problema para controlar un coche, un barco, un robot, la puerta del garage de tu casa...

4.- Lo que NO ES LEGAL es usarlas para controlar un AEROMODELO, para eso el gobierno nos dejo en exclusiva 18 frecuencias de la banda A de 35mhz, con eso nos garantizamos que esas frecuencias no se usen para nada mas pero tambien nos obligan a no usar ninguna frecuencia distinta de esas 18 autorizadas.

Comprar un cuchillo es de todo legal, usarlo para apuñalar a una persona no, una cosa es el objeto de la venta y otra el uso que le demos, no siempre ambas cosas son legales.

P.D.- Aqui nadie discute de que si el sistema es bueno, malo, mejor o peor que la banda de 35, tan solo que a dia de hoy no es legal su uso para aeromodelismo, lo que pueda pasar en un futuro nadie lo sabe, lo mismo el año que viene sale un sistema en 4,8 ghz y es el que aprueba el gobierno.

sami3d escribió: creo que ya se ha explicado en este foro por activa y por pasiva, lo intentaremos una vez mas:

Es perder el tiempo, no está bien visto ponerle pegas, ya sean técnicas o legales, a las emisoras de 2,4Ghz. Puedes aportar mil argumentos, razonarlos de forma impecable y lo único que conseguirás es que te tachen de reaccionario; pero si dices "Si se puede comprar es porque puede usarse", o "con estas emisoras se acabaron las interferencias" entonces todos te aplaudirán felices. Mientras tanto Futaba sigue comercializando sus juguetitos de 3 canales para superficie y 6 canales para park flyer; y sigue retrasando la salida al mercado de sus emisoras de 7 canales (para finales de noviembre dicen ahora) y de 12 canales (ya van por finales de diciembre). No hay problema: lo que pasa es que, como buena O.N.G. que son, quieren poner esta fabulosa tecnología al alcance de las economías más modestas antes de facilitar su uso a los más pudientes.


Un saludo.

la verdad es es to ya raya mucho creo que me volvere al vuelo por cable
bien parece ser que el principal impedimento es LEGAL cosa que no es poca.
a ver contare una historia
hace tiempo aqui en mucia la gente encontro un paraiso para el vuelo (unos de los problemas gordos en aquella epoca es que no teniamos campo de vuelo cerca de murcia)el sitio prara los que conoceis mucia era al lado del cementerio del Palmar cerca del poligono este.
era un descampado precisioso y plano unos amables señores nos hicieron una largisima pista de tierra y despues la asfaltaron luego supimos quera una autovia y claro antes de la inaguracion dejamos de volar, eso si la disfrutamos durante muchos meses.
pero hubo un cobarde bellaco que continuo volando cerca de ella hasta que un fatidico dia paso lo que tenia que pasar su avion se estrello contra un vehiculo provocando un gravisimo accidente en cadena el muy CABRON se largo del lugar y por muchas perquisas que hizo la guardia civil (tiendas,club de vuelo,aficionados............)nunca supimos la identidad del HIJO DE SU MADRE.
con eso quiero decir QUE SIEMPRE VOLAMOS BAJO NUESTRA RESPONSAVILIDAD y que los seguros solo valen para los juicios CIVILES, no para los PENALES ,EL DINERO NO COMPENSA LOS MUERTOS y si alguna vez se quien es ME IRE A LA GUARDIA CIVIL A DENUNCIARLO.
por eso el menor de los problemas de este sujeto si lo pillan sera la frecuencia que utilizo.
y aunque tenga seguro y todos los papeles en regla y la emisora en 35 ira a la CARCEL.
por lo menos eso es lo que a mi me gustaria (por que viemdo lo que pasa con lagunos que conducen coches).
y ahora mucho ojito por encima de donde volais.
yo ese problema no lo tengo ya que vuelo en un cortijo que tiene mi mujer y hay hay mucha tierra pa estrellame traquilo.
pero el otro dia estaba en medio del mi campo y aparecio un matrimonio paseando con sus dos hijos y antes que me diera cuenta con el heli parado el hombre cogio con la mano el heli para verlo y se lo acerco a la cara y la verdad me hubiera sentido mas seguro con una emisora de 2,4 G que con una de 35 con las pilas a punto de acabar.

¡Joder las cosas que hay que leer a veces en este foro!.....y lo peor es cuando vienen de foreros que parecen con preparación y a los que creía de buen criterio por lo creo que, si bien es verdad que los que ya han adquirido su equipo en 2.4GHz quieren justificar su adquisición, los que se oponen de forma tan insistente y vehemente obedecen igualmente a algún interés y no por un deseo de encauzar de nuevo a los compañeros "descarriados":

Poniente escribió:Mientras tanto Futaba sigue comercializando sus juguetitos de 3 canales para superficie........

http://at.robbe-online.net/rims_at.stor ... anguage/EN

¡Pues no veas que funciones, prestaciones y precio tiene el "juguetito"!.

Poniente escribió:..........y 6 canales para park flyer;

http://at.robbe-online.net/rims_at.stor ... 0dc14605e1

¡Pues no se yo si a 2.000 metros de distancia y a 1,5 m de altura se puede distinguir bien un "Parkflyer",....¡bueno ni siquiera los modelos más grandes creo que se medio distingan a 3.000 metros!.

sami3d escribió:Cada cual es libre de cumplir o no la ley, es su problema, lo unico es que debe saber si esta o no dentro del marco legal.

Sami, me parece que tu nueva ocupación de "moderata" te ha cegado un poco.

Hasta ahora he estado AL 100% de acuerdo con tus opiniones en todas tus participaciones, sin embargo lo arriba expresado no solo ES ERRONEO sino que además NO TIENE SENTIDO:

1.- Las personas ESTAMOS OBLIGADAS A CUMPLIR LA LEY.

2.- Las personas NO ESTAMOS OBLIGADAS A CONOCER LA LEY, aunque ello no nos exime de su cumplimiento.

Yo no quería meterme en el tema legal, pues es algo que, de verdad, me revienta y me produce mucho rechazo, pero como veo que se insiste voy a intentar despejar -en lo que humildemente pueda y con la ayuda del departamente legal de mi trabajo- el asunto de la legalidad de los equipos en 2.4 GHz, algo que ya comenté con ellos cuando me interesé en esta tecnología y que me aclararon en función del distinto rango que tiene una Ley, un Reglamento, una Orden o una Normativa y que eso es lo que explica la aparente contradicción entre distintos documentos o el que incluso se haya homolgado un equipo y se haya, además, permitido por la Secretaría de Estado de Comunicaciones su comercialización en España para su uso explícito en modelismo aparentemente, insisto, en contra de lo expresado en el ya repetido enlace sobre la "normativa a cumplir por la interfaz".

Tan pronto lo tenga claro y lo pueda explicar de una forma que la entendamos todos, lo colgaré aquí;......seguiremos informando.

Un saludo,

Jesús Cardín

por eso el menor de los problemas de este sujeto si lo pillan sera la frecuencia que utilizo.
y aunque tenga seguro y todos los papeles en regla y la emisora en 35 ira a la CARCEL.

Estás confundiendo la responsabilidad civil con la responsabilidad penal. Esa persona, desde el momento en que provoca un accidente, tiene una responsabilidad civil que está cubierta por el seguro (si lo tiene contratado) siempre que esté cumpliendo con toda la normativa vigente. En el caso de que no tenga seguro, o que su emisora no cumpla la normativa, o que no tenga permiso expreso del propietario del terreno, es él mismo quien tiene que afrontar la responsabilidad civil. Por otra parte existe una responsabilidad penal desde el momento en que esa persona incurre en el delito de omisión de auxilio y puede que algún otro en función de donde y como estuviera volando. Si tienes la mala suerte de provocar daños o incluso una muerte con tu helicóptero y lo tienes todo en regla, el seguro se hace cargo de las indemnizaciones; pero si vuelas con una emisora no autorizada en España para su uso en aeromodelismo (sea de la frecuencia que sea, no necesariamente en 2.4Ghz) te comes el marrón tú solito... O pones pies en polvorosa y cometes un delito de omisión de auxilio.



Un saludo.

el tipo es cuestiuon despegava desde una carretera de servicio o un descampado al al ado de la autovia (no lo se , no estaba hay, lo supongo en la zona hay una pista para coches a RC) y volaba ENCIMA DE LA AUTOVIA y creo que hubo muertos y todo.
pero como tu dices por mucho que lo tengas en regla el tema es tener permiso del dueño del terreno sobre el que volamos.
dime para que te sirve tener una flamante emisora de 35 con todos tus papeles en regla y casi 4 KM de alcance si estas limitado a sobrevolar los terrenos de tu club?
por que fuera de hay seria inlegal volar no?
si por ejemplo te llevaes el aviona 3 KM de tu club y se cae el avion y matas a alguien en el campo de futbol de al aldo te serviria tu serguro o te lo dendrias que comer tu?

jescardin escribió:[...] los que se oponen de forma tan insistente y vehemente obedecen igualmente a algún interés y no por un deseo de encauzar de nuevo a los compañeros "descarriados":

Aunque no me parezca muy elegante, estás en tu derecho a suponerme cualquier interés oculto que se te ocurra; por mi parte no tengo que suponerte nada porque ya conocemos tu imparcialidad manifiesta. No es mi intención hacer proselitismo, cada cual puede actuar según le plazca; pero me sorprende que cuando alguien pide consejo sobre la conveniencia de pasarse a las emisoras de espectro disperso todos los que intervienen hablan maravillas mientras que los que mostramos nuestra reserva sobre el sistema somos tachados de reaccionarios. Me parece sorprendente que, incluso personas que dicen ser profesionales de las telecomunicaciones, se olviden de que la potencia isotrópica recibida va en función inversa de la distancia y en función directa de la potencia radiada y (λ/4π)²; y si tenemos en cuenta que que en 35Mhz λ es igual a 8.5m mientras que en 2.4Ghz es tan solo 12.5 cm, no es dificil entender que a igualdad de distancia y potencia radiada, la intensidad de campo es abrumadoramente superior en 35Mhz que en 2.4Ghz.
Si pico en los links que me propones solo me aparece la página principal de Robbe-Futaba y no he visto ninguna emisora "FASST" a la venta; pero me sorprenden esos 2Km que mencionas cuando recuerdo haber visto hace poco una publicidad alabando las virtudes de la "futura" 12FG en el que presumían de un alcance de 900m. Curiosamente ese anuncio ha sido convenientemente retocado y ahora aparece esto
http://www.robbe.com/rsc/24fasst/index.htm
En cualquier caso, quiero suponer que entiendes perfectamente a qué me refiero cuando hablo de "juguetitos". Una emisora para coches puede tener unas prestaciones increibles y un precio de infarto, pero va más que sobrada si consigue un alcance efectivo de 100m. Tampoco es demasiado importante la seguridad en el link en una práctica en la que la mayor tragedia concebible, facil de evitar con unas mínimas precauciones, es la rotura de un tobillo; por eso es frecuente aún el uso de emisoras en la saturadísima banda de 27Mhz y con la vulnerabilísima modulación en amplitud. En el caso del aeromodelismo, no es dificil tener en vuelo una masa de 10Kg a 100Km/h con una máquina de picar carne en la punta, así que todas las precauciones son pocas. Aprovechando tu relación con Futaba me gustaría preguntarte sobre la extraña estrategia comercial que están usando con el FASST, porque con el resto de los avances tecnológicos siempre se ha ido de arriba hacia abajo: No hace mucho que se han visto las primeras emisoras computerizadas de 4 canales, el PCM va bajando de gama poco a poco y ya lo vemos en las emisoras de 6 canales, las emisoras sintetizadas todavía van por los 9 canales; y con el FASST se va subiendo de gama pasito a pasito: Ahora tenemos una emisorita de 6 canales y la promesa de que en una fecha que cada vez se retrasa más tendremos emisoras de 7 y 12 canales

macguiwer escribió:dime para que te sirve tener una flamante emisora de 35 con todos tus papeles en regla y casi 4 KM de alcance si estas limitado a sobrevolar los terrenos de tu club?

Pues tienes razón, vamos a volar todos donde y como Dios nos dé a entender. ¡¡¡ABAJO LAS NORMAS!!!


Un saludo

Poniente escribió:

jescardin escribió:[...] los que se oponen de forma tan insistente y vehemente obedecen igualmente a algún interés y no por un deseo de encauzar de nuevo a los compañeros "descarriados":

Aunque no me parezca muy elegante, estás en tu derecho a suponerme cualquier interés oculto que se te ocurra; por mi parte no tengo que suponerte nada porque ya conocemos tu imparcialidad manifiesta. No es mi intención hacer proselitismo, cada cual puede actuar según le plazca; pero me sorprende que cuando alguien pide consejo sobre la conveniencia de pasarse a las emisoras de espectro disperso todos los que intervienen hablan maravillas mientras que los que mostramos nuestra reserva sobre el sistema somos tachados de reaccionarios. Me parece sorprendente que, incluso personas que dicen ser profesionales de las telecomunicaciones, se olviden de que la potencia isotrópica recibida va en función inversa de la distancia y en función directa de la potencia radiada y (λ/4π)²; y si tenemos en cuenta que que en 35Mhz λ es igual a 8.5m mientras que en 2.4Ghz es tan solo 12.5 cm, no es dificil entender que a igualdad de distancia y potencia radiada, la intensidad de campo es abrumadoramente superior en 35Mhz que en 2.4Ghz.
Si pico en los links que me propones solo me aparece la página principal de Robbe-Futaba y no he visto ninguna emisora "FASST" a la venta; pero me sorprenden esos 2Km que mencionas cuando recuerdo haber visto hace poco una publicidad alabando las virtudes de la "futura" 12FG en el que presumían de un alcance de 900m. Curiosamente ese anuncio ha sido convenientemente retocado y ahora aparece esto
http://www.robbe.com/rsc/24fasst/index.htm
En cualquier caso, quiero suponer que entiendes perfectamente a qué me refiero cuando hablo de "juguetitos". Una emisora para coches puede tener unas prestaciones increibles y un precio de infarto, pero va más que sobrada si consigue un alcance efectivo de 100m. Tampoco es demasiado importante la seguridad en el link en una práctica en la que la mayor tragedia concebible, facil de evitar con unas mínimas precauciones, es la rotura de un tobillo; por eso es frecuente aún el uso de emisoras en la saturadísima banda de 27Mhz y con la vulnerabilísima modulación en amplitud. En el caso del aeromodelismo, no es dificil tener en vuelo una masa de 10Kg a 100Km/h con una máquina de picar carne en la punta, así que todas las precauciones son pocas. Aprovechando tu relación con Futaba me gustaría preguntarte sobre la extraña estrategia comercial que están usando con el FASST, porque con el resto de los avances tecnológicos siempre se ha ido de arriba hacia abajo: No hace mucho que se han visto las primeras emisoras computerizadas de 4 canales, el PCM va bajando de gama poco a poco y ya lo vemos en las emisoras de 6 canales, las emisoras sintetizadas todavía van por los 9 canales; y con el FASST se va subiendo de gama pasito a pasito: Ahora tenemos una emisorita de 6 canales y la promesa de que en una fecha que cada vez se retrasa más tendremos emisoras de 7 y 12 canales

macguiwer escribió:dime para que te sirve tener una flamante emisora de 35 con todos tus papeles en regla y casi 4 KM de alcance si estas limitado a sobrevolar los terrenos de tu club?

Pues tienes razón, vamos a volar todos donde y como Dios nos dé a entender. ¡¡¡ABAJO LAS NORMAS!!!


Un saludo

ha ver la verdad es que ya me estoy cansado de este tema
1 esto son juguetitos por que para eso son, y si quieres volar tienes que volar en un espacio de tu propiedad donde solo pongas en peligro tus cosas
2 la formula que has puesto no tienen encuenta el factor de amortiguacion
por lo que segun tu propia formula la frecuencia no tiene nada que ver solo distacia y potencia.
3 en la vida real no hay radiacion isotropica pero no compares una antena de 1/8 de longitudad de onda (varilla 35 e hilo)con una de 5/8 (2,4 G)por lo menos hay 6 decibelios de diferencia por cada lado (tx y rx) .
4 como ya te dicho ante respeta las NORMAS vuela como quieras y donde quieras pero solo dentro de tu casa no en casa de los vecinos hay si no tienes permiso no puedes volar por muchos papeles y licencias que tengas.
en todo caso yo no he dicho que podamos hacer lo que nos de la gana, eso solo lo has dicho tu.
pero para una picadora de carne volante a 100 KM por hora menos todavia.
lo que yo queria decir es no dar a la gente falsa imagenes de seguridad tipo como tengo seguro y emisora de 35 puedo volar en la plaza de colon el dia del 12 de octubre y pasar en vuelo rasante sobre la tribuna real ysi por desgracia me estrello pues nada pa eso esta el seguro y viva la republica (es solo una parodia).

la formula que has puesto no tienen encuenta el factor de amortiguacion
por lo que segun tu propia formula la frecuencia no tiene nada que ver solo distacia y potencia.

¿Te suena de algo esta fórmula?
Piso=(Prad/dn)*(λ/4π)²
Solo tienes que darle valores a lambda para darte cuenta que la potencia isotrópica recibida va a ser del orden de 4500 veces superior en el caso de una emisión en banda de 35Mhz. Es cierto que en la vida real no hay radiación isotrópica y que una antena de 5/8 λ tiene mucho mejor rendimiento que una de 1/4 λ (usamos antenas de 1/4 reducidas, no de 1/8 ) pero no menos cierto que la potencia en la banda de 35Mhz está limitada a 500mW en antena ó 100mW P.R.A., con lo que desaparece cualquier mínimo atisbo de ventaja en la banda de 2.4Ghz por el uso de antenas de 5/8 λ.
Coincido contigo en que este tema ya cansa desde hace tiempo. Por mi parte creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir.


Un saludo.

jescardin escribió:

sami3d escribió:Cada cual es libre de cumplir o no la ley, es su problema, lo unico es que debe saber si esta o no dentro del marco legal.

Sami, me parece que tu nueva ocupación de "moderata" te ha cegado un poco.

Hasta ahora he estado AL 100% de acuerdo con tus opiniones en todas tus participaciones, sin embargo lo arriba expresado no solo ES ERRONEO sino que además NO TIENE SENTIDO:

1.- Las personas ESTAMOS OBLIGADAS A CUMPLIR LA LEY.

2.- Las personas NO ESTAMOS OBLIGADAS A CONOCER LA LEY, aunque ello no nos exime de su cumplimiento.

Yo no quería meterme en el tema legal, pues es algo que, de verdad, me revienta y me produce mucho rechazo, pero como veo que se insiste voy a intentar despejar -en lo que humildemente pueda y con la ayuda del departamente legal de mi trabajo- el asunto de la legalidad de los equipos en 2.4 GHz, algo que ya comenté con ellos cuando me interesé en esta tecnología y que me aclararon en función del distinto rango que tiene una Ley, un Reglamento, una Orden o una Normativa y que eso es lo que explica la aparente contradicción entre distintos documentos o el que incluso se haya homolgado un equipo y se haya, además, permitido por la Secretaría de Estado de Comunicaciones su comercialización en España para su uso explícito en modelismo aparentemente, insisto, en contra de lo expresado en el ya repetido enlace sobre la "normativa a cumplir por la interfaz".

Tan pronto lo tenga claro y lo pueda explicar de una forma que la entendamos todos, lo colgaré aquí;......seguiremos informando.

Un saludo,

Jesús Cardín

Jesus, creo que me has malinterpretado o no he sabido explicarme, lo que yo intentaba transmitir es que como aeromodelistas que somos DEBEMOS CONOCER NUESTRAS LEYES, luego ya es responsabilidad de cada uno el cumplirlas o no, cada uno sabra lo que hace y sera responsable de las posibles consecuencias de no cumplirlas.

La ley nos dice lo que estamos obligados a hacer, pero como en muchas facetas de la vida, hay gente que prefiere incumplirlo aun sabiendo que lo hace, yo vuelo en 35mhz porque me gusta respetar la ley que el gobierno, mediante la publicacion en el BOE, ha realizado sobre las frecuencias que debemos usar en aeromodelismo, los demas que hagan lo que quieran.

Futaba y su importador en España no incumplen nada a la hora de vender estas emisoras, ya lo he comentado mas arriba, estan en su derecho de venderlas y cualquiera en su derecho a comprarlas, emiten en una frecuencia legal y con una potencia de salida legal.

Estas emisoras son validas para controlar cualquier cosa pero en el tema de aeromodelos, a dia de hoy, no esta autorizado su uso, todo se resume a eso.

P.D.- Jesus, puedes estar tranquilo que jamas ningun cargo me ha hecho cambiar mi forma de actuar o ver las cosas, soy bastante fiel a mi forma de pensar y actuar, si sigues mis post veras que siempre he mantenido la misma linea, antes y despues de ser "moderata".

Poniente escribió:

la formula que has puesto no tienen encuenta el factor de amortiguacion
por lo que segun tu propia formula la frecuencia no tiene nada que ver solo distacia y potencia.

¿Te suena de algo esta fórmula?
Piso=(Prad/dn)*(λ/4π)²
Solo tienes que darle valores a lambda para darte cuenta que la potencia isotrópica recibida va a ser del orden de 4500 veces superior en el caso de una emisión en banda de 35Mhz. Es cierto que en la vida real no hay radiación isotrópica y que una antena de 5/8 λ tiene mucho mejor rendimiento que una de 1/4 λ (usamos antenas de 1/4 reducidas, no de 1/8 ) pero no menos cierto que la potencia en la banda de 35Mhz está limitada a 500mW en antena ó 100mW P.R.A., con lo que desaparece cualquier mínimo atisbo de ventaja en la banda de 2.4Ghz por el uso de antenas de 5/8 λ.
Coincido contigo en que este tema ya cansa desde hace tiempo. Por mi parte creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir.


Un saludo.

a ver yo la semana que viene estoy toda la semana en Barcelona de reunion del curro pero te pido una cosa.
yo en el trabajo tengo progamas para sacar la propagacion y alcance de una emisora ese sotfware lo usamos para validar radio enlaces y sacar curvas de propacacion .
tiene una base de ortofotos de toda españa para tener en cuenta la distintas alturas y naturalezas del terreo,montañas y se puede anadir cosas como lluvia,niebla y nieve.
el resultado es una ortofoto con unas isos que marcan niveles de señal
si son poneis de acuerdo calculare dos una para 35 y otra para 2.4G, asi vereis las diferencias de propagacion de los dos sistemas
lo que teneis que poneros de acuerdo es sobre:
punto de españa donde estaran las emisoras.
altura del recptor sobre el terreno
frecuencia exacta de los dos sistemas
y potencia radiada
tipo de antena (isotropica pura, enular 1/4,1/8 o 5/8)
supondremos para los dos ejemplos que hay solo una polaridad y que las dos antemas esta en fase para simplificarlo.

sami3d escribió:

Michelfly escribió: Entonces para que queremos moderadores, si podemos decir lo que nos salga de los ................., otra cosa es que lo borren y nadie se entere.

Michelfly, ¿podrias explicarme que quieres decr con esa frase?, la he leido varias veces y no se realmente lo que has querido expresar, ¿que es lo que tedrian que hacer los moderadores y no hacen?. [/quote


Te contesto cuando me dejes de apuntar con la pistola.
Lo que digo es un ejemplo ficticio, digamos que tu impones la ley y yo no la cumplo, al final como tú heres la ley siempre tienes las de ganar, o sea tendré que cumplir la ley me guste o nó, en el caso dado, no podemos ignorar la ley porque todos estamos obligados a cumplirla, por las buenas o las malas.

Leyes hay muchas, unas las cumple todo el mundo y otras no, en muchos casos no pasa nada pero si surgen problemas esta clarisimo que si tu no cumples con la ley tendras problemas mucho mayores.

Lo normal es que nadie se pase por un campo de vuelo para comprobar que todos usemos las frecuencias autorizadas, por eso hay muchos que no lo hacen y emiten en Banda B de 35, 40, 72...normalmente no pasara nada pero imagina que por mal del demonio un avion pierde el control y mata a una persona.

Llegara el juez y se hara una investigacion, si resulta que el avion no estaba usando una frecuencia autorizada los seguros eludiran su responsabilidad y el piloto tendria un gran problema.

Como poder se puede no cumplir la ley, quien conduce borracho tambien lo hace, otra cosa es que sea recomendable hacerlo debido a las posibles consecuencias que puede traer eso consigo.

Aqui en el foro se suele dar bastante vidilla al personal, no se es tan estricto con el cumplimiento de las leyes de foro, pero si alguno ya se sale del tiesto en varias ocasiones pues se le paran los pies, el respeto mutuo es imprescindible en un foro como este.

Muchos pros y muchos contras.

Yo, compañeros, me quedo con lo siguiente.

DESDE QUE ESTOY EN 2,4 NINGUNA INTERFERENCIA ME HA ROTO NINGUN AVION.

Para mí esto es mas que suficiente. Me dal igual el precio de los receptores pues mas caro me sale la leche del avión. Me da igual las incompatibilidades entre marcas y todo.

Volar y que sea yo quien rompa, no uuan interferencia. Volar sin tener miedo a pasar por esa zona que hay que cuando pasa un 35mhz va al suelo o casi (uuuuuyyyyyyy) y a la que todos tenemos manía de pasar a pesar de saber lo que hay.

Volar sin miedo...para mi es lo que prima.

Mejor imposible la explicación, ¡Que levanten la mano los que decian que la emision en 2,4 es ilegal!,¡ si no te pillan no pasa nada!, como con las demas frecuencias, entonces porque se habla de su ilegalidad.
Cada uno que se compre y vuele con lo que quiera, como si inventa un sistema nuevo de emision, con tal que el avion se mantenga en el aire vale.
Yó, pienso que lo de las pinzas es un rollo, encima siempre me la dejo en el campo de vuelo, ojalá el desarrollo del sistema sea mas rapido para no gastar las pinzas de la ropa a la parienta,¡tienen mala leche las jodias!.

Un saludo, Michel.