Bootstrap Framework 3.3.6

Hola a todos.

Enstoy en la duda, de cual es realmente el tamaño de palas ideal, para
realizar 3D en un heli 90.
Me gustaria saber que opinais sobre el tema, si hay que conservar
medidas estandart de 680 o buscar mas diametro de rotor,
los pros y contras.


Saludos, Manu.

Hola Manu,

Mi opinión es que, partiendo de la base de que 680 mm esta fuera del rango de palas para un 90 , la elección debe estar entre 690 y 720 mm.

La razones para descartar 680 mm son varias pero las fundamentales son que tendrías que acortar el tubo de cola (segun que heli) para disminuir el momento de cola y además tendrías exceso de revoluciones en el rotor principal o, en caso de fijarlas , llevarías el motor fuera del rango de par máximo.

En cuanto a la elección de palas de entre 690 y 720 mm hay dos escuelas:

La Secta de los Szabozianos, a los que les gusta dar 6 flips en el mismo centímetro muy rápido y marear al espectador, que usan 690 mm por mayor velocidad de respuesta del cíclico y

La secta de los Youngbloodianos (a la cual pertenezco) que buscan un compromiso entre velocidad y amplitud de las figuras y usan 710 mm

Si te soy muy sincero no hay tanta diferencia; en el Vibe llevo unas Radix 710 mm 185 gr y en el Vigor CS llevo unas V-Blades V2 de 690 mm y 185 gr y la diferencia es prácticamente despreciable en cuanto a velocidad y un poco favorable a las de 710 en la autorrotación.

Como casi todos los aspectos de este hobby, la elección se basan en una componente de gusto personal importante, por lo que lo mejor es experimentar por uno mismo y seleccionar lo que mas le gusta.

Obiwan tiene razón como siempre.
Entre 690 y 710 elige la que quieras.
Probablemente hasta que puedas notar alguna diferencia (si se nota algo) romperás unas cuantas

P.D: Yo soy del clan Szaboriano y uso 710, tendré que usar la dremel.

Y los que vuelan X-Cell no tienen secta ? Jooo

Bueno, yo uso también de 710mm, creo que en respuesta de cíclico no ganas tanto con unas de 690mm como lo que pierdes en sustentación para hacer autorrotaciones, y más cuando las quieres hacer desde invertido ....
Yo creo que las de 710 son las ideales, y si quieres más cíclico ponle unos paddles muy muy ligeritos y apura los recorridos de los servos.

Saludos

Esto no iba de marcas pero para que te sientas plenamente identificado está la secta de los Larsonianos que llevan 710 mm.

Saludos:

Y digo yo que lo importante... ¿no será el diametro del rotor, antes que la longitud de las palas?, lo digo porque los Hirobos por ejemplo, creo que tienen más separados los tornillos de los portapalas, con lo que la misma pala de 680, en unos helicopteros u otros, dará lugar a diametros de rotor diferentes, que a mi parecer es lo importante.

Referente a la "secta" de los Tempest , estos normalmente montan unas de 690mm, te pongo como ejemplo una persona que de esto creo que sabe bastante, se llama James Wang y vuela su Tempest con unas V-Blades de 690mm, creo que ahora las ha cambiado por unas Radix pero no estoy muy seguro.

Juanpe,

Y desde cuando sustentan los portapalas?

Quiero decir que con esa teoría un spindle de un metro y palas de 150 mm sustentaría igual que un spindle de 10 mm y palas de 645 mm y no es asi no?

Buenas,

Obiwan, creo que Juanpe se basaba, no en la Sustentación sinó en la Velocidad de Respuesta del Cíclico .

.Saludos, Marcel.

Piensalo bieeeeennnnnn

Saludos:

Obiwan escribió:Juanpe,

Y desde cuando sustentan los portapalas?

Quiero decir que con esa teoría un spindle de un metro y palas de 150 mm sustentaría igual que un spindle de 10 mm y palas de 645 mm y no es asi no?

Coñe Obiwan, que exagerao eres, eso es coger el rábano por las hojas.

Estais hablando de una diferencia de 1 a 3 cmts, teniendo en cuenta, y corrigirme si me equivoco, que la pala lleva más velocidad en la punta que en el centro, generará más diferencia de sustentación en una zona que en otra. La diferencia de 2cms más, en una zona que en otra, puede ser más notable.

Yo entiendo que a la misma longitud de pala generará más sustentancion el rotor que más diametro tenga ¿no?. Y ahí es donde si que influye el tamaño de los portapalas.

Hablando hipoteticamente, podria suceder que en un rotor de 100 mm entre tornillos con una pala de 700, genere practicamente la misma sustentación que un rotor con 120mm entre tornillos con una pala de 690. Por eso digo que lo importante es el Diametro total del rotor, y no solo la longitud de las palas.

Hola Marcel

Podrias explicarme por favor"Velocidad de respuesta del ciclico"y
la relacion tiene con la distancia entre palas.

Obi ,me estas comentando de 720 en palas,si es cierto que el Hirobo
lleva mas separacion que otros helis entre palas,no hay posibilidad de
mantarlas, con menos longuitud de pala,obtendrias el mismo diametro exterior,
el centro de masas de las palas se aleja del eje y produce un mayor efecto giroscopico.

Saludos

Juanpe y Manu,

La sustentación viene determinada por el area de la pala y su velocidad.

Efectívamente se produce mayor sustentación en las puntas por su mayor velocidad relativa y la parte interior del rotor no produce sustentación sino rozamiento, es decir, cuanto mas largo el spindle, menor sustentacion y mayor rozamiento.

La razón de utilizar palas mas largas es precísamente porque la eficiencia de la pala aumenta con la longitud, asumiento que el motor es capaz de moverla sin perder velocidad (de ahi la importancia de la relación que lleva un helicóptero) por la sencilla razón de que aumenta el area efectiva de la pala. Si solo aumentamos la longitud del spindle y no aumentamos area de la pala la eficiencia no aumenta.

Ahora bien, si me preguntas que si se nota en un hirobo , tio no tengo ni idea. dependerá del peso del helicóptero porque si solo cambias el motor de 60 a 90 y sigues con el mismo diámetro de rotor has aumentado peso, (supongo que longitud del tubo de cola) y sigues teniendo la misma sustentación, por lo que lo primero que se notará es una tendencia a sobreaceleración del rotor principal que tendrás que corregir con la curva de paso.

Saludos:

En una cosa no estoy de acuerdo contigo, si aumentas el spindle con la misma longitud de pala, aumentas las sustentación (siempre y cuando no se reduzca la velocidad) pues el flujo de viento que pasa por debajo de la pala es mayor al abarcar mayor superficie de barrido. El rozamiento de los portapalas no creo que sea tan influyente, por la relativa poca diferencia de velocidad tangencial que se produce en una zona con tan poco diametro (siempre hablando de unos pocos centimetros). Supongo que al final, todo se reduce a lograr una solución de compromiso entre la potencia del motor, vueltas que se desean, sustentación para levantar el peso del aparato, y diametro de rotor que es capaz de mover sin que caigan las vueltas.

Y ahí es donde entiendo que a un heli con una pala de 710, puede ser igual de eficiente que con una de 680, si el spindle de este último es más largo. Sin embargo si Manu monta en su heli una pala de 710, puede que sea excesivo para el motor, pero no por el rozamiento de los portalas, sino por la resistencia que supone la diferencia de diametro.

Haciendo una analogía, podría decir que en un motor pequeño tiene menos rozamientos que otro mayor, pero también es menos eficiente.

Juanpe escribió:Saludos:
En una cosa no estoy de acuerdo contigo, si aumentas el spindle con la misma longitud de pala, aumentas las sustentación (siempre y cuando no se reduzca la velocidad) pues el flujo de viento que pasa por debajo de la pala es mayor al abarcar mayor superficie de barrido.

Lo siento pero esta hipótesis en mi opinión es erronea, ya que el area de la pala no ha variado.

El tema de la superficie es sencilla .

Superficie que barre la pala (siendo la misma)= superfice generada por
el diametro exterior - superficie de spindle.

¿Tu fórmula no será...?

Superficie que barre la pala = superficie de la pala-superficie en contacto con el portapalas.

El area de la pala es constante Manuel y son 680 mm por su anchura. Vamos, es un decir porque no tengo en cuenta el perfil.

Obiwan escribió:

Juanpe escribió:Saludos:
En una cosa no estoy de acuerdo contigo, si aumentas el spindle con la misma longitud de pala, aumentas las sustentación (siempre y cuando no se reduzca la velocidad) pues el flujo de viento que pasa por debajo de la pala es mayor al abarcar mayor superficie de barrido.

Lo siento pero esta hipótesis en mi opinión es erronea, ya que el area de la pala no ha variado.

Yo aquí estoy con Juanpe. Con la misma longitud de pala, si aumentamos el spindle, lo que estamos haciendo es que las mismas palas recorran más distancia. Las puntas de las palas llevarán la misma velocidad angular, pero mayor velocidad lineal.

Y como la sustentación es proporcional al cuadrado de la velocidad (esto creo recordar que es de Bernoulli) acabamos de aumentar la sustentación en nuestra máquina.

Un saludo

Pues nada, un email a Hirobo y que hagan los spindles de metro y medio

Buenas,

Del mismo modo que has comentado 690mm para el "Vuelo Mosca", por decirlo de algún modo, estilo Szabo, creo que la diferéncia, más que en la Superfície de la Pala Radica en el Diámetro del Rotor...

A más diámetro, aunque tenga la misma superfície, tendrá distinta Respuesta.

Igual que si pones los Flybars más largos o más cortos ...

O eso creo yo ...

.Saludos, Marcel.

raset 1974, me refiero a la superficie que genera las palas cuando giran ,(el disco).

Da igual alioth ,lo ha esplicado muy bien.

Obi , se estan refiriendo a "la mismas palas"con distinto spindle,piensalo bien.

Saludos, Manu.

Bernouilli vs. Newton

Mucha gente tiene una creencia errónea sobre el fenómeno físico que permite que un avión vuele.

Es verdad que si un fluido como el aire, al rodear un objeto viaja a más velocidad por un lado que por otro, la presión del mismo en la zona donde se mueve más rápido es menor que en la zona donde se mueve más despacio, y esta diferencia de presión crea una fuerza de empuje. Se trata del efecto de Bernouilli. También es cierto que la mayoría de las alas de los aviones son diseñadas de forma que estén abombadas por arriba, para aprovechar este efecto.

Pero no es menos cierto que el efecto de Bernouilli no puede explicar por sí mismo muchas cosas, por ejemplo porque sustenta un perfil simétrico o porque las alas que tienen una concavidad en la parte inferior, tienen más sustentación que las que son completamente planas por debajo. Si la sustentación se debiese al efecto de Bernouilli, debería ser justo al reves, ya que en un ala plana por debajo, la diferencia de recorrido entre el aire de la parte superior y el de la inferior es mayor, por lo que la diferencia de velocidad debería ser mayor, lo que implica que la diferencia de presión es mayor, y la sustentación mayor.

Por tanto creo que partís de una hipótesis erronea o incompleta.

La sustentación se debe a que la forma e inclinación del ala desvían el flujo de aire hacia abajo, y que por el principio de acción y reacción, o la Tercera Ley de Newton, el ala es empujada hacia arriba. Esto no sólo ocurre con el aire que pasa bajo el ala, sino con el que pasa sobre ella, debido a otro efecto llamado efecto Coanda: al rodear un objeto, un fluído tiende a seguir su curvatura.

Aún existe un debate sobre si en realidad, ambos efectos son el mismo, y que explican de forma diferente el mismo principio físico, como opina la propia NASA:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html

Pero en cualquier caso palas de 680 mm unidas por un palo de 17 metros no sustentan mas, en mi opinión. Y desde luego desaconsejo el uso de palas de 680 mm en un helicoptero de tamaño 90, que era la raiz del hilo.

Hola

Jo.......e..r he llegado un poco tarde al debate. Y esto es lo que más me gusta...! Me refiero al debate...!

Sin entrar en demasiados cálculos ( y es que naufragaría enseguida ) siempre he entendido la sustentación en base al área de barrido de la pala. Desde punto raiz al punto extremo. No al área del disco rotor.

Aunque cuando leo detenidamente lo que expone Juanpe a primera vista me inclino hacia su planteamiento..... y cuando lo analizo más a fondo, me voy hacia lo que defiende Obiwan.

Otra cosa es que el diámetro completo del rotor influya y bastante en la movilidad del heli.

Un saludo

Saludos:

Obiwan escribió:Pues nada, un email a Hirobo y que hagan los spindles de metro y medio

Va Obiwan, no te me enfades. La verdad es que no se cual la tiene más larga... la distancia de los portapalas, digo.

Creo que Hirobo los tiene más grandes... los portapalas, digo, pero no pondría la mano en el fuego, lo que si estoy convencido que en este caso, el tamaño, importa, y no es para todos igual.

No no tio, si esta charla es de las mas entretenidas y que mas me ha gustado del foro, era en tono jocoso , espero que no te haya dado otra impresión, lo lamento si ha sido asi Juanpe.

Es que los emoticones tampoco sirven de mucho en esto

Pues yo no se qué decir, supongo que habría que averguar si realmente la sustentación que ganas por aumentar de velocidad las puntas de las ampliando el spinle un par de centímetros, no la pierdes por el rozamiento que genera un rotor más grande y de mayor peso.

Vamos, que unas mismas palas montadas en dos roteres (uno con el spindle mayor que el otro) no se yó hasta qué punto uno tendrá más rendimiento que el otro.

Lo que si tengo más claro es que un rotor con spindle mayor (2cm) y palas 690 tendrá menos sustentación que otro rotor menor (2cm) con palas de 710.
En el caso del rotor mayor, aumentas el diametro de las palas, pero finalmente tienes menos superficie de sustentación y encima tienes que restar la rozamiento que pueda generar este rotor respecto al otro. Aquí estoy contigo Obiwan.

Saludos.

P.D. Juampe, me dices cuantos mm hay entre pala y pala de tu Hirobo 90 ? Por compararlas con la del X-Cell y las del Raptor.

weterlin escribió:Hola
Sin entrar en demasiados cálculos ( y es que naufragaría enseguida ) siempre he entendido la sustentación en base al área de barrido de la pala. Desde punto raiz al punto extremo. No al área del disco rotor.

Es que esa es la madre del cordero en mi opinión amigo Weterlin.

Bien, bien ,bien, la cuestion es que escoji sin querer
un conpromiso medio,con 700 de pala usadas hasta el momento
me doy por satisfecho.


Saludos,Manu.

Obiwan escribió:Pero en cualquier caso palas de 680 mm unidas por un palo de 17 metros no sustentan mas, en mi opinión.

Si consigues mantener la misma velocidad angular de las palas, sin ningunda duda habrá muchísima más sustentación. Pero a ver qué motor mueve eso.